Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Menzin escribió:En estos 2000€ de gasto meto los 1000€ de alquiler.

Menzin escribió:Y claro que es más competición, porque cualquiera con salario igual o superior ahora puede acceder a lo mismo, sin necesidad de ahorrar, eliminando esa ventaja.

Aragornhr escribió:

Menzin escribió:En estos 2000€ de gasto meto los 1000€ de alquiler.

Pues se más específico la proxima vez XD

Menzin escribió:Y claro que es más competición, porque cualquiera con salario igual o superior ahora puede acceder a lo mismo, sin necesidad de ahorrar, eliminando esa ventaja.

Si claro, para gente que tenga un salario de 5000 euros ahora tiene que competir con otra gente que todavía no haya ahorrado esa cantidad.

Para gente con salarios más modestos, la verdad es que le simplificas la vida porque como digo no va a poder ahorrar en la vida teniendo que pagar además un alquiler.

Menzin escribió:Cuando se habla de gastos es completo

Ilunumaid escribió:¿Tiene que poner dinero el estado o cuál es el motivo que dan para tenerlo paralizado? Porque por mi zona hay mil cosas paradas, que llevamos años esperando que reparen/rehabiliten y al final entiendo que lo que no hay es dinero (o voluntad de gastar el dinero en eso). Pero para construir esas viviendas, si no hay nada que se me escapa (que tengan que negociar, dificultades técnicas, oposición de la población...) y no les supone invertir dinero, no me explico el motivo de la parálisis.

Aragornhr escribió:

Menzin escribió:Cuando se habla de gastos es completo

Sera en tu caso concreto, porque si vas a pedir una hipoteca te suelen preguntar algo tipo "Que otras cosas estas pagando (coche, prestamo personal...) exceptuando el alquiler" De ahí que en este contexto en concreto no cuente el alquiler como un gasto

Ilunumaid escribió:¿Tiene que poner dinero el estado o cuál es el motivo que dan para tenerlo paralizado? Porque por mi zona hay mil cosas paradas, que llevamos años esperando que reparen/rehabiliten y al final entiendo que lo que no hay es dinero (o voluntad de gastar el dinero en eso). Pero para construir esas viviendas, si no hay nada que se me escapa (que tengan que negociar, dificultades técnicas, oposición de la población...) y no les supone invertir dinero, no me explico el motivo de la parálisis.

Muchas veces también por sacar mas pasta:

El Gobierno rechaza ceder suelos a la DGA para 2.000 viviendas públicas en Zaragoza y judicializa un solar del Actur

El Ministerio de Vivienda y la Sareb, controlado por el Gobierno central a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), han mostrado disposición a transferir estos activos, pero solo a través de operaciones de compra a precios de mercado, una fórmula que el Ejecutivo autonómico rechaza de plano.

Ilunumaid escribió:@Aragornhr

Bueno, ahí tiene sentido dentro de las típicas rivalidades entre el gobierno central y el autonómico. Este último quiere que le cedan los terrenos sin pagar por ello y el central dice que no. Yo pensaba que no permitían construir ni siquiera cuando hay disposición de pagar por los terrenos, que ahí es donde no entendía el motivo por el que se iban a negar a ganar dinero.

Ilunumaid escribió:@Menzin

¿Tiene que pagar él las excavaciones de los arqueólogos? Oooh

Menzin escribió:

Ilunumaid escribió:@Menzin

¿Tiene que pagar él las excavaciones de los arqueólogos?

Yep, es algo así como que es su deber dejar el terreno "listo", que pa algo es suyo.

Pero claro, llevan ya meses con la excavación, y todo corre de su bolsillo.

Dice que intentará reclamar pero parece que tiene poco recorrido. Y la excavación igual son 20k€, pero la jodienda es la otra subida, que ya van por 30k€, y el retraso que supone (que no es solo molestia, es que está pagando también alquiler, así que suma ya otros 9 meses más de decalaje )

GXY escribió:y eso incluye muchas cosas como por ejemplo:
- determinar los precios minimos y maximos de las viviendas.

GXY escribió:que una cosa pueda ser cierta (o no) no significa automaticamente que otra sea necesariamente falsa. :o

la necesidad de moderar los precios y de adecuar la oferta inmobiliaria a las verdaderas necesidades y posibilidades de la demanda (de la demanda real, añadiria tambien) es impepinable, se cumplan o no unas "cifras objetivo" de construccion.

yo lo que veo con esta campaña es que el sector de la construccion en españita anda loco por la música. estan a tope para vender a todo el mundo (especialmente a los politicos) que hay que volver a las cifras de construccion de los años de la burbuja para evitar el apocalipsis.

y como he dicho muchas veces, yo el problema con la construccion no la tengo con que se construya. con eso no tengo problema y menos aun si es publico. el problema lo tengo con que eso no va a bajar los precios, que sigue siendo el gran problema.

GXY escribió:yo lo que veo con esta campaña es que el sector de la construccion en españita anda loco por la música. estan a tope para vender a todo el mundo (especialmente a los politicos) que hay que volver a las cifras de construccion de los años de la burbuja para evitar el apocalipsis.

Tú lo que ves es lo que quieres ver.

El Banco de España no está loquito por ninguna música

Yo lo que veo es que cada año hay 250k nuevas familias (y eso es neto de fallecimientos) y sólo 100k nuevas viviendas. Y la izquierda no reconoce ese hecho y no propone NADA para acercar los números.

Mientras tanto los de VOX proponen algo i-n-m-o-r-a-l (repito: inmoral) pero que funciona: limitar la inmigración. En vez de acercar el 100k a los necesarios250k, acercar los 250k a 100k. Porque la mayoría de nuevas familias efectivamente son inmigrantes.

En otras palabras, que la izquierda no proponga ninguna solución real (y no, limitar airbnb no soluciona nada, ver barcelona), lo que hace es INFLAR A VOX. Y seguís erre que erre.

La vivienda es un problema que es una bomba de relojería, porque no es como 2008, no es una burbuja que explota, es un problema crónico que no explota por sí solo. La salida es política, ya sea a través de vox o a través de políticas morales: ie permitir construir lo suficiente. No es sólo una bomba económica, es una bomba política que puede desestabilizar el país.

GXY escribió:si proponen cosas, pero como no proponen lo que quereis leer (planes de construccion a saco poniendo el dinero publico por delante como se hacia en el decenio burbujil) pues decis que no proponen nada y os quedais tan anchos.

GXY escribió:ah y por cierto "limitar airbnb" si puede hacer algo porque aunque son usos del espacio muy diferentes y se atienden necesidades muy diferentes, resulta que hay una cosa que no se suele mencionar: que el espacio no es infinito y las viviendas tampoco. por tanto una vivienda que no se usa como airbnb de alquiler vacacional, es una vivienda que si se puede usar como alquiler residencial. asi que al menos en teoria sobre el papel, "algo si hace"

GXY escribió:en 2008 explotó un problema generado durante años por priorizar los intereses del negocio a los de la ciudadania

GXY escribió:si, la gente estaba super feliz de hipotecarse 35 años para comprar un zulo de menos de 40m²

GXY escribió:ya. la media entre un piso de 200m² y dos pisos de 50m² son 3 pisos de 100m²

stats magic.

GXY escribió:

Tú lo que ves es lo que quieres ver.

yo veo lo que ve cualquier persona de clase media-baja de este pais, que el gran problema no es "que no haya pisos". el gran problema es que por cualquier mierda te piden tres cuartos de tu sueldo, como si fuera lo normal. y no lo es. :o

El Banco de España no está loquito por ninguna música

el Banco de España no construye pisos. pero si que hace de vocero de quienes los construyen y sobre todo de quienes los venden. :o

Yo lo que veo es que cada año hay 250k nuevas familias (y eso es neto de fallecimientos) y sólo 100k nuevas viviendas. Y la izquierda no reconoce ese hecho y no propone NADA para acercar los números.

si proponen cosas, pero como no proponen lo que quereis leer (planes de construccion a saco poniendo el dinero publico por delante como se hacia en el decenio burbujil) pues decis que no proponen nada y os quedais tan anchos. :o

Mientras tanto los de VOX proponen algo i-n-m-o-r-a-l (repito: inmoral) pero que funciona: limitar la inmigración. En vez de acercar el 100k a los necesarios250k, acercar los 250k a 100k. Porque la mayoría de nuevas familias efectivamente son inmigrantes.

vox tiene el discurso politico y el "pool" de votantes que tiene. y evidentemente venden su discurso. pero no estan teniendo en cuenta los problemas de vivienda para ello. o al menos no suelen ir por ahi los tiros en sus discursos.

En otras palabras, que la izquierda no proponga ninguna solución real (y no, limitar airbnb no soluciona nada, ver barcelona), lo que hace es INFLAR A VOX. Y seguís erre que erre.

ahhh que ahora si que proponen cosas... lo que yo decia dos parrafos mas arriba.

y no. no es la izquierda lo que infla a vox, ni "la falta de medidas que quiero leer" como sugieres.

lo que infla a vox no es cosa de este hilo, pero para que conste, es la ineficiencia de las instituciones y de los politicos. el signo de los ineficaces es lo de menos. y por desgracia es lo que tenemos con esta clase politica sumamente secuestrada por el empresauriado. cuando el politico legisla a favor de las empresas y no de la sociedad, ocurren estas cosas. :o

y es todo lo que voy a decir en tono politico al respecto en este hilo.

ah y por cierto "limitar airbnb" si puede hacer algo porque aunque son usos del espacio muy diferentes y se atienden necesidades muy diferentes, resulta que hay una cosa que no se suele mencionar: que el espacio no es infinito y las viviendas tampoco. por tanto una vivienda que no se usa como airbnb de alquiler vacacional, es una vivienda que si se puede usar como alquiler residencial. asi que al menos en teoria sobre el papel, "algo si hace". [toctoc]

La vivienda es un problema que es una bomba de relojería, porque no es como 2008, no es una burbuja que explota, es un problema crónico que no explota por sí solo. La salida es política, ya sea a través de vox o a través de políticas morales: ie permitir construir lo suficiente. No es sólo una bomba económica, es una bomba política que puede desestabilizar el país.

en 2008 explotó un problema generado durante años por priorizar los intereses del negocio a los de la ciudadania, y ahora esta creciendo otra vertiente del mismo problema que viene generandose durante años por priorizar los intereses del negocio a los de la ciudadania.

por eso lo que necesitamos, efectivamente, son politicos que le den la vuelta al problema, y eso requiere tomar medidas en contra del negocio. no tiene mas.

Aragornhr escribió:Una vez más, venimos con mantras bien aprendidos al foro

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Una vez más, venimos con mantras bien aprendidos al foro

clarisimo. pero eso todos, no soy yo solo.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Una vez más, venimos con mantras bien aprendidos al foro

clarisimo. pero eso todos, no soy yo solo.

GXY escribió:yo veo lo que ve cualquier persona de clase media-baja de este pais, que el gran problema no es "que no haya pisos". el gran problema es que por cualquier mierda te piden tres cuartos de tu sueldo, como si fuera lo normal. y no lo es.

Findeton escribió:@GXY Díaz-Canel reconoce que los topes de precios provocaron más escasez e inflación

El control de precios etc, en general, nunca ha funcionado y no soluciona nada. Tampoco en la vivienda.

Schwefelgelb escribió:De ideología no se vive. Y aquí no hay excusa de "es que no regularizaron lo suficiente".

GXY escribió:si es cierto que "el socialismo" politico europeo, en bastante medida ha renunciado bastante "al socialismo" digamos "clasico" o "ideologico", en parte por distanciarse del "socialismo ortodoxo" mas alineado con el comunismo (aunque tienen raices comunes, al fin y al cabo estan basados en la misma y estan emparentados NO son lo mismo) y en parte por influencia de mis grandes amigos los empresarios, que claro, es que hay que hacerlo girar todo alrededor de su conveniencia, no vaya a ser... :-|

asi que en realidad si, hay un poco de "not true scotsmen" con este tema, porque en opinion de gente como yo opino similar, en ningun momento se ha aplicado "socialismo" correctamente en asuntos como este.

ojo. no estoy diciendo que los pisos sean todos del estado y se adjudiquen en base al aparato del partido y de la jerarquia del trabajo como se hacia en la URSS y paises satelites desde los años 50. pero si establecer algunos parametros "marco" que favorezcan los intereses ciudadanos y no los de "bueno, yo como tengo un par de millones para invertir, pues me compro 10 pisos y les voy sacando partido", que es lo que se ha venido haciendo.

la discusion de fondo aqui, aunque la simplifiqueis al "todos a corregir al pesadito este" es si un nivel de intervencion del mercado es util y necesario (y posible) o si no es util ni necesario (ni posible). segun ustedes, pues lo dicho: ni util, ni necesario, ni posible. yo no estoy de acuerdo. y que me vengais de profesorcitos en plan "dosss mas dosss son cuaaatro" como si estuvieramos hablando de cielos azules... no ayuda. :-|

GXY escribió:el problema es que ya trabajando no da, en muchos casos. ya no es solo que no te de porque no trabajas lo suficiente debido al paro. es que ya ni trabajando todo el año es suficiente y la tendencia es cada vez peor.

por mucho que lo negueis, lo maticeis y lo justifiqueis el precio es un problema y el de mayor gravedad. :o

Menzin escribió:

GXY escribió:el problema es que ya trabajando no da, en muchos casos. ya no es solo que no te de porque no trabajas lo suficiente debido al paro. es que ya ni trabajando todo el año es suficiente y la tendencia es cada vez peor.

por mucho que lo negueis, lo maticeis y lo justifiqueis el precio es un problema y el de mayor gravedad.

Trabajando y ahorrando. Si te vas a Japón o tiras el dinero en chorradas, es más difícil, sí, pero no por precio, sino porque los que compiten contigo igual no lo hacen o tienen más salario

Ilunumaid escribió:

Menzin escribió:

GXY escribió:el problema es que ya trabajando no da, en muchos casos. ya no es solo que no te de porque no trabajas lo suficiente debido al paro. es que ya ni trabajando todo el año es suficiente y la tendencia es cada vez peor.

por mucho que lo negueis, lo maticeis y lo justifiqueis el precio es un problema y el de mayor gravedad. :o

Trabajando y ahorrando. Si te vas a Japón o tiras el dinero en chorradas, es más difícil, sí, pero no por precio, sino porque los que compiten contigo igual no lo hacen o tienen más salario

Vamos, ahora resulta que si no puede comprarse un piso es porque ha hecho un viaje a Japón una vez en su vida XD

La realidad es que una persona sin pareja no puede adquirir una vivienda en según qué ciudades, ni aunque solo gaste en comer y pagar el alquiler.

GXY escribió:tiene falta en que mis vivencias personales no te incumben como argumento para tus peliculas.

y es algo que se hace bastante por aqui (no lo haces tu solo), tomar de lo personal como argumento de la discusion tematica. :-|

mal modo de "debatir" cuando se utilizan los asuntos personales del contrario para hacer ad-hominem.

ademas de que el argumento de por si es una falacia, pero es que eso ni me molesto en discutirlo, menos aqui y menos contigo. otros al menos explotan mas el argumento de que las subidas de precios son inevitables y que como que es parte del paisaje, sin tener que recurrir al "es que utilizas el dinero mal". [toctoc]

GXY escribió:por mucho que lo negueis, lo maticeis y lo justifiqueis el precio es un problema y el de mayor gravedad.

Findeton escribió:

GXY escribió:por mucho que lo negueis, lo maticeis y lo justifiqueis el precio es un problema y el de mayor gravedad. :o

Y como ha demostrado Cuba, controlando precios o el acceso a el bien políticamente, el problema se agrava y no se soluciona. Luego pasan 67 años y llega el segundo dictador porque el primero ya murió de viejo, y dice: los controles de precios no funcionan, generan escasez e inflación.

Así que si tanto te importa el precio, pues la solución de mercado es la única que funciona. Y la solución de mercado es construir más de lo que aumenta la demanda.

Menzin escribió:
La realidad es que si ahorras más, tienes más probabilidades de conseguirlo, porque estás peleando contra gente que igual ahorra todo lo que puede e igual tiene más ingresos.

Y ojo, no estoy particularizando a nadie, lo de gastar en viajes, en iPhones o lo que sea es muy típico de hoy y todo suma. Hace unos meses hice un cálculo de lo que me ahorraba yo por el café con tostada que mis compañeros comían y yo no, y era un pellizco importante de la entrada de mi piso contabilizado a solo diez años.

@GXY reporta lo que quieras, no entiendo qué hay de falta decir que quien se gasta en viajes o lo que fuera ahorra menos y por tanto lo tiene más dificil

Ilunumaid escribió:

Menzin escribió:
La realidad es que si ahorras más, tienes más probabilidades de conseguirlo, porque estás peleando contra gente que igual ahorra todo lo que puede e igual tiene más ingresos.

Y ojo, no estoy particularizando a nadie, lo de gastar en viajes, en iPhones o lo que sea es muy típico de hoy y todo suma. Hace unos meses hice un cálculo de lo que me ahorraba yo por el café con tostada que mis compañeros comían y yo no, y era un pellizco importante de la entrada de mi piso contabilizado a solo diez años.

@GXY reporta lo que quieras, no entiendo qué hay de falta decir que quien se gasta en viajes o lo que fuera ahorra menos y por tanto lo tiene más dificil

¿A qué llamas un pellizco importante de la entrada de tu piso? Por ver cómo de caro es el café allí XD
Pero vamos, que si yo me gastase 50-100 euros al mes en desayunar (cosa que no hago), a los 10 años tendría 6000-12000 euros. Igual con otros 60 años me da para la entrada XD.

Menzin escribió:

Ilunumaid escribió:

Menzin escribió:
La realidad es que si ahorras más, tienes más probabilidades de conseguirlo, porque estás peleando contra gente que igual ahorra todo lo que puede e igual tiene más ingresos.

Y ojo, no estoy particularizando a nadie, lo de gastar en viajes, en iPhones o lo que sea es muy típico de hoy y todo suma. Hace unos meses hice un cálculo de lo que me ahorraba yo por el café con tostada que mis compañeros comían y yo no, y era un pellizco importante de la entrada de mi piso contabilizado a solo diez años.

@GXY reporta lo que quieras, no entiendo qué hay de falta decir que quien se gasta en viajes o lo que fuera ahorra menos y por tanto lo tiene más dificil

¿A qué llamas un pellizco importante de la entrada de tu piso? Por ver cómo de caro es el café allí
Pero vamos, que si yo me gastase 50-100 euros al mes en desayunar (cosa que no hago), a los 10 años tendría 6000-12000 euros. Igual con otros 60 años me da para la entrada .

El cálculo lo hice aquí: hilo_problemas-de-acceso-a-la-vivienda-alquiler-especulacion-burbuja-etc_2505200_s7500#p1756582400

La entrada de mi piso eran mínimo 45k€, como valor de referencia (aunque puse más)

Ilunumaid escribió:

Menzin escribió:

Ilunumaid escribió:
¿A qué llamas un pellizco importante de la entrada de tu piso? Por ver cómo de caro es el café allí XD
Pero vamos, que si yo me gastase 50-100 euros al mes en desayunar (cosa que no hago), a los 10 años tendría 6000-12000 euros. Igual con otros 60 años me da para la entrada XD.

El cálculo lo hice aquí: hilo_problemas-de-acceso-a-la-vivienda-alquiler-especulacion-burbuja-etc_2505200_s7500#p1756582400

La entrada de mi piso eran mínimo 45k€, como valor de referencia (aunque puse más)

Vale, 30.000 es una entrada que ya me gustaría poder ver a día de hoy [buuuaaaa]
Aún así, si 3000 euros a los diez años son ese 10% de la entrada que mencionas, sigue sin años de vida disponibles para ahorrar para la entrada aunque se ahorre esos 300 euros anuales. Así que sigue sin poder acceder a vivienda aunque ahorre.

paco_man escribió:Conforme avanza la situación problemática de la vivienda cada vez estoy más convencido de que construir, no va a ser la solución al problema.

El problema es demográfico. Si la población crece muy deprisa y la construcción no puede seguir ese ritmo, los precios seguirán subiendo.

Así que @GXY tiene en parte razón, el problema base ahora mismo no es la falta de construcción, si no la entrada sin control de gente de fuera (gente con pasta, los que tienen liquidez para comprar viviendas). Si no se corta el grifo, el problema no se va a solucionar.

Menzin escribió:

paco_man escribió:Conforme avanza la situación problemática de la vivienda cada vez estoy más convencido de que construir, no va a ser la solución al problema.

El problema es demográfico. Si la población crece muy deprisa y la construcción no puede seguir ese ritmo, los precios seguirán subiendo.

Así que @GXY tiene en parte razón, el problema base ahora mismo no es la falta de construcción, si no la entrada sin control de gente de fuera (gente con pasta, los que tienen liquidez para comprar viviendas). Si no se corta el grifo, el problema no se va a solucionar.

El grifo no lo vas a cortar, porque la gente de fuera de la EU que entra ya no lo tiene tan fácil (la visa dorada se fue) y al del Schengen no le puedes parar los pies o te crujen.

Tampoco es malo que venga riqueza. Lo malo es que la ciudad no crezca adecuadamente al aumento poblacional, y no es solo construir casas y ya. Es hacer un plan urbanístico que se vaya adaptando y genere más hospitales, centros de salud, bomberos, policía, guarderías, colegios, universidades, centros de energía y agua.... Joder, lo que viene a ser la progresión de SimCity

Que claro que cortar el grifo sería una solución, como lo sería que viniera Thanos y se cargara a la mitad, pero esa fantasía no lleva a ningún lado, no tiene base real.

paco_man escribió:

Menzin escribió:

paco_man escribió:Conforme avanza la situación problemática de la vivienda cada vez estoy más convencido de que construir, no va a ser la solución al problema.

El problema es demográfico. Si la población crece muy deprisa y la construcción no puede seguir ese ritmo, los precios seguirán subiendo.

Así que @GXY tiene en parte razón, el problema base ahora mismo no es la falta de construcción, si no la entrada sin control de gente de fuera (gente con pasta, los que tienen liquidez para comprar viviendas). Si no se corta el grifo, el problema no se va a solucionar.

El grifo no lo vas a cortar, porque la gente de fuera de la EU que entra ya no lo tiene tan fácil (la visa dorada se fue) y al del Schengen no le puedes parar los pies o te crujen.

Tampoco es malo que venga riqueza. Lo malo es que la ciudad no crezca adecuadamente al aumento poblacional, y no es solo construir casas y ya. Es hacer un plan urbanístico que se vaya adaptando y genere más hospitales, centros de salud, bomberos, policía, guarderías, colegios, universidades, centros de energía y agua.... Joder, lo que viene a ser la progresión de SimCity XD

Que claro que cortar el grifo sería una solución, como lo sería que viniera Thanos y se cargara a la mitad, pero esa fantasía no lleva a ningún lado, no tiene base real.

Al final el problema de la vivienda depende de dos variables, oferta y demanda. Construir más sin planificar el crecimiento de la población es insuficiente.

Aunque se trate de equilibrar la balanza, si el grifo no se cierra (no cerrarlo por completo, si no controlarlo) pues el problema se seguirá agravando, y a más oferta, más posible demanda (se mantienen los precios o siguen subiendo).