GXY escribió:Como siempre, yéndose a extremos de hoces y martillos

Ahora por lo visto casos como el de viena, no existen.

Os empeñais en atacar toda disonancia hasta no dejar margen, y luego decís que venís "a debatir".
Yo por debate entiendo otra cosa, pero claro, eso era antes de pretender discutir nada con fundamentalistas que no admiten réplica alguna

Viena, muy buen ejemplo (que ya sacamos en su día).
Menzin escribió:GXY escribió:Como siempre, yéndose a extremos de hoces y martillos

Ahora por lo visto casos como el de viena, no existen.

Os empeñais en atacar toda disonancia hasta no dejar margen, y luego decís que venís "a debatir".
Yo por debate entiendo otra cosa, pero claro, eso era antes de pretender discutir nada con fundamentalistas que no admiten réplica alguna

Ah, sí, Viena
https://www.elconfidencial.com/cultura/ ... a_4063530/
Voy a extraer ciertos párrafos para ver si así se facilita la lectura, que sino ya veo que queda en el olvido (bueno, quedará aun así, pero que no sea por no facilitar las cosas):
En España es una constante, y ya hasta la Sareb, aquel banco malo que se quedó con los pasivos inmobiliarios tras la burbuja, anunció el verano pasado su "Plan Viena" con la construcción inicial de 3.770 viviendas y el propósito de llegar hasta 15.000. No está mal, salvo porque en Viena esa cifra alcanza las 420.000 viviendas entre las municipales y las de cooperativas sin ánimo de lucro. Llamarle "Plan Viena" es algo así como llamarle "Plan Amazonas" al futuro Bosque Metropolitano de Madrid… Pero la intención es lo que cuenta.
El caso Viena
Y luego está la población. Entre 1950 y 2000 la capital de Austria perdió 80.000 habitantes. Solo en 2005 la población de Viena logró superar la que tenía al final de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces —en 20 años— ha añadido 360.000 habitantes. Pues bien, en 1950 la ciudad de Madrid tenía 60.000 habitantes menos que Viena, y en ese mismo periodo de tiempo, de 1950 a 2000, la capital española creció en 1.400.000 habitantes.
Si hoy el 60% de la propiedad de la vivienda en Viena es pública, en 2005 era el 80%.
El caso español
Nuestro problema no está en que no seamos como Viena, sino que ni hay ni se hacen viviendas suficientes mientras la excesiva regulación, la incertidumbre y la falta de mano de obra estrangulan aún más el mercado.
Y año tras año el problema se agrava. No se construye lo suficiente para cubrir esa demanda mientras que las administraciones no solo son incapaces de construir los cientos de miles de viviendas que se necesitan, sino que bloquean los desarrollos de los terrenos necesarios.
La especulación del suelo consiste en retener su desarrollo durante los picos de demanda para que el precio aumente, aunque la propia Constitución exija a las administraciones públicas luchar contra esa práctica. Sin embargo, lo que vemos es que son precisamente las administraciones las que retienen, obstaculizan y frenan el desarrollo de los nuevos suelos, aumentando su precio cuando más se necesitan.
El caso más reciente ha ocurrido en Getafe, donde el ayuntamiento del PSOE ha votado en contra de desarrollar uno de los planes urbanísticos más importantes de España y del sur de Europa. Nuevamente, se esgrimió la excusa de la especulación para enterrar un proyecto en el que se preveía la construcción de 21.000 viviendas. Al parecer, según el Ayuntamiento, solo hay una demanda real de 4.500 viviendas. Debe ser que Getafe es una ciudad aislada y localizada en un planeta remoto, no uno de los mayores municipios de la principal área metropolitana del sur de Europa. Un área metropolitana cuya población aumenta más de 120.000 personas al año. En Getafe no hacen falta 4.500 ni 21.000 viviendas. Hacen falta 50.000.
Y no sigo porque la verdad que ese artículo no tiene desperdicio.
Ese artículo explica los mismo problemas (los problemas reales de la vivienda, no tener un socavón de 10m y decir que el problema es que faltan algunas piedrecitas de asfalto) que llevamos explicando aquí 2 años...