Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

GXY escribió:no estoy criticando la posible solucion. digo que es una posible solucion que tiene poco impacto.

con que el estado gestione la construccion conmigo no vas a encontrar ninguna pega. son otros los que critican eso.

No creo que nadie lo critique mientras no se use dinero público y además se permita también el mercado libre y que cada cual elija lo que quiera, yo lo veo un win win.

Cáspita

En las zonas donde se aplica la ley de vivienda, además del encarecimiento, cae fuerte la oferta. Vamos, que ni estando dispuesto a pagar los precios te garantiza nada.

caspita, los precios siguen subiendo. pero a mi me dijeron en cierto celebre hilo que los precios no eran un problema.

GXY escribió:caspita, los precios siguen subiendo. pero a mi me dijeron en cierto celebre hilo que los precios no eran un problema.

Pasa enlace para ver contexto

Schwefelgelb escribió:En las zonas donde se aplica la ley de vivienda, además del encarecimiento, cae fuerte la oferta. Vamos, que ni estando dispuesto a pagar los precios te garantiza nada.

Como conseguir lo contrario a lo que pretenden, inútiles históricos.

estoy hablando de ESTE hilo. es una metareferencia. enlace? ve 10 paginas atras, o 20, o 30, o 50. es la misma historia en bucle todo el rato.

contexto... el contexto es que le estamos pagando los lujos a una minoria millonaria y todavia les tenemos que reir las gracias. la lastima es que no tengamos un gobierno con huevos para coger el toro por los cuernos.

GXY escribió:la lastima es que no tengamos un gobierno con huevos para coger el toro por los cuernos.

No lo hacen pq están en el meollo.

tambien estan en el meollo de accionistas de empresas y eso no les impide colocarles impuestos extraordinarios a los beneficios.

explicacion insuficiente.

GXY escribió:estoy hablando de ESTE hilo. es una metareferencia. enlace? ve 10 paginas atras, o 20, o 30, o 50. es la misma historia en bucle todo el rato.

contexto... el contexto es que le estamos pagando los lujos a una minoria millonaria y todavia les tenemos que reir las gracias. la lastima es que no tengamos un gobierno con huevos para coger el toro por los cuernos.

¿Como les va a coger el gobierno por los cuernos si el gobierno es el causante? Como no venga un outsider rollo milei lo llevamos claro.

Schwefelgelb escribió:¿Como les va a coger el gobierno por los cuernos si el gobierno es el causante? Como no venga un outsider rollo milei lo llevamos claro.

1.- esta conversacion ya la hemos tenido, y paso de repetirla. yo tengo bastante bien claro quien ha puesto los precios aqui.

2.- intervenir los precios, un liberal? se te fue el culo con el shitpost.

GXY escribió:tambien estan en el meollo de accionistas de empresas y eso no les impide colocarles impuestos extraordinarios a los beneficios.

explicacion insuficiente.

Impuestos extraordinarios a las empresas? En % muchos particulares diría que pagamos más

Y eso sin contar la ingeniería financiera que hacen para pagar miseria y declarar pocos beneficios.

Dicho eso, sí. Los políticos tienen muchísimos pisos, y legislan pensando primero en sus intereses y después el de los ciudadanos.

si, de la ingenieria financiera que hacen las empresas para pagar pocos impuestos por la riqueza que extraen de la ciudadania se puede escribir un libro (y seguro que se han escrito varios). por supuesto todo correcto segun los amigos de lo privado.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Como les va a coger el gobierno por los cuernos si el gobierno es el causante? Como no venga un outsider rollo milei lo llevamos claro.

1.- esta conversacion ya la hemos tenido, y paso de repetirla. yo tengo bastante bien claro quien ha puesto los precios aqui.

El gobierno.

2.- intervenir los precios, un liberal? se te fue el culo con el shitpost.

Hablaba de arreglar la situación, no empeorarla.

GXY escribió:caspita, los precios siguen subiendo. pero a mi me dijeron en cierto celebre hilo que los precios no eran un problema.

Tu seguro que seras de esos que alguien con un cancer terminal, le da fiebre y dices: “pobre… el problema fue la temperatura”.

Suben los precios, cae la oferta, y tu te quedas solo con la parte de los precios. Menos mal que sabemos que tus lecturas e interpretaciones son selectivas…

Claro. Yo soy el único aquí que tiene perspectiva parcial.

Que os de el aire.

GXY escribió:Claro. Yo soy el único aquí que tiene perspectiva parcial.

Que os de el aire.

No, no eres el único que tiene perspectiva parcial. De hecho, todos la tenemos. Pero que a estas alturas sigas repitiendo cada varias páginas que "solo queremos construir, construir, y construir", o que "no queremos que se toque nada", o que sigas repitiendo que el problema es el precio (cosa que si fuera así, a golpe de ley no habría nada caro y todos tan contentos), demuestra que no entiendes qué ocurre, o que no quieres entenderlo (opto más por la segunda opción).
¿Te imaginas?
- Oye, que la vivienda está cara => No pasa nada, desde el estado se fija a máximos 1000€/m2 => ¡Arreglado!
- Oye, que el aceite está caro => No pasa nada, desde el estado se fija a máximo 1€/L => ¡Arreglado!
- ...
¿Hacer esto da la posibilidad de tener viviendas todos? No. Da la posibilidad de tener vivienda más barata a los más rápidos entre las pocas que estén en oferta (o si es por sorteo, a los que tengan más suerte). Y cuando se terminen las que haya, el resto a comerse los mocos, aunque tengan ahorrados 100.000€ (de hecho, ya ha habido varios que han escrito aquí que aun CON DINERO no conseguían llegar a tiempo de alquilar la vivienda que veía anunciada).
Si alguien CON DINERO, no consigue las viviendas que desea, ¿el problema sigue siendo el dinero?

Tienes toda la razón, es fácil arreglar el problema del precio...

Se que ni tu piensas eso, pero es lo único que cuadra con tus ideales, los cuales son más fuerte que la lógica

Mrcolin escribió:¿Te imaginas?
- Oye, que la vivienda está cara => No pasa nada, desde el estado se fija a máximos 1000€/m2 => ¡Arreglado!
- Oye, que el aceite está caro => No pasa nada, desde el estado se fija a máximo 1€/L => ¡Arreglado!
- ...

en tal caso esa variable ya no seria "el problema" y para continuar con la solucion, habria que atacar otras cuestiones.

Mrcolin escribió:¿Hacer esto da la posibilidad de tener viviendas todos? No. Da la posibilidad de tener vivienda más barata a los más rápidos entre las pocas que estén en oferta (o si es por sorteo, a los que tengan más suerte).

modular la demanda dentro de la regulacion (en otras palabras: definir y regular quien puede acceder/comprar)

Mrcolin escribió:Y cuando se terminen las que haya, el resto a comerse los mocos

y cuando se terminen las que haya entonces habra que buscar otras soluciones.

Mrcolin escribió: aunque tengan ahorrados 100.000€ (de hecho, ya ha habido varios que han escrito aquí que aun CON DINERO no conseguían llegar a tiempo de alquilar la vivienda que veía anunciada).

yo recuerdo dos casos, uno que habló de ese problema en el hilo y otro que lo trajiste tu. te recuerdo que las casuisticas particulares que traigo yo, tu te las pasas por el culo, asi que yo deberia hacer lo propio con las tuyas.

Mrcolin escribió:Si alguien CON DINERO, no consigue las viviendas que desea, ¿el problema sigue siendo el dinero?

yo lo que expongo es que para gran parte de la poblacion, "el dinero" es el primer e insalvable problema. para alguien con dinero, puede haber otros problemas, pero en mi opinion no son comparables.

Mrcolin escribió:Tienes toda la razón, es fácil arreglar el problema del precio...

con voluntad de arreglar el problema, yo creo que "si". (no, no lo definiria como "facil", pero si como "viable").

Mrcolin escribió:Se que ni tu piensas eso, pero es lo único que cuadra con tus ideales, los cuales son más fuerte que la lógica

si. opino que unos ideales solidos deberian conducir a un razonamiento solido. a dia de hoy el razonamiento solido es negocio, negocio, negocio. dinero, dinero, dinero. y creo que ese razonamiento para algunas cosas es muy bueno, pero para otras, no.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:Claro. Yo soy el único aquí que tiene perspectiva parcial.

Que os de el aire.

No, no eres el único que tiene perspectiva parcial. De hecho, todos la tenemos. Pero que a estas alturas sigas repitiendo cada varias páginas que "solo queremos construir, construir, y construir", o que "no queremos que se toque nada", o que sigas repitiendo que el problema es el precio (cosa que si fuera así, a golpe de ley no habría nada caro y todos tan contentos), demuestra que no entiendes qué ocurre, o que no quieres entenderlo (opto más por la segunda opción).
¿Te imaginas?
- Oye, que la vivienda está cara => No pasa nada, desde el estado se fija a máximos 1000€/m2 => ¡Arreglado!
- Oye, que el aceite está caro => No pasa nada, desde el estado se fija a máximo 1€/L => ¡Arreglado!
- ...
¿Hacer esto da la posibilidad de tener viviendas todos? No. Da la posibilidad de tener vivienda más barata a los más rápidos entre las pocas que estén en oferta (o si es por sorteo, a los que tengan más suerte). Y cuando se terminen las que haya, el resto a comerse los mocos, aunque tengan ahorrados 100.000€ (de hecho, ya ha habido varios que han escrito aquí que aun CON DINERO no conseguían llegar a tiempo de alquilar la vivienda que veía anunciada).
Si alguien CON DINERO, no consigue las viviendas que desea, ¿el problema sigue siendo el dinero?

Tienes toda la razón, es fácil arreglar el problema del precio...

Se que ni tu piensas eso, pero es lo único que cuadra con tus ideales, los cuales son más fuerte que la lógica

¿Por qué te quedas ahí?

Ahí estás dejando a mucha gente sin techo fuera, que sería la más necesitada. Mejor fijar a 1€/m2. Con Lamborghini incluido en el precio.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:¿Te imaginas?
- Oye, que la vivienda está cara => No pasa nada, desde el estado se fija a máximos 1000€/m2 => ¡Arreglado!
- Oye, que el aceite está caro => No pasa nada, desde el estado se fija a máximo 1€/L => ¡Arreglado!
- ...

en tal caso esa variable ya no seria "el problema" y para continuar con la solucion, habria que atacar otras cuestiones.

Tienes razón. Cuando vendas todas las viviendas y las hayas tirado de precio ni nadie quiera construir porque no salga rentable, buscamos quién va a construir a pérdidas. No se construye ahora que es la gallina de los huevos de oro y van a construir cuando la gallina de huevos de cartónpiedra.
Un plan sin fisuras.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:¿Hacer esto da la posibilidad de tener viviendas todos? No. Da la posibilidad de tener vivienda más barata a los más rápidos entre las pocas que estén en oferta (o si es por sorteo, a los que tengan más suerte).

modular la demanda dentro de la regulacion (en otras palabras: definir y regular quien puede acceder/comprar)

Que si, que pones a los que te de la gana los primeros. ¿Luego qué? No habrá ni viviendas caras ni baratas

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Y cuando se terminen las que haya, el resto a comerse los mocos

y cuando se terminen las que haya entonces habra que buscar otras soluciones.

Solución que no vas a tener. Solución que mientras llega (si llega), tendrás a gentes debajo de un puente porque no habrá ni pisuchos a 50.000 ni a 600.000.
Veo que tu plan es con visión de futuro, sip sip.

GXY escribió:

Mrcolin escribió: aunque tengan ahorrados 100.000€ (de hecho, ya ha habido varios que han escrito aquí que aun CON DINERO no conseguían llegar a tiempo de alquilar la vivienda que veía anunciada).

yo recuerdo dos casos, uno que habló de ese problema en el hilo y otro que lo trajiste tu. te recuerdo que las casuisticas particulares que traigo yo, tu te las pasas por el culo, asi que yo deberia hacer lo propio con las tuyas.

Puedes pasartelo por donde quieras. Es un ejemplo de que aun con dinero (lo cual deja de ser problema), la gente sigue teniendo serias dificultades en encontrar una vivienda en los lugares donde les cuadra por trabajo, familia o porque les sale de ahí.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Si alguien CON DINERO, no consigue las viviendas que desea, ¿el problema sigue siendo el dinero?

yo lo que expongo es que para gran parte de la poblacion, "el dinero" es el primer e insalvable problema. para alguien con dinero, puede haber otros problemas, pero en mi opinion no son comparables.

Y yo lo que te digo es que el precio no deja de ser un síntoma de OTRO problema.
El ejemplo de una enfermedad chunga que da fiebre y tu atacar a la fiebre "para que te sientas mejor", es bastante representativo. Tu atacas al precio lo cual parece que es cojonudo... pero sigues muy enfermito.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Tienes toda la razón, es fácil arreglar el problema del precio...

con voluntad de arreglar el problema, yo creo que "si". (no, no lo definiria como "facil", pero si como "viable").

Creo que el que tiene que poner la voluntad de arreglar el problema está contando billetes de la cantidad de impuestos que recauda.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Se que ni tu piensas eso, pero es lo único que cuadra con tus ideales, los cuales son más fuerte que la lógica

si. opino que unos ideales solidos deberian conducir a un razonamiento solido. a dia de hoy el razonamiento solido es negocio, negocio, negocio. dinero, dinero, dinero. y creo que ese razonamiento para algunas cosas es muy bueno, pero para otras, no.

Está claro. Pero donde hay negocio, negocio, negocio, y dinero, dinero, dinero, salen empresas como setas para llevarse ese trozo del pastel. Preguntate porqué no salen y las que hay, no están como locas poniendo la fábrica de billetes a imprimir....

Mrcolin escribió:Está claro. Pero donde hay negocio, negocio, negocio, y dinero, dinero, dinero, salen empresas como setas para llevarse ese trozo del pastel. Preguntate porqué no salen y las que hay, no están como locas poniendo la fábrica de billetes a imprimir....

eso ya esta hablado en el hilo, y todo lo demas, tambien.

@GXY lo se, por eso no entiendo que se vuelva siempre a lo mismo con lo claro que está... (que esto es distinto a que la solución sea fácil y/o rápida).

desde luego que la solucion ni es facil ni es rapida.

ni es seguir por donde vamos yendo mas de 30 años.

GXY escribió:desde luego que la solucion ni es facil ni es rapida.

ni es seguir por donde vamos yendo mas de 30 años.

Una pista, francisquito.

@GXY a mi es que se me ocurren bastantes ideas que ayudarian a mejorar el problema de la vivienda, pero todas o casi todas pasan porque el estado recaude menos asique las doy por perdidas.

y a mi tambien se me ocurren muchas, y ya sabes por donde pasan.

Mrcolin escribió:@GXY a mi es que se me ocurren bastantes ideas que ayudarian a mejorar el problema de la vivienda, pero todas o casi todas pasan porque el estado recaude menos asique las doy por perdidas.

Sí te refieres a bajada de impuestos de consumidor final, con eso incrementas demanda en una crisis de oferta, agravando el problema.

Si te refieres a los ofertantes ya es otro cantar, pero si ya es difícil que el estado decida recaudar menos, que reconozca la causa del problema de la vivienda, todavía más. Además de la mala imagen política, queda mucho mejor darlo al consumidor final aunque agrave el problema que darlo al malvado empresaurio aunque eso contribuya a solucionarlo.

La que digo yo, funcionó...

GXY escribió:y a mi tambien se me ocurren muchas, y ya sabes por donde pasan.

Si, por joder a los que han convivido con las reglas que el estado ha puesto.
Por eso me gustan mas mis soluciones, porque no jodes a los que han actuado con la legalidad, y la solucion la paga el estado (que a fin de cuentas, es quien tiene que aportar las soluciones a los problemas de la sociedad).

Esta muy bien eso de tener un gobierno chupiguay (del color que sea), que absorbe dinero como una tragaperras y que las soluciones las que tenga que aportar entes privados con su capital.

Schwefelgelb escribió:

Mrcolin escribió:@GXY a mi es que se me ocurren bastantes ideas que ayudarian a mejorar el problema de la vivienda, pero todas o casi todas pasan porque el estado recaude menos asique las doy por perdidas.

Sí te refieres a bajada de impuestos de consumidor final, con eso incrementas demanda en una crisis de oferta, agravando el problema.

Si te refieres a los ofertantes ya es otro cantar, pero si ya es difícil que el estado decida recaudar menos, que reconozca la causa del problema de la vivienda, todavía más. Además de la mala imagen política, queda mucho mejor darlo al consumidor final aunque agrave el problema que darlo al malvado empresaurio aunque eso contribuya a solucionarlo.

Me refiero a, por ejemplo, incentivar (de verdad) el teletrabajo. Que la gente que se vaya a vivir a un pueblo de menos de X habitantes obtengan un beneficio real en los impuestos que paga y que las empresas obtengan el mismo beneficio real por dejar teletrabajar a sus empleados.
Me refiero a aligerar los trámites para la construcción de nuevas viviendas
Me refiero a actuar rápido en caso de impago u okupación y que la "carga" de mantener a una persona vulnerable lo haga el estado y no el propietario

No se, no me he parado a pensar exactamente cuantas serían, pero me salen unas cuentas si le echo un rato sin que lo pague el que tiene X viviendas porque las ha heredado, comprado o lo que sea legalmente y habiendo pagado religiosamente unos impuestos altos sobre unos precios altos.

esta claro que 2 años dandole vueltas al tema por aqui, no ha servido para absolutamente nada.

¿para que?

Schwefelgelb escribió:

Mrcolin escribió:@GXY a mi es que se me ocurren bastantes ideas que ayudarian a mejorar el problema de la vivienda, pero todas o casi todas pasan porque el estado recaude menos asique las doy por perdidas.

Sí te refieres a bajada de impuestos de consumidor final, con eso incrementas demanda en una crisis de oferta, agravando el problema.

Si te refieres a los ofertantes ya es otro cantar, pero si ya es difícil que el estado decida recaudar menos, que reconozca la causa del problema de la vivienda, todavía más. Además de la mala imagen política, queda mucho mejor darlo al consumidor final aunque agrave el problema que darlo al malvado empresaurio aunque eso contribuya a solucionarlo.

Completamente de acuerdo...ya comenté que hace poco salió en cataluña una ayuda a los jovenes que financiaba 50k la compra de vivienda. El problema? Los viejales como yo que estamos intentando ahorrar centimo a centimo para comprar algo de la noche a la mañana nos encontramos muchos nuevos competidores que les han caido 50k del cielo, compitiendo por pisos que tranquilamente duran 1 dia a la venta si es que llegan.
Absolutos genios.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:y a mi tambien se me ocurren muchas, y ya sabes por donde pasan.

Si, por joder a los que han convivido con las reglas que el estado ha puesto.
Por eso me gustan mas mis soluciones, porque no jodes a los que han actuado con la legalidad, y la solucion la paga el estado (que a fin de cuentas, es quien tiene que aportar las soluciones a los problemas de la sociedad).

Esta muy bien eso de tener un gobierno chupiguay (del color que sea), que absorbe dinero como una tragaperras y que las soluciones las que tenga que aportar entes privados con su capital.

Schwefelgelb escribió:

Mrcolin escribió:@GXY a mi es que se me ocurren bastantes ideas que ayudarian a mejorar el problema de la vivienda, pero todas o casi todas pasan porque el estado recaude menos asique las doy por perdidas.

Sí te refieres a bajada de impuestos de consumidor final, con eso incrementas demanda en una crisis de oferta, agravando el problema.

Si te refieres a los ofertantes ya es otro cantar, pero si ya es difícil que el estado decida recaudar menos, que reconozca la causa del problema de la vivienda, todavía más. Además de la mala imagen política, queda mucho mejor darlo al consumidor final aunque agrave el problema que darlo al malvado empresaurio aunque eso contribuya a solucionarlo.

Me refiero a, por ejemplo, incentivar (de verdad) el teletrabajo. Que la gente que se vaya a vivir a un pueblo de menos de X habitantes obtengan un beneficio real en los impuestos que paga y que las empresas obtengan el mismo beneficio real por dejar teletrabajar a sus empleados.
Me refiero a aligerar los trámites para la construcción de nuevas viviendas
Me refiero a actuar rápido en caso de impago u okupación y que la "carga" de mantener a una persona vulnerable lo haga el estado y no el propietario

No se, no me he parado a pensar exactamente cuantas serían, pero me salen unas cuentas si le echo un rato sin que lo pague el que tiene X viviendas porque las ha heredado, comprado o lo que sea legalmente y habiendo pagado religiosamente unos impuestos altos sobre unos precios altos.

Eso sí va en la dirección correcta, aunque buena parte de los puestos no se pueden hacer mediante teletrabajo.

Schwefelgelb escribió:

Mrcolin escribió:

GXY escribió:y a mi tambien se me ocurren muchas, y ya sabes por donde pasan.

Si, por joder a los que han convivido con las reglas que el estado ha puesto.
Por eso me gustan mas mis soluciones, porque no jodes a los que han actuado con la legalidad, y la solucion la paga el estado (que a fin de cuentas, es quien tiene que aportar las soluciones a los problemas de la sociedad).

Esta muy bien eso de tener un gobierno chupiguay (del color que sea), que absorbe dinero como una tragaperras y que las soluciones las que tenga que aportar entes privados con su capital.

Schwefelgelb escribió:Sí te refieres a bajada de impuestos de consumidor final, con eso incrementas demanda en una crisis de oferta, agravando el problema.

Si te refieres a los ofertantes ya es otro cantar, pero si ya es difícil que el estado decida recaudar menos, que reconozca la causa del problema de la vivienda, todavía más. Además de la mala imagen política, queda mucho mejor darlo al consumidor final aunque agrave el problema que darlo al malvado empresaurio aunque eso contribuya a solucionarlo.

Me refiero a, por ejemplo, incentivar (de verdad) el teletrabajo. Que la gente que se vaya a vivir a un pueblo de menos de X habitantes obtengan un beneficio real en los impuestos que paga y que las empresas obtengan el mismo beneficio real por dejar teletrabajar a sus empleados.
Me refiero a aligerar los trámites para la construcción de nuevas viviendas
Me refiero a actuar rápido en caso de impago u okupación y que la "carga" de mantener a una persona vulnerable lo haga el estado y no el propietario

No se, no me he parado a pensar exactamente cuantas serían, pero me salen unas cuentas si le echo un rato sin que lo pague el que tiene X viviendas porque las ha heredado, comprado o lo que sea legalmente y habiendo pagado religiosamente unos impuestos altos sobre unos precios altos.

Eso sí va en la dirección correcta, aunque buena parte de los puestos no se pueden hacer mediante teletrabajo.

Pero los que pueden seguro que estarian encantados de hacerlo, si hubiera algún "Incentivo" por mudarte a algún sitio fuera de las zonas tensionadas.

Claro esta, que ahora mismo si te mudas a algún sitio así, te cobran un 4X% de IRPF y encima tienes unos servicios de mierda, pues mucho sentido no tiene.

@Aragornhr pues ahí está parte del problema, hay gente que no sabe vivir fuera de las ciudades y no irían ni regalándoles la casa. Por eso que haya viviendas vacías en villabotijo de abajo no afecta a la imputación de precios.

Thalandor escribió:Completamente de acuerdo...ya comenté que hace poco salió en cataluña una ayuda a los jovenes que financiaba 50k la compra de vivienda. El problema? Los viejales como yo que estamos intentando ahorrar centimo a centimo para comprar algo de la noche a la mañana nos encontramos muchos nuevos competidores que les han caido 50k del cielo, compitiendo por pisos que tranquilamente duran 1 dia a la venta si es que llegan.
Absolutos genios.

yo ya dije varias veces aqui en el hilo que las ayudas deben ir por renta, no por edad.

mas palabras al saco roto.

Schwefelgelb escribió:Eso sí va en la dirección correcta, aunque buena parte de los puestos no se pueden hacer mediante teletrabajo.

Schwefelgelb escribió:@Aragornhr pues ahí está parte del problema, hay gente que no sabe vivir fuera de las ciudades y no irían ni regalándoles la casa. Por eso que haya viviendas vacías en villabotijo de abajo no afecta a la imputación de precios.

10-15% de los empleos, y ademas es un perfil de empleo y de salario alto (por encima de la mediana)

es decir, justamente la gente que no tiene problema en pagar el precio de un piso en una ciudad como madrid a los precios actuales.

si se lo puede permitir para que coños se va a ir ¿?

si. algunos se iran, porque preferiran la vida tranquila del pueblecito y tal... pero van a ser muy pocos. y por tanto el impacto de esa posible incentivacion sera minimo.

el teletrabajo no va a "salvar" nada.

cuando hablais de "incentivo" de lo que estais hablando es de impuestos. ese es el incentivo que os mueve (vaya, que raro... ) pero la realidad sigue siendo tozuda, y la mayoria de potenciales beneficiados, va a seguir prefiriendo quedarse en la ciudad... al menos hasta que pasen bien largos de 40pico años y ya tengan mujer, hijos, cargo alto y tal, que entonces ya se pensaran alejarse 40-50km de la ciudad y si les sale a cuenta por lo financiero pues aun mejor.

@GXY que mas da que los que se muden sean mas o menos ricos? La clave esta en aliviar la demanda sobre la oferta. Si se van 4, 4 menos que compiten por una vivienda y por lo tanto mas posibilidades hay de que tu la compres. Cuando la demanda sea menor que la oferta, entonces los precios bajaran y tu estaras mas cerca de comprarla.

Estas obsesionado con ricos y pobres… parece que no te importa que la vivienda este cara para los ricos (aka, los que cobran 2500€ al mes) siempre que a ti te pongan un precio adecuado (si a los demas los roban, que se jodan).
Mientras tus medidas vayan en linea a solucionar tu problema y no “el problema”, mal vamos.

Mrcolin escribió:@GXY que mas da que los que se muden sean mas o menos ricos? La clave esta en aliviar la demanda sobre la oferta. Si se van 4, 4 menos que compiten por una vivienda y por lo tanto mas posibilidades hay de que tu la compres. Cuando la demanda sea menor que la oferta, entonces los precios bajaran y tu estaras mas cerca de comprarla.

Estas obsesionado con ricos y pobres… parece que no te importa que la vivienda este cara para los ricos (aka, los que cobran 2500€ al mes) siempre que a ti te pongan un precio adecuado (si a los demas los roban, que se jodan).
Mientras tus medidas vayan en linea a solucionar tu problema y no “el problema”, mal vamos.

Hombre, tiene que ver en que así no solucionas el problema. Es como los que dicen que es culpa del turismo, cuando si de repente todos los alquileres turísticos pasaran a ser vivienda, apenas habría bajado el déficit de viviendas e igualmente habría que absorber esos turistas, construyendo hoteles o como sea.

Mrcolin escribió:@GXY que mas da que los que se muden sean mas o menos ricos? La clave esta en aliviar la demanda sobre la oferta. Si se van 4, 4 menos que compiten por una vivienda y por lo tanto mas posibilidades hay de que tu la compres. Cuando la demanda sea menor que la oferta, entonces los precios bajaran y tu estaras mas cerca de comprarla.

Estas obsesionado con ricos y pobres… parece que no te importa que la vivienda este cara para los ricos (aka, los que cobran 2500€ al mes) siempre que a ti te pongan un precio adecuado (si a los demas los roban, que se jodan).
Mientras tus medidas vayan en linea a solucionar tu problema y no “el problema”, mal vamos.

que rapido te vas al ad hominem cuando saco el tema renta

lo hemos hablado en este hilo 20 veces ¿realmente necesitas hablarlo una 21? es muy cansino

es muy sencillo: los que tienen mas dinero ya pueden alquilar/comprar en la situacion actual. por tanto necesitan poco/nada que se les ayude. mismo caso los que ya tienen 1+ propiedades.

Schwefelgelb escribió:Hombre, tiene que ver en que así no solucionas el problema. Es como los que dicen que es culpa del turismo, cuando si de repente todos los alquileres turísticos pasaran a ser vivienda, apenas habría bajado el déficit de viviendas e igualmente habría que absorber esos turistas, construyendo hoteles o como sea.

de hecho, a mi particularmente, me perjudica mas el alquiler turistico que otras problematicas, porque la mayoria del alquiler turistico son viviendas de 0/1 dormitorios, que son a las que yo particularmente mas podria optar por mi perfil tanto de uso como de renta... "curiosamente" para mi es mas viable alejarme del "centro" y buscar viviendas incluso de 2 dormitorios, que quedarme en una zona tensionada y optar a un zulo.

claro que luego preguntas a "expertos" y yo soy todo lo malo del mercado inmobiliario: 40pico años, sin propiedades, sin ahorros, salario por debajo del mediano. y cuando estaba en desempleo ni te digo ya, puro ninja. ¿tengo menos derechos que nadie? pues segun a quien le preguntes. ¿necesito ayuda financiera? pues si no la tengo me es imposible optar pero si la defiendo me acusan de parcialismo.... el que haya en la misma situacion 5-10 millones de personas? indiferente. la cuestion es que estoy hablando yo en el hilo asi que a cargar con el mochuelo. y que esto me lo diga alguien que no sufre el problema... pues tu me diras que me debe parecer.

@GXY los que cobran 2500 en adelante poco o nada necesitan que les ayuden y los precios estan ok y el mercado esta de pm. Entendido.

Suena a que si no cobras lo suficiente no te puedes permitir vivir en según qué sitio. Lo cual es razonable y esperable. Hora de pedir aumento o rebajar el nivel de exigencia.

GXY escribió:10-15% de los empleos, y ademas es un perfil de empleo y de salario alto (por encima de la mediana)

10-15% de los empleos es poco. 10-15% de viviendas vacías (que ademas es menos, mucho)

La hipocresía

GXY escribió:si se lo puede permitir para que coños se va a ir ¿?

Pues porque no todo es vivir en la capital. Ahora bien, si como digo te vas a un pueblo a tomar por saco, tienes críos y luego tienes que hacer 100km para ir al médico, pues igual no te renta. Y menos si tienes que seguir pagando los mismos impuestos por los servicios que no tienes.

GXY escribió:es decir, justamente la gente que no tiene problema en pagar el precio de un piso en una ciudad como madrid a los precios actuales.

Precisamente los que empujan los precios hacia arriba (vease nomadas digitales en ciertos sitios)

Mrcolin escribió:@GXY los que cobran 2500 en adelante poco o nada necesitan que les ayuden y los precios estan ok y el mercado esta de pm. Entendido.

que los precios no es el problema lo dicen ustedes, no yo.

que el mercado esta de pm lo dicen todos los que tienen economia para acceder a el, no yo.

yo lo que digo es que si se establece una regulacion de acceso y/o ayudas, pues la prioridad de entrada deberia ser por renta. no me parece algo tan complicado.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:@GXY los que cobran 2500 en adelante poco o nada necesitan que les ayuden y los precios estan ok y el mercado esta de pm. Entendido.

que los precios no es el problema lo dicen ustedes, no yo.

que el mercado esta de pm lo dicen todos los que tienen economia para acceder a el, no yo.

yo lo que digo es que si se establece una regulacion de acceso y/o ayudas, pues la prioridad de entrada deberia ser por renta. no me parece algo tan complicado.

Es bastante injusto hacer que uno que no ha ahorrado o no tenga un nivel económico suficiente pase por delante que otro que sí precisamente por haberlo hecho "peor".

Entiendo que hay excepciones (jóvenes, que no han tenido tiempo material de ahorrar, ancianos que necesitan algo y ya no tienen oportunidad de trabajar y familias con hijos, que al final cuestan mucho) pero por lo general la solución no puede ni debe pasar por premiar el fracaso a costa del éxito.

GXY escribió:
es muy sencillo: los que tienen mas dinero ya pueden alquilar/comprar en la situacion actual. por tanto necesitan poco/nada que se les ayude. mismo caso los que ya tienen 1+ propiedades.

ni de puta coña. Yo tengo, al menos a día de hoy, un sueldo que aparentemente no está mal (para ser españa claro) y no puedo ni comprar ni alquilar en la capital donde vivo, por eso estoy compartiendo piso. Y por mis ingresos el gobierno jamás me dará ningún tipo de prestación.
Ahora pon lo de los jovenes pero aplicado a la renta, tengo exactamente la misma problemática. De repente tengo mucha mas competencia para acceder a un rango de viviendas que antes de por si ya volaban.

La tendencia en muchas ciudades es lo que ya pasa en Londres, por ejemplo, hace mucho tiempo. Al principio la gente comparte pisos entre 8-12 personas, y cuando va subiendo el salario pasas a compartir piso entre 4-6 personas, y algo más lejos del centro. Luego sigues subiendo y pasas a compartir entre 2 si tienes pareja, y más lejos del centro (obvio si ganas mucho dinero pues no te alejas del centro quizás) en una casa más grande. Es lo que más se está viendo ya por aquí, gente apretadas en casas, y es lo que va a seguir habiendo mientras la población siga creciendo pero el número de viviendas no… te lleva a vivir más gente en menos espacio

se trata de compensar la desigualdad existente a la hora de proporcionar oportunidades, pero entiendo que es un concepto complicado para los admiradores de la carrera de ratas.

GXY escribió:se trata de compensar la desigualdad existente a la hora de proporcionar oportunidades, pero entiendo que es un concepto complicado para los admiradores de la carrera de ratas. :o

Claro, por eso he dicho de compensar a quien no pudo (jóvenes), no puede (familias con hijos) o no podrá (
ancianos). Podemos ampliar con minusvalías varias y dependencias, pero creo que ahí van por otros caminos por lo general.

Al resto, en la "carreta de ratas", y poco sentido tiene que alguien que está delante aúpe a alguien que está detrás poniéndolo delante suya, porque pa eso no corremos nadie y nos vamos a mi utopía donde corre la IA y nosotros tomamos zumo, pero esa utopía no gustó :(

no nos vamos a poner de acuerdo no vale la pena insistir.

GXY escribió:.

que el mercado esta de pm lo dicen todos los que tienen economia para acceder a el, no yo.

Buscame a 1 sola persona que diga que el mercado esta de pm y que tenga piso.
El precio de los pisos son una locura tengas en el banco 1000€ o 1 millon. La diferencia es que uno puede pasar por el aro y el otro no a costa de un dinero que ha ganado honradamente (se presupone).

Ahora, el precio sigue sin ser el problema sea cual sea el escenario. Si todo se soluciona tocando el precio, los vendedores podria añadir un cerito mañana mismo sin que ocurriera nada, y el estado podria quitarlo sin que tampoco pasara nada. La realidad es que si pasaria, tanto hacia un lado o hacia el otro (que no se puede, es lo que pasaria).

Hasta que no entiendas eso y replantees tu posicion, estaras equivocado por mucho que patalees con nosotros.

Premiemos la vagueza y penalicemos el éxito, a ver quien trabaja mañana.

Thalandor escribió:

GXY escribió:
es muy sencillo: los que tienen mas dinero ya pueden alquilar/comprar en la situacion actual. por tanto necesitan poco/nada que se les ayude. mismo caso los que ya tienen 1+ propiedades.

ni de puta coña. Yo tengo, al menos a día de hoy, un sueldo que aparentemente no está mal (para ser españa claro) y no puedo ni comprar ni alquilar en la capital donde vivo, por eso estoy compartiendo piso. Y por mis ingresos el gobierno jamás me dará ningún tipo de prestación.
Ahora pon lo de los jovenes pero aplicado a la renta, tengo exactamente la misma problemática. De repente tengo mucha mas competencia para acceder a un rango de viviendas que antes de por si ya volaban.

A pagar, como dicen muchos aquí, que eso es que eres rico

Fuera coñas, ese es el problema de poner "un numerito" para dar las ayudas, que dejas muchas casuísticas válidas fuera.