Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Aragornhr escribió:Tengo curiosidad. ¿Que se ha hecho en materia de vivienda en la última decada?

dilo tu que seguro que tienes algun articulo del heraldo o del expansión calentito a mano

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Tengo curiosidad. ¿Que se ha hecho en materia de vivienda en la última decada?

dilo tu que seguro que tienes algun articulo del heraldo o del expansión calentito a mano

Y este es el nivel señores

No tengo artículo ninguno, pero si hablamos de la última decada (2016-2026) yo tengo la impresión de que nadie ha hecho absolutamente nada en tema de vivienda. Así que no se, igual estoy equivocado y se han hecho muchas cosas erroneas que ahora hay que corregir

se ha hecho poco y de lo poco que se ha hecho, la mitad mal.

pero a lo que voy es que construir 500mil viviendas al año durante 5 años (por poner un ejemplo) NO resolveria los problemas por si solo. de hecho salvo que de esas 500mil viviendas mas de 400mil fueran publicas y repartidas por criterio de necesidad (lo cual no ocurrio en 1999-2008 y no creo que ocurriera dado el caso), probablemente el problema de acceso/precios se agravaria (como se agravó en 1999-2008)

por eso digo que lo primero que hay que hacer es "regular", no pretender socavar el problema plantando 500mil viviendas encima hechas de cualquier manera (en el suelo que me de la gana, con las normativas que me de la gana, para vender al precio que me de la gana, etc) <- todo esto que estoy diciendo propuestas que se han defendido aqui en el hilo.

@GXY la parte de la ecuación en que si nadie quiere/puede construir ahora costando un riñón y medio, no se quién narices va a construir cuando las mismas viviendas que ahora no se construyen y se venderían por 400.000, las construirían para venderlas por 200.000 después de tu maravillosa regulación

pues si decis que hay que construir y al mismo tiempo que no es rentable para construir con las cifras delante, pues vosotros mismos ya me direis.

yo digo ya que con parte estatal a coste 0 "tampoco va a salir a cuenta" si es para venderla a un precio que un salario medio español pueda adquirir. (digamos precio final entre 500 y 800€/mes)

mi opinion al respecto es que a los precios finales a los que hay que ponerla, para los privados no es rentable hacerla, entonces si hay que hacerla quiza haya que prescindir en buena parte de esos privados (u "obligarles" de algun modo, pero no creo que eso a la larga salga bien).

GXY escribió:pues si decis que hay que construir y al mismo tiempo que no es rentable para construir con las cifras delante, pues vosotros mismos ya me direis.

Ya te han puesto 50 enlaces con la de trabas y la cantidad de AÑOS que requiere dar permiso a la construcción.
No dudo que haya más factores, pero que las administraciones solo ponen palos en las ruedas, también.

y vuestra solucion es eliminar esas trabas, claro.

planes de ordenacion urbana a la basura, regulaciones sobre el ahorro energetico a la basura tambien, los limites de altura son para los parques de atracciones, etc.

no vaya a ser que muchas de esas trabas por lo que existen, es para evitar absolutas barbaridades, tales como mamotretos de 30 plantas en espacios naturales protegidos como por ejemplo a 20 metros de la costa (y que no se construian ahi y asi precisamente para ofertarlos a precios populares, precisamente).

a vosotros que os gusta tanto "mirar al pasado con datos para daros la razon", de la construccion desregulada no teneis absolutamente nada que decir ¿?

lo dicho, es que no se si sois muy tiernos, o muy ciegos selectivos, o unos absolutos temerarios.

pero mucho mas facil decir: "estado malo" y ya.

@GXY seguro que se necesitan 30 o 35 años para cumplir todo eso como la Operación Campamento de Madrid... Claro claro

GXY escribió:planes de ordenacion urbana a la basura

¿Pero cuando ha hablado alguien nada sobre eso? Lo que se critica es que la burocracia se pegue años y años para empezar a dar permisos para construir.

GXY escribió:regulaciones sobre el ahorro energetico a la basura tambien

Pues hasta cierto punto. Exigir el certificado de calificación energética de un determinado valor para comprar / alquilar un piso, sin poner ni un euro para llegar a dicho valor... Ya he comentado varias veces que cambiar las ventanas de una casa no es algo que salga precisamente barato y que todo el mundo tenga ese dinero disponible para acometer semejante reforma.

En fin, en el 2030 lo veremos. Si ahora esta complicado alquilar y comprar, en el 2030, navajazos en el pecho va a haber.

GXY escribió:los limites de altura son para los parques de atracciones, etc.

Hombre, a mi me gustaría que vivieramos todos en chalets, pero entonces igual se nos iba un poco a la mierda el mantra de "tengo que tener vivienda disponible a 15 minutos del trabajo"

Quitando eso, entre quitar limite de altura y tener un limite razonable no se, se puede hablar también bastante.

GXY escribió:tales como mamotretos de 30 plantas en espacios naturales protegidos

¿Algún ejemplo de un edificio de viviendas que se haya hecho en las ultimas decadas que este en dicha situación? Para ver también quien defiende eso.

https://www.eldebate.com/economia/20260 ... 37966.html

Menzin escribió:https://www.eldebate.com/economia/20260710/echamos-okupa-alojar-familia-dia-siguiente-volvio-coloco-alarma-anti-okupas_437966.html

La región garantizará el pago de la mensualidad durante siete años «a precios de mercado, no a un precio ridículo. Luego nosotros lo alquilaremos a un tercio y asumiremos la diferencia, garantizando que a los siete años devolvemos el piso en las mismas condiciones en las que está».

esto si que gusta
Privatizar beneficios y hacer publicas las perdidas
Es la ostia...
Entonces tengo que pagar por la incompetencia de los "gestores" doblemente...
Hasta los huevos
Lo que no dicen es que esa diferencia se asume con impuestos, impuestos que podrían dedicar a crear vivienda de una p... vez
Pero si, el precio de mercado ya me lo conozco, tambien la flexibilizacion de este, y su dinamismo

sadistics escribió:Pero si, el precio de mercado ya me lo conozco, tambien la flexibilizacion de este, y su dinamismo

Tendrías que ver los precios que marca "el mercado" en mi zona según la generalitat. Mi piso son 80 m2 con aparcamiento y se supone que el precio de alquiler correcto son 435€, que no da ni para cubrir los gastos que genera. El resultado es que hay cero viviendas en alquiler.

jnderblue escribió:

sadistics escribió:Pero si, el precio de mercado ya me lo conozco, tambien la flexibilizacion de este, y su dinamismo

Tendrías que ver los precios que marca "el mercado" en mi zona según la generalitat. Mi piso son 80 m2 con aparcamiento y se supone que el precio de alquiler correcto son 435€, que no da ni para cubrir los gastos que genera. El resultado es que hay cero viviendas en alquiler.

No si el precio de mercado es bajo para la administración por norma general hasta que por arte de magia la administración tiene que pagar dicho precio de mercado que entonces mágicamente hace un x7 y todo porque siempre meten las manos los mismos

jnderblue escribió:

sadistics escribió:Pero si, el precio de mercado ya me lo conozco, tambien la flexibilizacion de este, y su dinamismo

Tendrías que ver los precios que marca "el mercado" en mi zona según la generalitat. Mi piso son 80 m2 con aparcamiento y se supone que el precio de alquiler correcto son 435€, que no da ni para cubrir los gastos que genera. El resultado es que hay cero viviendas en alquiler.

surprisedpikachu.jpg

jnderblue escribió:

sadistics escribió:Pero si, el precio de mercado ya me lo conozco, tambien la flexibilizacion de este, y su dinamismo [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Tendrías que ver los precios que marca "el mercado" en mi zona según la generalitat. Mi piso son 80 m2 con aparcamiento y se supone que el precio de alquiler correcto son 435€, que no da ni para cubrir los gastos que genera. El resultado es que hay cero viviendas en alquiler.

¿Has probado a pagar a los inquilinos? Al final te hacen un favor cuidando la vivienda!

Ya, pero hay que regular y luego ya si eso se construye.

El TS falla a favor de poder cortar la luz o el agua a inquilinos no legítimos, precisamente porque esa falta de legitimidad hace que deje de ser una coacción.

Schwefelgelb escribió:El TS falla a favor de poder cortar la luz o el agua a inquilinos no legítimos, precisamente porque esa falta de legitimidad hace que deje de ser una coacción.

Fantásticas noticias, aunque menudo pieza el marido que llevó a esto cortando la electricidad a su ex mujer en proceso de divorcio XD

Schwefelgelb escribió:El TS falla a favor de poder cortar la luz o el agua a inquilinos no legítimos, precisamente porque esa falta de legitimidad hace que deje de ser una coacción.

Bueno, esta era una de vuestras líneas clave.

Ahora a ver si esto sirve para que vuelvan a la superficie viviendas "retenidas"

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:El TS falla a favor de poder cortar la luz o el agua a inquilinos no legítimos, precisamente porque esa falta de legitimidad hace que deje de ser una coacción.

Bueno, esta era una de vuestras líneas clave.

Ahora a ver si esto sirve para que vuelvan a la superficie viviendas "retenidas"

Hombre, lo único que cambia esto -que no es poco- es que no te desangran con costes de suministros mientras haya okupación ilegal. No te libera el lugar para que pueda entrar otro.

Se supone que sin suministros es mucho más probable que la vivienda se libere pronto.

De todos modos yo siempre defendi que, sea por el motivo que sea, la causa jurídica se resuelva en un plazo entre 3 y 6 meses. También he dicho en muchas ocasiones que el problema no es tanto "la ley" sino el proceso jurídico, que es lo que tarda muchísimo.

Y ahí di dos opciones: agilizar procedimiento jurídico (p.ej con tribunales específicos, o procedimientos abreviados) y otra es que la mayoría de casos no lleguen ahí y se puedan resolver por vía administrativa (esto lo veo viable para casos de conflicto con inquilino existiendo contrato, que no es lo mismo que okupacion)

Cosa que son distintas pero cuando se habla del tema varios lo tratais como si sí fueran lo mismo.

Edito: Retiro lo dicho...esto es solo para ocupas..vamos, que está bien, pero el problema principal altamente discutido aquí es el tema vulgarmente dicho de inquiocupaciones, no lo de los ocupas clásicos.
Sea como sea, me alegro por aquellos que se han librado de esta lacra.

https://www.idealista.com/news/inmobili ... rsiste-los

Vaya, bajan las demandas de okupación... ¿Pero baja la okupación realmente? ¿Ah?

Menzin escribió:https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2026/07/15/906009-las-demandas-por-okupacion-de-viviendas-se-desploman-pero-el-problema-persiste-los

Vaya, bajan las demandas de okupación... ¿Pero baja la okupación realmente? ¿Ah?

Ahí hay que sumar que en general han bajado todos los casos donde interviene la justícia por la ley Bolaños, que aumenta la burocracia y retrasa todavía más los plazos. El año que viene va a ser una risa.

Thalandor escribió:Edito: Retiro lo dicho...esto es solo para ocupas..vamos, que está bien, pero el problema principal altamente discutido aquí es el tema vulgarmente dicho de inquiocupaciones, no lo de los ocupas clásicos.
Sea como sea, me alegro por aquellos que se han librado de esta lacra.

como he dicho muchas veces, las posibles incidencias derivadas de una situacion de causa de fuerza mayor que impida (de manera manifiesta y demostrable) a un inquilino bajo contrato cumplir con su obligacion de pago NO constituyen "okupacion" (y por tanto, tampoco existe un concepto de "inquiokupacion") ya que no se cumplen los supuestos delictivos que DEFINEN a la "okupacion" como tal.

y este tema (1) se ha hablado muchisimo en el hilo y (2) las soluciones que requiere no son unicamente ni necesariamente dar una patada en el culo de modo que sea legal y rapido.

Schwefelgelb escribió:

Menzin escribió:https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2026/07/15/906009-las-demandas-por-okupacion-de-viviendas-se-desploman-pero-el-problema-persiste-los

Vaya, bajan las demandas de okupación... ¿Pero baja la okupación realmente? ¿Ah?

Ahí hay que sumar que en general han bajado todos los casos donde interviene la justícia por la ley Bolaños, que aumenta la burocracia y retrasa todavía más los plazos. El año que viene va a ser una risa.

Que se preparen los que busquen alquiler, porque les van a pedir que certifiquen que no han sido inquiokupas ni okupas como mínimo

https://www.idealista.com/base-datos-in ... -es-moroso

Menzin escribió:Que se preparen los que busquen alquiler, porque les van a pedir que certifiquen que no han sido inquiokupas ni okupas como mínimo

https://www.idealista.com/base-datos-in ... -es-moroso

Si has hecho las cosas bien ese tipo de listas te ayudan.

IvanQ escribió:

Menzin escribió:Que se preparen los que busquen alquiler, porque les van a pedir que certifiquen que no han sido inquiokupas ni okupas como mínimo

https://www.idealista.com/base-datos-in ... -es-moroso

Si has hecho las cosas bien ese tipo de listas te ayudan.

Sí, por esa parte sí, pero creo que estaría mejor tener un registro público, que además podría contrastar datos con hacienda para dar un indicador más fiable del riesgo.

A mi me parece bien que haya ese tipo de listas..., es una forma de no perjudicar a los que hacen las cosas bien y terminan pagando por culpa de los jetas

Menzin escribió:Sí, por esa parte sí, pero creo que estaría mejor tener un registro público, que además podría contrastar datos con hacienda para dar un indicador más fiable del riesgo.

Sería lo ideal, en Suiza funcionaba así, una lista de morosos que la llevaba el estado y en la que se incluian todos tus impagos de los últimos 5 años, incluso cosas como no pagar la factura de la luz, para alquilar cualquier piso te la pedían.

Menzin escribió:Sí, por esa parte sí, pero creo que estaría mejor tener un registro público, que además podría contrastar datos con hacienda para dar un indicador más fiable del riesgo.

Sí, pero si te descuidas lo que hacen es ilegalizar los registros privados ...

Yo he comentado en varias ocasiones la conveniencia de que estén registrados los contratos, los participantes (tanto arrendador como arrendatario) y los inmuebles afectos.

Eso mejora la seguridad para todas las partes. No solo por la fiabilidad de los inquilinos sino también por ejemplo si el propietario ha incumplido, o el historial de incidencias de la vivienda.

@jnderblue
Por curiosidad.
¿Cuanto tienes que pagar de ibi y comunidadad de manera mensual?
Muchas gracias.

ilmater64 escribió:@jnderblue
Por curiosidad.
¿Cuanto tienes que pagar de ibi y comunidadad de manera mensual?
Muchas gracias.

IBi + basuras + comunidad son unos 120€ al mes.

El milagro inmobiliario de China que provoca el desplome en el precio de la vivienda y hace que el 90% de la población sea propietaria

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... taria.html

Aquí en España no sé si sería viable la solución de los chinos. No tenemos mentalidad ni recursos para llevarlo a cabo.

la principal diferencia es que no tenemos un gobierno "comunista" que tenga fijado como objetivo que toda la poblacion trabajadora tenga casa propia.

el ultimo gobierno español que tuvo eso como objetivo politico acabó hace 50 años.

y conste que no quiero hablar de ideologias politicas ni de politica en general en este hilo, porque es un charco de barro infinito, pero hay cosas muy obvias independientemente de cual sea el colorsito politico/ideologico que te la ponga mas dura.

si el objetivo del politico gobernante es que cada ciudadano pueda acceder a vivienda, va a legislar para ello.

si el objetivo del politico gobernante es que el empresario de turno se forre mas y mejor... pues lo mismo.

@GXY El milagro chino es que pierden 3 millones de población al año, a la vez que acaban hace año y medio de explotar su burbuja inmobiliaria donde se construyeron ciudades fantasma etc.

No veo muy coherente aplaudir el modelo chino y renegar de eso mismo aquí:
- Porque es oferta y demanda, solo que en China la demanda está BAJANDO y en España está aumentando. La misma ley de oferta y demanda explica la subida de precios en España y la bajada en China.
- Porque en China se ha construido sin parar por la burbuja y tú reniegas de construir "descontroladamente".

lo que no veo muy coherente es aplaudir el modelo chino desde un punto de vista capitalista liberal cuando...

1.- si el gobierno no fuera comunista/socialista no se habria construido toda esa cantidad de vivienda cargado a presupuesto gubernamental ni de p~#ta coña.

2.- precisamente es OTRO ejemplo mas de que construir sin control no soluciona todos los problemas y puede crear problemas nuevos.
si hay ciudades/barrios fantasmas es porque se ha construido de más.

ustedes dicen que hay que construir descontroladamente y casi ilimitadamente y sin regularizar ni limites de construccion, ni quien puede comprar y cuánto, y que asi se solucionara el problema.
y no es verdad.

hay que regularizar quién puede comprar y sobre todo cuánto puede comprar, precisamente para favorecer que quienes tienen 0 accedan a 1, no que quien tiene 2+ tenga 20 y por su bondadosa decision particular, decida en sentido positivo sobre las otras 19 donde no reside.

y tambien hay que regularizar quien puede construir y quien puede vender, y que se ajuste a planes normativos, precisamente para impedir cosas que ocurrieron en el decenio de la burbuja en españa o en otras situaciones de expansion de la construccion por todo el mundo (construir en lugares donde no se deberia, reducir calidades, crear barrios ratonera disfuncionales, etc).

el modelo chino tiene ventajas y tiene inconvenientes. y las ventajas que tiene, no te equivoques, son por socialismo, no por ultra capitalismo. pero claro, socialismo estatal malo porque va contra el acopio indiscriminado capitalista.

GXY escribió:lo que no veo muy coherente es aplaudir el modelo chino desde un punto de vista capitalista liberal cuando...

1.- si el gobierno no fuera comunista/socialista no se habria construido toda esa cantidad de vivienda cargado a presupuesto gubernamental ni de p~#ta coña.

2.- precisamente es OTRO ejemplo mas de que construir sin control no soluciona todos los problemas y puede crear problemas nuevos.
si hay ciudades/barrios fantasmas es porque se ha construido de más.

ustedes dicen que hay que construir descontroladamente y casi ilimitadamente y sin regularizar quien puede comprar y cuánto, y que asi se solucionara el problema. y no es verdad.

hay que regularizar quién puede comprar y sobre todo cuánto puede comprar, precisamente para favorecer que quienes tienen 0 accedan a 1, no que quien tiene 2+ tenga 20 y por su bondadosa decision particular, decida en sentido positivo sobre las otras 19 donde no reside. [reojillo] :-|

el modelo chino tiene ventajas y tiene inconvenientes. y las ventajas que tiene, no te equivoques, son por socialismo, no por ultra capitalismo. pero claro, socialismo estatal malo porque va contra el acopio indiscriminado capitalista.

No te vengas arriba con los espantapájaros XD

Lo que decimos es que la oferta ha de superar la demanda para que los precios bajen, porque mientras no ocurra eso, se van a pegar por las migas que hay. Es algo razonable y no muy difícil de entender.

No hace falta crear 2884899655897 millones de viviendas, porque sería un desperdicio, pero sí que hace falta que las ciudades crezcan acordes a sus incrementos poblacionales, y eso no está ocurriendo, así que suben precios y baja la calidad de los servicios públicos.

El problema a nivel macro no es que quien tenga 0 no pueda tener 1, es que haya gente sin lugar, que es lo que está pasando y lo que lleva a problemas serios. La propiedad en muchos casos no tiene ni sentido (por ejemplo por puestos volátiles) y mucha gente no es de ahorrar, así que es normal que en España seamos un 73.6% de propietarios en vez del 90% de los chinos.

Tampoco es mal número, si contamos con que el 50% de los que alquilaban eran extranjeros.

ahora te haces el razonable cuando llevas meses en este hilo vendiendo las bondades de compartir literas, menzin digoo rethen¿?

no seamos hipocritas, anda.

lo que yo estoy diciendo desde hace años en este hilo (años antes de que tu regresaras a la actividad foreril por estos andurriales) es que construir indiscriminadamente no va a arreglar el problema y que en la via de arreglar el problema lo que se tiene que hacer primero son acciones en la via de la regularizacion (quien puede comprar y cuanto, quien puede vender y cuanto, quien puede construir y como, hacer un registro de los contratos y de los intervinientes... entre otras cosas). y no solo ir cegadamente construi construi construi mucho que es lo que habeis propuesto en el hilo de una manera o de otra (o justificado hacer / que se haga, de una manera o de otra) centenares de veces.

eso, y culpar sistematicamente de la situacion al estado/gobierno especialmente si es de izquierdas porque cada cosa que tocan la joden cuando quien ha tensado la cuerda y quien ha subido los precios hasta hacer la situacion inmanejable, no ha sido el estado/gobierno sino los constructores/vendedores/promotores privados, muchos de ellos particulares, y lo han hecho para llenarse los bolsillos.

llevamos dando vueltas como peonzas en este hilo 2 años (y contando hilos anteriores de la misma tematica, mas años) y todavia no salimos del mismo bucle que a principio del hilo.

GXY escribió:ustedes dicen que hay que construir descontroladamente y casi ilimitadamente y sin regularizar ni limites de construccion, ni quien puede comprar y cuánto, y que asi se solucionara el problema.
y no es verdad.

Yo eso no sé lo he leído a nadie, lo que yo he leído es que hay que construir en base a la demanda, lo de ilimitadamente es absurdo y más aún en un mercado capitalista, nadie va a construir para perder dinero, el único que hace eso es el estado.

en este hilo se ha afirmado que hay que construir hasta que se "voltee la curva de oferta/demanda".

comparando con cuanto se construyó en el decenio de la burbuja y que "eso no tuvo ese efecto" me lleva a pensar en cuánto se esta proponiendo construir, y si no es ilimitado, se aproxima mucho.

tambien se ha propuesto reducir/eliminar normativas limitantes, porque por lo visto limitar en donde se puede construir, hasta qué altura y tener que cumplir unos minimos de calidad es inaceptable

y otras perlitas que me voy olvidando.

GXY escribió:ahora te haces el razonable cuando llevas meses en este hilo vendiendo las bondades de compartir literas, menzin digoo rethen¿?

no seamos hipocritas, anda.

lo que yo estoy diciendo desde hace años en este hilo (años antes de que tu regresaras a la actividad foreril por estos andurriales) es que construir indiscriminadamente no va a arreglar el problema y que en la via de arreglar el problema lo que se tiene que hacer primero son acciones en la via de la regularizacion (quien puede comprar y cuanto, quien puede vender y cuanto, quien puede construir y como, hacer un registro de los contratos y de los intervinientes... entre otras cosas). y no solo ir cegadamente construi construi construi mucho que es lo que habeis propuesto en el hilo de una manera o de otra (o justificado hacer / que se haga, de una manera o de otra) centenares de veces.

eso, y culpar sistematicamente de la situacion al estado/gobierno especialmente si es de izquierdas porque cada cosa que tocan la joden cuando quien ha tensado la cuerda y quien ha subido los precios hasta hacer la situacion inmanejable, no ha sido el estado/gobierno sino los constructores/vendedores/promotores privados, muchos de ellos particulares, y lo han hecho para llenarse los bolsillos. :-|

llevamos dando vueltas como peonzas en este hilo 2 años (y contando hilos anteriores de la misma tematica, mas años) y todavia no salimos del mismo bucle que a principio del hilo.

Claro que no salimos, porque conviertes argumentos que te damos en hipérboles absurdas y al mismo tiempo niegas la realidad para pedir prioridad para quien no puede pagar.

No tiene ningún sentido, por eso damos vueltas XD

Pd: las literas son literalmente una opción pa bajar precio que puedes aplicar hoy y que básicamente es aumentar la oferta, flipa si es fácil. Otra cosa es que la calidad de vida se vea mermada, que claro que ocurre. Pero en situación de susto o muerte, siempre susto

Menzin escribió: para pedir prioridad para quien no puede pagar.

para pedir prioridad a quien menos tiene.

la otra opcion es pedir prioridad a quien mas tiene.

fijate que facil.

GXY escribió:

Menzin escribió: para pedir prioridad para quien no puede pagar.

para pedir prioridad a quien menos tiene.

la otra opcion es pedir prioridad a quien mas tiene.

fijate que facil.

Si no puede pagar al final lo que va a pasar es que o se muere con deuda (mal plan) o la deuda se lo come y finalmente se queda sin hogar y peor que empezó.

De verdad que no entiendo por qué insistes en ponerle la soga al cuello a la gente.

insisto en que accedan a vivienda

los que insisten en que es necesario empobrecerlos para que la puedan pagar son ustedes.

GXY escribió:insisto en que accedan a vivienda

los que insisten en que es necesario empobrecerlos para que la puedan pagar son ustedes. :-|

Hombre, si te parece se la regalamos como premio por no haber ahorrado en su vida XD

Que jueguen a la lotería, que pa cosas así va fetén

GXY escribió:insisto en que accedan a vivienda

los que insisten en que es necesario empobrecerlos para que la puedan pagar son ustedes.

Yo diría que los que se empeñan en empobrecerlos es el estado con sus regulaciones mal hechas, su inacción y su acción de poner la mano para todo lo que genera y la espalda para todo lo que da problemas

GXY escribió:lo que no veo muy coherente es aplaudir el modelo chino desde un punto de vista capitalista liberal cuando...

1.- si el gobierno no fuera comunista/socialista no se habria construido toda esa cantidad de vivienda cargado a presupuesto gubernamental ni de p~#ta coña.

¿Y quién dice que China sea comunista? Yo no, desde luego. ¿Tú?

No, China tiene una economía mixta... como Suiza, España, EEUU... Y por eso le ha pasado hoy lo mismo que a España en 2008 con la burbuja inmobiliaria. Lo curioso es que tú lo reivindiques. Yo desde luego jamás reivindiqué la burbuja española y tampoco la china.

GXY escribió:2.- precisamente es OTRO ejemplo mas de que construir sin control no soluciona todos los problemas y puede crear problemas nuevos.

Si eras tú quien los estaban alabando. Pero no, no es liberalismo, es economía mixta.

De hecho, repito, han tenido EL MISMO problema que en España. El problema chino hoy y el de España en 2008 no era construir de más: eso era un síntoma, no la raíz. El problema fue el crédito barato que permitió dicha construcción, que dopó la demanda por encima de sus posibilidades. En otras palabras: el intervencionismo económico estatal en el crédito.

GXY escribió:Yo he comentado en varias ocasiones la conveniencia de que estén registrados los contratos, los participantes (tanto arrendador como arrendatario) y los inmuebles afectos.

Eso mejora la seguridad para todas las partes. No solo por la fiabilidad de los inquilinos sino también por ejemplo si el propietario ha incumplido, o el historial de incidencias de la vivienda.

Pues no se si eso resuelve algo, la verdad.

Si es el propietario quien debe registrar y no lo hace ¿te pueden echar en cualquier momento?

Si es el inquilino ¿puede enviar un ocupa un contrato falso y que te tengan que denunciar y condenar con sentencia firme para poder echarte?

¿O no cambia nada en lo que se considera morada y estamos en las mismas, denuncia y esperar años, pero con otra capa de burocracia absurda añadida?

Creo que lo único que sirve es una ley clara, justa y una justicia especialmente rápida que desincentive hacer caso omiso de tus deberes porque va a tardar dos años la cosa, mientras me aprovechó y no me va a pasar nada de todas maneras cuando haya una sentencia.