Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

GXY escribió:pues el primer motivo es el de las competencias, si. aunque yo pongo como primer motivo que no hay dinero, porque con un >100% de PIB de deuda resulta que hay que priorizar el pago de deuda

¿Aún seguimos con ese mantra? Lo que se prioriza es el pago de la deuda VENCIDA. No quiere decir que haya que dedicar todo el presupuesto a pagar la deuda.

A día de hoy es un 2.45% del PIB lo que se dedica a ello (y subiendo eso si) Pero dista mucho de la situación que describes un día sí y otro también como excusa para que no se construya vivienda.

Lo que te digo siempre, o no tienes ni repajolera o mientes descaradamente.

Ya. Ya se que "siempre" vienes más a desacreditar al de enfrente que a debatir nada.

Que el hilo hace años que es inútil eso ya lo sé yo pero no hace falta que lo quieras demostrar en cada mensaje que escribes

El grifo de financiación publica para construir viviendas está seco desde hace más de una década. Si no te gusta mi explicación te buscas otra, pero la cinta para cerrar bocas (o para atar dedos, en este caso) la dejas quietecita. ¿estamos ok?. Estamos ok.

Edit @dinodini

Pues parece otro caso parecido al de Españita: que los precios están subiendo como cohetes por la compra masiva de extranjeros forrados y otras maniobras especulatorias.

Es decir, falta regulación, como en Españita.

Joder pues en este vídeo te explican perfectamente cuál es el problema, o mejor dicho problemas y algunas posibles soluciones:

GXY escribió:Si no te gusta mi explicación te buscas otra, pero la cinta para cerrar bocas (o para atar dedos, en este caso) la dejas quietecita. ¿estamos ok?. Estamos ok

Bien fácil lo tienes si no te gusta leer las opiniones que te llevan la contraria ¯\_(ツ)_/¯

LynX escribió:Joder pues en este vídeo te explican perfectamente cuál es el problema, o mejor dicho problemas y algunas posibles soluciones:

Es decir, tu fuente fiable, es un video de alguien que tiene como patrocinador una empresa de inversión inmobiliaria y que casualmente parece no mencionar nada respecto a eso.

¡Bravo!

ale210 escribió:

LynX escribió:Joder pues en este vídeo te explican perfectamente cuál es el problema, o mejor dicho problemas y algunas posibles soluciones:

Es decir, tu fuente fiable, es un video de alguien que tiene como patrocinador una empresa de inversión inmobiliaria y que casualmente parece no mencionar nada respecto a eso.

¡Bravo!

¿Pero tú te has visto el vídeo? Porque ni tira para un lado ni para otro como suelen hacer los fanáticos que pululan por ahí y nombra la mayoría de las causas que nos ha llevado a esta situación.
Después de tu gran aportación demuestra que esos datos son falsos xD.

No tira para un lado ni para el otro PPEEEEROOOOO

lo de siempre con los neutrales de pacotilla, vaya. nada nuevo bajo el sol.

El País escribió:Un trabajador necesita más de 45 años de media para comprar un piso sin sobrepasar el umbral de esfuerzo recomendado

https://elpais.com/economia/2025-07-28/ ... ndado.html

Yo es que lo del umbral del 40% ya me parece ciencia-ficción, y estamos hablando de casi la mitad del sueldo! Ahorrar ya lo dejamos para otros países, directamente.

Aragornhr escribió:Bien fácil lo tienes si no te gusta leer las opiniones que te llevan la contraria ¯\_(ツ)_/¯

gracias, igualmente.

edit.

Rolod escribió:

El País escribió:Un trabajador necesita más de 45 años de media para comprar un piso sin sobrepasar el umbral de esfuerzo recomendado

https://elpais.com/economia/2025-07-28/ ... ndado.html

Yo es que lo del umbral del 40% ya me parece ciencia-ficción, y estamos hablando de casi la mitad del sueldo! Ahorrar ya lo dejamos para otros países, directamente.

el gran problema no es ese.

el gran problema es que eso es la media.

pero por debajo de la media, hay millones de personas que se estan quedando fuera de la opcion de comprar y de la opcion de alquilar, y de todo.

a compartir entre 4 o a vivir en un choso bajo el puente por donde pasa el rio. puedes elegir.

y no hablamos de pobres que no llegan a los ingresos minimos del IPREM y otras historias para no dormir. hablamos de gente que trabaja, cotiza y cobra entre el 65% y el 90% del salario mediano.

y no se les da soluciones, ni por parte del estado ni por parte del mercado. y aqui la gente a verlas venir.

LynX escribió:

ale210 escribió:

LynX escribió:Joder pues en este vídeo te explican perfectamente cuál es el problema, o mejor dicho problemas y algunas posibles soluciones:

Es decir, tu fuente fiable, es un video de alguien que tiene como patrocinador una empresa de inversión inmobiliaria y que casualmente parece no mencionar nada respecto a eso.

¡Bravo!

¿Pero tú te has visto el vídeo? Porque ni tira para un lado ni para otro como suelen hacer los fanáticos que pululan por ahí y nombra la mayoría de las causas que nos ha llevado a esta situación.
Después de tu gran aportación demuestra que esos datos son falsos xD.

El problema nunca es el que, sino el quién. Da igual que hable por ejemplo de la problemática de los pisos turísticos.

es que el quien determina mucho el qué y sobre todo el cómo.

@LynX

Lo he ojeado por encima y por eso digo "parece", porque de las conclusiones no nombra nada de la gente invirtiendo en vivienda.

Mis aportaciones no son videos de YouTube, sin embargo tu ya llevas 2 creo y qué casualidad todos tuercen la balanza al mismo sitio.

Queee casualiaaaad...

si muchos de los sitios han crecido gracias al turismo y este ha crecido por los pisos turisticos, si te cargas los pisos turisticos y toda la economia que ha crecido alrededor de estos, para asimilar la cantidad de turistas que se va a hacer?
o se pretende que todo vaia a pique porque el estado no quiere hacer vivienda social?
vamos si para "conseguir" opcion de alquiler a una casa (y eso es cuestionable) mandas a todo el que dependa del turismo de estos apartamentos turisticos al paro/quiebra...

no se yo si tan buena solucion es...

GXY escribió:es que el quien determina mucho el qué y sobre todo el cómo.

De hecho para que la oferta suba, su primera medida es penalizar que haya vivienda vacía en zonas tensionadas, algo que llevais vosotros pregonando por aqui mucho tiempo. Así se os ve las ganas de debatir que tenéis.

ale210 escribió:@LynX

Lo he ojeado por encima y por eso digo "parece", porque de las conclusiones no nombra nada de la gente invirtiendo en vivienda.

Mis aportaciones no son videos de YouTube, sin embargo tu ya llevas 2 creo y qué casualidad todos tuercen la balanza al mismo sitio.

Queee casualiaaaad...

La casualidad es que a todo el que opine diferente a ti, lo pongas en ignore.

Hay que tener valor para acusar de los datos que se ponen aqui cuando llevamos puestos mil links de estudios, datos oficiales y datos objetivos (como que aumenta mas la poblacion que las viviendas), mientras que unos no los leen, otros los leen pero de pasada, y otros prefieren creer en sus opiniones en vez de cosas objetivas.

Aqui desde luego quien no se consuela es porque no quiere.

Mrcolin escribió:Hay que tener valor para acusar de los datos que se ponen aqui cuando llevamos puestos mil links de estudios, datos oficiales y datos objetivos (como que aumenta mas la poblacion que las viviendas), mientras que unos no los leen, otros los leen pero de pasada, y otros prefieren creer en sus opiniones en vez de cosas objetivas.

Aqui desde luego quien no se consuela es porque no quiere.

Comentario más genérico imposible y además de rastrero, porque sabes que es totalmente mentira, vamos Colin, que no llevo dos páginas de hilo.

¿No te referirás a los datos "oficiales" que ha puesto @dinodini? ¿Esos? Venga no, me hagas reír.

sadistics escribió:si muchos de los sitios han crecido gracias al turismo y este ha crecido por los pisos turisticos, si te cargas los pisos turisticos y toda la economia que ha crecido alrededor de estos, para asimilar la cantidad de turistas que se va a hacer?
o se pretende que todo vaia a pique porque el estado no quiere hacer vivienda social?
vamos si para "conseguir" opcion de alquiler a una casa (y eso es cuestionable) mandas a todo el que dependa del turismo de estos apartamentos turisticos al paro/quiebra...

no se yo si tan buena solucion es...

Si... el estado se irá a pique, si... los mismos cuentos asusta-viejas como lo de las pensiones, que llevan años diciendo "las pensiones se van a acabar".

@ale210 (lo menciono pero es para que el resto lo lea, él tiene en ignore a todo el que no piense como él).

Los datos están ahí, en las páginas del INE (organismo oficial de España en estadística). En los últimos 12 años se han construido menos de 100k nuevas viviendas al año y ha aumentado en más de 200k nuevas familias al año. De hecho según las estadísticas del propio INE, para los próximos 15 años van a aumentar entre 250 y 290k nuevas familias por año.

Esos son los datos del propio INE. Datos que gente como @ale210 sigue ignorando. Las matemáticas dicen que con estos mimbres, los precios seguirán subiendo inexorablemente. Si la oferta sube menos que la demanda, los precios suben, es inevitable.

Y si no se construye más, no es por falta de constructoras en España.

@ale210 lo digo porque criticas que ponga “un par de videos de Youtube” como si fuera lo primero que se pone.
Cuando hay decenas de enlaces que indican lo mismo a lo largo del hilo.

Yo, por el contrario, estoy esperando el primero que diga que una regulacion como la que aqui se propone, diga que resolveria el problema (contando que el estado no va a construir nada porque no hay dinero, y sin expropiar). Y que diga quien pasara a construir todas las viviendas que faltan hoy en dia (aunque vivamos en un mundo ideal y el 100% de las viviendas sean habitables, que no lo son) si de un dia para otro pasaran a pagarlas por la mitad de dinero, o como se va a hacer para que tu, yo, o Pepito nos vayamos a vivir a un pueblo de 1000 habitantes (donde ahi si que hay vivienda vacia que nadie quiere).

Por no hablar de como el estado va a gestionar cientos de miles de viviendas si no es capaz de, por ejemplo Madrid, controlar que de 1000 licencias haya 11000 viviendas turisticas (el 90% ilegales).

Nose, mas datos y menos opiniones. Entonces lo mismo…

ale210 escribió:@LynX

Lo he ojeado por encima y por eso digo "parece", porque de las conclusiones no nombra nada de la gente invirtiendo en vivienda.

Mis aportaciones no son videos de YouTube, sin embargo tu ya llevas 2 creo y qué casualidad todos tuercen la balanza al mismo sitio.

Queee casualiaaaad...

Vamos que no te lo has visto. Precisamente lo he puesto porque estando patrocinado por un portal inmobiliario no es que tire mucho hacia estos, si no más bien al contrario ya que las soluciones que propone no es que sean muy a favor de los portales inmobiliarios:
- penalizar que haya viviendas vacías en zonas tensionadas
- restringir y supervisar el alquiler vacacional
- liberalizar más suelo y rebajar las restricciones a la construcción
- recurrir a la vivienda pública
- incentivos fiscales para que la gente vaya a vivir a zonas menos tensionadas (transporte público, empleo, digitalización, etc).

De todas estas que propone solo veo una que favorezca a los portales inmobiliarios, pero como siempre os puede vuestra ideología en lugar de pensar por vosotros mismos.

Como diría uno por ahí, la culpa siempre es de los empresaurios .

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Hay que tener valor para acusar de los datos que se ponen aqui cuando llevamos puestos mil links de estudios, datos oficiales y datos objetivos (como que aumenta mas la poblacion que las viviendas), mientras que unos no los leen, otros los leen pero de pasada, y otros prefieren creer en sus opiniones en vez de cosas objetivas.

Aqui desde luego quien no se consuela es porque no quiere.

Comentario más genérico imposible y además de rastrero, porque sabes que es totalmente mentira, vamos Colin, que no llevo dos páginas de hilo.

¿No te referirás a los datos "oficiales" que ha puesto @dinodini? ¿Esos? Venga no, me hagas reír.

sadistics escribió:si muchos de los sitios han crecido gracias al turismo y este ha crecido por los pisos turisticos, si te cargas los pisos turisticos y toda la economia que ha crecido alrededor de estos, para asimilar la cantidad de turistas que se va a hacer?
o se pretende que todo vaia a pique porque el estado no quiere hacer vivienda social?
vamos si para "conseguir" opcion de alquiler a una casa (y eso es cuestionable) mandas a todo el que dependa del turismo de estos apartamentos turisticos al paro/quiebra...

no se yo si tan buena solucion es...

Si... el estado se irá a pique, si... los mismos cuentos asusta-viejas como lo de las pensiones, que llevan años diciendo "las pensiones se van a acabar".

Podemos estar discutiendo de cifras de viviendas construidas, familias creadas, etc, que si mas que si menos, pero todos los estudios te van a decir lo mismo, se construye mucho menos de lo que crece la creación de hogares, pero mucho mucho menos. Este grafico es demoledor. Solo hay que fijarse en las cifras del principio y del final. Hace 30 añazos se construía el DOBLE que ahora. Solo se construye 100.000 viviendas anuales cuando en los últimos 5 años la población española ha aumentado cerca de 2 mill de habitantes.



Y lo que es peor, todo el mundo va a los mismos sitios: los inmigrantes, los jubilados europeos, y los mismos españoles que emigran de unas regiones a otras.





La CCAA de Madrid, con solo el 1.6% del territorio nacional, tiene ya mas población que las 4 CCAA que tiene alrededor, las cuales suponen la MITAD de todo el territorio nacional.

@dinodini Para algunos como @ale210 , los datos son fascistas.

@Mrcolin

Da igual lo que te digamos o pongamos, la premisa será negarlo y/o contrargumentar con ejemplos simplistas.

Nada nuevo, hoyga.

@LynX
He dicho que no lo he visto.

Y también he dicho que no nombra otra razón relacionada con la especulación (o como queráis llamarlo).

- Penalizar vivienda vacía, se ha negado y requetenagado por el team liberal que es un porcentaje tan bajo que no sirve.

- Restringir vivienda turística ya se hace.

- Liberar el suelo no implica viviendas económicas.

- Recurrir a la vivienda pública es una opción no válida a corto plazo.

Y lo de los incentivos fiscales... No lo sé rick.

@ale210 es que sigues sin poner nada mas que opiniones sin base alguna.
Ponme un link y yo lo leo, no te preocupes. Digo yo que algun estudio habra…

No se como pueden ir estas 2 frases juntas, la verdad

He dicho que no lo he visto.

Y también he dicho que no nombra…

LynX escribió:

ale210 escribió:@LynX

Lo he ojeado por encima y por eso digo "parece", porque de las conclusiones no nombra nada de la gente invirtiendo en vivienda.

Mis aportaciones no son videos de YouTube, sin embargo tu ya llevas 2 creo y qué casualidad todos tuercen la balanza al mismo sitio.

Queee casualiaaaad...

Vamos que no te lo has visto. Precisamente lo he puesto porque estando patrocinado por un portal inmobiliario no es que tire mucho hacia estos, si no más bien al contrario ya que las soluciones que propone no es que sean muy a favor de los portales inmobiliarios:
- penalizar que haya viviendas vacías en zonas tensionadas
- restringir y supervisar el alquiler vacacional
- liberalizar más suelo y rebajar las restricciones a la construcción
- recurrir a la vivienda pública
- incentivos fiscales para que la gente vaya a vivir a zonas menos tensionadas (transporte público, empleo, digitalización, etc).

De todas estas que propone solo veo una que favorezca a los portales inmobiliarios, pero como siempre os puede vuestra ideología en lugar de pensar por vosotros mismos.

Como diría uno por ahí, la culpa siempre es de los empresaurios .

es que la solucion nº1, nº2, nº3 y nº4 al problema, es una regulacion que impida las practicas especulatorias, las viviendas retenidas "para producir", y permita el acceso de modo ordenado a quienes las necesitan, que son los trabajadores de españa, no los jubilados de inglaterra (por poner un ejemplo).

pero aqui no salis del construir, construir, construir. como fue tan bien en el pasado...

y si. me repito. es algo que suele suceder cuando el hilo es totalmente episodico y se repiten las mismas consignas cada 20 o 30 post, que se repiten las respuestas.

GXY escribió:es que la solucion nº1, nº2, nº3 y nº4 al problema, es una regulacion que impida las practicas especulatorias, las viviendas retenidas "para producir", y permita el acceso de modo ordenado a quienes las necesitan, que son los trabajadores de españa, no los jubilados de inglaterra (por poner un ejemplo).

pero aqui no salis del construir, construir, construir. como fue tan bien en el pasado...

y si. me repito. es algo que suele suceder cuando el hilo es totalmente episodico y se repiten las mismas consignas cada 20 o 30 post, que se repiten las respuestas.

Todo empresario, es decir toda empresa, se basa en especular el futuro y si acierta, tiene ganancias y si no tiene pérdidas. Un empresario que no especule sólo tendrá pérdidas y mañana tendrá que cerrar la empresa y despedir a todos los empleados.

a lo mejor para la indigestion hace falta bicarbonato y algun purgado.

A lo mejor para responder hacen falta argumentos.

Mrcolin escribió:@ale210 es que sigues sin poner nada mas que opiniones sin base alguna.
Ponme un link y yo lo leo, no te preocupes. Digo yo que algun estudio habra…

No se como pueden ir estas 2 frases juntas, la verdad

He dicho que no lo he visto.

Y también he dicho que no nombra…

He dicho que no lo he visto en el sentido estricto de la palabra, pero si que lo he ojeado por encima, ¿te sirve? Pues me da igual.

¿será posible que en un foro no se pueda opinar?

Cómo alguien diría:
He puesto cientos de datos oficiales...


@dinodini
Vale y Portugal que? -> Población estancada y precios desorbitados.

Tu mismo has puesto un enlace que decía que estaba los inversores inmobiliarios en auge...¿Y España no? Mismo clima, misma comida, mismo interés turístico....etc etc La conclusión es fácil, a pesar de que la población crece o se estanque, hay un motivo relacionado con el auge de la inversión inmobiliaria.

Pero es sólo mi opinión.

tu niegas que sea necesaria la regulacion, y yo aconsejo bicarbonato.

todo bien.

@GXY La regulación es absolutamente necesaria. Ahora, puede ser regulación privada, perfectísimamente.

Actualmente el problema no es la falta de regulación sino su exceso.

Chicos, no sé si sea el hilo adecuado, pero recientemente me he enterado de que la Generalitat de Catalunya está avanzando la entrada para la compra dw un piso hasta 50.000€ a menores de 35 años. He leído que la “consecuencia” es que te convierten la casa en vivienda protegida. Entiendo que no es el escenario ideal, pero a mis 32 el tiempo corre y “sólo” tengo ahorrados unos 30.000, así que lo veo una buena solución, ya que tengo un sueldo que ronda los 3000 mensuales y pagaría una hipoteca de unos 600€ aprox. Vaya, que iría muy desahogado y con una gran capacidad de ahorro para vivir muy tranquilo. Alguien que lo haya hecho? Hay “trampa?”. Y, de nuevo, perdón si el hilo no es el adecuado.

es una idea en la buena direccion, pero no entiendo la limitacion por edad. puede haber personas de mas de 35 años que se podian haber beneficiado de una medida asi y quedan fuera de manera bastante arbitraria.

en mi opinion los cortes para ese tipo de iniciativas solo se deberian hacer por renta del interesado, que es el factor principal por el que puede necesitar ayuda.

Alexios escribió:Chicos, no sé si sea el hilo adecuado, pero recientemente me he enterado de que la Generalitat de Catalunya está avanzando la entrada para la compra dw un piso hasta 50.000€ a menores de 35 años. He leído que la “consecuencia” es que te convierten la casa en vivienda protegida. Entiendo que no es el escenario ideal, pero a mis 32 el tiempo corre y “sólo” tengo ahorrados unos 30.000, así que lo veo una buena solución, ya que tengo un sueldo que ronda los 3000 mensuales y pagaría una hipoteca de unos 600€ aprox. Vaya, que iría muy desahogado y con una gran capacidad de ahorro para vivir muy tranquilo. Alguien que lo haya hecho? Hay “trampa?”. Y, de nuevo, perdón si el hilo no es el adecuado.

Ganando 3.000€ al mes no puedes acogerte a esa ayuda. Bicheando un poco, he visto que exigen que los ingresos tope de 2.5 veces el IRSC (que son unos 750 euros), lo que serían unos 2.100€ de tope salarial. De todas maneras entérate bien porque puedo estar equivocado. Pero entra dentro de la lógica que no entren rentas altas como la tuya. Es una ayuda que se paga, sin intereses, al final de la hipoteca, lo que literalmente es regalarte el dinero (sinceramente me parece una locura, ya que en 30 años esos 20-30-50.000 euros que te han dado, ya no vale ni la mitad por la inflación).

El piso se queda como VPO eternamente: cuando lo vendas no podrás hacerlo por encima de lo que te diga la administración. Y no lo puedes alquilar durante los tres primeros años, tienes que residir en él. Y si lo alquilas será al precio que te digan, ya que deberás pedir permiso por ello. Además que el tope sean 50.000, no quiere decir que te vayan a dar esa cantidad.

Mi consejo: si tienes 30.000 euros ahorrados y cobras bien, con esa edad, es que vayas por nuevas promociones de vivienda. Generalmente para llegar al 20% te piden que vayas pagando ese 20% a plazos mensuales antes de la entrega mientras se construye la promoción. Con ese colchón que tienes y tu buen sueldo, podrías hacer tus cálculos de sobra. Es lo que yo he hecho en una situación similar a la tuya.

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:@ale210 es que sigues sin poner nada mas que opiniones sin base alguna.
Ponme un link y yo lo leo, no te preocupes. Digo yo que algun estudio habra…

No se como pueden ir estas 2 frases juntas, la verdad

He dicho que no lo he visto.

Y también he dicho que no nombra…

He dicho que no lo he visto en el sentido estricto de la palabra, pero si que lo he ojeado por encima, ¿te sirve? Pues me da igual.

¿será posible que en un foro no se pueda opinar?

Cómo alguien diría:
He puesto cientos de datos oficiales...


@dinodini
Vale y Portugal que? -> Población estancada y precios desorbitados.

Tu mismo has puesto un enlace que decía que estaba los inversores inmobiliarios en auge...¿Y España no? Mismo clima, misma comida, mismo interés turístico....etc etc La conclusión es fácil, a pesar de que la población crece o se estanque, hay un motivo relacionado con el auge de la inversión inmobiliaria.

Pero es sólo mi opinión.

Ya he dicho que en Portugal, sin conocer tampoco a fondo el caso, parece que el factor inversor si es muy determinante en la subida brutal de precios. Que eso sea así en Portugal no significa que lo sea tambien para España. Por ej. la subida espectacular de precios alli parece que solo se da en Oporto y Lisboa, donde van los inversores. En España sin embargo la subida es en todo el país. Aparte en esas dos ciudades portuguesas los precios han subido mucho mas que en Madrid o Barcelona. El m2 está mas caro a pesar de que alli los sueldos son mas bajos que aqui.

¿Que puede haber afectado la entrada de inversores extranjeros al precio de la vivienda en España? Puede, pero no me parece que sea el factor determinante. Lo mismo que los airbnb habran afectado al precio del alquiler, pero no es el factor determinante que ha provocado que suban tanto de precio. En los barrios alejados de Madrid sin apenas airbnb tambien han subido mucho los precios de los alquileres. El factor determinante es la diferencia entre oferta y demanda.

@NanakiXIII gracias por la respuesta! Yo es que encontré esto:

Los solicitantes deberán tener entre 18 y 35 años y estar empadronados en Cataluña.
El inmueble adquirido debe ser la primera vivienda del comprador y su residencia habitual.
Se establece un límite de ingresos anuales brutos para el conjunto de personas que residan en el inmueble, fijado en 6,5 veces el Indicador de Renta de Suficiencia de Catalunya (IRSC). Por ejemplo, un comprador individual no podrá superar los 80.963,31 euros al año, y en el caso de dos personas, el umbral será de 83.467,33 euros.

Entiendo que si cumpliría los requisitos… De todos modos, la idea es hablar con mi gestor en un par de meses y enterarme bien para empezar a mover el tema. Es que el otro día me llamaron del banco para comentármelo también. Así que no sé… A ver si hay suerte y se da!

@GXY si, es bastante discriminatorio, la verdad. Pero el tema es que una hipoteca te la van a dar máximo a 30/35 años, por lo tanto si tienes más de 35… Complicado, más que nada porque la cuota mensual subiría bastante. Y son ayudas si, pero el dinero al final se tiene que devolver. Aquí el problema siguen siendo (en mi opinión, claro) los impuestos que se pagan de golpe y los gastos asociados a la compra. Y eso hasta que no se solucione… Pues todo serán parches.

dinodini escribió:¿Que puede haber afectado la entrada de inversores extranjeros al precio de la vivienda en España? Puede, pero no me parece que sea el factor determinante. Lo mismo que los airbnb habran afectado al precio del alquiler, pero no es el factor determinante que ha provocado que suban tanto de precio. En los barrios alejados de Madrid sin apenas airbnb tambien han subido mucho los precios de los alquileres. El factor determinante es la diferencia entre oferta y demanda.

Estoy de acuerdo contigo en que TODO está jugando en contra del precio/oferta de la vivienda, ahora bien, cuándo tienes un grueso de la oferta secuestrada por agentes externos a esa "ecuación" oferta/demanda deja de tener sentido y tenemos la situación actual.

Yo no te puedo decir, nadie de este hilo tampoco, cuánto afecta cada factor al esa relación oferta y demanda, pero considero que tenemos unos factores "naturales", como el aumento de población y otros totalmente artificiales y agresores como los fondos buitres o la reconversión de viviendas a otro tipo de usos.

Yo siempre lo he tenido claro, la vivienda debería ser para vivir (alquiler y compra) y jamás debería usarse como un activo de inversión.

EDIT:
En el caso de Portugal, yo no he estudiado los precios actuales, pero de noticias sé que la situación es igual o peor que España y podríamos decir sin miedo a equivocarnos, que el interés turístico es en Portugal igual o mayor que aquí.
Por eso decía que el factor, la población crece la podemos descartar como factor determinante.

ale210 escribió:
Estoy de acuerdo contigo en que TODO está jugando en contra del precio/oferta de la vivienda, ahora bien, cuándo tienes un grueso de la oferta secuestrada por agentes externos a esa "ecuación" oferta/demanda deja de tener sentido y tenemos la situación actual.

Y dale Perico al torno. ¿Dónde está esa oferta secuestrada y sin uso en las zonas tensionadas? Porque lo que veo es que en el mejor de los casos es un 10% contando viviendas paradas judicialmente (no se pueden usar) o en ruinas (no se pueden usar). Luego habrá un porcentaje que efectivamente estén vacías y aptas para vivir... porcentaje que no afectará en nada al problema actual porque es muy pequeño en comparación con el problema que tenemos.

Así que a ver... dónde y quién es el lumbreras que tiene vivienda sin uso con lo megarentable que es alquilar. ¿Alguna fuente?

PD:
- Las viviendas, por mucho que una empresa tenga un montón de viviendas, si las tiene en uso, ya están en uso (por aquello de "optimizar vivienda" o "secuestrar vivienda"). Si está en uso y sigue siendo caro porque por cada vivienda hay 100 personas detrás... es lo que hay si no se aumenta la oferta (o eliminas demanda).

- Si hay más viviendas turísticas que licencias... el problema lo tendrán esos propietarios cuando les pillen. Pillarlos es responsabilidad del estado (comunidades, ayuntamientos o de quién sea). Si no son capaces de comprobar, por ejemplo en Madrid, que de 11.000 viviendas solo 1000 son legales... dejemos al estado gestionar cientos de miles en todo el país... Lo hará de fábula.

ale210 escribió:

dinodini escribió:¿Que puede haber afectado la entrada de inversores extranjeros al precio de la vivienda en España? Puede, pero no me parece que sea el factor determinante. Lo mismo que los airbnb habran afectado al precio del alquiler, pero no es el factor determinante que ha provocado que suban tanto de precio. En los barrios alejados de Madrid sin apenas airbnb tambien han subido mucho los precios de los alquileres. El factor determinante es la diferencia entre oferta y demanda.

Estoy de acuerdo contigo en que TODO está jugando en contra del precio/oferta de la vivienda, ahora bien, cuándo tienes un grueso de la oferta secuestrada por agentes externos a esa "ecuación" oferta/demanda deja de tener sentido y tenemos la situación actual.

Yo no te puedo decir, nadie de este hilo tampoco, cuánto afecta cada factor al esa relación oferta y demanda, pero considero que tenemos unos factores "naturales", como el aumento de población y otros totalmente artificiales y agresores como los fondos buitres o la reconversión de viviendas a otro tipo de usos.

Yo siempre lo he tenido claro, la vivienda debería ser para vivir (alquiler y compra) y jamás debería usarse como un activo de inversión.

EDIT:
En el caso de Portugal, yo no he estudiado los precios actuales, pero de noticias sé que la situación es igual o peor que España y podríamos decir sin miedo a equivocarnos, que el interés turístico es en Portugal igual o mayor que aquí.
Por eso decía que el factor, la población crece la podemos descartar como factor determinante.

Pues el factor del numero de viviendas construidas me parece el mas determinante de todos. Que estamos hablando de que se construye menos de la mitad que hace 30 años, y la población española no para de crecer, cerca de 2 millones en los últimos 5 años. Los demas factores lo veo como la frase esa de que a perro flaco todo son pulgas, pero eso, son pulgas.

Por ej. Airbnb. En España hay 400.000 viviendas de Airbnb, pero hay que tener en cuenta que muchas son viviendas familiares en las que el dueño y su familia viven alli,y alguilan una o dos habitaciones. Yo la mayoría de los airbnb que he estado es asi. A esa gente les quitas el airbnb y no van a poner su vivienda en un alquiler de larga duración e irse ellos a vivir debajo de un puente. Seguramente tampoco alquilen siquiera la habitación, porque es tener alguien metido todo el día y durante años, y su plan de uso con airbnb es alquilarla por dias, con muchas epocas del año que no la la alquilan, como por ej. cuando se van de vacaciones en verano.

Por tanto hablamos de menos de 400.000 viviendas que volverían al mercado de alquiler de larga duración. Y en España hay 3 mill. de viviendas alquiladas. Estamos hablando que si volvieran 300.000 viviendas de airbnb al mercado de alquiler (que no sería ni de coña esa cifra), supondría mejorar en solo un 10% la oferta de vivienda en alquiler. Las pulgas del perro.

Nueva York prohibió AirBnb: ni se ha frenado el turismo masivo, ni han bajado los precios de alquiler. Eso sí, los hoteles son más caros

La compra de vivienda por extranjeros. Eso no lo puedes prohibir, y si ademas son miembros de la UE, tampoco les puedes penalizar cobrandoles un IVA mas caro o lo que sea. Te lo impiden los tratados de la Unión Europea, la libre circulación de personas.

Mrcolin escribió:Y dale Perico al torno. ¿Dónde está esa oferta secuestrada y sin uso en las zonas tensionadas? Porque lo que veo es que en el mejor de los casos es un 10% contando viviendas paradas judicialmente (no se pueden usar) o en ruinas (no se pueden usar). Luego habrá un porcentaje que efectivamente estén vacías y aptas para vivir... porcentaje que no afectará en nada al problema actual porque es muy pequeño en comparación con el problema que tenemos.

A mi un 10% me parece un porcentaje muy grande, os recuerdo que las 0.50% de la morosidad os parece muchísimo.
¿Aunque estén en ruinas? Las dejamos ahí, ¿no? Las ciudades llenas de edificios abandonados, mientras tanto construimos sin límite, un sinstentido.

Mrcolin escribió:Así que a ver... dónde y quién es el lumbreras que tiene vivienda sin uso con lo megarentable que es alquilar. ¿Alguna fuente?

Artículos he puesto varios, como que 1 de cada 10 viviendas en Valencia no están en uso. Por otro lado, según vosotros, dado a la "inseguiridad jurídica" mucha gente está cerrando las viviendas con miedo a que se les cuele una familia de bajos recursos. ¿Qué me dices de esto? Primero afirmas que hay gente dejando de alquilar por ese miedo y ahora te preguntas quién es el lumbreras que tiene las viviendas cerradas. Tu mismo te contradices.

Mrcolin escribió:PD:
- Las viviendas, por mucho que una empresa tenga un montón de viviendas, si las tiene en uso, ya están en uso (por aquello de "optimizar vivienda" o "secuestrar vivienda"). Si está en uso y sigue siendo caro porque por cada vivienda hay 100 personas detrás... es lo que hay si no se aumenta la oferta (o eliminas demanda).

Si, como esos casos que consiguen tirar a todos los inquilinos y duplican el precio. Cada vez que nombréis oferta/demanda voy a mencionar "secuestrar oferta".

dinodini escribió:Pues el factor del numero de viviendas construidas me parece el mas determinante de todos. Que estamos hablando de que se construye menos de la mitad que hace 30 años, y la población española no para de crecer, cerca de 2 millones en los últimos 5 años. Los demas factores lo veo como la frase esa de que a perro flaco todo son pulgas, pero eso, son pulgas.

Irse 30 años atrás no tiene ningún sentido para aplicarlo al "ahora".
Dejad de repetir el mantra "no se construye" ya estamos acercándonos a niveles post-boom-inmobiliario, tenemos la tasa de construcción de vivienda más alta en los últimos 10 años.
https://innovandoenlaconstruccion.com/e ... as-nuevas/
Pero dónde hace falta, se opta por construir vivienda de "lujo", cosa que no mencionáis nunca.

dinodini escribió:Por ej. Airbnb. En España hay 400.000 viviendas de Airbnb, pero hay que tener en cuenta que muchas son viviendas familiares en las que el dueño y su familia viven alli,y alguilan una o dos habitaciones. Yo la mayoría de los airbnb que he estado es asi. A esa gente les quitas el airbnb y no van a poner su vivienda en un alquiler de larga duración e irse ellos a vivir debajo de un puente. Seguramente tampoco alquilen siquiera la habitación, porque es tener alguien metido todo el día y durante años, y su plan de uso con airbnb es alquilarla por dias, con muchas epocas del año que no la la alquilan, como por ej. cuando se van de vacaciones en verano.

Por tanto hablamos de menos de 400.000 viviendas que volverían al mercado de alquiler de larga duración. Y en España hay 3 mill. de viviendas alquiladas. Estamos hablando que si volvieran 300.000 viviendas de airbnb al mercado de alquiler (que no sería ni de coña esa cifra), supondría mejorar en solo un 10% la oferta de vivienda en alquiler. Las pulgas del perro.

https://insideairbnb.com/madrid/
Madrid, el 65% ofrece apartamentos completos.
https://insideairbnb.com/valencia/
Valencia, 72% son APARTAMENTOS COMPLETOS.


Os respondo a los dos, ese 10% que decís que "sólo mejoraría un 10%" o ese otro "que no mejoraría nada", es el mismo porcentaje que os rompéis el cráneo en repetir, que debería ser vivienda pública (tasa media de la unión europea).

@ale210 que si aceptamos pulpo como animal de compañia y te doy por valido el 10%.
De ese 10% quita las viviendas que estan en procesos judiciales (herencias, divorcios y esas cosas), luego quita las que estan en ruinas (que que hacemos con ellas? Nose, puedes pagar la reforma tu si quieres porque lo mismo el dueño no tiene dinero para reformarla (yo que se). El caso que si estan en ruinas no van a salir al mercado por mucha regulacion que haya).
¿Cuantas quedan? Pues no lo se, pero segurisimo que, segun estudios, no dan para cubrir la demanda unos meses. ¿Cual es el plan despues? ¿No tenemos? Vaya…

Sobre las viviendas turisticas, en Madrid solo hay poco mas de 1000 licencias adjudicadas. El resto, ilegales. ¿Que hacen los organos gestores? Nada. Y pretendeis darles mas competencias… va a salir bien el asunto.

Y por ultimo, sobre la inseguridad juridica, cada cual que haga lo que quiera. Pero aunque no haya casos, si la ley permite lo que permite y de la manera que permite, normal que la gente se piense alquilarlas y las ponga a la venta.
Yo si hay un asesino suelto en mi barrio lo mismo me planteo salir a la calle… aunque seamos 2000 habitantes y solo haya 1 asesino (0,2% de probabilidad de que me toque la china).
La clave no es cuantas veces ocurre, sino la desproteccion que hay si te toca premio.

Edit:
Sobre la vivienda de lujo, si son empresas privadas las que construyen, contruiran lo que les salga del papo. ¿El panadero hace el pan que tu le dices o el que a el le sale de ahi? Pues eso.

Si se quiere vivienda barata, sencilla y demas, ya sabes quien tiene que construir si las empresas privadas no les interesa.

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Y dale Perico al torno. ¿Dónde está esa oferta secuestrada y sin uso en las zonas tensionadas? Porque lo que veo es que en el mejor de los casos es un 10% contando viviendas paradas judicialmente (no se pueden usar) o en ruinas (no se pueden usar). Luego habrá un porcentaje que efectivamente estén vacías y aptas para vivir... porcentaje que no afectará en nada al problema actual porque es muy pequeño en comparación con el problema que tenemos.

A mi un 10% me parece un porcentaje muy grande, os recuerdo que las 0.50% de la morosidad os parece muchísimo.
¿Aunque estén en ruinas? Las dejamos ahí, ¿no? Las ciudades llenas de edificios abandonados, mientras tanto construimos sin límite, un sinstentido.

Mrcolin escribió:Así que a ver... dónde y quién es el lumbreras que tiene vivienda sin uso con lo megarentable que es alquilar. ¿Alguna fuente?

Artículos he puesto varios, como que 1 de cada 10 viviendas en Valencia no están en uso. Por otro lado, según vosotros, dado a la "inseguiridad jurídica" mucha gente está cerrando las viviendas con miedo a que se les cuele una familia de bajos recursos. ¿Qué me dices de esto? Primero afirmas que hay gente dejando de alquilar por ese miedo y ahora te preguntas quién es el lumbreras que tiene las viviendas cerradas. Tu mismo te contradices.

Mrcolin escribió:PD:
- Las viviendas, por mucho que una empresa tenga un montón de viviendas, si las tiene en uso, ya están en uso (por aquello de "optimizar vivienda" o "secuestrar vivienda"). Si está en uso y sigue siendo caro porque por cada vivienda hay 100 personas detrás... es lo que hay si no se aumenta la oferta (o eliminas demanda).

Si, como esos casos que consiguen tirar a todos los inquilinos y duplican el precio. Cada vez que nombréis oferta/demanda voy a mencionar "secuestrar oferta".

dinodini escribió:Pues el factor del numero de viviendas construidas me parece el mas determinante de todos. Que estamos hablando de que se construye menos de la mitad que hace 30 años, y la población española no para de crecer, cerca de 2 millones en los últimos 5 años. Los demas factores lo veo como la frase esa de que a perro flaco todo son pulgas, pero eso, son pulgas.

Irse 30 años atrás no tiene ningún sentido para aplicarlo al "ahora".
Dejad de repetir el mantra "no se construye" ya estamos acercándonos a niveles post-boom-inmobiliario, tenemos la tasa de construcción de vivienda más alta en los últimos 10 años.
https://innovandoenlaconstruccion.com/e ... as-nuevas/
Pero dónde hace falta, se opta por construir vivienda de "lujo", cosa que no mencionáis nunca.

dinodini escribió:Por ej. Airbnb. En España hay 400.000 viviendas de Airbnb, pero hay que tener en cuenta que muchas son viviendas familiares en las que el dueño y su familia viven alli,y alguilan una o dos habitaciones. Yo la mayoría de los airbnb que he estado es asi. A esa gente les quitas el airbnb y no van a poner su vivienda en un alquiler de larga duración e irse ellos a vivir debajo de un puente. Seguramente tampoco alquilen siquiera la habitación, porque es tener alguien metido todo el día y durante años, y su plan de uso con airbnb es alquilarla por dias, con muchas epocas del año que no la la alquilan, como por ej. cuando se van de vacaciones en verano.

Por tanto hablamos de menos de 400.000 viviendas que volverían al mercado de alquiler de larga duración. Y en España hay 3 mill. de viviendas alquiladas. Estamos hablando que si volvieran 300.000 viviendas de airbnb al mercado de alquiler (que no sería ni de coña esa cifra), supondría mejorar en solo un 10% la oferta de vivienda en alquiler. Las pulgas del perro.

https://insideairbnb.com/madrid/
Madrid, el 65% ofrece apartamentos completos.
https://insideairbnb.com/valencia/
Valencia, 72% son APARTAMENTOS COMPLETOS.


Os respondo a los dos, ese 10% que decís que "sólo mejoraría un 10%" o ese otro "que no mejoraría nada", es el mismo porcentaje que os rompéis el cráneo en repetir, que debería ser vivienda pública (tasa media de la unión europea).

Las viviendas vacías sLas viviendas vacías en la Comunidad de Madrid suponen el 6,3% del parque residencial, con una caída del 38% en una décadaon muy pocas.


En el conjunto del país, suponen el 14,4% del parque residencial nacional, lo que supone una cifra de 3,8 millones, y la mitad de ellas se concentran en 14 provincias, mientras que la otra mitad se encuentran altamente dispersas.

"La concentración de viviendas vacías en determinadas ubicaciones es a menudo consecuencia de las tendencias demográficas, la obsolescencia de la oferta construida pasada, que compite con la actual y los extensos plazos en la tramitación jurídica para la puesta en el mercado de los inmuebles que avalaban créditos resultado de la crisis de 2008", han explicado desde Tinsa.

De esta manera, las mayores cuotas de vivienda vacía sobre el total de viviendas se dan en provincias del interior y noroeste peninsular, con Orense y Lugo a la cabeza, ya que contabilizan un 43,7% y 37,3% de su parque residencial, seguidas de siete provincias de interior con proporciones entre un 25% y 30% en Castilla-La Mancha, Castilla y León y Aragón.

En el extremo opuesto, las menores cuotas, entre el 6% y el 10%, se dan en Vizcaya, Madrid, Álava, Guipúzcoa, Barcelona y Valladolid.

O sea, la vivienda vacía está donde nadie quiere vivir. Y de ese 6% de vivienda vacía donde todo el mundo quiere vivir, hay que descartar las que están en mal estado, problemas de herederos, barrios chungos, etc, etc. Las pulgas del perro. Que si, que mejor que el perro flaco no tenga pulgas, pero el problema de fondo es es que esta flaco. Todo lo demás solo empeora un poco más lo que ya esta muy mal.

dinodini escribió:
O sea, la vivienda vacía está donde nadie quiere vivir. Y de ese 6% de vivienda vacía donde todo el mundo quiere vivir, hay que descartar las que están en mal estado, problemas de herederos, barrios chungos, etc, etc. Las pulgas del perro. Que si, que mejor que el perro flaco no tenga pulgas, pero el problema de fondo es es que esta flaco. Todo lo demás solo empeora un poco más lo que ya esta muy mal.

Basicamente esto. Mucho hablar de esa vivienda vacia y me da a mi que poquitos las querrian ni gratis (quitando las que estan en proceso judicial que son imposibles).
Ya sea porque dormir en tu habitacion es un deporte de riesgo, o porque salir de tu casa… es otro deporte de riesgo xD.

Mrcolin escribió:De ese 10% quita las viviendas que estan en procesos judiciales (herencias, divorcios y esas cosas), luego quita las que estan en ruinas (que que hacemos con ellas? Nose, puedes pagar la reforma tu si quieres porque lo mismo el dueño no tiene dinero para reformarla (yo que se). El caso que si estan en ruinas no van a salir al mercado por mucha regulacion que haya).
¿Cuantas quedan? Pues no lo se, pero segurisimo que, segun estudios, no dan para cubrir la demanda unos meses. ¿Cual es el plan despues? ¿No tenemos? Vaya…

La cuestión no es solo cubrir la demanda unos meses, si no impedir que siga habiendo vivienda vacía a futuros.

Mrcolin escribió:Sobre las viviendas turisticas, en Madrid solo hay poco mas de 1000 licencias adjudicadas. El resto, ilegales. ¿Que hacen los organos gestores? Nada. Y pretendeis darles mas competencias… va a salir bien el asunto.

Sí que lo hacen, hace poco puse una noticia, lo que pasa es que según la comunidad autónoma depende del color, hacen mas o menos.

Mrcolin escribió:Y por ultimo, sobre la inseguridad juridica, cada cual que haga lo que quiera. Pero aunque no haya casos, si la ley permite lo que permite y de la manera que permite, normal que la gente se piense alquilarlas y las ponga a la venta.
Yo si hay un asesino suelto en mi barrio lo mismo me planteo salir a la calle… aunque seamos 2000 habitantes y solo haya 1 asesino (0,2% de probabilidad de que me toque la china).
La clave no es cuantas veces ocurre, sino la desproteccion que hay si te toca premio.

Entiendo entonces que habrás dejado de usar el avión y el transporte en coche, porque el premio es la muerte.

Mrcolin escribió:Sobre la vivienda de lujo, si son empresas privadas las que construyen, contruiran lo que les salga del papo. ¿El panadero hace el pan que tu le dices o el que a el le sale de ahi? Pues eso.

Si se quiere vivienda barata, sencilla y demas, ya sabes quien tiene que construir si las empresas privadas no les interesa.

Y aquí viene vuestro doble rasero, por un lado echáis la falacia de que no se construye y por otro lado os parece normal que se construya vivienda de lujo. Y de vuelta a lo mismo: que construya el estado.

dinodini escribió:En el conjunto del país, suponen el 14,4% del parque residencial nacional, lo que supone una cifra de 3,8 millones, y la mitad de ellas se concentran en 14 provincias, mientras que la otra mitad se encuentran altamente dispersas.

"La concentración de viviendas vacías en determinadas ubicaciones es a menudo consecuencia de las tendencias demográficas, la obsolescencia de la oferta construida pasada, que compite con la actual y los extensos plazos en la tramitación jurídica para la puesta en el mercado de los inmuebles que avalaban créditos resultado de la crisis de 2008", han explicado desde Tinsa.

De esta manera, las mayores cuotas de vivienda vacía sobre el total de viviendas se dan en provincias del interior y noroeste peninsular, con Orense y Lugo a la cabeza, ya que contabilizan un 43,7% y 37,3% de su parque residencial, seguidas de siete provincias de interior con proporciones entre un 25% y 30% en Castilla-La Mancha, Castilla y León y Aragón.

En el extremo opuesto, las menores cuotas, entre el 6% y el 10%, se dan en Vizcaya, Madrid, Álava, Guipúzcoa, Barcelona y Valladolid.

O sea, la vivienda vacía está donde nadie quiere vivir. Y de ese 6% de vivienda vacía donde todo el mundo quiere vivir, hay que descartar las que están en mal estado, problemas de herederos, barrios chungos, etc, etc. Las pulgas del perro. Que si, que mejor que el perro flaco no tenga pulgas, pero el problema de fondo es es que esta flaco. Todo lo demás solo empeora un poco más lo que ya esta muy mal.

Para mi, cualquiera de esos porcentajes, ya me parecen una locura.

ale210 escribió:La cuestión no es solo cubrir la demanda unos meses, si no impedir que siga habiendo vivienda vacía a futuros.

La vivienda vacía se acaba. Así que si quieres cubrir la demanda presente y futura... no queda otra que aumentar la oferta. Y si agotamos "hoy" la vivienda vacía (que repito, lo mismo ni tu la quieres gratis por donde está o en el estado que está), pues...

ale210 escribió:Sí que lo hacen, hace poco puse una noticia, lo que pasa es que según la comunidad autónoma depende del color, hacen mas o menos.

Vamos, que es un asunto público...

ale210 escribió:Entiendo entonces que habrás dejado de usar el avión y el transporte en coche, porque el premio es la muerte.

El ejemplo sería que si hay una empresa que no pone los medios para asegurar que un avión es fiable... no, no montaría (aunque entiendo que habrá gente que si). Y aquí el estado no pone medio alguno para que los casos de okupación no ocurran o de ocurrir, se resuelvo en cuestión de horas/días.

ale210 escribió:Y aquí viene vuestro doble rasero, por un lado echáis la falacia de que no se construye y por otro lado os parece normal que se construya vivienda de lujo. Y de vuelta a lo mismo: que construya el estado.

No he dicho que me parezca normal. He dicho que yo no soy quién para decir lo que tiene que vender una empresa privada.
Lo que no se puede hacer es quejarte de lo que hacen otros y tu (el estado), no hacer nada.

ale210 escribió:

dinodini escribió:En el conjunto del país, suponen el 14,4% del parque residencial nacional, lo que supone una cifra de 3,8 millones, y la mitad de ellas se concentran en 14 provincias, mientras que la otra mitad se encuentran altamente dispersas.

"La concentración de viviendas vacías en determinadas ubicaciones es a menudo consecuencia de las tendencias demográficas, la obsolescencia de la oferta construida pasada, que compite con la actual y los extensos plazos en la tramitación jurídica para la puesta en el mercado de los inmuebles que avalaban créditos resultado de la crisis de 2008", han explicado desde Tinsa.

De esta manera, las mayores cuotas de vivienda vacía sobre el total de viviendas se dan en provincias del interior y noroeste peninsular, con Orense y Lugo a la cabeza, ya que contabilizan un 43,7% y 37,3% de su parque residencial, seguidas de siete provincias de interior con proporciones entre un 25% y 30% en Castilla-La Mancha, Castilla y León y Aragón.

En el extremo opuesto, las menores cuotas, entre el 6% y el 10%, se dan en Vizcaya, Madrid, Álava, Guipúzcoa, Barcelona y Valladolid.

O sea, la vivienda vacía está donde nadie quiere vivir. Y de ese 6% de vivienda vacía donde todo el mundo quiere vivir, hay que descartar las que están en mal estado, problemas de herederos, barrios chungos, etc, etc. Las pulgas del perro. Que si, que mejor que el perro flaco no tenga pulgas, pero el problema de fondo es es que esta flaco. Todo lo demás solo empeora un poco más lo que ya esta muy mal.

Para mi, cualquiera de esos porcentajes, ya me parecen una locura.

Pues te lo podrá parecer, pero si lo comparas con lo que realmente se necesita, es muuuuuuy poco y no resolvería ningún problema.

Mrcolin escribió:La vivienda vacía se acaba. Así que si quieres cubrir la demanda presente y futura... no queda otra que aumentar la oferta. Y si agotamos "hoy" la vivienda vacía (que repito, lo mismo ni tu la quieres gratis por donde está o en el estado que está), pues...

Se debe acabar (porcentajes cercanos 0) y que se mantenga en el tiempo.

Mrcolin escribió:El ejemplo sería que si hay una empresa que no pone los medios para asegurar que un avión es fiable... no, no montaría (aunque entiendo que habrá gente que si). Y aquí el estado no pone medio alguno para que los casos de okupación no ocurran o de ocurrir, se resuelvo en cuestión de horas/días.

Sólo veo que te dedicas a darle la vuelta a la tortilla, NUNCA HABRÁ UN 0% de accidentes por muchas medidas que se implanten. Pues igual con "la inseguridad jurídica" nunca será 0 casos de morosidad, pero actuáis como si eso fuera la norma. 0 riesgo todo beneficio. Eso es lo que queréis, mientras el que alquila, queréis que mes a mes, tenga esa "inseguridad" de saber si lo van a tirar o no. Queréis el mango, la sartén, las longanizas y si me apuras, las brasas.

Mrcolin escribió:Pues te lo podrá parecer, pero si lo comparas con lo que realmente se necesita, es muuuuuuy poco y no resolvería ningún problema.

Lo mismo con esa "inseguiridad jurídica" es un % taaaaan bajo..., pero sin embargo ahí tienes a los medios, bombardeándonos con la okupación.

es decir, que ustedes quieren engordar al perro pero no quitarle ni las pulgas ni las chinches ni las garrapatas ni las lombrices.

pues seguira enfermo y dando lastima el pobre perrete.

ale210 escribió:Se debe acabar (porcentajes cercanos 0) y que se mantenga en el tiempo.

pues ahi es donde entra la regulacion del "mercado" de la vivienda que deberia existir desde hace años y que se echa de menos por multiples cuestiones, que no es solo los precios, aunque el precio sea el mayor de los problemas.

ale210 escribió:Sólo veo que te dedicas a darle la vuelta a la tortilla, NUNCA HABRÁ UN 0% de accidentes por muchas medidas que se implanten. Pues igual con "la inseguridad jurídica" nunca será 0 casos de morosidad, pero actuáis como si eso fuera la norma. 0 riesgo todo beneficio. Eso es lo que queréis, mientras el que alquila, queréis que mes a mes, tenga esa "inseguridad" de saber si lo van a tirar o no.

que quieren la desigualdad de tener todo el control y toda la seguridad mientras la parte contraria se come todo el marron, toda la precariedad y ademas, pone el dinero, esta mas que claro.

efectivamente nunca habra un 0% porque siempre habra algun incidente, pero la obligacion del legislador/regulador deberia ser acercarse lo maximo posible a ese 0%.

que no es obligacion del propietario, PERO TAMPOCO DEL INQUILINO.

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Pues te lo podrá parecer, pero si lo comparas con lo que realmente se necesita, es muuuuuuy poco y no resolvería ningún problema.

Lo mismo con esa "inseguiridad jurídica" es un % taaaaan bajo..., pero sin embargo ahí tienes a los medios, bombardeándonos con la okupación.

un ~10% DEL TOTAL de viviendas "no accesibles" -> no es relevante, se puede obviar.
un ~0,5% DE LAS VIVIENDAS EN ALQUILER en situaciones de impago -> PAREN LAS ROTATIVAS, influencia total y absoluta EN EL 100% DE LOS PRECIOS.

y luego somos nosotros, los del "team regulation" los que no sabemos del tema y no vemos las cosas.

ale210 escribió:Se debe acabar (porcentajes cercanos 0) y que se mantenga en el tiempo.

Como te he dicho, espero que pagues tu las reformas de las viviendas en ruinas o mejores los barrios donde hay altos índices de delincuencia y por eso no va a vivir ahí ni el tato

ale210 escribió:Sólo veo que te dedicas a darle la vuelta a la tortilla, NUNCA HABRÁ UN 0% de accidentes por muchas medidas que se implanten. Pues igual con "la inseguridad jurídica" nunca será 0 casos de morosidad, pero actuáis como si eso fuera la norma. 0 riesgo todo beneficio. Eso es lo que queréis, mientras el que alquila, queréis que mes a mes, tenga esa "inseguridad" de saber si lo van a tirar o no. Queréis el mango, la sartén, las longanizas y si me apuras, las brasas.

De nuevo, como ya te he dicho, el problema no es que haya o no haya casos. El problema es cómo se actúa en los casos que haya. Y si se actúa de manera lenta y perjudicial para el propietario, pues ajo y agua. O no alquila, o la vende directamente. Ergo, menos oferta de alquiler.

A mi no me importaría que un inquilino o un okupa me la liara si se que la justicia al día siguiente lo echa de patitas en la calle. El problema es que no funciona así, y de ahí el miedo. ¿Se entiende mejor ahora?

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Pues te lo podrá parecer, pero si lo comparas con lo que realmente se necesita, es muuuuuuy poco y no resolvería ningún problema.

Lo mismo con esa "inseguiridad jurídica" es un % taaaaan bajo..., pero sin embargo ahí tienes a los medios, bombardeándonos con la okupación.

Ya explicado en el punto anterior

Edit: @GXY anda, leete lo que hablo de los impagos en este post. Que no importa si es un 0,5% o un 50%.
¿Tu trabajarias para una empresa que aleatoriamente al 0,5% de sus trabajadores no le paga y la justicia no hace nada?
Yo desde luego no.

El resto de cosas que has dicho, ya respondido. Tu regula, asignas esa vivienda vacia, y luego te pones tu a poner ladrillos (300.000 personas en Madrid nuevas por 50.000 viviendas. Casi na)

Mrcolin escribió:A mi no me importaría que un inquilino o un okupa me la liara si se que la justicia al día siguiente lo echa de patitas en la calle. El problema es que no funciona así, y de ahí el miedo. ¿Se entiende mejor ahora?

ya explicado varias veces en el hilo que con una reforma de instrumentos juridicos y/o administrativos que agilice la tramitacion y resolucion de los casos de "okupacion" (y de impago) -> se acaban los plazos con demoras, se acaba la inseguridad de los propietarios (y de los inquilinos) y se acaba al 99% el problema de las okupaciones

y con el, la excusa de secuestrar las viviendas y de elevar los precios a la estratosfera.

y todo ello sin necesidad de modificar el ordenamiento juridico penal del asunto, ni tampoco serian necesarias empresas externas de desalojo trabajando en los limites de la legalidad.

pero claro, para eso hace falta una reforma y para eso, hace falta una inyeccion adicional de dinero (que ahi es donde esta el problema: hace años que las partidas de dinero para instrumentos juridicos no aumentan, lo cual es el principal motivo de la lentitud de procesos.

@GXY si, igual de agil que la comunidad de madrid persiguiendo las viviendas turisticas. Mucha fe tienes tu en la agilidad del estado.