Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

GXY escribió:puede ser tambien, aunque yo ahi tambien digo que ya de por si a la SAREB lo que iba era mayormente "la purria".

Y de ahí el razonamiento de "todo lo que se puede alquilar / vender, ya esta alquilado y vendido. Si no se alquila / vende, por algún motivo será."

Repito, ojalá tenga mucho éxito esta iniciativa y sirva para solucionar el tema. Pero como ya he dicho, tengo nula confianza en ello.

Decir simplemente que la vivienda se ha disparado de precio solo porque falta oferta, o decir que lo ha hecho solamente por la especulación, me parece que es decir verdades a medias. Soy de la opinión de que el problema de la vivienda es un mesa con muchas patas, y no todo se reduce a una. Hay muchos factores que está provocando el encarecimiento desmesurado de precios.

1. Falta vivienda, por mucho que gente de izquierda se llene la boca de decir que no faltan viviendas sino sobran especuladores. Solo hay que fijarse en una cifra demoledora. Hoy en día se construye la mitad de viviendas que hace 30 años, cuando España tenía 10 mill. menos de habitantes. Sumenle el crecimiento de la población por la inmigración, en torno a medio millón de habitantes cada año, que ademas se van el 90% a la misma zona: Madrid y provinicias costeras. Sumenle que ya no sale casi nada de vivienda protegida, tanto de compra como de alquiler. Donde sobra vivienda, y a toneladas, es en la España vaciada. Densen una vuelta por algun pueblo de Castilla y verán lo que es un pueblo fantasma.

2. La especulación tampcoo es para descartarla. Un solo dato, en el 2000s la construcción de vivienda se disparó de 200.000 a 600.000 viviendas anuales, es decir, se multiplicó por 3, una locura. Eso, segun la tan cacareada ley de la oferte y demanda tenía que haber provocado si o si que bajaran los precios, y mucho. Pues no solo no bajó sino que fue cuando mas subio. El mundo al reves. Otro dato, la mitad de los compradores actuales compran a tocateja, o sea, no son gente joven que compra para vivir allí, sino gente con pasta o jubilados que lo compran como una inversión.

De todas maneras yo esto solo lo considero especulación si compran las viviendas como piezas de monopoly para tenerlas cerradas, como quien atesora lingotes de oro. Toda esa gente presionan la ley de la oferta y demanda de forma artificial, pues son una demanda falsa, que distorciona el mercado, creada solo para atesorar ladrillo. Elimina oferta del mercado, de viviendas que nadie va a ocupar, y hace subir los precios. Sin embargo el que compra como inversión pero lo dedica al alquiler no me parece especulación. Pone mas vivienda en alquiler de lo que el mercado iba a tener en principio, y debería empujar los precios a la baja, o en todo caso, que suba menos de lo que iba a subir si no existieran estos inversores que estan moviendo viviendas del mercado de venta al del alquiler. Pero claro, lo que aumentas por un lado (viviendas en alquiler) lo reduces de otro lado (viviendas en venta).

todo eso ya se ha comentado en el hilo. varias veces.

bonus track. y como tu mismo dices...

dinodini escribió: segun la tan cacareada ley de la oferte y demanda tenía que haber provocado si o si que bajaran los precios, y mucho. Pues no solo no bajó sino que fue cuando mas subio

si cuando mas se construyó fue cuando más subieron los precios ¿quien garantiza que cuando se vuelva a construir en una medida similar no volverá a ocurrir lo mismo ¿?

GXY escribió:puede ser tambien, aunque yo ahi tambien digo que ya de por si a la SAREB lo que iba era mayormente "la purria".

pero vamos que el criterio de si un piso es adecuado o no para ser ofertado a particulares, es el mismo para todos. llamese inmobiliarias, llamese bancos, llamese SAREB, llamese particulares, o llamese como se llame.

Hombre, es que si no fuera purria, no estaría en la sareb.

Todo lo demás ya está en el mercado.

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:puede ser tambien, aunque yo ahi tambien digo que ya de por si a la SAREB lo que iba era mayormente "la purria".

pero vamos que el criterio de si un piso es adecuado o no para ser ofertado a particulares, es el mismo para todos. llamese inmobiliarias, llamese bancos, llamese SAREB, llamese particulares, o llamese como se llame.

Hombre, es que si no fuera purria, no estaría en la sareb.

Todo lo demás ya está en el mercado.

De hecho, mi piso es de la SAREB. Era de una constructora que quebró en el boom. La SAREB se lo hizo con el y posteriormente se lo vendió a un fondo de inversión.

Así que eso de que la SAREB o los fondos se guardan pisos... Son los padres.

GXY escribió:si cuando mas se construyó fue cuando más subieron los precios ¿quien garantiza que cuando se vuelva a construir en una medida similar no volverá a ocurrir lo mismo ¿?

Si cuanto menos cobraba la gente mas accesibles eran las casas, bajemos los sueldos

Aragornhr escribió:

Schwefelgelb escribió:

GXY escribió:puede ser tambien, aunque yo ahi tambien digo que ya de por si a la SAREB lo que iba era mayormente "la purria".

pero vamos que el criterio de si un piso es adecuado o no para ser ofertado a particulares, es el mismo para todos. llamese inmobiliarias, llamese bancos, llamese SAREB, llamese particulares, o llamese como se llame.

Hombre, es que si no fuera purria, no estaría en la sareb.

Todo lo demás ya está en el mercado.

De hecho, mi piso es de la SAREB. Era de una constructora que quebró en el boom. La SAREB se lo hizo con el y posteriormente se lo vendió a un fondo de inversión.

Así que eso de que la SAREB o los fondos se guardan pisos... Son los padres.

Es que es estúpido hacerlo. Solo se queda sin vender/alquilar lo invendible.

sadistics escribió:

GXY escribió:si cuando mas se construyó fue cuando más subieron los precios ¿quien garantiza que cuando se vuelva a construir en una medida similar no volverá a ocurrir lo mismo ¿?

Si cuanto menos cobraba la gente mas accesibles eran las casas, bajemos los sueldos

Bueno... Subir el smi no valía como excusa para subir los alquileres?

Los precios no dan tregua en las zonas tensionadas: Cataluña y País Vasco disparan la presión en su mercado de alquiler tras aplicar la Ley de Vivienda.
De los 301 municipios que decidieron acogerse a la legislación, Cataluña cuenta con 271, de los que 140 fueron declarados en marzo de 2024 y 131 cinco meses después, y País Vasco con ocho zonas.
https://www.elmundo.es/economia/2025/10/02/68dd3ec0e4d4d8b5088b4582.html

Vaya, quién se iba a imaginar que esta ley de vivienda de nuestro querido Gobierno no sirve para nada, bueno sí para cargarse aún más el mercado de la vivienda.
Me llama la atención el País Vasco con una reducción de la oferta en alquiler del 13 %.

¿Pero qué locura es esta? Mira @GXY no te lo pierdas.

Un empresario de Barcelona presenta una plataforma para vender pisos por habitaciones con precios de entre 60.000 y 90.000 euros

En España rentar una habitación en un piso compartido cuesta más de 600 euros mensuales, siendo Barcelona la ciudad más cara para hacerlo: 646 euros. Dada la situación económica actual, en la que para alquilar una vivienda completa tenemos que desembolsar 1.150 euros de media, la demanda de habitaciones en pisos compartidos ha crecido exponencialmente en los últimos años, convirtiéndose en una alternativa más asequible para las economías más modestas.

Pero esta alternativa ya no se limita exclusivamente al alquiler, sino que está empezando a dar el salto hacia la venta de "pisos por trozos". De hecho, ya hay empresas que se dedican por completo a la venta de habitaciones de pisos por entre 60.000 - 90.000 euros, una hipoteca en toda regla. Así lo cuentan desde la Cadena SER, donde han podido hablar con Oriol Valls, cofundador de la plataforma Habitacion.com, en el congreso 'The District', uno de los encuentros inmobiliarios más importantes de toda Europa que se ha celebrado esta semana en La Fira de Barcelona.

En declaraciones a la SER, Valls detalla que el objetivo de su plataforma es vender habitaciones a personas que no se pueden permitir comprar una vivienda entera para que puedan contar con una pequeña propiedad en un mercado tan arbitrario como el inmobiliario. Como con una hipoteca tradicional, el interesado pide un préstamo y lo devuelven con unas cuotas mensuales de entre 700 y 1.000 euros, explica Pol Valero, periodista en Radio Barcelona.

El sistema funciona como un piso compartido pero con la ventaja de que terminan teniendo la propiedad de una parte de la vivienda, proceso en el que desde la plataforma de Valls actúan como intermediarios. "Encontramos a los compradores para que firmen y nosotros nos encargamos de hacerlo todo por ellos, de tal manera que figuran desde el minuto uno en el Registro de la Propiedad porque funciona exactamente igual que la compra de una vivienda", explica.

Al hacer de puente entre las partes, lo que pretende la plataforma es encontrar a compradores que puedan convivir pacíficamente. En muchos casos no se conocen por lo que en la página se les agrupa mediante un test de compatibilidad antes de firmar unas estrictas normas de convivencia para evitar las típicas disputas que surgen tras la convivencia.

Ahora bien, el porcentaje de propiedad que recibe el comprador es muy específico. Se calcula teniendo en cuenta la superficie de la habitación que ha adquirido sobre el total de metros cuadrados de la vivienda más una parte equitativa de las zonas compartidas como el salón, la cocina, el baño o la terraza.

Al igual que en el mercado de compraventa habitual, los inversores también tienen mucho que decir en la adquisición de pisos por trozos, dado que muchos lo ven como una oportunidad muy asequible para sacar rendimiento económico comprándola para después alquilarla. "Imagina que ya no quiere estar compartiendo ese piso y te quieres ir pero no la quieres vender, puedes dejarla vacía o alquilarla para sacar una rentabilidad que te ayude mes a mes", insiste Valls.
Una idea pionera que nace en Estados Unidos

Aunque Habitacion.com ha sido la primera plataforma en implantar este modelo en España, la idea nació en Estados Unidos, y solo desde el año pasado ya han vendido casi 200 habitaciones en pisos compartidos, sobre todo en Madrid y Barcelona, que se caracterizan, además, por el elevado precio de sus viviendas. Actualmente cuentan con una lista de interesados que asciende a alrededor de 27.000 personas.

En palabras de Valero, los empresarios que han acudido a este cotizado congreso ven en nuestro país "el oasis perfecto para invertir en vivienda" por tener un mercado inmobiliario grande con 15 e incluso 20 ciudades donde merece la pena invertir. Aunque se centran en la vivienda, también tienen el ojo echado a residencias de estudiantes, de gente mayor, hospitales, universidades, etc. De hecho, España ha subido del quinto al tercer puesto de los países europeos que generan más interés a los inversores inmobiliarios internacionales.

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... euros.html

Disfrutar de hipotecas durante años mientras compartes la taza del water con 5 más. Qué rico entrar en el aseo con el olor a zurullo mañanero de tu vecino ¿o más que vecinos son familiares?

pues otra mas de la locura a la que vamos mientras no se hace lo que se deberia haber empezado a hacer desde hace años (que es cambiar completamente, dar un giro de 180º, a lo que se ha venido haciendo los ultimos 40+ años).

ahora a ver cuantos suscriptores habituales del hilo vienen a dar la replica.

yo digo que antes de las 10 pm (quedan menos de 5 horas) entran 3.

Ostia @paco_man como en la Unión Soviética! Eso si, pagando un pastizal por la habitación madre mía, que basura de país se no está quedando.

GXY escribió:pues otra mas de la locura a la que vamos mientras no se hace lo que se deberia haber empezado a hacer desde hace años (que es cambiar completamente, dar un giro de 180º, a lo que se ha venido haciendo los ultimos 40+ años).

ahora a ver cuantos suscriptores habituales del hilo vienen a dar la replica.

yo digo que antes de las 10 pm (quedan menos de 5 horas) entran 3.

¿Liberalizar la vivienda?

En realidad todos tenéis un % de razón... Es un cúmulo de problemas el que afecta al sector.

Pero la prioridad número uno ahora mismo debería de ser construir pisos como si no hubiese un mañana. Creo que ahí estaría la clave para bajar los precios. Eso sí, estas viviendas serían exclusivamente para vivir en ellas y no para los especuladores, que es justo donde tendría que intervenir el estado.

https://youtu.be/t8xREbs4O4g?si=0hqjjyYDcjF4b_6N

paco_man escribió:En realidad todos tenéis un % de razón... Es un cúmulo de problemas el que afecta al sector.

Pero la prioridad número uno ahora mismo debería de ser construir pisos como si no hubiese un mañana. Creo que ahí estaría la clave para bajar los precios. Eso sí, estas viviendas serían exclusivamente para vivir en ellas y no para los especuladores, que es justo donde tendría que intervenir el estado.

1.- si. es un cumulo de problemas, eso esta claro. como tambien esta claro "como, porqué y por las acciones de quienes" hemos llegado a la situacion actual y que son por tanto esos cómos, esos porqués y esas acciones de esos quienes a las que hay que darle la vuelta para empezar a obtener otros resultados (y con tiempo suficiente y un poco de suerte, moderacion de los precios).

2.- cuantas veces he explicado en el hilo porqué el estado no pone dinero encima de la mesa para que se construyan 500mil viviendas publicas al año y cuantas veces he explicado en el hilo que si las construyen los privados los precios no van a bajar un peo ¿? cuantas veces paco ¿? cuantas ¿?

sin exagerar yo creo que de 20 no baja. no crees que 20 veces deberian ser suficientes para que vengas tu a pedir la 21 ¿?

y si, tambien 20 veces y mas el equipo de enfrente ha expuesto sus motivaciones de lo que creen. y yo tengo muy claro que con esas recetas no se resolveria nada... pero claro, es que partimos de la base de que segun ellos, el precio no es el problema.

el precio solo es el problema cuando el dinero no te da. cuando si te da, misteriosamente, el precio deja de ser un problema. que casualidad oye...

No hay dinero, porque al gobierno no le interesa solucionar el problema de la vivienda. Podéis seguir mirando para otro lado, pero la realidad es la que es:

Escándalo del Gobierno: la Tesorería de la Seguridad Social subasta vivienda pública y expulsa a sus inquilinas

efectivamente a los sucesivos gobiernos no tienen prisa ninguna por "arreglar el problema de la vivienda" porque no quieren ni perjudicar a empresas involucradas amiguitas (bancos, constructoras, etc) ni tocarles demasiado las patas a los propietarios particulares. pero el motivo principal por el que practicamente no se construye vivienda publica desde hace mas de una decada (y tambien se ha reducido ostensiblemente la construccion privada) no tiene nada que ver con eso.

y no, el principal motivo ni de lo uno ni de lo otro es la recaudacion, porque habiendo construccion hay otros modos de recaudar tambien y de hecho segun esa teoria a los gobiernos lo que les interesa es permitir construir todo lo posible para que haya mas inmuebles de los que percibir impuestos.

son otros motivos pero si te mantienes en la idea de la acusacion simple, pues logicamente te quedas en la superficie y te pierdes el 90% del iceberg que esta debajo.

paco_man escribió:En realidad todos tenéis un % de razón... Es un cúmulo de problemas el que afecta al sector.

Pero la prioridad número uno ahora mismo debería de ser construir pisos como si no hubiese un mañana. Creo que ahí estaría la clave para bajar los precios. Eso sí, estas viviendas serían exclusivamente para vivir en ellas y no para los especuladores, que es justo donde tendría que intervenir el estado.

Muy bonito, pero a ver de donde sacas la financiación sin los especuladores.

También está petado de especuladores Mineapolis y no paran de bajar los precios. Porque se liberalizó y se eliminaron restricciones absurdas.

@GXY el motivo principal es que a los políticos les interesan precios absurdos porque ellos ni sus hijos los van a sufrir y tienen montones invertidos.

Schwefelgelb escribió: @GXY el motivo principal es que a los políticos les interesan precios absurdos porque ellos ni sus hijos los van a sufrir y tienen montones invertidos.

ese argumento en mi opinion es muy debil.

segun ese razonamiento, pues permiten que se desmantele la sanidad publica porque ni ellos ni sus hijos van a sufrirlo y lo mismo con cualquier otra cosa que lo compares.

yo soy mas partidario del principio de hanlon (no atribuir a la maldad lo que es mas evidente atribuir a la incompetencia) y sobre todo, del principio de "rascada mutua de espalda". los gobiernos rascan la espalda del empresauriado porque primero el empresauriado les ha rascado la espalda a ellos (tanto en su figura de gobierno ejecutivo, como en su figura de interventor politico) y esa "rascada de espalda" tiene consecuencias que, a largo plazo, modelan la situacion existente.

por eso digo (y llevo diciendo esto decadas) que el problema ha venido siendo que los gobiernos no han legislado "para la gente" sino "para sus amigos" (empresarios, etc) y con eso no me refiero especificamente al tema recaudatorio, la cuestion de impuestos que siempre estais muy prontos para sacarla a colacion, sino al tema de como se elaboran las leyes y como se deciden las partidas de gastos presupuestarias, buscando el beneficio de quienes, etc.

Hombre, ahí me estás dando la razón, ahí quien se lleva el dinero son unos pocos, que además suelen ser los mismos. Si dejas de mantener artificialmente el nivel de escasez, la cosa cambia, pero entonces se benefician todos, no solo los que te rascan la espalda.

Madrid tiene una densidad vertical ridícula, prácticamente sólo superada por Berlín... y són de las ciudades con mayores problemas para conseguir vivienda. No es el único factor, porque también depende de si hay aumento de población, hogares más pequeños, limitaciones extra, pero todo suma.

GXY escribió:

paco_man escribió:En realidad todos tenéis un % de razón... Es un cúmulo de problemas el que afecta al sector.

Pero la prioridad número uno ahora mismo debería de ser construir pisos como si no hubiese un mañana. Creo que ahí estaría la clave para bajar los precios. Eso sí, estas viviendas serían exclusivamente para vivir en ellas y no para los especuladores, que es justo donde tendría que intervenir el estado.

1.- si. es un cumulo de problemas, eso esta claro. como tambien esta claro "como, porqué y por las acciones de quienes" hemos llegado a la situacion actual y que son por tanto esos cómos, esos porqués y esas acciones de esos quienes a las que hay que darle la vuelta para empezar a obtener otros resultados (y con tiempo suficiente y un poco de suerte, moderacion de los precios).

2.- cuantas veces he explicado en el hilo porqué el estado no pone dinero encima de la mesa para que se construyan 500mil viviendas publicas al año y cuantas veces he explicado en el hilo que si las construyen los privados los precios no van a bajar un peo ¿? cuantas veces paco ¿? cuantas ¿?

sin exagerar yo creo que de 20 no baja. no crees que 20 veces deberian ser suficientes para que vengas tu a pedir la 21 ¿?

y si, tambien 20 veces y mas el equipo de enfrente ha expuesto sus motivaciones de lo que creen. y yo tengo muy claro que con esas recetas no se resolveria nada... pero claro, es que partimos de la base de que segun ellos, el precio no es el problema.

el precio solo es el problema cuando el dinero no te da. cuando si te da, misteriosamente, el precio deja de ser un problema. que casualidad oye...

Lo has explicado muchas veces, pero simplemente es una hipótesis de lo que podría pasar. No he dicho que tengan que ser constructoras privadas, si no el propio gobierno el que las construyese.

El gobierno podría pedir presupuestos para la construcción de 1000 viviendas, y que esas viviendas sean adjudicadas a particulares/familias antes de que sean construidas (según lo que cueste construirlas). Si todo va bien, pues se construyen otras 1000... y así sucesivamente. Hay mil maneras de abordar este problema, el estado podría llevarlo a cabo, tanto el actual gobierno como el próximo.

Y en todo lo demás te doy la razón. No habría que dejar ni un cabo suelto. Pero el estado es la clave, para regular el precio, evitar la especulación, evitar que suban más los precios (respecto al poder adquisitivo o los salarios).

Y por supuesto, construir más viviendas VPO, todo regulado y muy muy muy intervenido por el estado.

Evitar por todos los medios que inversores extranjeros compren viviendas en España, o que las usen para alquilar o especular.

Más de izquierdas no puede ser mi solución, no tendrás quejas.


Lo que no podemos hacer es dejar que nos convenza el "bobierno", porque nos están mintiendo a la cara.

Mira lo que dice Garzón, ¿le das la razón? Los políticos se pitorrean en nuestra cara:



Qué cosa más absurda, ¿según esa lógica si derribamos la mitad de las viviendas del país el precio bajaría? Es que no hay por dónde cogerlo. Qué poco respeto hay que tener a tus votantes para soltar eso y que estos se lo tengan que tragar. La cantidad de jóvenes que hay jodidos que tal vez nunca podrán tener una cochina vivienda en propiedad... Que encima lean a Garzón decir esta imbecilidad.

Ni siquiera conoce la paradoja, que se refiere a abrir una nueva vía, no a aumentar un carril en una vía existente.

los mayores terratenientes de las ciudades ¿no son los ayuntamientos?, que convendrá y en cada caso.


La liberación de Aznar hizo que muchos ayuntamientos se enriquecieran.

y aquí se tiran al cuello todos

hasta vox que manda coj....

Paracuellos de Jarama, el nuevo paradigma de la burbuja inmobiliaria

señal de que con los votos que tiene, Abascal no puede montar un chiringuito

@paco_man

El tal Eduardo Garzón tiene mucho mérito, con lo tonto que es, lleva toda la vida viviendo de pm del cuento político.

Nicedocobo escribió:@paco_man

El tal Eduardo Garzón tiene mucho mérito, con lo tonto que es, lleva toda la vida viviendo de pm del cuento político.

No llega al nivel de Abascal pero ha trabajado de profesor adjunto



pero al nivel de Ayuso recogiendo cacas de perro que es un trabajo

Quiyo_ escribió:

Nicedocobo escribió:@paco_man

El tal Eduardo Garzón tiene mucho mérito, con lo tonto que es, lleva toda la vida viviendo de pm del cuento político.

No llega al nivel de Abascal pero ha trabajado de profesor adjunto

pero al nivel de Ayuso recogiendo cacas de perro que es un trabajo

El mérito es con lo tonto que es. Ya lo puse.

Nicedocobo escribió:

Quiyo_ escribió:

Nicedocobo escribió:@paco_man

El tal Eduardo Garzón tiene mucho mérito, con lo tonto que es, lleva toda la vida viviendo de pm del cuento político.

No llega al nivel de Abascal pero ha trabajado de profesor adjunto

pero al nivel de Ayuso recogiendo cacas de perro que es un trabajo

El mérito es con lo tonto que es. Ya lo puse.

en ese merito hay una gran pugna con Ayuso sin pinganillo y Sí, aquí saco a Abascal que es mas espabilado (no listo) que los otros dos

Nicedocobo escribió:@paco_man

El tal Eduardo Garzón tiene mucho mérito, con lo tonto que es, lleva toda la vida viviendo de pm del cuento político.

Esta la paradoja de los hermanos Garzón, que el hermano tonto son los dos. De los pocos economistas que plantean de forma no irónica lo de imprimir billetes sin fin.

Schwefelgelb escribió:

Nicedocobo escribió:@paco_man

El tal Eduardo Garzón tiene mucho mérito, con lo tonto que es, lleva toda la vida viviendo de pm del cuento político.

Esta la paradoja de los hermanos Garzón, que el hermano tonto son los dos. De los pocos economistas que plantean de forma no irónica lo de imprimir billetes sin fin.

Muy interesante ese hilo de Twitter compañero. Me ha despejado muchas dudas.

eso se ha comentado en el hilo 50 veces. quieres el resumen o ya te lo sirves tu solo ¿?

GXY escribió:eso se ha comentado en el hilo 50 veces. quieres el resumen o ya te lo sirves tu solo ¿?

Sé que lo has explicado muchas veces, y llevas razón en lo que dices. Pero yo también llevo razón y lo sabes.

No es un problema con una única solución.

PD: Si esperamos que el PP y el PSOE se pongan las pilas, la llevamos clara.

sí es una "unica" solucion.

hacer todo lo contrario de lo que se viene haciendo desde mediados de los 80s y especialmente desde finales de los 90s

GXY escribió:sí es una "unica" solucion.

hacer todo lo contrario de lo que se viene haciendo desde mediados de los 80s y especialmente desde finales de los 90s

Exacto, un cambio al completo de gobierno, que no creo que se produzca a corto plazo. La mayoría de las CCAA con gobiernos del PP o del PSOE y el gobierno central completamente nefasto e inútil.

Medidas realmente efectivas para este problema: 0

paco_man escribió:Medidas realmente efectivas para este problema: 0

Eso ni lo dudes.

Para que hubiera cambio ahí, se necesitan otros políticos. Unos que no compartan mesa de restaurante y cama con el empresauriado.

Como he dicho muchas veces: votar a los adecuados.

GXY escribió:

paco_man escribió:Medidas realmente efectivas para este problema: 0

Eso ni lo dudes.

Para que hubiera cambio ahí, se necesitan otros políticos. Unos que no compartan mesa de restaurante y cama con el empresauriado.

Como he dicho muchas veces: votar a los adecuados.

Pero lo malo es que "los adecuados" usan al PP o al PSOE para gobernar, o más bien para calentar sillones. Por mucho que les votes, no van a poder hacer nada.

Haría falta un buen cambio de paradigma, y no creo que se lleve a cabo a corto/medio plazo.

Tiene pinta que el próximo gobierno va a ser de PP+VOX y estos ya te puedes imaginar lo que harán por arreglar el problema...

En fin, los que hereden casa que se den por afortunados, y los que no, les queda mucha mierda por tragar lamentablemente.

A seguir chupando liberal capitalismo mmmmmm que rico papi.

La “única” solución real, objetiva, y efectiva es una que ningún país en el planeta ha probado nunca. Y lo mas cercano en todo el planeta a dicha solución, es un completo desastre.

Todo en orden en los mundos de Narnia.

GXY escribió:A seguir chupando liberal capitalismo mmmmmm que rico papi.

El maldito PSOE podría hacer algo en las comunidades donde gobierna y también desde el gobierno central. Sumar y Podemos deberían de evitar que el PSOE siguiese adelante si este no quiere solucionar un problema tan grave como el acceso a la vivienda (entre otros problemas que padecemos). El único gobierno que podría hacer "algo" y en 8 años no han hecho ni el huevo.

Una tomadura de pelo estos gobiernos que siempre se ponen a favor de los mismos (empresas, bancos, grandes fortunas, etc.).

Porque como todos sabemos solo en España donde gobiernan los comunistas se ha puesto imposible la vivienda con sus precios a medida de los vendedores y propietarios.

GXY escribió:Porque como todos sabemos solo en España donde gobiernan los comunistas se ha puesto imposible la vivienda con sus precios a medida de los vendedores y propietarios.

Pero sí gobierna el PSOE. Y este podría hacer algo, al menos para demostrar que el problema de la vivienda lo provoca el Partido Popular. Pero ya ves que no, porque son tal para cual, y Podemos y Sumar simples muletas que están ahí para enriquecerse pasándose la "coherencia" y los ideales por el forro de los coj***". Más claro ya no lo pueden poner, y aún así hay gente que pica.

es que en mi opinion el problema no lo han provocado los politicos, pero bueno eso es otro tema.

GXY escribió:es que en mi opinion el problema no lo han provocado los politicos, pero bueno eso es otro tema.

El problema lo han provocado especuladores, banqueros, inmobiliarias, empresas, etc. Y políticos, tanto del PP como del PSOE.

Pero para eso están los políticos, para solucionar los problemas. Para un político de izquierdas, el hecho de que buena parte de su población no pueda acceder a una vivienda ha de ser su prioridad número 1.

No pretenderás que el problema se solucione por medio del Espíritu Santo. Simplemente quedarnos de brazos cruzados hasta que la Santísima Trinidad nos traiga casas asequibles. Pues justamente para este tipo de cosas es por las que se vota, para que el político de turno se estruje el coco. No hace falta que se lo estruje demasiado para arreglar esto, ¿pero qué pasa? que perjudica a sus amiguitos como El Gran Wayoming y sus 19 propiedades...

Esto lo sabes GXY, no hace falta que yo te lo recuerde. Que después de 8 años el problema lejos de arreglarse se ha acentuado... La """izquierda""" en este país está infectada de sinvergüenzas.

Estoy de acuerdo en que los problemas los solucionamos las personas.

Dejando aparte los políticos 25 segundos (si es que puedes hacer tamaño esfuerzo @paco_man ) ¿A ti te parece que está gente que también señalas, está haciendo ALGO , LO MAS ELEMENTAL Y MÍNIMO para solucionar ALGO los problemas?

paco_man escribió:El problema lo han provocado especuladores, banqueros, inmobiliarias, empresas, etc.

Te la dejo botando...

Y los que no citas? Los usuarios finales, a los que por cierto en este hilo se ha acusado varias veces de ser acomodados y etc... a esos hay que reclamarles responsabilidades también?

paco_man escribió:Pero para eso están los políticos, para solucionar los problemas. Para un político de izquierdas, el hecho de que buena parte de su población no pueda acceder a una vivienda ha de ser su prioridad número 1.

No sé si la 1 pero desde luego de las primeras, si.

Pero para eso ya he dado una respuesta hace 2 posts

paco_man escribió:No pretenderás que el problema se solucione por medio del Espíritu Santo. Simplemente quedarnos de brazos cruzados hasta que la Santísima Trinidad nos traiga casas asequibles.

Bueno. Algunos creen que si se construye mucho mucho mucho y se desea muy fuerte, ocurrirá. Eso lo he leído aquí en este hilo.

paco_man escribió: Pues justamente para este tipo de cosas es por las que se vota, para que el político de turno se estruje el coco. No hace falta que se lo estruje demasiado para arreglar esto

También contestado hace 2 post.

paco_man escribió:Esto lo sabes GXY, no hace falta que yo te lo recuerde.

Ni yo a ti tampoco. Y sabes lo que he dicho en ocasiones (en este hilo también) acerca de esa izquierda en concreto. ¿Verdad?

El Gobierno rechaza ceder suelos a la DGA para 2.000 viviendas públicas en Zaragoza y judicializa un solar del Actur

La parte interesante:

El Ministerio de Vivienda y la Sareb, controlado por el Gobierno central a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), han mostrado disposición a transferir estos activos, pero solo a través de operaciones de compra a precios de mercado, una fórmula que el Ejecutivo autonómico rechaza de plano.

Si hay que pagar por los solares, argumentan desde la DGA, se hace inviable la promoción de vivienda de alquiler asequible, lo que exige que el coste del suelo sea cero

Hay dos posibilidades:

- El gobierno central quiere hacer negociete
- El gobierno central le quiere hacer la zancadilla al autonómico.

Dicho esto, elegid la que queráis y votad a los buenos, ya sabéis.

GXY escribió:Estoy de acuerdo en que los problemas los solucionamos las personas.

Dejando aparte los políticos 25 segundos (si es que puedes hacer tamaño esfuerzo @paco_man ) ¿A ti te parece que está gente que también señalas, está haciendo ALGO , LO MAS ELEMENTAL Y MÍNIMO para solucionar ALGO los problemas?

paco_man escribió:El problema lo han provocado especuladores, banqueros, inmobiliarias, empresas, etc.

Te la dejo botando...

Y los que no citas? Los usuarios finales, a los que por cierto en este hilo se ha acusado varias veces de ser acomodados y etc... a esos hay que reclamarles responsabilidades también?

paco_man escribió:Pero para eso están los políticos, para solucionar los problemas. Para un político de izquierdas, el hecho de que buena parte de su población no pueda acceder a una vivienda ha de ser su prioridad número 1.

No sé si la 1 pero desde luego de las primeras, si.

Pero para eso ya he dado una respuesta hace 2 posts

paco_man escribió:No pretenderás que el problema se solucione por medio del Espíritu Santo. Simplemente quedarnos de brazos cruzados hasta que la Santísima Trinidad nos traiga casas asequibles.

Bueno. Algunos creen que si se construye mucho mucho mucho y se desea muy fuerte, ocurrirá. Eso lo he leído aquí en este hilo.

paco_man escribió: Pues justamente para este tipo de cosas es por las que se vota, para que el político de turno se estruje el coco. No hace falta que se lo estruje demasiado para arreglar esto

También contestado hace 2 post.

paco_man escribió:Esto lo sabes GXY, no hace falta que yo te lo recuerde.

Ni yo a ti tampoco. Y sabes lo que he dicho en ocasiones (en este hilo también) acerca de esa izquierda en concreto. ¿Verdad?

Y tienes toda la razón. Es la gente la que ha provocado esto, es un problema social, desde el primer culpable: el propietario, hasta el político, que busca el apoyo y la influencia del propietario (porque este propietario tiene un programa de televisión, una empresa, una asociación...). Y así con todo.

El político es el que pone las normas y el que se asegura de su cumplimiento. ¿Te vas a fiar de la gente? Las empresas son como esponjas, siempre quieren más. ¿Los particulares? sólo miran para lo suyo, ¿crees que te van a alquilar la casa por cuatro perras? Si pudieran te cobrarían 6000€/mes por un pisucho de 60m2. Los bancos igual, si pudieran te freirían a comisiones (algunos ya lo están haciendo).

Yo mismo, miro por mi ombligo y el de mi familia. Mi familia lo primero, y después si sobra algo, para los demás, pero los míos son la prioridad número uno.

Hay gente que si pudiera no pagaría ni un euro en impuestos. Si el estado no les "obligase", sólo pagaría impuestos un porcentaje ínfimo de la población.

Para estas cosas existen los políticos, para evitar el abuso, para evitar que el rico siempre sea rico y el pobre siempre sea pobre (o viceversa según lo que votes).

Y por supuesto que el problema de la vivienda es político, porque como dices llevan desde antes de los 90 haciendo las cosas mal.

¿Que piensas que construyendo más no se soluciona? Pues construye más, y más, y más. Hasta el punto que regalen viviendas junto con las cajas de galletas.

¿Que tu eres más de la solución de regular y expropiar? Pues expropia a bancos, regula, capa precios, evita especulación, evita que una persona tenga más de una casa en propiedad, que el gobierno tenga que tasar las viviendas y que sea este el que les ponga precio... Hay montones de posibles soluciones.

La gente es la culpable sí, la gente es egoísta, la gente es avariciosa, pesetera, aprovechada, etc. Para eso está el gobierno, para poner límites a la codicia, al crimen, a la usura, al juego, al abuso sexual, a la especulación con bienes de primera necesidad, etc, etc.


Y sí compañero GXY, sé que eres de izquierdas (yo también lo soy, aunque más conservador) y que no se te caen los anillos a la hora de atizar a los políticos independientemente de su ideología y eso lo valoro mucho.

paco_man escribió:¿Que tu eres más de la solución de regular y expropiar? Pues expropia a bancos, regula, capa precios, evita especulación, evita que una persona tenga más de una casa en propiedad, que el gobierno tenga que tasar las viviendas y que sea este el que les ponga precio... Hay montones de posibles soluciones.

... que aqui los expertos rechazan porque eso no funciona en ninguna parte. solo funciona lo que ellos digan

lo cual se comprueba en... bueno, en casi cualquier pais del mundo civilizado donde la vivienda se organiza segun los intereses del negocio, como en estados unidos, que todo el que quiere puede comprar toda la vivienda que necesite.

paco_man escribió:La gente es la culpable sí, la gente es egoísta, la gente es avariciosa, pesetera, aprovechada, etc. Para eso está el gobierno, para poner límites a la codicia, al crimen, a la usura, al juego, al abuso sexual, a la especulación con bienes de primera necesidad, etc, etc.

razon de mas para que el gobierno ponga limites.

GXY escribió:

paco_man escribió:¿Que tu eres más de la solución de regular y expropiar? Pues expropia a bancos, regula, capa precios, evita especulación, evita que una persona tenga más de una casa en propiedad, que el gobierno tenga que tasar las viviendas y que sea este el que les ponga precio... Hay montones de posibles soluciones.

... que aqui los expertos rechazan porque eso no funciona en ninguna parte. solo funciona lo que ellos digan

lo cual se comprueba en... bueno, en casi cualquier pais del mundo civilizado donde la vivienda se organiza segun los intereses del negocio, como en estados unidos, que todo el que quiere puede comprar toda la vivienda que necesite.

paco_man escribió:La gente es la culpable sí, la gente es egoísta, la gente es avariciosa, pesetera, aprovechada, etc. Para eso está el gobierno, para poner límites a la codicia, al crimen, a la usura, al juego, al abuso sexual, a la especulación con bienes de primera necesidad, etc, etc.

razon de mas para que el gobierno ponga limites.

Toda la razón en esto que dices.

Yo iría más lejos, y pondría en manos del gobierno toda la industria (construcción, materiales), venta, alquiler, promoción, etc. Que cualquiera pueda comprar... pero con la supervisión y aprobación del gobierno.

Todas las viviendas vacías o segundas viviendas, con impuestos desorbitados.

Se liaría una gorda, pero cosas peores se han hecho a lo largo de la historia y aquí estamos. No creo que los borjamaris con 25 pisos en propiedad salgan a la calle a protestar, más que nada por la vergüenza ajena que darían.

a mi me han acusado de extremista por mucho menos

pero parece que hoy no hay nadie del TL en la atencion 365x24

¿Más límites?

Menos mal que no os toca gobernar, constreñir más la oferta en una crisis de oferta.