Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

ale210 escribió:

IvanQ escribió:

ale210 escribió:Los impuestos de comprar una vivienda o traspasarla es el 10% (como todo lo que lleva el tipo reducido), pero también lo sabes, si alguien compra una vivienda para vivir en ella, sólo lo paga una vez, pero si la intención es tradear con la vivienda entiendo que os moleste.

Yo he pagado el ITP 2 veces y jamás he tenido una vivienda para tradear.

Estaba tiempo sin verte por aquí Ivan. Desde mi punto de vista tienes una vivienda de más, pero si tienes una vivienda de más tampoco será problema pagar el IVA el ITP.

No conozco su historia... pero cabe la posibilidad de que comprara una casa, y la vendiera para comprarse otra en otro sitio o con otras características. Y siga teniendo solo una vivienda pero haya pagado 2 ITP

Veis especuladores por todas partes... hacéroslo mirar.

@Mrcolin

Y que probablemente repercutió en el precio y si perdió es el mercado, amigo. Eso decís vosotros, ¿no?


Te respondo a ti pero y no me refiero a Ivan ni quiero meterme en su vida.

Y hasta aquí mi aportación de hoy.

@ale210 y que probablemente asi sea. Y bien por el, por el estado y por ti. Ha pagado 2 ITP para tener una sola vivienda. Y que aunque haya repercutido en el precio no ha ganado 1€. Pero el estado tiene mas dinerito para sanidad y carreteras como tu has dicho.

Asique yo lo veo un win win para todos (o ya no importa la sanidad?).

Si es que tiene tela… no sabeis ni por donde salir para llevar la razon.
Las casas estan caras y el principal beneficiado es el estado que va a porcentaje… por eso no hace ningun gobierno absolutamente nada.

ale210 escribió:Estaba tiempo sin verte por aquí Ivan. Desde mi punto de vista tienes una vivienda de más, pero si tienes una vivienda de más tampoco será problema pagar el IVA el ITP.

Como ya ha dicho @Mrcolin tengo una vivienda y no 2, pero no lo digo para meter mi situación personal, si no para aclarar que sí se puede pagar el ITP multiples veces aunque no hagas negocio con la vivienda ni tengas más de una vivienda, de hecho es lo contrario a lo que dices, el ciudadano si se muda tiene que pagar el ITP en cada mudanza, sin embargo, las empresas que hacen negocio con la vivienda sí que pueden desgravarse el IVA y son las que no pagan multiples veces los impuestos.

Mrcolin escribió:Asique yo lo veo un win win para todos (o ya no importa la sanidad?).

Si.

Mrcolin escribió:Si es que tiene tela… no sabeis ni por donde salir para llevar la razon.

Pero si eres tú el que está cuestionando todo porque no sabes por dónde salir...

Mrcolin escribió:Y bien por el, por el estado y por ti. Ha pagado 2 ITP para tener una sola vivienda. Y que aunque haya repercutido en el precio no ha ganado 1€. Pero el estado tiene mas dinerito para sanidad y carreteras como tu has dicho.

Mrcolin escribió:Las casas estan caras y el principal beneficiado es el estado que va a porcentaje… por eso no hace ningun gobierno absolutamente nada.

Te olvidas de las inmobiliarias, que da para otro hilo. De eso no se ha mencionado nada, ellas tan contentas, cobrando comisiones, de eso ni mu. ¿verdad?
Y si, ningún gobierno PP/PSOE/VOX (ni digo Sumar porque es de vergüenza) hará algo.

Por mi parte el problema no son los impuestos, es el +80% que cuesta de media alquilar una vivienda desde el Covid hasta hoy. Y el +65% comprarla.
Datos idealista desde abril 2021 hasta hoy.
https://www.idealista.com/sala-de-prens ... /valencia/

Claaaro, la oferta y la demanda esa que todos los propietarios, no han tenido reparo en subir porque la oferta.

@IvanQ
Si, y es cierto, no lo estaba negando, pero son casos minoría. No tengo datos al respecto.

@ale210 pero si es que nadie esta negando que esten caras y que han subido mucho (y que van a seguir subiendo).

Donde apuntais mal es ver el porqué suben de precio tanto.
Echais la culpa a los especuladores pero no os dais cuenta que estos solo existen porque hay escasez.
Nadie especula con Klinex, ni con caramelos, ni con latas de cerveza, ni con el agua, ni con una barra de pan. Se especula con la vivienda, con cuadros unicos, con una moneda de las que solo salen 100 unidades (aunque ponga 2€ en una de sus caras…).
Entonces, si no quereis especuladores, tendremos que atacar al porqué hay escasez.
¿Viviendas turisticas? Un 1% del total. ¿Eso de verdad crees que solucionaria algo realmente? Mas alla de que te parezcan mal que existan. Pues obviamente no.

Entonces, si quieres vivienda barata habiendo escasez, solo pasa por vivienda publica

@Mrcolin

¿Pero tio otra vez con lo mismo?

Si no puedes atacar a la cantidad (no son Kleenex que puedes aumentar la oferta mucho y rápido), atacas a quién especula con ella, te guste o no.

Si, 1,3% , mas la vivienda vacia mas, mas grandes propietarios, fondos buitre.

Pero para ti no son nada, pero habéis rios de tinta que los inkiocupas del 0.5% es una lacra bestial.

@ale210 Claro que se puede aumentar la cantidad de oferta rápidamente.

Son los políticos (de todos los partidos) los que lo impiden.

Mrcolin escribió:Sobre tradear… el estado tambien se lleva el mismo pellizco si heredo la casa de mis padres y no la quiero y la vendo. Eso es tradear? Ays…

el heredado y la transmision inter vivos en muchas regiones tiene limites de exencion.

@ale210 y dale. Los pisos de los fondos buitre y de los grandes peopietarios estan alquilandose ya. Da igual quien los tenga si ya estan en uso.

Los pisos vacios en zonas tensionadas, en su mayoria, seguro que no los quieres ni regalados (a menos que quieras dormir con casco de obra.

Son los pisos de Schrödinger. Los mismos pisos con los que la gente se forra y los tienen vacios perdiendo dinero xD.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Sobre tradear… el estado tambien se lleva el mismo pellizco si heredo la casa de mis padres y no la quiero y la vendo. Eso es tradear? Ays…

el heredado y la transmision inter vivos en muchas regiones tiene limites de exencion.

Me referia si vendes el piso que heredas. ¿Eso no cuenta como una venta de vivienda normal y corriente? Lo desconozco, la verdad, pensaba que si.

Mrcolin escribió:Me referia si vendes el piso que heredas. ¿Eso no cuenta como una venta de vivienda normal y corriente? Lo desconozco, la verdad, pensaba que si.

si vendes ya probablemente entre en tradeo (depende de la venta, pero ya sabemos como va el tema)

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Me referia si vendes el piso que heredas. ¿Eso no cuenta como una venta de vivienda normal y corriente? Lo desconozco, la verdad, pensaba que si.

si vendes ya probablemente entre en tradeo (depende de la venta, pero ya sabemos como va el tema)

Es decir, que yo me compro una vivienda y si heredo la de mis padres soy un especulador haga lo que haga. Si la vendo, me forro y mal. Si la alquilo me forro y mal. Y si la dejo cerrada, no me forro y mal tambien.
Y ya si heredo varias, las ponga al precio que las ponga soy gran tenedor y pago impuestos en consonancia, aunque las tenga a 400€ en gran via.

Bueeeno, pues bien.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Me referia si vendes el piso que heredas. ¿Eso no cuenta como una venta de vivienda normal y corriente? Lo desconozco, la verdad, pensaba que si.

si vendes ya probablemente entre en tradeo (depende de la venta, pero ya sabemos como va el tema)

Es decir, que yo me compro una vivienda y si heredo la de mis padres soy un especulador haga lo que haga. Si la vendo, me forro y mal. Si la alquilo me forro y mal. Y si la dejo cerrada, no me forro y mal tambien.

Bueeeno, pues bien.

que hora es? la hora del drama de mrcolin.

si la vendes mal -> no necesariamente, depende de a que precio la vendas. si la vendes sacandole un +15% al precio de tasacion cuando la obtuviste, o sobre el precio de venta de otra similar de hace menos de 5 años, pues probablemente si este mal.

si la alquilas mal -> no necesariamente. si la alquilas 100 o 200€ mas barata que la media de la zona seguramente estes alquilando a un precio menos especulado que la media de la zona. si la alquilas a 1500€ mensual en una zona donde la mayoria de viviendas similares estan a 1200-1400€ mensual, pues probablemente si este mal.

si te la quedas cerrada mal -> no necesariamente, como todos sabemos cada uno hace con sus cosas lo que le parece pero hombre, ayudar al problema de oferta pues no esta ayudando.

lo simpatico es que justifiqueis que las viviendas suben porque claro, es que en cada compraventa el estado se lleva 10%... claro, como cada vivienda se compravende media docena de veces por decada, eso justifica el +50% en 10 años.

GXY escribió:lo simpatico es que justifiqueis que las viviendas suben porque claro, es que en cada compraventa el estado se lleva 10%... claro, como cada vivienda se compravende media docena de veces por decada, eso justifica el +50% en 10 años.

Los impuestos tienen poco que ver en los precios. El precio tiene que ver con la demanda/oferta, no con los costes. De hecho el Principio de Imputación de Menger deja claro que es el precio el que determina los costes y no al revés. La economía es a menudo contra-intuitiva.

El alza de precios tiene que ver con la creciente demanda por encima de la oferta, lo cual ocurre por culpa de los políticos que limitan artificialmente la oferta/construcción. Porque constructoras haya punta pala en España y los altos precios hacen en principio rentable construir.

Findeton escribió:Los impuestos tienen poco que ver en los precios.

a mi no me lo digas.

diselo a los que justifican la subida de precios con la mordida del estado, y esa conversacion academica la he tenido en este hilo (academica digo, porque aqui hay doctorandos y los unicos peasants de gama media que de esto no sabemos ni la misa la mitad y hablamos por nuestra opinion desde detras de la barra de nuestro teclado somos yo y algun que otro atrevido como ale210 y por supuesto todos ustedes son doctorados expertos con 2 carreras y 4 masters en la materia ), y por supuesto ni que decir tiene que de aquella el que quedó de inutil que no sabe de lo que esta hablando fue el menda lerenda.

y la economia en mi opinion tiene muy poco de "contra intuitivo". al contrario, es completamente intuitivo que si te cuesta X un tramite relacionado con un bien o servicio (llamese impuesto, llamese coste, llamese compra a proveedor, llamese como se llame), el negociante que va a vender/ofertar repercuta tal gasto/coste en el precio final precisamente "para no perder/regalar dinero". lo que si que tiene todo de contra intuitivo son los discursos academicos (academicos... lo definido en el parrafo anterior. ) que llevais a cabo los liberales (y que llevan a cabo los vendedores/negociantes) para justificar esas subidas de precio / repercusiones / especulaciones / maniobras.

tiene mucho mas que ver con tonto el ultimo que cualquier otra cosa.

y respecto a la limitacion de la oferta / construccion, te digo lo mismo que le dije no recuerdo ya a quien (no se si fue a colin, a aragorn o a otro, es que ya los confundo ) hace unos cuantos dias/semanas.

que no hay tanta limitacion como vendeis que hay para justificar el alza de los precios. los respectivos gobiernos locales ponen pocas o ninguna pega a que el que quiera y ponga el dinero construya lo que le parezca (siempre que se ajuste al PGOU, lo cual no suele ser inconveniente). la diferencia entre el boom constructivo de hace 20-25 años y "ahora" no es que los gobiernos hayan puesto construir 5 veces mas dificil, ni que sea 5 veces mas caro por costes (impuestos included) (digo 5 veces por comparar que ahora se construye, maomenos, 5 veces menos que entonces). lo que sí ocurre, donde esta la GRAN diferencia, es que esos mismos gobiernos no estan poniendo los millones (de dinero publico) sobre la mesa ni una quinta parte, ni en cantidad de dinero ni de ocasiones en que lo hacian por entonces, y claro, esos constructores y promotores, sin dinero publico del que surtirse para "arrancar el proyecto" pues... no arrancan ni a palos.

tan sencillo como eso. y para explicar porque no esta habiendo ese chorro de dinero publico que hace 20 años si habia pues hay varias cuestiones que se dan la mano... hace 20 años las cajas estaban on fire poniendo dinero para edificaciones tanto viviendas como de otras cosas y ahora ya no. hace 20 años los ayuntamientos y regiones estaban on fire poniendo dinero de lo publico para edificaciones tanto viviendas como de otras cosas y ahora ya no. hace 20 años la deuda publica no era del 100% del PIB y subiendo sino que era 3 veces mas pequeña. hace 20 años no habia una directiva europea traducida en articulo de la constitucion que ORDENA a las instituciones publicas que si sobra un centimo es para pagar deuda y no para invertirlo en cualquier otra cosa muchas de las cuales solian ser nuevas construcciones y ahora si la hay...

esa clase de cosillas sin importancia ninguna.

¿culpa del estado politicos? bueno, depende de como se interprete y a quien se le pregunte. si te preguntamos a ti ya conocemos la respuesta. pero seamos sinceros, yo no soy 100% neutral ni probablemente 100% objetivo en esta cuestion. pero tu, tampoco.

@GXY

50% en 10 años no. En Valencia ha subido el 65% desde abril del 2020. Hablamos del precio medio del metro cuadrado en la compraventa de viviendas.

Aunque claro, la media es muy engañosa, porque los pisos de + de 500k€ se han disparado... También es cierto que a cualquier piso con menos de 20 años, con un lavado de cara y bonito en las fotos, se le pone ese precio y ya vendrán compradores.

ale210 escribió:50% en 10 años no. En Valencia ha subido el 65% desde abril del 2020. Hablamos del precio medio del metro cuadrado en la compraventa de viviendas.

en precios de venta ¿? creo que estas hablando de alquiler. supuestamente los de venta no han subido tanto.