dinodini escribió:¿Tu crees que los bancos no lo intentan? Su negocio es prestar dinero, no acumular pisos de impagados. No son inmobiliarias sino financieras.
ya te digo yo que en 2009-2012 una mierda
intentaban. o cumples esto esto y esto o te echo como un perro (y fue lo que hicieron)
hoy dia si facilitan un poco mas, pero aun no es suficiente
dinodini escribió:Estoy de acuerdo si hay menores de por medio, sino que vuelvan a casa de sus padres como hace todo el mundo si no tiene trabajo. Y pedir el paro.
empiezo por el final, ok?
1.- el "paro" lo piden todos. y quien dice "paro" (prestacion) dice subsidio, RAI, IMV... te recuerdo por ejemplo que el RAI solo se concede cuando ya se verifica que no tienes derecho a ninguna otra prestacion, asi que en muchos casos estamos hablando de casos de largo recorrido (2+ años)
2.- el derecho a la vivienda lo tienen todos los ciudadanos por igual. no es exclusivo de los niños ni tiene porque ir vinculado a los niños.
o esto como va? al niño le garantizo el techo y al adulto que le den por culo ¿?
dinodini escribió:Me parece bien, pero lo suyo es que esto se pusiera en la escritura de la hipoteca. Eso si, no esperes entonces los intereses del 2% actuales, porque los bancos tendrían que hacer un colchon para asumir las perdidas económicas que les supone las daciones en pago, ¿o pretendes nadar y guardar la ropa al mismo tiempo? No esperes que los bancos, entidades privadas, asuman las perdidas de las daciones en pago. Ese sobrecoste lo tendra que asumir, con un interes mas alto, el resto de hipotecados que pagan religiosamente, entre ellos tu y yo.
y si no esta en la escritura de una hipoteca de hace 10, 20+ años entonces la proteccion de la persona es una sabana quemada ¿?
el estado puede establecer mediante normativa lo que considere, como por ejemplo que en tales condiciones X se aplica Z aunque el contrato de partes que se suscribio hace años no lo contemple inicialmente. de todos modos todos los contratos se sujetan a las normativas superiores y esas normativas superiores pueden cambiar.
y si, precisamente no espero una mierda de los bancos (y menos de banca privada). ahi quien tiene que meter mano es un estado social. y el sobrecoste no lo tienen que asumir ni el estado ni los ciudadanos. lo tiene que asumir el que gana dinero. ¿quien es el que gana dinero?
vale ya de legislar a medida de los bancos y del negocio. asi nos crece el pelo.
obviamente ya se que esto que estoy diciendo no se va a hacer. se que vivo en un planeta donde los gobiernos / estados / politicos son rehenes del sector privado, pero por lo menos "seamos sinceros" y reconozcamos "que"
se hace vs "que"
se deberia hacer.
edit.
Aragornhr escribió:De hecho eso ya existe. De entrada el banco no va a mover ficha hasta que lleves un año entero sin pagarle lo que corresponde. Y lo segundo, esta el código de buenas practicas que te permite renegociar tu hipoteca y hacer lo que te interese más con ella (pagar durante un tiempo intereses unicamente, ampliar los años de pago...)
eso se puso a posteriori de 2012 despues de todo lo que paso en esos años. y "bien" que ahora lo haya. pero en mi opinion la flexibilizacion debe ser aun superior a la que hay.
y las habituales valoraciones personales las dejo aparte.
Aragornhr escribió:No veo problema, aunque preferiria que se hiciera en viviendas publicas, de esas que no se construyen.
la normativa debe incluir tooooodo, eso ya lo dije hace paginas. no se puede tener un conjunto de normas por un lado y otro conjunto por otro. el articulo 14 de la constitucion esta de adorno para ti, no ¿?
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
