Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Responder
1…74, 75, 76, 77, 78
vpc1988 escribió:Correcto. El uso ha cambiado.

Antes vivian familias o gente sola. Ahora, lo usan turistas

Se estima que en el año 2024 había unas 351.389 viviendas de uso turístico, del 2012 no hay datos pero pongamos que se han incrementado en 150.000, que será menos.

En el año 2012 habia 2,58 habitantes por vivienda, en el 2024 2,48.
Poblacion 2012 47.2M / 2.58 = Necesidad de 19M de viviendas
Población 2024 48.6M / 2.48 = Necesidad de 19.6M de viviendas

Tenemos por un lado viviendas que se pasan a alquiler turístico, pero vemos que incluso pasando todas esas viviendas turisticas a viviendas normales seguimos sin cubrir la demanda, demanda que además está viciada por que no hay pisos y la gente tiene necesidad de compartir, si la oferta creciera el numero de habitantes por vivienda sería bastante menor, por lo que la demanda real ha crecido bastante más que esos 600.000.
ale210 escribió:@Mrcolin

te has colado con los números


Si te informad asi, normal que andes mas perdido que un pulpo en un garaje


Así es tu ridícula forma de rebatir un argumento. Penoso.

Los números los he buscado en idealista, (que ya sabías) pero cómo no cuadran con tu discurso, pues eso, las respuestas de arriba.

Cuando tergiversas es lo que tiene...

Te lo voy a decir la última vez y ya tu verás por donde quieres salir.
Si queremos mirar el porcentaje de vivientas turísticas con respecto al número de viviendas en alquiler de larga temporada (las normales, vamos), no puedes mirar los pisos de Idealista PORQUE AHI NO ESTAN TODOS. Ahí solo están los que están libres.

Entonces, las cifras son:
- Viviendas en alquiler normal en Madrid: 350.000 (en otros sitios he encontrado 500.000... así que te dejo la cifra más beneficiosa para tu postura).
- Viviendas turísticas: 15.000 de las cuales solo hay 1.100 licencias otorgadas (cosa que no me cuadra mucho porque significaría que el 90% de los pisos turísticos son ilegales pero bueno... te dejo también la cifra mñas beneficiosa).

15.000 viviendas de 350.000 es MENOS DEL 5%.
¿De verdad creeis que va a arreglar algo meter mano y quitar las 15.000 viviendas de golpe? No todas esas viviendas van a ir a engordar la oferta de alquileres porque muchas se venderán o harán lo que quieran los dueños...

Estas son cifras contrastadas, y sino dime tu los datos, que desde este mensaje, los sigo esperando:
ale210 escribió:@Mrcolin

Datos te puse en el otro hilo.
Sólo tienes que entrar en idealista y en Inside Airbnb/Airbnb y comparar. Luego te los pongo.

Los únicos que has puesto han sido cuantos pertenecen a grandes tenedores (que nada tiene que ver para lo que estamos hablando...)
@Mrcolin

Mrcolin escribió:Ahí solo están los que están libres.


Es un buen indicador compararlos, "aproximadamente" 15.000 en idealista y otros tantos en Airbnb, que esa oferta de AirBnb se convierta en alquiler de larga estancia vendrá muy bien porque hay más oferta, ¿no?

Pero como son, pocas según tu, que siga la fiesta. Pero si esas pocas se regulan, malo.

@IvanQ
¿mientas esa vivienda no llega, qué hacemos ahora? ¿Esperar otra explosión?
ale210 escribió:@IvanQ
¿mientas esa vivienda no llega, qué hacemos ahora? ¿Esperar otra explosión?

Quejarse a los únicos que pueden hacer algo, el gobierno.
IvanQ escribió:
ale210 escribió:@IvanQ
¿mientas esa vivienda no llega, qué hacemos ahora? ¿Esperar otra explosión?

Quejarse a los únicos que pueden hacer algo, el gobierno.


Eso ya se hace.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... N-mcInQ9tj


Y mientras seguimos atrayendo a los extranjeros que invierten en vivienda.
https://blog.urbanitae.com/2024/03/29/a ... en-espana/

https://www.expansion.com/inmobiliario/ ... b45f4.html

https://www.idealista.com/news/inmobili ... eros-segun
@dinodini entonces el precio solo baja cuando baja la demanda por una crisis?

Puedes cargarte todas las viviendas turisticas de españa pero eso tiene otro problema añadido que es todo el turismo que albergaban dichas viviendas y el dinero que estos dejaban en los negocios

Si los hoteles no pueden atender esa demanda van a subir precios
Si los hoteles no tienen la "competencia" de las viviendas turisticas, van a subir precios

A parte de que muchos de los negocios montados al rededor del turismo en dichos sitios ya no van a ser viables y tendran que cerrar

Madrid ha pasado de tener 4 millones y medio de turistas en el 2012 a casi 9 en 2024
Cataluña ha pasado de 13 a 20 millones en los mismos años

Volvemos al punto en el que el ciudadano está jodido por la inaccion/accion de los politicos

-Si se ha sacado oferta de alquiler de larga duracion a turistico/temporal es porque la gente ha visto mas beneficio en el segundo y no tiene por que ser monetario puede ser que sea visto como mas "seguro" frente a lo que se ha venido vendiendo (impagos, okupacion, destrozos, etc)
-Se rescataron las cajas y se permitio que todas esas hipotecas pagadas pasasen al privado pudiendo haber hecho publica dicha vivienda
-Se ha permitido y se permite operar sin licencia porque no hay consecuencias porque nadie mira que se cumpla dicha regulacion
-Las inmobiliarias han incentivado en muchos casos el alquiler por habitaciones para el sector estudiantil multiplicando beneficios y permitiendo cobrar comisiones mas altas ( si un piso de 3 habitaciones se alquilaba por 350/400€, pasó a alquilarse a 600€ por habitaciones) y ademas permitiendo meter en verano alquiler vacacional, incrementando mas aun la rentabilidad.
-Se ha permitido desde la administracion el montar "estudios" en pisos, quitando mas oferta en alquiler de larga duracion

No es que tengas misma oferta y misma demanda
es que la oferta se ha reducido drasticamente porque se ha permitido que vivienda de toda la vida pase a otra modalidad de alquiler (mas rentable o con menos riesgo)
estas permitiendo modelos de negocio como son los rent to rent (que encarecen la oferta)
estas permitiendo que se saque vivienda para montar negocios sin licencia y sin consecuencias porque nadie vigila...
estas limitando los precios de una modalidad de alquiler demandado (larga duracion) y no del resto que es el que mas beneficios permite (temporal/habitaciones/vacacional) aunque esto si no me equivoco hace poco hicieron algo bien que era (precio habitaciones = piso completo de tope, un piso de 3 habitaciones y precio maximo 900€, las habitaciones maximo 300€, al menos si limitas, limita todo...)
estas bloqueando la construccion con temas burocraticos y unas restricciones fuertes en equipamiento que encarecen el precio final
estas fijando alturas menores a las ya construidas
estas obligando a hacer vivienda social al privado en vez de hacerla tu
no estas construiendo alternativa al mercado privado

Y no te digo que la ocupacion/impago sea un problema real o con una alta probabilidad, es que no hace falta que lo sea, simplemente con existir dicho miedo la gente no va a querer correr el riesgo de que le pase

te pongo un ejemplo muy sencillo, una calle, en la que siempre te dicen que si pasas te roban a punta de navaja pero que si pasas por la de al lado o directamente no pasas no pasa nada
tendras gente que pase igualmente y que te diga que ha pasado y no le han robado, pero ante dicho "peligro" la mayoria no va a pasar y no quiere decir que si pasas tengas una probabilidad de un 100%, simplemente con que seas capaz de meter el miedo de que si pasas vas a ser robado a punta de navaja es suficiente...

Y precisamente ese miedo es el que hace a la gente buscar otras alternativas, pasas de un alquiler de larga duracion donde te han vendido que te van a quitar la casa, que vas a estar 2 o 3 años pagandole los suministros al que viva ahi y que te va a destrozar el piso antes de irse a un alquiler por habitaciones donde ese problema es mucho menor o nulo o turistico donde practicamente te dicen que vas a ganar el doble o el triple y que vas a tener la casa cuando quieras.

Para algunas cosas pretendemos ser narnia y que se solucione con besos y abrazos porque aqui todos somos amigos (cuestiones importantes) y en otras los ciudadanos son subnormales y hay que decirles que hacer, como hacerlo, cuando hacerlo (nimiedades)

Los precios como ya se ha dicho son debidos a una amalgama grande de circustancias/cosas aunque dentro de estas hay algunas bastante destacables.
-falta vivienda
-regulacion nefasta
-miedo generalizado
-vivienda como negocio (y no digo que no se pueda hacer negocio construiendo, sino a modelos como el rent2rent, house flipping, etc)

PD: cuando me refiero a "tu estas" etc no me refiero a ti(lector) en concreto, sino a las instituciones

Pero se apunta mal, en esas manifestaciones se pide regulación y se culpa a los propietarios, cuando lo que se necesita es más vivienda y la culpa viene del gobierno.
IvanQ escribió:

Pero se apunta mal, en esas manifestaciones se pide regulación y se culpa a los propietarios, cuando lo que se necesita es más vivienda y la culpa viene del gobierno.

Exacto, en que te afecta como inquilino de una vivienda de alquiler:
la vivienda vacia
los grupos de desokupacion
el alquiler de temporada
que tu contrato no sea indefinido

Los convocantes reclaman que bajen los precios del alquiler, que se generalicen los contratos indefinidos, se recuperen las viviendas vacías, turísticas o en alquiler de temporada, el fin de la especulación y que se desarticulen los grupos de desokupación


A mi al menos como inquilino me preocuparian mas otras cosas...
Y si no encontrase vivienda de alquiler lo que tengo claro es que no es problema de la gente que las pone en alquiler o en otra modalidad
Sino de quien tiene la competencia y ha sido votado para garantizarme a mi y al resto el acceso a una vivienda digna, ya sea de alquiler, en venta o lo que sea
IvanQ escribió:

Pero se apunta mal, en esas manifestaciones se pide regulación y se culpa a los propietarios, cuando lo que se necesita es más vivienda y la culpa viene del gobierno.


Buscan culpables en lugar de soluciones, por eso todo va a seguir igual.

Da igual que se creen cada año el doble de familias que viviendas construidas. Da igual que el 80% de España sea un secarral y todo dios se concentre en la costa y Madrid, sitios ademas a donde se dirigue casi toda la inmigración que llega al país, tensionando aún mas los precios. Según la izquierda es todo un problema de especulación y nada mas, viviendas hay de sobra.

Imagen

Imagen

España recibe una media de 400.000 inmigrantes al año, la segunda cifra más alta de los países de la UE. Y toda esa gente se va a Madrid y costa. Eso va a incider en el precio de venta y alquiler de vivienda.
ale210 escribió:@Mrcolin

Mrcolin escribió:Ahí solo están los que están libres.


Es un buen indicador compararlos, "aproximadamente" 15.000 en idealista y otros tantos en Airbnb, que esa oferta de AirBnb se convierta en alquiler de larga estancia vendrá muy bien porque hay más oferta, ¿no?

Pero como son, pocas según tu, que siga la fiesta. Pero si esas pocas se regulan, malo.

No es indicador de nada. En AirBnb salen las libres y las ocupadas porque va por fecha (como un hotel). Al menos creo que funciona así.
En Idealista solo salen las libres.

Si en Idealista solo saliera 1 vivienda en alquiler de 300.000 que hay usandose... dirías que el ratio alquiler normal vs turistico es de 15000 a 1. Como ves, ni pies ni cabeza...

Compara totales de una con totales de otra. Fin. Más sencillo y encima lo correcto.

Ya te hago yo los cálculos: <5%

Y si, son pocas. Eso no quita que tenga que haber inspecciones para quitar las que son ilegales (cosa que también es cosa del gobierno (nacional, comunidades o ayuntamientos) y tampoco hace (o lo hace muy mal))
@dinodini me voy a permitir volverme a citar:

-Poblacion de españa en 2012: 46.670.000 habitantes
-Poblacion de españa hoy: 48.350.000 habitantes

En 13 años, la poblacion española ha crecido en 1.680.000 habitantes.

129.230 habitantes/año me salen a mi. y ahi tenemos el ratio normal (nacimientos - defunciones) + inmgrantes.

podrias decirme de donde sacas los 400.000 inmigrantes/año?
no entremos en la demagogia de que los moros nos quitan las viviendas.
me recuerda a mi ex suegra, que los moros nos quitan las pagas.
vpc1988 escribió:@dinodini me voy a permitir volverme a citar:

-Poblacion de españa en 2012: 46.670.000 habitantes
-Poblacion de españa hoy: 48.350.000 habitantes

En 13 años, la poblacion española ha crecido en 1.680.000 habitantes.

129.230 habitantes/año me salen a mi. y ahi tenemos el ratio normal (nacimientos - defunciones) + inmgrantes.

podrias decirme de donde sacas los 400.000 inmigrantes/año?
no entremos en la demagogia de que los moros nos quitan las viviendas.
me recuerda a mi ex suegra, que los moros nos quitan las pagas.



¿Y en 13 años se han hecho 1.680.000 viviendas?

No me hace falta ni mirar los datos para saber la respuesta.
@IvanQ
Una vez más discurso sesgado/manipulado por tu parte echando la culpa al gobierno. Como siempre.

@dinodini
Según tú el problema es que se culpa, pues pregúntale a IvanQ que ha tardado en 0,0 en echar la culpa al gobierno.

Digo yo, que en una manifestación se culpa y se piden soluciones ¿no? ¿O es que ahora las manifestaciones tienen que ser cómo tú quieras?

La gente vive dónde hay mas opciones laborales. Punto. Que es una mierda, si. Dado que la densidad es mayor en ciertas zonas, deberían haber leyes para proteger a la gente que quiere vivir y no especular.

@sadistics
¿Pero no habéis dicho que la vivienda vacía no es un problema?


A mi cómo inquilino, me preocupa que me tire mi casero por poner un Airbnb ilegal.

O que tenga que pagar casi todo el sueldo en alquiler.

Esas pequeñas cosas. ;)
ale210 escribió:@IvanQ
Una vez más discurso sesgado/manipulado por tu parte echando la culpa al gobierno. Como siempre.

Sesgado y manipulado? Son datos, si tu tienes otros puedes ponerlos en vez de señalar a los demás. El gobierno es el único que puede reconducir la situación por lo que sí, la culpa es suya.
Aragornhr escribió:¿Y en 13 años se han hecho 1.680.000 viviendas?

No me hace falta ni mirar los datos para saber la respuesta.

Es que encima ese crecimiento se ha dado casi seguro en las grandes ciudades. Súmale la migración de pueblos / provincias pequeñas hacia capitales. Y la inmigración ilegal.

Ese número se queda corto no, lo siguiente.

Y lo dice uno que vive en un pueblo pequeño. Pero que en las capitales hay una demanda brutal y feroz es innegable.
ale210 escribió: @sadistics
¿Pero no habéis dicho que la vivienda vacía no es un problema?


A mi cómo inquilino, me preocupa que me tire mi casero por poner un Airbnb ilegal.

O que tenga que pagar casi todo el sueldo en alquiler.

Esas pequeñas cosas. ;)

Pues eso, he preguntado que donde me afecta a mi como inquilino la vivienda vacia?
vuelve a leer.

A mi no me preocupa que me tire por poner un airbnb ilegal porque antes de poder tirarme tengo un contrato, si se ciñe a contrato entonces ya no es problema mio lo que monte despues

Hombre si no quieres pagar casi todo el sueldo tienes opciones, por ejemplo alquilar habitaciones hasta mejorar financieramente, si no puedes mejorar pues quizas tengas que hacer como muchos hicimos cuando viviamos en ciudad y no llegaba, irse al pueblo y buscar algo temporal hasta poder mejorar

Aunque ya sabemos que el humano es un animal de costumbres y no hay nada mas feliz que la estabilidad y el acomodamiento
ale210 escribió:A mi cómo inquilino, me preocupa que me tire mi casero por poner un Airbnb ilegal.


Te preocupan cosas muy raras. Es ilegal que te eche sin un motivo justificado, que como bien sabemos solo incluye que necesite la vivienda para el o para un familiar directo. Si no la ocupa tras ¿3 meses? creo recordar, puedes denuciarlo.

Así que elige, puedes denunciarlo por echarte sin necesitar el la vivienda, o lo denuncias por un AirBnB ilegal.
Aragornhr escribió:
ale210 escribió:A mi cómo inquilino, me preocupa que me tire mi casero por poner un Airbnb ilegal.


Te preocupan cosas muy raras. Es ilegal que te eche sin un motivo justificado, que como bien sabemos solo incluye que necesite la vivienda para el o para un familiar directo. Si no la ocupa tras ¿3 meses? creo recordar, puedes denuciarlo.

Así que elige, puedes denunciarlo por echarte sin necesitar el la vivienda, o lo denuncias por un AirBnB ilegal.

Sí, lo que ponga en el contrato importa poco, que se arriende acorde a la LAU o al código civil no depende de lo que ponga en el contrato, depende del uso que se le de.
@kotepikabea
di el dato antes.

ni 20.000 habitantes mas tiene barcelona desde el 2013.
sevilla ha perdido poblacion. poca pero la ha perdido.
vpc1988 escribió:@kotepikabea
di el dato antes.

ni 20.000 habitantes mas tiene barcelona desde el 2013.
sevilla ha perdido poblacion. poca pero la ha perdido.

Claro, como no hay vivienda la población no crece, pero y la demanda?

Crece la demanda de vivienda en Catalunya: ya hay más de un millón de personas que buscan piso


https://www.elperiodico.com/es/barcelona/20250121/crece-demanda-vivienda-catalunya-ya-hay-mas-millon-catalanes-buscan-piso-barcelona-113582529
@IvanQ

Yo he puesto datos, no lo negarás.

Las leyes las regula el gobierno, pero las personas se están aprovechando de las leyes de mierda a base de bien. Pero tampoco queréis que se endurezcan las leyes. Sólo os interesa el gobierno para la varita mágica de la creación de vivienda pública.

@sadistics

Si te pueden tirar contrato por medio si justifica que la necesita para vivir él/ella, como un divorcio. Además luego está lo que hayas firmado. No saltes con el temita "nadie te obliga a firmar" que ya me lo sé.

De vuelta a lo mismo, "la culpa es nuestra porque o no ganamos lo suficiente o queremos una vivienda que no nos merecemos o porque no nos esforzamos".
No es la primera vez que sale.

La comodidad de vivir de las rentas, eso sí que es comodidad. ;)
vpc1988 escribió:@kotepikabea
di el dato antes.

ni 20.000 habitantes mas tiene barcelona desde el 2013.
sevilla ha perdido poblacion. poca pero la ha perdido.



Y en Zaragoza, que ha superado a Sevilla como la 4 ciudad de España, el metro cuadrado 600 euretes más barato que en Sevilla.

A ver si va a tener que ver que en un sitio se construye y en otro no... que cosas. [+risas]

ale210 escribió:Si te pueden tirar contrato por medio si justifica que la necesita para vivir él/ella, como un divorcio


Solo faltaría [+risas]

Vaya nivel se nos esta quedando.
vpc1988 escribió:@dinodini me voy a permitir volverme a citar:

-Poblacion de españa en 2012: 46.670.000 habitantes
-Poblacion de españa hoy: 48.350.000 habitantes

En 13 años, la poblacion española ha crecido en 1.680.000 habitantes.

129.230 habitantes/año me salen a mi. y ahi tenemos el ratio normal (nacimientos - defunciones) + inmgrantes.

podrias decirme de donde sacas los 400.000 inmigrantes/año?
no entremos en la demagogia de que los moros nos quitan las viviendas.
me recuerda a mi ex suegra, que los moros nos quitan las pagas.


por la IA de Google:

In 2023, Spain saw a notable increase in permanent migration, with around 360,000 new permanent residents arriving, a 12% increase compared to 2022, according to the Migration Data Portal. This represents a record level of permanent immigration for a third of OECD countries, including Spain. The Migration Data Portal also indicates that the overall number of new permanent immigrants to OECD countries reached a record high of 6.5 million in 2023, a 10% increase compared to 2022 and 28% more than in 2019.

Los inmigrantes no son la causa del problema de la vivienda en España, son solo otra piedra mas en el zapato, y hay muchas: se construye poco, pisos que se van a airbnb, propietarios que retiran sus viviendas en alquiler por miedo a los impagos u okupas. Son muchos factores los que afectan al problema, pero sin duda el mas gordo es que no se construye al mismo ritmo que la demanda.
ale210 escribió:Las leyes las regula el gobierno, pero las personas se están aprovechando de las leyes de mierda a base de bien. Pero tampoco queréis que se endurezcan las leyes. Sólo os interesa el gobierno para la varita mágica de la creación de vivienda pública.

El gobierno tiene culpa por inacción. Otra cosa son las leyes que creemos necesarias para solverntar el problema, ahí estamos en desacuerdo, lo que no tiene sentido es la de AirBNBs y similares ilegales que hay, eso debería de perseguirlo el gobierno, ya que además es competencia desleal para el que hace las cosas bien.
IvanQ escribió:
ale210 escribió:Las leyes las regula el gobierno, pero las personas se están aprovechando de las leyes de mierda a base de bien. Pero tampoco queréis que se endurezcan las leyes. Sólo os interesa el gobierno para la varita mágica de la creación de vivienda pública.

El gobierno tiene culpa por inacción. Otra cosa son las leyes que creemos necesarias para solverntar el problema, ahí estamos en desacuerdo, lo que no tiene sentido es la de AirBNBs y similares ilegales que hay, eso debería de perseguirlo el gobierno, ya que además es competencia desleal para el que hace las cosas bien.


- Gobierno malo, porque no hace nada.
- ¿Leyes? No no no, así no se arreglan las cosas.

Entonces ya me dirás, si el gobierno hace nada, se lo decimos a los rentistas que sean majos.

Otra cosa, que nos olvidamos de Airbnb, pero no es la única¿no? Que Booking viene ahí pegando fuerte.
ale210 escribió:- Gobierno malo, porque no hace nada.
- ¿Leyes? No no no, así no se arreglan las cosas.

Entonces ya me dirás, si el gobierno hace nada, se lo decimos a los rentistas que sean majos.

Otra cosa, que nos olvidamos de Airbnb, pero no es la única¿no? Que Booking viene ahí pegando fuerte.

Repito, ambos queremos acciones del gobierno pero no estamos de acuerdo en cuales, yo abogo por pemitir construir mucho más, quitar todos los impuestos a la primera vivienda, limitar el numero de licencias de AirBNB en base a la disponibilidad del mercado y perseguir mucho más a los que alquilan en negro... Lo que no estoy de acuerdo es a regular el precio del alquiler o similares ya que creo que lo que hace es lo contrario, elimina la oferta.
ale210 escribió:@IvanQ

Yo he puesto datos, no lo negarás.

Las leyes las regula el gobierno, pero las personas se están aprovechando de las leyes de mierda a base de bien. Pero tampoco queréis que se endurezcan las leyes. Sólo os interesa el gobierno para la varita mágica de la creación de vivienda pública.


Qué tiene que ver la vivienda pública?

Sólo hace falta desregularizar muchas cosas para que se pueda construir de forma privada. Hay que quitar tanta ley de la que chupa del bote todos los ayuntamientos, comunidades y estado.

Pero tranquilo que pronto terminan las 400.000 viviendas que prometieron en campaña electoral y hay un x4 (1.600.000 viviendas nuevas) pendiente de aprobar [beer] [qmparto]

[carcajad]
ale210 escribió:@sadistics

Si te pueden tirar contrato por medio si justifica que la necesita para vivir él/ella, como un divorcio. Además luego está lo que hayas firmado. No saltes con el temita "nadie te obliga a firmar" que ya me lo sé.

De vuelta a lo mismo, "la culpa es nuestra porque o no ganamos lo suficiente o queremos una vivienda que no nos merecemos o porque no nos esforzamos".
No es la primera vez que sale.

La comodidad de vivir de las rentas, eso sí que es comodidad. ;)

Hombre es que si la situacion es fortuita es normal que si necesita esa casa pueda hacer uso de ella...
No es lo que hayas firmado o no, tienes un contrato y tiene unas clausulas, algunas podrian ser abusivas y que las hayas firmado no quiere decir que las tengas que cumplir...

Nadie ha dicho que la culpa sea "nuestra" por ganar poco o porque queramos una vivienda que no nos merecemos o porque no nos esforzamos

Estoy diciendo que debido a las circustancias no eres capaz o no quieres dejarte el sueldo en una vivienda de alquiler entonces te tendras que amoldar tu a la situacion de vivienda ya sea alquilando una habitacion en vez de un piso completo o mudandote a donde haga falta para que eso no ocurra y no estoy diciendo que la culpa sea nuestra por alquilar o no querer que un piso valga un sueldo o no querer compartir, es de los politicos por permitir que esto haya sucedido y por permitir que siga sucediendo porque son los primeros en tener intereses en que esto siga como está.

La comodidad de las rentas es la misma que la del empresario no? que uno corre con los riesgos y el inquilino/empleado quiere uso y disfrute como si fuese propio de por vida/% sobre beneficios sin riesgo para él.

Si tan facil es vivir de las rentas, compra y alquila y vive de ellas, si no lo haces es porque tan facil no será o no será tan bonito como algunos quereis pintar...

No se porque pretendes que todo sea un ataque cuando no lo es...
Mis abuelos iban a francia a vendimiar ya que eso les permitia vivir donde podian o al menos intentarlo
Muchos de nosotros o nuestros padres nos fuimos de las grandes ciudades a los pueblos por la imposibilidad de mantener o pagar una casa
Muchos de nosotros o nuestros padres perdimos la casa por falta de trabajo y nos tuvimos que mudar a donde nuestro bolsillo nos permitia vivir (por norma general, los pueblos)
Eso quiere decir que teniamos la culpa? no, simplemente son circustancias de la vida con las que tienes que lidiar...
Lo que no se puede pretender es que como yo quiero vivir en X sitio las circustancias se tienen que amoldar a mis circustancias...

iokse llamame raro...
dinodini escribió:Acordaos de lo que os digo, la vivienda SOLO bajará de precio cuando llege una crisis económica, SIEMPRE ha sido así. La vivienda es el termòmetro de la economía, si esta va bien el precio sube, si va mal se estanca o baja. y baja mas cuanto mas intensa sea la crisis. La vivienda ya bajó anteriormente, entre el 91 y 97 y entre el 2008 y 2014, que son los periodos en los que España vivió una fuerte crisis económica, con el paro disparado al 25%. Por tanto nunca vamos a estar contentos. Cuando hay empleo y todo el mundo trabaja la vivienda está cara, y cuando está "barata" es que no hay empleo, con lo que tampoco mucha gente puede comprar porque por muy barata que esté la vivienda sin empleo no puedes comprar ni la caseta del perro.

El mejor momento para comprar es cuando se empieza a salir de una crisis y la vivienda ha tocado fondo, pero eso fue hace ya 10 años. Ahora es tarde. Ahora quien quiera comprar barato va a tener que esperar a que llegue una crisis, que aún no ha llegado, pero además esperar a que esta crisis termine, que puede durar 2, 3, 5 años, etc. Eso si, el precio de la vivienda es como una escalera en el que se sube dos peldaños pero luego se baja solo uno, es decir, que en el suelo de una crisis no se vuelve al precio que había en el suelo de la anterior crisis, y cada pico de crecimiento supera al alterior.


en otras palabras: que a efectos practicos a lo largo de un periodo de tiempo suficientemente largo, nunca baja.

baja puntualmente cuando no compra ni Dios, pero nunca por debajo de lo que ya habia subido en periodo de "bonanza".

por ejemplo si "ahora" el precio de una vivienda es 200K, y en 1997 era (al cambio, que no habia euro), 80K, si (siguiendo tu razonamiento) hay crisis, puede bajar a 150K, 120K, 100K... pero nunca va a bajar por debajo de 80K.

bueno, digo "el caso normal/habitual". alguna que otra que caiga en ruina si puede que baje por debajo de eso (y a veces ni por esas) pero de normal solo van a bajar como mucho un tanto de lo subido.

de hecho en mi opinion a dia de hoy el "precio suelo" de practicamente cualquier vivienda, va a ser el que tenia el 1 de enero de 2002 (entrada en vigor del euro). salvo casos puntualisimos, dudo mucho que bajo ningun concepto nada baje por debajo de ahi. (cuando bajaron precios a partir de 2009, bajaron, como mucho, menos de la mitad de lo que habian subido en la decada de la burbuja).
@GXY la inflacion desde 1997 hasta 2024 es del 90%… asique para que este “igual” de precio, deberia valer practicamente el doble. A partir de ahi, podria considerarse encarecimiento por otros motivos.
GXY escribió:por ejemplo si "ahora" el precio de una vivienda es 200K, y en 1997 era (al cambio, que no habia euro), 80K, si (siguiendo tu razonamiento) hay crisis, puede bajar a 150K, 120K, 100K... pero nunca va a bajar por debajo de 80K.


Y supongo que el salario mínimo tampoco bajara a 65.000 pesetas de entonces. Por no hablar de ese fabuloso 4-5% de interes que tenías por aquel entonces.

Buenas trampas al solitario te haces tu mismo comparando peras con manzanas.

Spoiler: alguien ganará el SMI en aquella epoca con un 5% de intereses, se compraba una mierda. Y mucho menos una casa de 80.000 euros, unos 13.000.000 de pesetas para la epoca. A 30 años al 5% de interes te quedarian 65.000 pesetas de hipoteca [+risas]
Por supuesto los salarios no aumentaron 90% en ese plazo de tiempo ni siquiera los mínimos, pero gracias por la enésima justificación de la escalada que no había sido pedida pero que si no la escribís os da un jari :o
GXY escribió:Por supuesto los salarios no aumentaron 90% en ese plazo de tiempo ni siquiera los mínimos, pero gracias por la enésima justificación de la escalada que no había sido pedida pero que si no la escribís os da un jari :o

La cuestión no es esa. La cuestión es que siempre ha habido unos problemas brutales para comprar vivienda por unos motivos u otros, lo que pasa que alguno no os acordáis, sera porque no os interesa o porque os pasa factura la edad.

La única ventaja que veo que tenias antes es que te daban >100% de la hipoteca, lo cual te simplificaba bastante la vida. eso sí, a cambio de unos tipos de interés absurdamente altos (6.94% de media para final del 98). Pero claro, ya sabemos como acabo aquello.
GXY escribió:Por supuesto los salarios no aumentaron 90% en ese plazo de tiempo ni siquiera los mínimos, pero gracias por la enésima justificación de la escalada que no había sido pedida pero que si no la escribís os da un jari :o

Hablabas de precio de la vivienda. No has mencionado nada de salarios.
Asique mi respuesta se ajusta a tu comentario

El SMI ha aumentado un 313% en el mismo tiempo (por si quieres hacer cuentas).
Y segun chatGPT, el precio medio del m2 en Madrid ha aumentado un 320%.

Asique… no veo mucha diferencia (excepto como han comentado, que antes te daban el 120% de la hipoteca).

Y efevtivamente si comparamos los tipos de interes de entonces y de ahora, practicamente nos lo regalan el dejarnos el dinero (un 2%).

Asique el resumen segun chatgpt, es que es “mas facil” economicamente pagar una hipoteca ahora que en 1997 para los que cobran el SMI (la pega, que ahora es el 80% de hipoteca y antes mas del 100%)
Mrcolin escribió:Y efevtivamente si comparamos los tipos de interes de entonces y de ahora, practicamente nos lo regalan el dejarnos el dinero (un 2%).


Por completar, el MIBOR, que era el índice que se usaba por aquel entonces, llego a estar a un máximo del 16% A mediados de los 90 comenzo a bajar, pero tipos como los que he comentado eran bastante habituales para una hipoteca en aquella epoca. Así que si calculas esos 13.000.000 millones de pesetas al 5% de interes durante 30 años (lo cual tampoco era nada habitual) te salen unas cuotas bastante guapas que habrían dejado fuera a un grupo bastante importante de población. Tal y como sucede ahora vaya, pero eso sí, lo queremos arreglar en dos días quitando los apartamentos turísticos.
@Aragornhr mis padres recuerdo que metieron no se si fue 5 millones de pesetas a plazo fijo y les daban un interes de 14% (y aun mas alto eran los intereses cuando pedias dinero).

Y algunos les gustaria volver a esa epoca…
O lo mismo quieren volver a los precios de antes con sueldos y condiciones actuales, que entonces nos ha jodido que estemos peor xD.
Mrcolin escribió:Hablabas de precio de la vivienda. No has mencionado nada de salarios.


ahora no se puede comparar elementos. hace 10 mensajes ustedes si podian.

porteria mareada.

Mrcolin escribió:El SMI ha aumentado un 313% en el mismo tiempo (por si quieres hacer cuentas).


y luego me critican a mi mis cuentas.

todavia estara la vivienda barata, haciendo tu las cuentas para justificar. :o

y ustedes siganse fiando de un software que cuando no se sabe la respuesta se la inventa y no se molesta en decirtelo. :o vais bien. [fies]

Aragornhr escribió:La cuestión no es esa. La cuestión es que siempre ha habido unos problemas brutales para comprar vivienda por unos motivos u otros, lo que pasa que alguno no os acordáis, sera porque no os interesa o porque os pasa factura la edad.

La única ventaja que veo que tenias antes es que te daban >100% de la hipoteca, lo cual te simplificaba bastante la vida. eso sí, a cambio de unos tipos de interés absurdamente altos (6.94% de media para final del 98). Pero claro, ya sabemos como acabo aquello.


(1) pues a lo mejor parte del problema ya viene ocurriendo desde hace decadas y no es cosa nueva de ahora, como decimos algunos, y no nos ponemos a mover cifras arriba y abajo para negarlo, como hacen algunos otros. :o

(2) si, que a dia de hoy un currito remero con un salario estandar directamente en la mayoria de situaciones NO se puede comprar un piso. cosa que hace 2 decadas con los terribles salarios e intereses que habia fijate tu que SI podian. :o y juntandose de 2 en 2 segun como se den las variables, tampoco... pero no busquemos vias de facilitarlo, mejor echemosles la culpa a ellos de no ser suficientemente rocosos financieramente. :o
GXY escribió:pues a lo mejor parte del problema ya viene ocurriendo desde hace decadas y no es cosa nueva de ahora, como decimos algunos, y no nos ponemos a mover cifras arriba y abajo para negarlo, como hacen algunos otros


Si lo llevo diciendo todo el rato, igual es que la compresión lectora falla porque ya no se como decirlo:

La cuestión es que siempre ha habido unos problemas brutales para comprar vivienda por unos motivos u otros



GXY escribió:si, que a dia de hoy un currito remero con un salario estandar directamente en la mayoria de situaciones NO se puede comprar un piso. cosa que hace 2 decadas con los terribles salarios e intereses que habia fijate tu que SI podian.


Como digo, influye y mucho el que hoy no te den el 100% de la hipoteca, te den solo el 80 y además tengas que dar un 10% adicional en impuestos. Una barrera infranqueable para muchos, que podrían pagar tranquilamente la hipoteca.
Aragornhr escribió:Como digo, influye y mucho el que hoy no te den el 100% de la hipoteca, te den solo el 80 y además tengas que dar un 10% adicional en impuestos. Una barrera infranqueable para muchos, que podrían pagar tranquilamente la hipoteca.


medidas que por cierto aplaudís y considerais positivas. y que se han implementado a requerimiento de los bancos, a los que por lo visto les iba muy mal de lo suyo en los años de la burbuja. :o
GXY escribió:
Aragornhr escribió:Como digo, influye y mucho el que hoy no te den el 100% de la hipoteca, te den solo el 80 y además tengas que dar un 10% adicional en impuestos. Una barrera infranqueable para muchos, que podrían pagar tranquilamente la hipoteca.


medidas que por cierto aplaudís y considerais positivas. y que se han implementado a requerimiento de los bancos, a los que por lo visto les iba muy mal de lo suyo en los años de la burbuja. :o


De hecho, lo que he dicho en multitud de ocasiones es que a mi me parece bien que se permita el 100% o porque no, intereses más altos, pero eso si, que luego cada palo que aguante su vela. Lo que pasa que eso os parece mal porque "bancos malos, caca, me quitan la casa a pesar de que me pareció bien cuando firme"

Y como siempre, no se implemento en requerimiento de nadie y es el gobierno el que tiene en su mano quitarlo.
Aragornhr escribió:De hecho, lo que he dicho en multitud de ocasiones es que a mi me parece bien que se permita el 100% o porque no, intereses más altos, pero eso si, que luego cada palo que aguante su vela. Lo que pasa que eso os parece mal porque "bancos malos, caca, me quitan la casa a pesar de que me pareció bien cuando firme"


a pesar de que al banco le parecio bien que yo firmara*. ¯\_(ツ)_/¯

* cuando saben perfectamente que la estabilidad laboral, especificamente la proporcionada por entidades privadas, tiende a cero.

en otras palabras: que te dan el dinero, bajo las condiciones que ellos exigen, sabiendo perfectamente que en un futuro se puede dar la situacion de que no puedas continuar pagando, y entonces ellos estaran facultados a partirte las piernas (y dejarte sin casa y con la deuda).

o como he dicho siempre, que a unos no le piden (o ellos exigen) no tener que asumir constancia, pero a los remeritos si nos exigen constancia (obligacion de pagar) aunque no nos la proporcionen (no obligacion de mantenimiento de condicion, generalmente, de ingreso).

y si, esa clase de cuestiones la unica manera de modularlas es con leyes (regulacion).

y por eso existen "parches" como por ejemplo, las ayudas y subsidios. esas que opinais que se deben eliminar y que son generatrices de vagos, a pesar de que estan hechas para impedir activamente que un determinado sujeto pueda caer indefinidamente y no poder levantarse.
@GXY hombre, normalmente cuando alguien te deja algo que tu no tienes, las condiciones las pone el que te lo deja y tu, como persona inteligente, decides si puedes o no puedes y si aceptas o no aceptas.
No he visto ningun caso que el que pida sea el que pone las condiciones de su devolucion
La verdad no me interesa mucho tu alegato anticapitalista pero vamos allá:

GXY escribió:que en un futuro se puede dar la situacion de que no puedas continuar pagando


Y que pretendes ¿Qué si no puedas pagar el banco se haga cargo de ti? Suena bien vivir en un mundo sin responsabilidad alguna

GXY escribió:y dejarte sin casa y con la deuda


Una vez más, eso no es así (esta claro que eres un entendido en el tema) Si se da el caso que no puedes pagar, simplemente vendes tu casa, liquidas tu hipoteca y a otra cosa.

A lo que tu haces referencia es al hecho que se dio en el 2008, donde la gente había pagado 2X por sus casas, se habían quedado sin curro y a la hora de venderla solo podían sacar X, con lo cual efectivamente se quedaban sin casa y con la deuda. Una vez más, supongo que querrás que se hagan cargo de ti, sin tener tu responsabilidad alguna de tus actos ¯\_(ツ)_/¯

Me hace gracia, porque esto es lo que tu quieres hacer regulando el precio. La gente ha comprado por una cantidad determinada y ahora quieres volver al precio de 1997. Supongo que como alguno se quede sin trabajo y tenga que vender su casa, te dará las gracias XD .

GXY escribió:y por eso existen "parches" como por ejemplo, las ayudas y subsidios. esas que opinais que se deben eliminar y que son generatrices de vagos, a pesar de que estan hechas para impedir activamente que un determinado sujeto pueda caer indefinidamente y no poder levantarse.


Y otra mentira más, y van... Como siempre, buscame algún mensaje donde diga yo algo semejante.

Y en otro orden de cosas, veo que el Gobierno quiere acabar con el monopolio de los portales inmobiliarios y crear una base de datos pública que permita a las administraciones y a la ciudadanía conocer los "precios reales" de compraventa y de alquiler.

Claro, porque ahora mismo esos datos no los tiene el gobierno a traves de registradores de la propiedad, notarios,hacienda... Si es que te tienes que reír con las ocurrencias que tienen.
con ustedes la culpa y la responsabilidad siempre debe ponerla el remerito. el banco a poner el cazo y nada mas. :o
GXY escribió:con ustedes la culpa y la responsabilidad siempre debe ponerla el remerito. el banco a poner el cazo y nada mas. :o


Como te he preguntado, ¿Cual debería ser la solución si te hace un préstamo y le dejas de pagar?

Porque veo muchas alusiones y poca chicha en el mensaje la verdad.


Desmontando argumentos, sin demagogia. Solo utilizando el sentido común.
@Aragornhr
para esos casos, donde alguien esta empufadisimo y no puede pagar, existe la ley de segunda oportunidad.

conozco un par de casos, donde hasta comian de caritas, y, aunque vayan algo justitos, viven humildemente, con pufos gordos perdonados.

Por cierto, hablando de esta ley, me dio por buscar un poco, y, me ha chocado que fue aprobada ahora hace 10 años, en julio de 2015, y fue aprobada por el gobierno de rajoy. Sera de las pocas cosas que hizo bien rajoy, pero, obligado por europa.

Y ojo: Esta ley la veo bien planteada: Liquidamos todos tus bienes, y, si tras liquidarlo todo, siguen quedandote deudas, te las perdonamos.
Anda que no habra gente que ha hecho una bola de nieve de intereses de los intereses de los intereses.... eso si, nadie le obligaba a firmarlo, ¡que hubiera leido bien lo que firmaba!
Aragornhr escribió: ¿Cual debería ser la solución si te hace un préstamo y le dejas de pagar?


flexibilidad real en los pagos frente a situaciones demostrables de disminucion de ingresos (reduccion o diferido de cuotas, etc).

en caso de alquiler, y que la situacion se prolonga durante un plazo razonable de tiempo, se debe hacer cargo proteccion social.

en caso de hipoteca (y mas teniendo en cuenta la dinamica de "valor" / precio), dacion en pago, evitando situaciones de deuda odiosa (es decir, justo lo contrario de lo que se hizo en la temporada de desahucios post-burbuja).

los tramites deben ser sencillos y "semi automaticos". y la proteccion y ayuda se debe llevar a cabo durante todo el tiempo que se mantenga la situacion.

el desahucio debe ser el ultimo recurso y lo que no debe ser en ningun caso es un circo. una persona en situacion de emergencia no es un delincuente. no es necesario que se le trate como si lo fuera o como si fuera un apestado de la sociedad. :o

si realmente necesitas te lo puedo desarrollar mas (segun mi criterio), pero para que busques municion para indignarte muchito, de paso calificarme de tal y meternos en una rotonda durante 30 mensajes, paso. la intencion de "por donde voy" y que criterio estoy defendiendo ya se ve clara sin detallar tiempos ni cantidades. :o

si tu opinion es otra me parece muy bien. entonces ya tenemos claras las prioridades cada uno (que yo ya las tengo claritisimas).
En este tema es mejor no darle bola.
Que bonito es hacerse mayor pero que las responsabilidades siempre recaigan sobre los demas. Eso si, los derechos son mios... las responsabilidades no tanto ;)
3876 respuestas
Responder
1…74, 75, 76, 77, 78
Volver a Miscelánea