Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Mrcolin escribió:Tendrás que sacar un certificado energético para poderla alquilar? Cómo sabes que eficiencia energética tiene tu vivienda antes de pedir el certificado?

Lo puedes intuir por lo que cuesta calentarla/enfriarla, pero vamos, que va a ser un negocio redondo para las empresas que dan certificados, seguramente varios politicos ya han comprado empresas de esas antes de que peguen el pelotazo.

Puedes intentar hacerlo tu, pero no creo que sea facil, y no tendrá validez oficial:

https://www.miteco.gob.es/es/energia/eficiencia/certificacion-energetica/documentos-reconocidos/procedimientos-certificacion-proyecto-terminados.html

Efectivamente creo que la idea es que no se puedan alquilar (y creo que tampoco vender) si no cumplen una categoría energética mínima.

Y yo tampoco sé cómo se puede saber que categoría energética tiene una vivienda sin "tasarla" de ello. Supongo que sin tasar se indicara como "categoría energética no determinada" o algo así (y en ese caso no sé podría alquilar)

Dicho esto.

1.- si efectivamente es así como acabó de describir (que no sería la primera vez que un artículo de prensa dice que tal cosa funciona de tal manera y la realidad es otra), no estoy a favor. En mi opinión la categoría energética sería otro factor de tasación (intrínseco de la vivienda en este caso) más, que influiría en el precio, no un stopper.

2.- que los costes de mejorar la categoría energética los van a acabar pagando el adquirente o arrendatario, "ni cotiza", of cors.

En otras palabras que esto va a contribuir a subida de precios. Para que los catastrofistas tocawebs de siempre lo digan para reivindicar que todo, absolutamente todo, justifica subir el precio y eso es inevitable como que el sol sale por la mañana, quita quita, ya lo digo yo.

lo pregunto porque por motivos personales lo mismo me mudo de vivienda, y por saber como se obtiene ese certificado (que no tenia ni idea), y si hay alguna especie de listado de lo que tiene que cumplir sin tener que ir a prueba y error hasta que te den la certificación, al menos, minima para poder alquilarla (que no creo que sea gratis xD).

Por intentar aclarar: no, esto no es un medio flipándose, es una directiva europea https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... =Directive

Por nuestra parte, diría que todavía no la hemos transpuesto, así que los datos particulares todavía no los tenemos (hay cierto margen para tocar cosillas), pero en teoría nos quedan dos semanas, ya que el plazo es hasta el 29 de Mayo: https://www.miteco.gob.es/es/energia/ef ... ddd9fdf0f3

Pero dado que estamos tomando notas hasta el 1 de Junio, me da que llegaremos tarde: https://www.miteco.gob.es/es/energia/pa ... k-828.html

Por cierto, desde la propia directiva advierten que hay que prevenir que esto recaiga sobre las rentas más bajas, quizás capando subidas de alquiler, pero buena suerte y tal XD

Ah, y más que invertir en empresas de certificaciones habría que invertir en empresas de renovaciones, que son las que van a forrarse con esta jugada.

Mrcolin escribió:@Menzin es un poco offtopic, pero qué significa que no podrás alquilarla si no tiene una eficiencia energética de X? Tendrás que sacar un certificado energético para poderla alquilar? Cómo sabes que eficiencia energética tiene tu vivienda antes de pedir el certificado?

1- sí
2- mirando las especificaciones de cada letra. Pero realmente hasta que no te den el certificado, no lo sabes. Solo cuenta lo que puedas probar, es decir, para lo que haya factura de instalador oficial o sea objetivable.

@GXY pero a ver, ¿qué crees que prefiere un comprador, una casa que se calienta antes, mantiene la temperatura, reduce la factura energética, tiene menos ruidos...?¿O una que no?

O con un abordaje que sé que te gusta, más marxista, erróneo, pero más cercano a como piensa el ciudadano medio: ¿Dónde se han invertido más horas de trabajo, en una casa que tiene todo lo anterior o en la misma sin reformar?

Claro que lo decimos, porque es una perogrullada, vale más. Es como decir que 2+2=4 (y que alguien se te enfade por decirlo).

Mrcolin escribió:lo pregunto porque por motivos personales lo mismo me mudo de vivienda, y por saber como se obtiene ese certificado (que no tenia ni idea), y si hay alguna especie de listado de lo que tiene que cumplir sin tener que ir a prueba y error hasta que te den la certificación, al menos, minima para poder alquilarla (que no creo que sea gratis xD).

Lamentablemente diría que es un negocio y que además va a tener cambios cuando se transponga la directiva europea aquí. Te tocará pagar a la empresa de certificación energética y luego ellos te aconsejarán qué hacer para mejorarla (probablemente llamar a su empresa hermana para que te pongan paneles solares, más aislamiento o lo que fuera, según lo que se pueda hacer en la vivienda)

GXY escribió:
2.- que los costes de mejorar la categoría energética los van a acabar pagando el adquirente o arrendatario, "ni cotiza", of cors.

En otras palabras que esto va a contribuir a subida de precios. Para que los catastrofistas tocawebs de siempre lo digan para reivindicar que todo, absolutamente todo, justifica subir el precio y eso es inevitable como que el sol sale por la mañana, quita quita, ya lo digo yo.

Tu cuando vas a comprar un coche, ¿pagas lo mismo por un Dacia que por un Mercedes?
Las calidades, los acabados, los extras... se pagan. En este caso no es capricho del propietario, es imposición del gobierno.
Y no se cómo funcionarán los certificados, pero ya me veo yo que podrán pegas por gilipolleces para no darte una letra superior solo para sacar los cuartos.

GXY escribió:Y yo tampoco sé cómo se puede saber que categoría energética tiene una vivienda sin "tasarla" de ello. Supongo que sin tasar se indicara como "categoría energética no determinada" o algo así (y en ese caso no sé podría alquilar)

Son temas distintos. De hecho en mi informe de tasación no aparece, pero si tengo el certificado si me lo dieron el día de firmar.

Para alquilar lo mismo, es obligatorio que te lo den desde hace unos cuantos añitos. Lo único que se hará ahora es exigir una categoría determinada, lo que si que va a subir los precios estratosfericamente. Pero bueno, tampoco me parece mal, que aquí ya se ha dicho muchas veces que no se puede vivir como hace 40 años.

Schwefelgelb escribió:@GXY pero a ver, ¿qué crees que prefiere un comprador, una casa que se calienta antes, mantiene la temperatura, reduce la factura energética, tiene menos ruidos...?¿O una que no?

pues creo que "depende"

en un caso digamos "normal" (alguien que compra para vivir en ella) pues lo normal y logico es que cuanto mejor en prestaciones, pues mas motivos para comprarla.

pero en el caso que el comprador ya tenga 500 o este comprando 50 en bloque, y la compre para realquilar o para hacer algun otro tipo de negocio... tu te crees que se va a parar a mirar si tiene certificacion E o C ¿? pues a peor certificacion mejor precio, ¿no?

Schwefelgelb escribió:O con un abordaje que sé que te gusta, más marxista, erróneo, pero más cercano a como piensa el ciudadano medio: ¿Dónde se han invertido más horas de trabajo, en una casa que tiene todo lo anterior o en la misma sin reformar?

no se que tiene ni de "marxista" ni de "erroneo" valorar las horas de trabajo / recursos / llamalocomotedelagana de las reformas (o de cualquier trabajo)

Mrcolin escribió:Tu cuando vas a comprar un coche, ¿pagas lo mismo por un Dacia que por un Mercedes?
Las calidades, los acabados, los extras... se pagan. En este caso no es capricho del propietario, es imposición del gobierno.

si, pero el problema no es ese.

el problema es que los costes de mejora que exigen las normativas quienes los acabamos pagando, somos siempre los mismos: los que no le podemos repercutir el coste a nadie.

por tanto, en la materia de precios perjudicará mas a los inquilinos "pobres" que intentan ir a los alquileres menos caros, que a los propietarios que eligen un mercedes y no un dacia.

Aragornhr escribió:Para alquilar lo mismo, es obligatorio que te lo den desde hace unos cuantos añitos. Lo único que se hará ahora es exigir una categoría determinada, lo que si que va a subir los precios estratosfericamente. Pero bueno, tampoco me parece mal, que aquí ya se ha dicho muchas veces que no se puede vivir como hace 40 años.

de ahí esto ->

Por cierto, desde la propia directiva advierten que hay que prevenir que esto recaiga sobre las rentas más bajas, quizás capando subidas de alquiler,

pero como ya sabemos que aqui la prioridad no es que la gente pueda acceder a casas que pueda pagar sino sacar el maximo beneficio posible de cada casa, pues buena suerte y tal, xD.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:@GXY pero a ver, ¿qué crees que prefiere un comprador, una casa que se calienta antes, mantiene la temperatura, reduce la factura energética, tiene menos ruidos...?¿O una que no?

pues creo que "depende"

en un caso digamos "normal" (alguien que compra para vivir en ella) pues lo normal y logico es que cuanto mejor en prestaciones, pues mas motivos para comprarla.

pero en el caso que el comprador ya tenga 500 o este comprando 50 en bloque, y la compre para realquilar o para hacer algun otro tipo de negocio... tu te crees que se va a parar a mirar si tiene certificacion E o C ¿? pues a peor certificacion mejor precio, ¿no?

Schwefelgelb escribió:O con un abordaje que sé que te gusta, más marxista, erróneo, pero más cercano a como piensa el ciudadano medio: ¿Dónde se han invertido más horas de trabajo, en una casa que tiene todo lo anterior o en la misma sin reformar?

no se que tiene ni de "marxista" ni de "erroneo" valorar las horas de trabajo / recursos / llamalocomotedelagana de las reformas (o de cualquier trabajo)

Mrcolin escribió:Tu cuando vas a comprar un coche, ¿pagas lo mismo por un Dacia que por un Mercedes?
Las calidades, los acabados, los extras... se pagan. En este caso no es capricho del propietario, es imposición del gobierno.

si, pero el problema no es ese.

el problema es que los costes de mejora que exigen las normativas quienes los acabamos pagando, somos siempre los mismos: los que no le podemos repercutir el coste a nadie. :o

por tanto, en la materia de precios perjudicará mas a los inquilinos "pobres" que intentan ir a los alquileres menos caros, que a los propietarios que eligen un mercedes y no un dacia. :o

Aragornhr escribió:Para alquilar lo mismo, es obligatorio que te lo den desde hace unos cuantos añitos. Lo único que se hará ahora es exigir una categoría determinada, lo que si que va a subir los precios estratosfericamente. Pero bueno, tampoco me parece mal, que aquí ya se ha dicho muchas veces que no se puede vivir como hace 40 años.

de ahí esto ->

Por cierto, desde la propia directiva advierten que hay que prevenir que esto recaiga sobre las rentas más bajas, quizás capando subidas de alquiler,

pero como ya sabemos que aqui la prioridad no es que la gente pueda acceder a casas que pueda pagar sino sacar el maximo beneficio posible de cada casa, pues buena suerte y tal, xD. :-|

Bueno, también hay medidas como subvenciones que pueden ir a mejorar la situación para ambos sin que ninguna de las partes se vea perjudicada.

Obviamente si tú tienes un negocio y te suben los costes, los vas a repercutir a cliente (y de paso el que pone la gorra con los impuestos se va a llevar más).

A mí me parecería bien delimitar las subidas de alquiler por estas causas siempre que se proporcionen deducciones, financiación y/o subvenciones razonables para poder afrontar un coste que al final beneficia al inquilino mayormente.

@GXY el coste lo acaba pagando quien disfruta esas mejoras.

si tu lo dices...

GXY escribió:pero como ya sabemos que aqui la prioridad no es que la gente pueda acceder a casas que pueda pagar sino sacar el maximo beneficio posible de cada casa, pues buena suerte y tal, xD.

¿Beneficio? Si tengo que adecuar mi casa para alquilarla a un determinado certificado energético sin ninguna subvención, van a pasar muchos años antes de que dicho alquiler tenga beneficios. Algo tan simple como cambiar unas ventanas para mejorar el aislamiento son miles de euros.

GXY escribió:si tu lo dices...

Hombre, si es una vivienda para vender, lo disfrutara el que la compra. Si es una casa para alquilar, lo disfrutara el inquilino.
No es que lo diga yo, es que es asi xD. En ninguno de los casos el que lo esta pagando se quedara a dormir en esa casa.

GXY escribió:en un caso digamos "normal" (alguien que compra para vivir en ella) pues lo normal y logico es que cuanto mejor en prestaciones, pues mas motivos para comprarla.

pero en el caso que el comprador ya tenga 500 o este comprando 50 en bloque, y la compre para realquilar o para hacer algun otro tipo de negocio... tu te crees que se va a parar a mirar si tiene certificacion E o C ¿? pues a peor certificacion mejor precio, ¿no?

Efectivamente, peor certificación, mejor precio, lo que estaba diciendo. Tanto es así que, legalmente, si se implanta (que está por ver) si no da la talla en el certificado enérgetico, el valor es directamente cero, porque el estado no te deja venderla. Por lo tanto te obliga a mayor certificación, que como tu mismo has dicho, implica mayor precio. Eso o sacarla del mercado, reduciendo la oferta... y por tanto revalorizando las que pasan el corte.

no se que tiene ni de "marxista" ni de "erroneo" valorar las horas de trabajo / recursos / llamalocomotedelagana de las reformas (o de cualquier trabajo)

Pues que literalmente toda la teoría de Marx se basa en la teoría del valor-trabajo, que determina el valor de las cosas según el número de horas invertidas (útiles promedio). Es errónea porque incluso Marx veía que no se cumplía, por eso la limitó solo a bienes reproducibles. Un cuadro de pintor famoso no vale las horas que haga invertido en pintarlo. Los asientos calefactables de BMW con los que sale de serie, pero que hay que desbloquearlos pagando, no se determinan por las horas de trabajo, que son las mismas pagues o no. Lo determinan las preferencias, si no tienen importancia para ti, no los pagas (pese a que se ha invertido horas de trabajo, ya que van de serie), si la tienen, los pagas y se activan.

si, pero el problema no es ese.

el problema es que los costes de mejora que exigen las normativas quienes los acabamos pagando, somos siempre los mismos: los que no le podemos repercutir el coste a nadie.

por tanto, en la materia de precios perjudicará mas a los inquilinos "pobres" que intentan ir a los alquileres menos caros, que a los propietarios que eligen un mercedes y no un dacia.

Hombre, claro que el problema es ese. El dinero es un proxy, esto ocurriría aunque toda la vivienda fuera del gobierno.

Por cierto, desde la propia directiva advierten que hay que prevenir que esto recaiga sobre las rentas más bajas, quizás capando subidas de alquiler,

Eso haría que recayera en las rentas más bajas al reducir la oferta por abajo (las casas caras ya lo cumplían sin ley alguna).

pero como ya sabemos que aqui la prioridad no es que la gente pueda acceder a casas que pueda pagar sino sacar el maximo beneficio posible de cada casa, pues buena suerte y tal, xD.

La prioridad es precisamente poder acceder a casas, por eso en un problema de oferta, nos centramos en la oferta, ya que si solo miras el precio, ni a 1€ cubres la demanda.

Por cierto, ya tenemos veredicto de Don PSOE sobre el tema vivienda: es lícito hacer negocio con la vivienda.

"con limites" y con un resultado de 5-4

yo eso lo expresé con otra palabra: Regulación.

y bueno, es un programa de television, de lo menos parecido que hay a la vida real.

lo que esta muy claro y esto es un ejemplo, es que por donde seguimos (mercado liberado, etc) nos vamos al pozo. y compartiendolo.

GXY escribió:"con limites" y con un resultado de 5-4

yo eso lo expresé con otra palabra: Regulación.

y bueno, es un programa de television, de lo menos parecido que hay a la vida real.

Pues claro, los juicios de Boomerberg estos son puro teatro, si lo más gracioso es que está Pardo de Vera, cuya hermana está implicada en una trama sobre el tema.

Mrcolin escribió:lo pregunto porque por motivos personales lo mismo me mudo de vivienda, y por saber como se obtiene ese certificado (que no tenia ni idea), y si hay alguna especie de listado de lo que tiene que cumplir sin tener que ir a prueba y error hasta que te den la certificación, al menos, minima para poder alquilarla (que no creo que sea gratis xD).

(No sé si se ha contestado ya)

Efectivamente, tiene un coste (como todas estas cosas variable: tasa oficiall+lo que te quieran cobrar, pero similar). Y normalmente hay gestorias que se encargan de eso. O mismamente la inmobiliaria donde hagas el trato.

Aqui en la CV minimo lleva 10 años en vigor. Probablemente algo mas. Entonces nos costó 50 o 60 € si no recuerdo mal. Puede que mas pero no me suena que llegara a 100€. Al final como todo un sacacuartos

El problema es que si por ejemplo te haces tu mismo el aislamiento, no lo puedes reflejar en el certificado.

Fuente: ABC: Tres años de ley de Vivienda: los precios del alquiler se desbocan un 30% y la oferta se hunde hasta un 70% en los mercados intervenidos

ya requetehablado en el hilo.

el gobierno se quedó corto. o intervienes a fondo o no intervienes (si te crees el discurso de que liberar funciona), pero poner una intervencion light y esperar que los intervenidos no te busquen la vuelta, no funciona.

otra alegre rotondita.

GXY escribió:ya requetehablado en el hilo. :o

el gobierno se quedó corto. o intervienes a fondo o no intervienes (si te crees el discurso de que liberar funciona), pero poner una intervencion light y esperar que los intervenidos no te busquen la vuelta, no funciona.

otra alegre rotondita.

Imagina que intervienes todo y la oferta es 0, buena fiesta se quedaría para los que queremos comprar, la verdad. Los de alquiler lo tendrían jodido eso sí

GXY escribió:

Seguro que es de las que quiere vivir sola en ese palacio sin trabajar XD

@Findeton efectivamente. Y no será porque TODO EL MUNDO dijo que iba a pasar exactamente lo que está pasando. Cualquier cosa que toque el estado va a empeorar. Mira a tu alrededor, TODO se está yendo a la mierda, y es porque estamos gobernados por inútiles y los actuales estados, son sistemas de gestión caducos que ya no tienen soluciones a los problemas de la gente.

Mirad el caso de Viena y cómo se atajó el problema: CONSTRUYENDO CON PREVISIÓN. No hay fórmulas mágicas, no existen. Y no paramos de meter gente a mansalva sin control alguno. Pues nada, que siga la fiesta.

GXY escribió:ya requetehablado en el hilo.

el gobierno se quedó corto. o intervienes a fondo o no intervienes (si te crees el discurso de que liberar funciona), pero poner una intervencion light y esperar que los intervenidos no te busquen la vuelta, no funciona.

otra alegre rotondita.

Si con una reforma light destruyes la oferta en vez de incrementarla cuando los precios están tan altos, no sé cómo intervenir más va a conseguir el efecto contrario.

@Schwefelgelb @GXY En su libro "Camino de Servidumbre" el premio nobel de economía Hayek ya explicaba que cada intervención en la economía generaba problemas que a su vez los políticos intentaban tapar con nuevas intervenciones.

Y por eso @GXY ante los problemas que esta intervención ha generado, dice que lo que hay que hacer es... más intervenciones.

Alexios escribió: y es porque estamos gobernados por inútiles y los actuales estados, son sistemas de gestión caducos que ya no tienen soluciones a los problemas de la gente.

esto entra mas en un hilo tematico de politica o de "debate" ideologico, pero tengo curiosidad.

cual es segun tu, el sistema de gestion que se debe implementar para solucionar éste problema en concreto de la gente ? (acceder a la vivienda con los salarios de que disponen)

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... um=twitter

Singular Bank vaticina que el precio de la vivienda subirá un 10% hasta 2027 por un déficit de 850.000 casas

Y yo que pensaba que había comprado en mal momento aunque no me quedase más cojones

si buscais informacion entre quienes quieren vender casas, evidentemente todos van a decir la misma frase magica.

a lo mejor un dia llegamos a la conclusion de que no hay frases (ni soluciones) "magicas".

y si, he respondido ya muchas veces en el hilo sobre lo que ocurriria si se construyen 1 millon de viviendas en un año pero no se ejerce ningun tipo de control o regulacion al respecto. además de que es lo mismo que ha ocurrido en otras situaciones similares en el mundo. construir mas, por si solo, no baja los precios.

seguid con las pancartitas, seguid, que os veo muy ilusionados.

@GXY Nadie dice que solucionar el problema sea fácil. Que la solución sea CONCEPTUALMENTE sencilla no significa en absoluto que sea fácil implementarla.

La solución, conceptualmente, es permitir construir de forma más libre allá donde está la demanda.

Sin embargo eso no es sencillo de conseguir porque:
- Eso requiere voluntad política.
- Los políticos no buscan necesariamente arreglar problemas, sino conseguir votos.
- Incluso aunque se aprobaran las leyes adecuadas, el problema seguiría ahí y tardaría en solucionarse años.
- Por ello los políticos no tienen incentivos para arreglar el problema, no les da votos.
- Además el problema político es complejo, no basta una ley nacional y ya está.
- El problema político/legal está en todos los niveles: nacional, autonómico, provincial y municipal.
- El problema político/legal abarca muchas fronteras: financiación de ayuntamientos, todo tipo de burocracias, leyes ambientales, leyes de seguridad laboral etc etc etc
- Después de que el problema político se solucionase, sería el turno para la empresa privada.
- Las empresas privadas no son magos, el problema de construir suficiente es un problema en sí complejo que se tardaría en resolver.

Conceptualmente es muy sencilla la solución, su implementación en cambio es muy compleja. Lo que sí es fácil es criticar medidas políticas cuando claramente empeoran el problema en vez de aportar a la solución. Es fácil porque como el concepto de la solución es simple, es fácil ver si las medidas están alineadas.

ni siquiera conceptualmente consideramos que la solucion sea la misma. y si no estamos de acuerdo un par de mindundis en un foro, pues cuanto mas arriba, menos probable va a ser.

de todos modos, es curioso que renegueis del estado, pero luego esperais que sea quien debe aportar la solucion... cuando no es quien ha subido los precios que es la mayor parte del problema.

yo no voy a repetir las cosas 400 veces solo para daros municion para interacciones. buscaosla vosotros.

@GXY La solución es que el estado se aparte de en medio. No estamos pidiendo que el estado haga nada, sino que deje de hacer.

GXY escribió:si buscais informacion entre quienes quieren vender casas, evidentemente todos van a decir la misma frase magica.

a lo mejor un dia llegamos a la conclusion de que no hay frases (ni soluciones) "magicas".

y si, he respondido ya muchas veces en el hilo sobre lo que ocurriria si se construyen 1 millon de viviendas en un año pero no se ejerce ningun tipo de control o regulacion al respecto. además de que es lo mismo que ha ocurrido en otras situaciones similares en el mundo. construir mas, por si solo, no baja los precios.

seguid con las pancartitas, seguid, que os veo muy ilusionados.

Una pregunta ¿qué pasaría si en vez de construir, destruyes un millón de viviendas sin tocar nada de regulación? ¿Se quedaría igual el precio porque la regulación es la misma? No ¿verdad?

El estado no tiene que aportar más solución que quitar la zarpa que está generando el problema.

Findeton escribió:@GXY La solución es que el estado se aparte de en medio. No estamos pidiendo que el estado haga nada, sino que deje de hacer.

no. estas (estais) pidiendo que el estado facilite la vida a los constructores y promotores. eso tambien es intervenir.

GXY escribió:

Findeton escribió:@GXY La solución es que el estado se aparte de en medio. No estamos pidiendo que el estado haga nada, sino que deje de hacer.

no. estas (estais) pidiendo que el estado facilite la vida a los constructores y promotores. eso tambien es intervenir.

No hagas trampas al solitario, eso es dejar de intervenir.

al solitario haceis trampas vosotros jugueteando con el metalenguaje.

el estado no va a desaparecer. y lo que estais pidiendo es que intervenga... para facilitar el negocio, porque creeis que construyendo mucho, automagicamente los precios bajaran. "como ha pasado en tejas".

teneis el discurso tan aprendido y las respuestas oneliner tan practicadas, que cuando os amplian un poquito las miras, implosionais.

"que el estado desaparezca", claro... magic. estados que existen desde hace cientos de años mucho antes de practicamente cualquier otra variable del esquema, y vuestra solucion es que "desaparezca. alehop. hágase".

Yo no he pedido que facilite el negocio. Con que deje de entorpecerlo, suficiente.

pues eso. "quitar trabas" -> facilitar.

estais pidiendo intervencion estatal / gubernamental. pero la que creeis que conviene. asumidlo.

GXY escribió:pues eso. "quitar trabas" -> facilitar.

estais pidiendo intervencion estatal / gubernamental. pero la que creeis que conviene. asumidlo.

¿Cómo va a ser intervención eliminar la intervención?

Además, ya te dije que yo soy el mejor amigo del estado

que si que si, que sigas con el metalenguaje.

aire.

GXY escribió:que si que si, que sigas con el metalenguaje.

aire.

Pero si literalmente eres tu el que lo está haciendo, que llamas intervenir a dejar de intervenir.

llamo intervenir a que el estado tome una decision en forma normativa o legislativa.

que esa decision sea "quitar trabas" no lo hace menos gubernamental.

al menos aprended como funcionan las cosas en el mundo real, fuera de Narnia.

lo que pasa es que teneis tan interiorizado que "el estado solo legisla a su favor, y por tanto toda intervencion es en nuestra contra", que literalmente os habeis tragado con papas vuestra propia retórica.

joer, si hasta os creeis que el estado legisla de tal modo "porque es lo que le interesa a los politicos porque tienen muchas propiedades" joer. si las tierras fueran propiedad de la Corona como ocurria hace 400 años todavia podria cuadrar el discurso, ¿pero hoy dia? ¿que % del total son las propiedades de los politicos? ¿un 0,01%?

pero bueno, ya estoy acostumbrado por vuestra parte a que una cifra/porcentaje es relevante o deja de serlo, segun si cuadra al discurso o no, asi que...

lo dicho, imaginais en Narnia, y como estais en una camara de eco donde os viene retroalimentado todo el discurso que vosotros mismos emitís, ya creeis que el mundo realmente funciona asi.

GXY escribió:llamo intervenir a que el estado tome una decision en forma normativa o legislativa.

que esa decision sea "quitar trabas" no lo hace menos gubernamental.

Vaya forma de retorcer las palabras, me has recordado a la de TVE explicando por que la quarentena del hantavirus era voluntaria y ogligatoria a la vez.

yo estoy dando explicaciones bastante concisas, y desde un punto de vista 100% neutral

que os explote la cabeza para mantener vuestro discurso anti-estado no es culpa mia.

Tienes razón, somos antiestado y pedimos más legislación estatal.

vuestra absurditis aguda, no la mia.

yo tengo claro que es el estado el que tiene capacidad de obrar en materia legislativa / normativa. sois vosotros quienes negais la mayor.

GXY escribió:vuestra absurditis aguda, no la mia.

yo tengo claro que es el estado el que tiene capacidad de obrar en materia legislativa / normativa. sois vosotros quienes negais la mayor.

You went full Garzón. Never go full Garzón.

GXY escribió:vuestra absurditis aguda, no la mia.

yo tengo claro que es el estado el que tiene capacidad de obrar en materia legislativa / normativa. sois vosotros quienes negais la mayor.

Entonces si yo te pidiera que dejaras de intervenir en el hilo en realidad te estaría pidiendo que intervinieras ya que para dejar de intervenir tú tendrías que intervenir. Es así no?

GXY escribió:pues eso. "quitar trabas" -> facilitar.

estais pidiendo intervencion estatal / gubernamental. pero la que creeis que conviene. asumidlo. [toctoc]