Potencia Nintendo Switch

@nunez

el tema esta que hoy en dia no se usa SOLO fp32 sino tambien fp 16, pero si tú hardware no tiene para hacer fp16 te toca conformarte con desperdiciar fp32.

Si un juego usa un 50% en fp16 en switch usará 200gflops para fp32 y 400gflops para fp16 asumiendo que tiene 800fp16/400fp32.

Si ese juego solo usa fp16 tendrá 800gflops para usar en switch.
Y si solo usa fp32 tendrá 400gflops.

Como xbo y ps4 solo pueden hacer cálculos en fp32 pues da igual como este hecho el juego y la cantidad de fp16 que tenga.

Lueho hay otros dos factores que parece que la gente se olvida.

El primero es la arquitectura, las arquitecturas más nuevas usan hardware especializado para ciertas tareas que en arquitecturas viejas se emula por software comiendo más potencia en el proceso, ahí tenemos el ejemplo de wiiu que con menos gflops (176) daba mejor resultado que x360/ps3 que tenían no mucho pero algunos más, exceptuando los cutreports evidentemente.

El segundo es la relación de rendimiento gráfico con respecto a flops que amd necesita 1.4 veces mas potencia bruta para igualar rendimiento al menos en pc, en consolas lo desconozco. así que para ser justos habría que dividir la potencia de la wiiu, la ps4 y la xbo por 1.4 para reparar valores.

chimpin escribió:Que me corrijan los expertos. En esa tabla se habla de un pico de 512 GFlops del X1 cuando funciona la GPU a 1 GHz. La cuestión es que cuando estás en el pico durante mucho tiempo la gpu hace throttle vamos que se calienta demasiado y tiene que autobajarse de vueltas para no derretirse.
La Switch funciona a 768 MHz en modo dock con su ventilador y en principio esto es así para que el rendimiento no sea pico sino que pueda ser sostenido. Esto da los 400 GFlops de Digital Foundry.
En modo portátil pues lo mismo, pero baja más para conservar batería y bajar algo más la temperatura.

Si un procesador tiene problemas de temperatura por trabajar al 100% (da igual el tiempo que sea) es que el sistema de refrigeración no es bueno.

Salu2

Pig_Saint escribió:Lo que creo que está haciendo más sangre es su comparación con Wii U. Veo dos cosillas que supongo que se habrán comentado por aquí que juegan a favor de Switch. La primera es que no tiene segunda pantalla y por tanto es potencia que no se desvía a otra parte. La segunda es que WiiU es de arquitectura PowerPC mientras que Switch es ARM, y yo no soy ingeniero ni creo que me llegue el cerebro para serlo nunca, pero según tengo entendido, ARM consume menos recursos que PowerPC, y por tanto con lo mismo, puede hacer más.

Personalmente me habría gustado que Nintendo apostara por algo más que un X1, que ya tiene su tiempo. Es verdad que se prevee que en los próximos años, el conocimiento general sobre ARM será mucho mayor. También es verdad que Nintendo lleva bastantes años trabajando con ARM en sus portátiles (GBA, DS y 3DS) y que todo esto no les pilla de nuevos de cara a la optimización, que en mi opinión va a ser crucial en Switch. Pero creo que también es verdad que se esperaba un aumento de la potencia muy sustancial de WiiU a Switch y al menos a corto plazo se ve tan mínimo que parece aposta.

Si que el aumento con respecto a WIIU es poco pero es porque no es con esa consola con la que se la debe comparar, sino con la VITA que era la consola portatil mas potente que habia hasta el momento.

En ese caso es cinco veces mas potente que esta, lo cual es un salto brutal.

En la switch el modo portatil es el que manda sobre la consola, al menos a dia de hoy.

Rhaegar escribió:

chimpin escribió:Que me corrijan los expertos. En esa tabla se habla de un pico de 512 GFlops del X1 cuando funciona la GPU a 1 GHz. La cuestión es que cuando estás en el pico durante mucho tiempo la gpu hace throttle vamos que se calienta demasiado y tiene que autobajarse de vueltas para no derretirse.
La Switch funciona a 768 MHz en modo dock con su ventilador y en principio esto es así para que el rendimiento no sea pico sino que pueda ser sostenido. Esto da los 400 GFlops de Digital Foundry.
En modo portátil pues lo mismo, pero baja más para conservar batería y bajar algo más la temperatura.

Si un procesador tiene problemas de temperatura por trabajar al 100% (da igual el tiempo que sea) es que el sistema de refrigeración no es bueno.

Salu2

Efectivamente... En este caso el problema no es de la CPU sino del diseño de la disipación del mismo, por lo que si este es bueno, puede trabajar a esas frecuencias de manera indefinida, y parece que en este aspecto el diseño de la Switch es bastante bueno, o al menos eso dicen en los artículos en los que han desmontado la consola.

La verdad, no suelo citar a uriam porque en sus entradas suele haber mucho de su opinión en el medio, pero hay que reconocer Esta entrada es excelente.
Básicamente viene a decir que switch en modo portatil le pasa un plumero a wiiu/xbox360 y que las tablas de flops que están mostrando los hater no tienen en cuenta el rendimiento de la gpu.

Por lo demás, alguien antes de decir algo, es recomendable leerla:
https://disruptiveludens.wordpress.com/ ... de-switch/

chimpin escribió:La Switch funciona a 768 MHz en modo dock con su ventilador . Esto da los 400 GFlops de Digital Foundry.

No hay que ser muy experto, la realidad es la realidad .

El fanboyismo que tiene un producto Nintendo es patético. En el hilo de DQHII ya tiraron mierda sobre Digital Foundry con respecto a la tasa de framerate de Switch que se ve en el vídeo por no tener ni papa de inglés y hacerse pajas mentales diciendo chorradas más gordas a cada post escrito, defendiendo que DF estaban intentando desprestigiar a Nintendo y blabla...

Yo aquí en el hilo he visto "mira el Zelda portátil FUA que potencia" y en hilos he visto comparar un juego soft y cell-shading con otro fotorrealista diciendo es que el Zelda se ve de FUA y el otro no.

Si es el hilo random, lo cierto es que la potencia de Switch es la que es y todo lo demás son pajas mentales del usuario que ve algo bonito por los ojos y piensa que es el futuro.

Tampoco hay mucho más que añadir,dependerá de que hagan con la potencia que tienen, ahora las pajas gordas que hay aquí por mucho que te guste una consola es de hacérselo revisar.

Evidentemente no se puede comparar tampoco con una Shield TV basada en android (con todos los problemas que a priori podría traer esto) con ports poco trabajados para un reducido grupo de personas (nicho) con lo que se puede hacer para una consola de masas que su esfuerzo se verá más recompensada que no corre bajo android pero tiene otra frecuencia más baja a la primera.

En otros hilos se hablaba "como va a ser cara si igual lleva un X2 o un X1 dopado", en otros hilos "que más da la potencia en un producto de Nintendo" y luego en este "FUA LOCO como que poca potencia mira el Zelda, premoh".

La potencia que tiene es menor a una GPU móvil del 2015. No hay más. Ahora a ver que hacen con esa potencia, que es lo que debería de interesar.

bluedark escribió:@Arlgrim Pues las cifras demuestran que Nintendo lo está haciendo muy bien. Switch como una de las consolas mejor vendidas de todos los tiempos, agotadas en casi todas partes... y con un único juego AAA

Ya, y el PP el mejor partido para gobernar España , Gran Hermano y Sálvame de los mejores programas de la parrilla. Sin duda Hitler en su momento también fue el mejor para dirigir Alemania...

Que algo tenga el apoyo de las masas no implica que lo esté haciendo bien o mal generalmente. Para ti podrá estar haciéndolo bien por X motivos pero el apoyo de las ventas no lleva implícito que algo se esté haciendo correctamente per se.

Para mi, sacar una consola con un único juego no-exclusivo y que el siguiente triple A sea otro no-exclusivo, dejando a terceros inflar el precio de sus productos más que en la competencia y quererte cobrar por un multijugador, donde a día de hoy los dos juegos multijugador no funcionan correctamente, siendo lo del Bomberman R de traca, no es hacer las cosas bien, por muy contento que esté con mi Switch. (Porque afortunadamente tengo otras plataformas con que combinarla)

Yuluga escribió:a mi lo que me hace gracia la gente que dice que esta casi a la par de una xb1 (como los haters que dicen que es una gameboy vitaminada, por poner un ejemplo, el extremo de uno a otro) xD que nos hubiera gustado claro, porque con las nuevas consolas que estan al salir se notara mas la diferencia! pero que Nintendo en esto va su bola y listo, que los graficos nunca han sido preocupacion desde hace varias generaicones.

En serio este sujeto me llamo hater??, pero si tengo la consola y estoy contentisimo con ella a lo que me referia es que la gente todos los dias le reduce su potencia y que llegara el punto en que algunos haters reales, la compararan hasta con consolas de varias generaciones ya para desprestigiar a la máquina pero si nintendo es hoy en dia la unica que innova y que no intenta medirse la chorra con el pc porque esa es una guerra perdida pero en fin seré un hater xD

chimpin escribió:Que me corrijan los expertos. En esa tabla se habla de un pico de 512 GFlops del X1 cuando funciona la GPU a 1 GHz. La cuestión es que cuando estás en el pico durante mucho tiempo la gpu hace throttle vamos que se calienta demasiado y tiene que autobajarse de vueltas para no derretirse.
La Switch funciona a 768 MHz en modo dock con su ventilador y en principio esto es así para que el rendimiento no sea pico sino que pueda ser sostenido. Esto da los 400 GFlops de Digital Foundry.
En modo portátil pues lo mismo, pero baja más para conservar batería y bajar algo más la temperatura.

Correcto, es lo que hacen las cpu y en especial los soc destinados a dispositivos móviles.
Tampoco hay que ser un experto para sacar esa conclusión.
Si han limitado frecuencia máxima del tegra no sería por gusto, xD

Y volvemos a lo mismo, la potencia que tiene es la que hay, no va a competir con otros sistemas ni van a montar socs mas actuales de gama alta (que son mas potentes) porque actualmente serán inviables por disponibilidad y precio.

Como portátil va sobrada, pero el dock debería añadir mas potencia y no ser un simple cacharro de plástico con conexiones para facilitar el apoyo de las thirds.
Sin ese apoyo será otra wiiu, mas moderna, mas potente y con la ventaja de como portátil llegar a mas usuarios, pero otra vez limitada a los juegos de Nintendo y pocos mas. Que seguramente acabe con mas juegos que la anterior, cancelaciones de última hora, juegos que por potencia irían justos en wiiu, etc..., pero al quedarse tan escasa en potencia como sobremesa y la competencia aumentando aún mas la diferencia corre el riesgo de que no interese el esfuerzo de adaptar juegos a la consola de Nintendo al igual que ha pasado con la wiiu.

darkandrew1989 escribió:A ver que me aclare... entonces ya es oficial? Tiene medio teraflop de potencia switch? Es simple curiosidad, y en que modo? Dock o portátil?

No. Tiene 1/3 de TFLOP en modo dock y 1/6 de TFLOP en portátil.

chimpin escribió:Que me corrijan los expertos. En esa tabla se habla de un pico de 512 GFlops del X1 cuando funciona la GPU a 1 GHz. La cuestión es que cuando estás en el pico durante mucho tiempo la gpu hace throttle vamos que se calienta demasiado y tiene que autobajarse de vueltas para no derretirse.
La Switch funciona a 768 MHz en modo dock con su ventilador y en principio esto es así para que el rendimiento no sea pico sino que pueda ser sostenido. Esto da los 400 GFlops de Digital Foundry.
En modo portátil pues lo mismo, pero baja más para conservar batería y bajar algo más la temperatura.

Correcto.

leonxx escribió:Si que el aumento con respecto a WIIU es poco pero es porque no es con esa consola con la que se la debe comparar, sino con la VITA que era la consola portatil mas potente que habia hasta el momento.

En ese caso es cinco veces mas potente que esta, lo cual es un salto brutal.

En la switch el modo portatil es el que manda sobre la consola, al menos a dia de hoy.

No es un salto brutal. Un salto generacional es en torno a las 10 veces. Es un salto adecuado, un salto enorme con respecto a 3DS, pero no estamos hablando de algo nunca visto.

La switch es la vita de nueva generación. O dicho de otra forma, sony no puede sacar una portátil mucho más potente como para que su valor de venta sea el de la diferencia de potencia.

@ZackHanzo me puedes poner la gpu móvil del 2015 que es mejor que la switch?
No te gusta el Zelda? No pasa nada, sigue con tu vida.

Rhaegar escribió:

chimpin escribió:Que me corrijan los expertos. En esa tabla se habla de un pico de 512 GFlops del X1 cuando funciona la GPU a 1 GHz. La cuestión es que cuando estás en el pico durante mucho tiempo la gpu hace throttle vamos que se calienta demasiado y tiene que autobajarse de vueltas para no derretirse.
La Switch funciona a 768 MHz en modo dock con su ventilador y en principio esto es así para que el rendimiento no sea pico sino que pueda ser sostenido. Esto da los 400 GFlops de Digital Foundry.
En modo portátil pues lo mismo, pero baja más para conservar batería y bajar algo más la temperatura.

Si un procesador tiene problemas de temperatura por trabajar al 100% (da igual el tiempo que sea) es que el sistema de refrigeración no es bueno.

Salu2

Esto en procesadores de móviles y tabletas es algo asumido. No puedes estar en el modo de máxima potencia todo el rato. Tienes dos opciones, ir bajando automáticamente o limitar de base las frecuencias máximas.

@Roblock meter más potencia en el Dock sería coger todas las malas ideas de un sli o cross fire y ninguna de sus ventajas. Complicación extrema de la arquitectura, un bus de comunicación que no se podría hacer con un simple usb tipo c, distancia abismal entre una versión y otra, dos gráficas asimétricas y un coste mchísimo mayor

Pig_Saint escribió:Lo que creo que está haciendo más sangre es su comparación con Wii U. Veo dos cosillas que supongo que se habrán comentado por aquí que juegan a favor de Switch. La primera es que no tiene segunda pantalla y por tanto es potencia que no se desvía a otra parte. La segunda es que WiiU es de arquitectura PowerPC mientras que Switch es ARM, y yo no soy ingeniero ni creo que me llegue el cerebro para serlo nunca, pero según tengo entendido, ARM consume menos recursos que PowerPC, y por tanto con lo mismo, puede hacer más.

Personalmente me habría gustado que Nintendo apostara por algo más que un X1, que ya tiene su tiempo. Es verdad que se prevee que en los próximos años, el conocimiento general sobre ARM será mucho mayor. También es verdad que Nintendo lleva bastantes años trabajando con ARM en sus portátiles (GBA, DS y 3DS) y que todo esto no les pilla de nuevos de cara a la optimización, que en mi opinión va a ser crucial en Switch. Pero creo que también es verdad que se esperaba un aumento de la potencia muy sustancial de WiiU a Switch y al menos a corto plazo se ve tan mínimo que parece aposta.

Hay 2 tipos de arquitecturas de CPUs, RISC y CISC. ARM y Power PC son RISC. X86 es arquitectura CISC. A groso modo la diferencia reside en las instrucciones q pueden realizar. CISC "complejas" y RISC "simples".

X86 siempre ha ido de la mano del rendimiento y ARM de la eficiencia. PowerPC buscaba tmb el rendimiento, pero a nivel de arquitectura esta mas cerca de ARM q de x86.

Las CPUs ARM actuales han mejorado tanto q pueden competir con algunas CPUs x86 modestas, pero siguen estando bastante por debajo en rendimiento por norma general.

Para mi llevar CPU ARM es un problema a la hora de portar juegos de PC y el resto de sobremesas.

Por otro lado con el tema del dock yo tengo la esperanza de q en posteriores versiones del tegra sean capaces de hacer algun tipo de SLI para esta función en concreto. Porq subir las frecuencias es una solución pobre para ser una consola hibrida al 100%. Será interesante ver como avanza la tecnología de Nintendo en este sentido, porq la apuesta hibrida me parece un punto a favor de cualquier consola.

leonxx escribió:

Pig_Saint escribió:Lo que creo que está haciendo más sangre es su comparación con Wii U. Veo dos cosillas que supongo que se habrán comentado por aquí que juegan a favor de Switch. La primera es que no tiene segunda pantalla y por tanto es potencia que no se desvía a otra parte. La segunda es que WiiU es de arquitectura PowerPC mientras que Switch es ARM, y yo no soy ingeniero ni creo que me llegue el cerebro para serlo nunca, pero según tengo entendido, ARM consume menos recursos que PowerPC, y por tanto con lo mismo, puede hacer más.

Personalmente me habría gustado que Nintendo apostara por algo más que un X1, que ya tiene su tiempo. Es verdad que se prevee que en los próximos años, el conocimiento general sobre ARM será mucho mayor. También es verdad que Nintendo lleva bastantes años trabajando con ARM en sus portátiles (GBA, DS y 3DS) y que todo esto no les pilla de nuevos de cara a la optimización, que en mi opinión va a ser crucial en Switch. Pero creo que también es verdad que se esperaba un aumento de la potencia muy sustancial de WiiU a Switch y al menos a corto plazo se ve tan mínimo que parece aposta.

Si que el aumento con respecto a WIIU es poco pero es porque no es con esa consola con la que se la debe comparar, sino con la VITA que era la consola portatil mas potente que habia hasta el momento.

En ese caso es cinco veces mas potente que esta, lo cual es un salto brutal.

En la switch el modo portatil es el que manda sobre la consola, al menos a dia de hoy.

Realmente, si nos ponemos así, la portátil más potente era nVidia Shield, que por cierto es de 2013.

Y tampoco me parece justo compararlo con Vita, porque no es de Nintendo, es una consola portátil pura (no tiene dock y no es un trasto enorme) y encima salió un año antes que Wii U (es aún más vieja, sí... ¡2011!). Pienso que si hubiera salido un reemplazo de Vita (de haber sido un éxito, a estas alturas ya estaría anunciada) es muy posible que fuera más potente que Switch. Pero como mucho espero una tercera revisión, la llamada Trinity, y mucho es.

Vita no es rival para Switch en ningún sentido, sobre todo teniendo en cuenta que el mercado no la considera ya rival de nadie. En cambio Switch debe, para empezar, sustituir en el mercado a WiiU, como ha pasado siempre con las consolas sucesoras de una compañía.

Y ya por terminar, decir que no estoy de acuerdo con el tratamiento de portátil que se le da continuamente a Switch. Nintendo no la ha presentado como sucesora de Nintendo 3DS, sino de WiiU. Yo no sé vosotros, pero yo ese tochazo no lo pienso sacar fuera de casa. Aunque efectivamente puedes jugar con ella en la calle, en la práctica eso no va a ocurrir. De verdad que no espero verme las calles llenas de gente con sus Switch como con cualquier otra portátil. Para ir al cuarto de baño o para poder jugar mientras alguien usa la TV para otra cosa vale, pero como portátil no me parece a mí.

Cuando en el hilo se empiezan a dar cifras...Datos...Se pone técnico e interesante..Viene un haters a reventar de nuevo el tema y vuelve el ciclo.

Szasz escribió:

Pig_Saint escribió:Lo que creo que está haciendo más sangre es su comparación con Wii U. Veo dos cosillas que supongo que se habrán comentado por aquí que juegan a favor de Switch. La primera es que no tiene segunda pantalla y por tanto es potencia que no se desvía a otra parte. La segunda es que WiiU es de arquitectura PowerPC mientras que Switch es ARM, y yo no soy ingeniero ni creo que me llegue el cerebro para serlo nunca, pero según tengo entendido, ARM consume menos recursos que PowerPC, y por tanto con lo mismo, puede hacer más.

Personalmente me habría gustado que Nintendo apostara por algo más que un X1, que ya tiene su tiempo. Es verdad que se prevee que en los próximos años, el conocimiento general sobre ARM será mucho mayor. También es verdad que Nintendo lleva bastantes años trabajando con ARM en sus portátiles (GBA, DS y 3DS) y que todo esto no les pilla de nuevos de cara a la optimización, que en mi opinión va a ser crucial en Switch. Pero creo que también es verdad que se esperaba un aumento de la potencia muy sustancial de WiiU a Switch y al menos a corto plazo se ve tan mínimo que parece aposta.

Hay 2 tipos de arquitecturas de CPUs, RISC y CISC. ARM y Power PC son RISC. X86 es arquitectura CISC. A groso modo la diferencia reside en las instrucciones q pueden realizar. CISC "complejas" y RISC "simples".

X86 siempre ha ido de la mano del rendimiento y ARM de la eficiencia. PowerPC buscaba tmb el rendimiento, pero a nivel de arquitectura esta mas cerca de ARM q de x86.

Las CPUs ARM actuales han mejorado tanto q pueden competir con algunas CPUs x86 modestas, pero siguen estando bastante por debajo en rendimiento por norma general.

Para mi llevar CPU ARM es un problema a la hora de portar juegos de PC y el resto de sobremesas.

Por otro lado con el tema del dock yo tengo la esperanza de q en posteriores versiones del tegra sean capaces de hacer algun tipo de SLI para esta función en concreto. Porq subir las frecuencias es una solución pobre para ser una consola hibrida al 100%. Será interesante ver como avanza la tecnología de Nintendo en este sentido, porq la apuesta hibrida me parece un punto a favor de cualquier consola.

Ahora que mencionas el tema del dock, si no recuerdo mal, una cosa que también decía la filtración del empleado de Foxconn y de la que no se habló mucho, era que Nintendo ya había pensado en sacar en un futuro un addon para adaptar los juegos al 4K en el modo dock y que era bastante potente (como todo, esto es un tema para coger con pinzas), hasta incluía algunas imágenes.

chimpin escribió:
@Roblock meter más potencia en el Dock sería coger todas las malas ideas de un sli o cross fire y ninguna de sus ventajas. Complicación extrema de la arquitectura, un bus de comunicación que no se podría hacer con un simple usb tipo c, distancia abismal entre una versión y otra, dos gráficas asimétricas y un coste mchísimo mayor

Conozco los problemas, pero en el desarrollo no me meto ni como lo harían, esa parte debieron dejársela a Nvidia, que no parece que hayan hecho mucho ni por una parte ni por la otra.
No tiene que ser por usb-c, podrían meter un puerto dedicado y claro que sería mas caro y habría mucha diferencia entre un dock extra y la versión portátil pero tampoco sería de obligada compra, con traer la consola una salida mini-hdmi y vender el dock extra a parte cubrirían todas las opciones.

Pig_Saint escribió:[Y ya por terminar, decir que no estoy de acuerdo con el tratamiento de portátil que se le da continuamente a Switch. Nintendo no la ha presentado como sucesora de Nintendo 3DS, sino de WiiU. Yo no sé vosotros, pero yo ese tochazo no lo pienso sacar fuera de casa. Aunque efectivamente puedes jugar con ella en la calle, en la práctica eso no va a ocurrir. De verdad que no espero verme las calles llenas de gente con sus Switch como con cualquier otra portátil. Para ir al cuarto de baño o para poder jugar mientras alguien usa la TV para otra cosa vale, pero como portátil no me parece a mí.

Pues yo creo que si no llega a ser portátil no hubiesen vendido de salida ni la décima parte.
Actualmente es la mejor baza que tiene Nintendo para vender una consola nueva.

Para llevarla al baño o jugar mientras alguien usa la TV (suponiendo que solo haya un tv en casa) ya tenemos la wiiu y la acabarían llamando wiiu 2, xD.

chimpin escribió:@ZackHanzo me puedes poner la gpu móvil del 2015 que es mejor que la switch?
No te gusta el Zelda? No pasa nada, sigue con tu vida.

A veces me cuesta seguir el hilo... mucho aparte...sobretodo cuando dices lo mismo que has dicho tu arriba y me preguntas cual es más potente ¿No acabas de poner tu que el Tegra X1 de la Switch funciona a menor frecuencia? Por tanto en potencia (que no rendimiento) el Tegra X1 de la Pixel C o Nvidia TV del 2015 tiene mayor potencia que el de la Switch y ambos son del 2015.

Yo tengo el Zelda, adoro todos los Zeldas y este el que más desde los dos de la 64. Pero no dictamino la potencia de una consola por como se vea un juego y más si el juego es soft y cell shading. No entiendo el "no te gusta el Zelda, sigue con tu vida" . Aparte de ser algo infantil, es algo que en ningún momento salió de mi boca.

No es lo mismo un juego fotorealista que un juego cell-soft shading, no es lo mismo un juego X con otro que usa una optimización como el Rage ( esa pangea "texturil" clásica). Hay que ver lo que rinde la potencia de una consola conforme a las técnicas usadas, no a lo que vea tu ojo.

Hacer cábalas sin tener un mínimo conocimiento de programación, diseño de assets , creación de videojuegos o gestión de recursos y juzgar por lo que vea tu ojo, es hablar por no tener la boca cerrada... Aquí hay una gran confusión con potencia vs diseño artístico. Un juego cell shading luce mejor que un juego "normal" consumiendo muchísimo menos recursos, por poner un ejemplo tienes el Eternal Darkness (GC) vs Zelda Wind Waker (GC) o mismamente Zelda Wind Waker vs Twilight Princess...

Yo animaría a todos, antes de escribir y contestar a alguien, leer lo que ha dicho otro e intentar entenderlo, en vez de poner en boca de otros, cosas que no ha dicho. Que parece que se comenta algo que no os gusta, te convierte en hater y si de por si ya puede ser estúpido contestar de esa forma a alguien en un foro, es más estúpido hacerlo cuando esta diciendo lo mismo que has dicho tu en tu anterior post.

SIRDRAK escribió:

Szasz escribió:

Pig_Saint escribió:Lo que creo que está haciendo más sangre es su comparación con Wii U. Veo dos cosillas que supongo que se habrán comentado por aquí que juegan a favor de Switch. La primera es que no tiene segunda pantalla y por tanto es potencia que no se desvía a otra parte. La segunda es que WiiU es de arquitectura PowerPC mientras que Switch es ARM, y yo no soy ingeniero ni creo que me llegue el cerebro para serlo nunca, pero según tengo entendido, ARM consume menos recursos que PowerPC, y por tanto con lo mismo, puede hacer más.

Personalmente me habría gustado que Nintendo apostara por algo más que un X1, que ya tiene su tiempo. Es verdad que se prevee que en los próximos años, el conocimiento general sobre ARM será mucho mayor. También es verdad que Nintendo lleva bastantes años trabajando con ARM en sus portátiles (GBA, DS y 3DS) y que todo esto no les pilla de nuevos de cara a la optimización, que en mi opinión va a ser crucial en Switch. Pero creo que también es verdad que se esperaba un aumento de la potencia muy sustancial de WiiU a Switch y al menos a corto plazo se ve tan mínimo que parece aposta.

Hay 2 tipos de arquitecturas de CPUs, RISC y CISC. ARM y Power PC son RISC. X86 es arquitectura CISC. A groso modo la diferencia reside en las instrucciones q pueden realizar. CISC "complejas" y RISC "simples".

X86 siempre ha ido de la mano del rendimiento y ARM de la eficiencia. PowerPC buscaba tmb el rendimiento, pero a nivel de arquitectura esta mas cerca de ARM q de x86.

Las CPUs ARM actuales han mejorado tanto q pueden competir con algunas CPUs x86 modestas, pero siguen estando bastante por debajo en rendimiento por norma general.

Para mi llevar CPU ARM es un problema a la hora de portar juegos de PC y el resto de sobremesas.

Por otro lado con el tema del dock yo tengo la esperanza de q en posteriores versiones del tegra sean capaces de hacer algun tipo de SLI para esta función en concreto. Porq subir las frecuencias es una solución pobre para ser una consola hibrida al 100%. Será interesante ver como avanza la tecnología de Nintendo en este sentido, porq la apuesta hibrida me parece un punto a favor de cualquier consola.

Ahora que mencionas el tema del dock, si no recuerdo mal, una cosa que también decía la filtración del empleado de Foxconn y de la que no se habló mucho, era que Nintendo ya había pensado en sacar en un futuro un addon para adaptar los juegos al 4K en el modo dock y que era bastante potente (como todo, esto es un tema para coger con pinzas), hasta incluía algunas imágenes.

De hecho, en este hilo (aunque no recuerdo en que página) aportaban datos diciendo que ese es el por qué la consola utiliza con los juegos la resolución adaptativa incluso en modo portátil y por eso podíamos ver como a veces en zelda durante un segundo hacía una cosa rara y la resolución variaba. Esto por lo visto, según dijeron por aquí (es que en serio, no recuerdo la fuente, pero se que lo he leído aquí) era porque Nintendo tenía pensado que con futuras revisiones de la consola podría conllevar que el tegra que tiene también sufriese pequeñas revisiones que implicasen menos costes de producción, menos consumo e incluso un poco más de potencia que podría hacer que moviese los juegos a más resolución.

Cosa que me parece totalmente lógica, si dentro de 2 años, por ejemplo, Nintendo saca una revisión de la switch que les salga más barata de producir, que tenga mayor autonomía y por qué no, que sea capaz de mover los mismos juegos que la switch original pero a más resolución, me parece perfecto (eso sí, que no le suban el precio, que bajen el de la switch original y que esa supuesta revisión la pongan al mismo precio que estaba la original). Sería que han tenido una buena visión de futuro.

Pig_Saint escribió:

leonxx escribió:

Pig_Saint escribió:Lo que creo que está haciendo más sangre es su comparación con Wii U. Veo dos cosillas que supongo que se habrán comentado por aquí que juegan a favor de Switch. La primera es que no tiene segunda pantalla y por tanto es potencia que no se desvía a otra parte. La segunda es que WiiU es de arquitectura PowerPC mientras que Switch es ARM, y yo no soy ingeniero ni creo que me llegue el cerebro para serlo nunca, pero según tengo entendido, ARM consume menos recursos que PowerPC, y por tanto con lo mismo, puede hacer más.

Personalmente me habría gustado que Nintendo apostara por algo más que un X1, que ya tiene su tiempo. Es verdad que se prevee que en los próximos años, el conocimiento general sobre ARM será mucho mayor. También es verdad que Nintendo lleva bastantes años trabajando con ARM en sus portátiles (GBA, DS y 3DS) y que todo esto no les pilla de nuevos de cara a la optimización, que en mi opinión va a ser crucial en Switch. Pero creo que también es verdad que se esperaba un aumento de la potencia muy sustancial de WiiU a Switch y al menos a corto plazo se ve tan mínimo que parece aposta.

Si que el aumento con respecto a WIIU es poco pero es porque no es con esa consola con la que se la debe comparar, sino con la VITA que era la consola portatil mas potente que habia hasta el momento.

En ese caso es cinco veces mas potente que esta, lo cual es un salto brutal.

En la switch el modo portatil es el que manda sobre la consola, al menos a dia de hoy.

Realmente, si nos ponemos así, la portátil más potente era nVidia Shield, que por cierto es de 2013.

Y tampoco me parece justo compararlo con Vita, porque no es de Nintendo, es una consola portátil pura (no tiene dock y no es un trasto enorme) y encima salió un año antes que Wii U (es aún más vieja, sí... ¡2011!). Pienso que si hubiera salido un reemplazo de Vita (de haber sido un éxito, a estas alturas ya estaría anunciada) es muy posible que fuera más potente que Switch. Pero como mucho espero una tercera revisión, la llamada Trinity, y mucho es.

Vita no es rival para Switch en ningún sentido, sobre todo teniendo en cuenta que el mercado no la considera ya rival de nadie. En cambio Switch debe, para empezar, sustituir en el mercado a WiiU, como ha pasado siempre con las consolas sucesoras de una compañía.

Y ya por terminar, decir que no estoy de acuerdo con el tratamiento de portátil que se le da continuamente a Switch. Nintendo no la ha presentado como sucesora de Nintendo 3DS, sino de WiiU. Yo no sé vosotros, pero yo ese tochazo no lo pienso sacar fuera de casa. Aunque efectivamente puedes jugar con ella en la calle, en la práctica eso no va a ocurrir. De verdad que no espero verme las calles llenas de gente con sus Switch como con cualquier otra portátil. Para ir al cuarto de baño o para poder jugar mientras alguien usa la TV para otra cosa vale, pero como portátil no me parece a mí.

Me imagino que estarás hablando de esto:

Ese trasto tiene 72 cudas Kepler. Fuente
Este otro, no es una portátil:

Es una tableta 100% que tiene 192 cuyas kepler. Nada que ver con switch. El otro dispositivo que es la shield tv, no es un dispositivo móvil. No tiene ni batería ni pantalla y el factor forma supera los límites para decir que es una portátil. Miralo con tus ojos :

Por mucho que lo quiera maquillar Nintendo, esto es una consola portátil:

Szasz escribió:Las CPUs ARM actuales han mejorado tanto q pueden competir con algunas CPUs x86 modestas, pero siguen estando bastante por debajo en rendimiento por norma general.

Cuando hablas de rendimiento tienes que especificar en que faceta por que así sin decirlo es verdad y mentira al mismo tiempo,
ARM tiene mejor rendimiento por consumo, tiene mejor rendimiento de media por precio(esta claro que al no haber ARM de 2000 euros en el mercado general como si hay x86, el rendimiento por euro baja en x86 de media) y respecto a inversión de la empresa desarrolladora probablemente también tenga mejor rendimiento por que como tu bien has dicho es RISC y esto implica que las operaciones son simples por lo que apenas requiere de desarrollo a nivel de microinstrucciones y ademas ARM es open hardware pagando una pequeña tasa a la empresa ARM holding.

Lo unico en lo que x86 es superior claramente a ARM es en potencia bruta, sin embargo empiezan a verse supercomputadores con ARM como el montblanc asique muy probablemente el mercado tienda mucho mas hacia ARM en los proximos años, cosa que debería calmar tus preocupaciones en torno a los port.

El ejemplo mas vistoso de arquitectura ARM como ya he dicho 1000 veces son las Raspberry que teniendo arquitecturas ARM rinden muy bien y suelen soportar casi todo debido a que ocupan un mercado generalista de 12,5 millones de ventas y las empresas suelen esforzarse en dar servicio para ellas, no todas claramente, por ejemplo teamspeak no lo da y me parece muy ridiculo por su parte.

.

Que temática de algunos en encasillar a la switch...Yo juego 80-90% del tiempo en dock..A mi no me pueden porfiar que es una portátil..Otros la jugarán el 100% en portátil y no le dirán que es un sobremesa....Otros mitad y mitad...Y creo que no se dan cuenta que es un sistema híbrido que es lo que te salga de los cataplines...Está consola se adapta a lo que quieras..Es lo que tú quieres que sea, es así de versátil y eso no lo tiene nadie

jonafigue escribió:Que temática de algunos en encasillar a la switch...Yo juego 80-90% del tiempo en dock..A mi no me pueden porfiar que es una portátil..Otros la jugarán el 100% en portátil y no le dirán que es un sobremesa....Otros mitad y mitad...Y creo que no se dan cuenta que es un sistema híbrido que es lo que te salga de los cataplines...Está consola se adapta a lo que quieras..Es lo que tú quieres que sea, es así de versátil y eso no lo tiene nadie

Una cosa es como uses tu una tecnología y otra bien distinta lo que realmente sea. Tu puedes usar la nvidia shield tablet como algo "sobremesa" pero no dejará de ser nunca algo portátil. Las tripas de la Switch es tecnología móvil orientada al bajo consumo que puedes usar de sobremesa al enfocar la consola en un concepto híbrido.

Nintendo no vende la Switch como una portátil porque lo que fue un fail fue su anterior sobremesa, pudiendo rascar de dos sitios mejor que de uno (y menos arriesgado). Que sea híbrida te permite jugarla como una sobremesa pero no deja de ser una portátil que se conecta por HDMI a una tele, solo que te incluye un dock de plástico.

skayred2005 escribió:Por mucho que lo quiera maquillar Nintendo, esto es una consola portátil:

yo también opino como tú, la Switch es una consola portátil en toda regla.
Para no discutir, una consola híbrida por aquello del dock y poder conectarse como una consola de sobremesa a la tele...


pero vamos... tiene pantalla, mandos a los lados de la pantalla, es como una portátil o en forma de tableta, tiene arquitectura ARM, como sus anteriores consolas portátiles (GBA, DS y 3DS)... por lo tanto, más claro agua. Es el eterno debate. Si los de Nintendo lo ha han calificado como consola portátil es para no hacerse la competencia a si mismos con la 3DS y para que la gente que sólo le gusta las consolas de sobremesa, la compren también.


edit: ¿todavía no hay nadie que haya puesto el chip de la Switch al microscópico?


por cierto, que tenga arquitectura ARM como la 3DS va a significar dos cosas: que habrán muchos ports y remakes de juegos de 3DS, y que los que programan actualmente en la 3DS se pasarán a la Switch y no tendrán problemas porque conocerán esa arquitectura de sobra.

Szasz escribió:Hay 2 tipos de arquitecturas de CPUs, RISC y CISC. ARM y Power PC son RISC. X86 es arquitectura CISC. A groso modo la diferencia reside en las instrucciones q pueden realizar. CISC "complejas" y RISC "simples".

A nivel interno hace mucho tiempo que x86 es RISC, para mantener compatibilidad con software antiguo lo primero que se hace con las instrucciones complejas es "traducirlas", via decodificadores hardware, en las reales que entiende el procesador, que son mucho más simples. Esto supone gastar silicio en una simple capa de traducción, poco eficiente y chapucero, pero necesario para seguir siendo compatible con software antiguo.

@jedialfelgrande

Creo q he sido bastante claro en mi mensaje. Igual no se me ha entendido bien.

Surgen para necesidades diferentes.
ARM - eficiencia
X86 - rendimiento bruto

Es q creo q decimos lo mismo. Y por mucho q ARM este mejorando nunca va a llegar al rendimiento puro q tiene x86 (el cual se ha estancado por la falta de competencia q tenía intel). Lo q pasa q en el mercado de la movilidad el rendimiento/watio es esencial y ahí ARM no tiene rival.

Con mi mensaje anterior no quería decir q ARM sea una mala solución, es más, es la mejor para el camino q ha escogido Nintendo.

Si la Switch no se basa en la potencia bruta, igual es lo mejor que han hecho, basarse en ARM. Y más por el tamaño que tiene la consola.
Además, Nintendo tiene experiencia en ARM programando para sus portátiles.

El tiempo dirá....


¿y qué me decis del S.O. empleado para la Switch?
¿es mejor FreeBSD, el S.O. que finalmente emplea, o hubiese sido mejor Android?

hay que recordar que el S.O. de Ps4, 'Orbis OS', también se deriva de FreeBSD.

Y que Switch es compatible con los motores gráficos modernos. Eso se traducirá a que se podrán hacer ports multis, aunque sea rebajando un poco la resolución y algunos detalles gráficos, pero al menos, se puede. No como en la Wii U.

Lo digo por el temor de que las Thirds no apoyen a la Switch.

superfenix2020 escribió:edit: ¿todavía no hay nadie que haya puesto el chip de la Switch al microscópico?

Sí que lo han hecho, unas páginas más atrás están las imágenes incluso, pero lo único que sacan en claro es que es prácticamente calcado a un Tegra X1 estándar, sin más detalles de Nvidia o Nintendo parece que no se puede saber exactamente si el Tegra que lleva Switch tiene alguna ligera modificación o cambio, pero ya te digo, por las imágenes en rayos X dicen que es prácticamente igual.

@Szasz
no, si en realidad estaba completamente de acuerdo contigo y te habia entendido bien, solamente puntualizaba que a lo que tu te refieres con la palabra rendimiento es realmente potencia, por que el rendimiento por definicion es:

Fruto o utilidad de una cosa en relación con lo que cuesta, con lo que gasta, con lo que en ello se ha invertido, etc.

y que realmente ARM gana en rendimiento practicamente en todo a x86 menos en potencia/precio que solo gana en su media y no en conjunto, decia que al existir cpu x86 de mercado generalista de 2000 euros con una mejora en la potencia de solo el 20~25% con respecto a procesadores de 500 baja esta media y que es la razón por la que ARM ganaba solo en su media en este sentido.

Por supuesto no intentaba crear mal rollo ni una discursión y por supuesto que tienes razon en todo lo que dices salvo en esta puntualizacion

y a cuántas micras es finalmente? a 20nm?

hay que recordar que el X1 hace throttling y la GPU nunca llega a rendir en máxima potencia. El chip de la Switch es custom.
¿alguien sabe si también hace throtting el chip custom de la Switch?
por eso igual rasca en el Zelda.


Igua por una simple actualización del firm se podría quitar eso y que no pegara rascadas en los juegos más exigentes.

Parece que en Nintendo el gen dominante heredado de wiiu ha sido el de portátil.

Siguiendo la misma lógica podría deducir los genes de cualquier portátil android con salida hdmi o incluso la gpd-win.

La Vita es mas "pura" por poder conectarse a una tv pero no poder conectar mas mandos como en los anteriores ejemplos o es mas pura la 3DS por no incluir ningún tipo de opción?

En fín, está claro que la innovación ha resucitado (y nunca mejor dicho) gracias a la hibridación, xD.

Roblock escribió:Parece que en Nintendo el gen dominante heredado de wiiu ha sido el de portátil.

Siguiendo la misma lógica podría deducir los genes de cualquier portátil android con salida hdmi o incluso la gpd-win.

La Vita es mas "pura" por poder conectarse a una tv pero no poder conectar mas mandos como en los anteriores ejemplos o es mas pura la 3DS por no incluir ningún tipo de opción?

En fín, está claro que la innovación ha resucitado (y nunca mejor dicho) gracias a la hibridación, xD.

No lo se porque no las tengo pero creo que psp si podía conectarse a una tv directamente, pero vita no.

Lo leí por aquí la ultima vez que les dio por discutir la misma tonteria.

Hide_to escribió:

Roblock escribió:Parece que en Nintendo el gen dominante heredado de wiiu ha sido el de portátil.

Siguiendo la misma lógica podría deducir los genes de cualquier portátil android con salida hdmi o incluso la gpd-win.

La Vita es mas "pura" por poder conectarse a una tv pero no poder conectar mas mandos como en los anteriores ejemplos o es mas pura la 3DS por no incluir ningún tipo de opción?

En fín, está claro que la innovación ha resucitado (y nunca mejor dicho) gracias a la hibridación, xD.

No lo se porque no las tengo pero creo que psp si podía conectarse a una tv directamente, pero vita no.

Lo leí por aquí la ultima vez que les dio por discutir la misma tonteria.

Creo que no has entendido el mensaje

Hide_to escribió:

Roblock escribió:Parece que en Nintendo el gen dominante heredado de wiiu ha sido el de portátil.

Siguiendo la misma lógica podría deducir los genes de cualquier portátil android con salida hdmi o incluso la gpd-win.

La Vita es mas "pura" por poder conectarse a una tv pero no poder conectar mas mandos como en los anteriores ejemplos o es mas pura la 3DS por no incluir ningún tipo de opción?

En fín, está claro que la innovación ha resucitado (y nunca mejor dicho) gracias a la hibridación, xD.

No lo se porque no las tengo pero creo que psp si podía conectarse a una tv directamente, pero vita no.

Lo leí por aquí la ultima vez que les dio por discutir la misma tonteria.

Correcto. La PSP se puede conectar al televisor en modelos a partir de la PSP 2000, con un cable que se vende por separado.

La PS Vita no se puede conectar al televisor, pero existe una especie de miniconsola llamada Playstation TV (que por cierto me compré hace unos días), que entre otras cosas puede ejecutar buena parte de las tarjetas de Vita (algunos juegos no son compatibles) y se juega exclusivamente por HDMI conectada el televisor y usando como control un mando de PS3 o PS4.

superfenix2020 escribió:y a cuántas micras es finalmente? a 20nm?

hay que recordar que el X1 hace throttling y la GPU nunca llega a rendir en máxima potencia. El chip de la Switch es custom.
¿alguien sabe si también hace throtting el chip custom de la Switch?
por eso igual rasca en el Zelda.


Igua por una simple actualización del firm se podría quitar eso y que no pegara rascadas en los juegos más exigentes.

Sobre el tema del Throttling, que es un tema que conozco bastante bién porque he tenido que lidiar con ello en varios tablets (cuyas CPUs usan ventilación pasiva en lugar de activa) los últimos tres años: Cualquier CPU lo hace si el diseño de la disipación es insuficiente. Tan sólo depende de la temperatura que alcance el micro en tareas exigentes. Todos los micros existentes lo hacen en unas condiciones determinadas de temperatura ya sea un Atom, un i7 o el Tegra X1. De esta manera, sucede que dos equipos con exáctamente las mismas especificaciones sobre el papel, misma CPU/GPU, etc, pueden rendir de forma muy diferente en función de como esté diseñada la disipación de calor. Así pues, se daba el caso de que, por ejemplo, la Surface Pro (no recuerdo si la 2 o la 3) con i7 en juegos rendía peor que la misma versión con el i5, ya que el i7 se calentaba más y mucho antes, cosa que no pasaba con el i5, debido precisamente a una disipación insuficiente. Otra ejemplo era la Cube i7 Syulus, tablet que poseo, y que también lo sufría, ya que alcanzaba a veces temperaturas superiores a 80º C en tareas exigentes. Bastaba abrir la tablet, cambiar la pasta térmica de la CPU por una mejor y colocarle una placa de cobre de 1mm de grosor y 20x20 para que la temperatura bajara 20 grados y el rendimiento aumentara en los juegos de forma notable (al no hacer throttling).

Como dije anteriormente, si el diseño de la disipación de calor es bueno (y el de la Switch parece que lo es), la CPU/GPU puede estar trabajando a su frecuencia máxima de forma indefinida.

SIRDRAK escribió:

superfenix2020 escribió:y a cuántas micras es finalmente? a 20nm?

hay que recordar que el X1 hace throttling y la GPU nunca llega a rendir en máxima potencia. El chip de la Switch es custom.
¿alguien sabe si también hace throtting el chip custom de la Switch?
por eso igual rasca en el Zelda.


Igua por una simple actualización del firm se podría quitar eso y que no pegara rascadas en los juegos más exigentes.

Sobre el tema del Throttling, que es un tema que conozco bastante bién porque he tenido que lidiar con ello en varios tablets (cuyas CPUs usan ventilación pasiva en lugar de activa) los últimos tres años: Cualquier CPU lo hace si el diseño de la disipación es insuficiente. Tan sólo depende de la temperatura que alcance el micro en tareas exigentes. Todos los micros existentes lo hacen en unas condiciones determinadas de temperatura ya sea un Atom, un i7 o el Tegra X1. De esta manera, sucede que dos equipos con exáctamente las mismas especificaciones sobre el papel, misma CPU/GPU, etc, pueden rendir de forma muy diferente en función de como esté diseñada la disipación de calor. Así pues, se daba el caso de que, por ejemplo, la Surface Pro (no recuerdo si la 2 o la 3) con i7 en juegos rendía peor que la misma versión con el i5, ya que el i7 se calentaba más y mucho antes, cosa que no pasaba con el i5, debido precisamente a una disipación insuficiente. Otra ejemplo era la Cube i7 Syulus, tablet que poseo, y que también lo sufría, ya que alcanzaba a veces temperaturas superiores a 80º C en tareas exigentes. Bastaba abrir la tablet, cambiar la pasta térmica de la CPU por una mejor y colocarle una placa de cobre de 1mm de grosor y 20x20 para que la temperatura bajara 20 grados y el rendimiento aumentara en los juegos de forma notable (al no hacer throttling).

Como dije anteriormente, si el diseño de la disipación de calor es bueno (y el de la Switch parece que lo es), la CPU/GPU puede estar trabajando a su frecuencia máxima de forma indefinida.

Esa será la razón de haber bajado la frecuencia de la switch. La frecuencia máxima que no provoque throttle.

He estado viendo análisis de la pixel c y la Nvidia shield tv. La pixel tiene un valor pico de 850 MHz en la gpu.
Que la shield tv 2015 vs 2017 tienen mismo hardware pero la nueva es bastante más pequeña.
Y lo que veo es que en la parte gráfica las dos destacan (en mundo tablet). Y si no he entendido mal los a53 están de adorno en la pixel c.

chimpin escribió:

SIRDRAK escribió:

superfenix2020 escribió:y a cuántas micras es finalmente? a 20nm?

hay que recordar que el X1 hace throttling y la GPU nunca llega a rendir en máxima potencia. El chip de la Switch es custom.
¿alguien sabe si también hace throtting el chip custom de la Switch?
por eso igual rasca en el Zelda.


Igua por una simple actualización del firm se podría quitar eso y que no pegara rascadas en los juegos más exigentes.

Sobre el tema del Throttling, que es un tema que conozco bastante bién porque he tenido que lidiar con ello en varios tablets (cuyas CPUs usan ventilación pasiva en lugar de activa) los últimos tres años: Cualquier CPU lo hace si el diseño de la disipación es insuficiente. Tan sólo depende de la temperatura que alcance el micro en tareas exigentes. Todos los micros existentes lo hacen en unas condiciones determinadas de temperatura ya sea un Atom, un i7 o el Tegra X1. De esta manera, sucede que dos equipos con exáctamente las mismas especificaciones sobre el papel, misma CPU/GPU, etc, pueden rendir de forma muy diferente en función de como esté diseñada la disipación de calor. Así pues, se daba el caso de que, por ejemplo, la Surface Pro (no recuerdo si la 2 o la 3) con i7 en juegos rendía peor que la misma versión con el i5, ya que el i7 se calentaba más y mucho antes, cosa que no pasaba con el i5, debido precisamente a una disipación insuficiente. Otra ejemplo era la Cube i7 Syulus, tablet que poseo, y que también lo sufría, ya que alcanzaba a veces temperaturas superiores a 80º C en tareas exigentes. Bastaba abrir la tablet, cambiar la pasta térmica de la CPU por una mejor y colocarle una placa de cobre de 1mm de grosor y 20x20 para que la temperatura bajara 20 grados y el rendimiento aumentara en los juegos de forma notable (al no hacer throttling).

Como dije anteriormente, si el diseño de la disipación de calor es bueno (y el de la Switch parece que lo es), la CPU/GPU puede estar trabajando a su frecuencia máxima de forma indefinida.

Esa será la razón de haber bajado la frecuencia de la switch. La frecuencia máxima que no provoque throttle.

He estado viendo análisis de la pixel c y la Nvidia shield tv. La pixel tiene un valor pico de 850 MHz en la gpu.
Que la shield tv 2015 vs 2017 tienen mismo hardware pero la nueva es bastante más pequeña.
Y lo que veo es que en la parte gráfica las dos destacan (en mundo tablet). Y si no he entendido mal los a53 están de adorno en la pixel c.

En realidad no haría falta ni eso (ya que se ha visto que físicamente son iguales está claro que no han capado el X1 por hard), sino simplemente habilitar dos modos de funcionamiento para el dock igual que se hace en el modo portátil (como se rumoreaba hace unos días). Sólo el tiempo (y los juegos, si alguno llega a usar el segundo supuesto modo) lo dirá y ya veremos si el rumor es cierto o no. Lo que sí se puede decir, es que el sistema de disipación está mucho mejor diseñado que el de la Shield (o al menos eso es una de las cosas que destacaban siempre en los artículos en los que le hacían teardown a la consola)

Roblock escribió:

Pig_Saint escribió:[Y ya por terminar, decir que no estoy de acuerdo con el tratamiento de portátil que se le da continuamente a Switch. Nintendo no la ha presentado como sucesora de Nintendo 3DS, sino de WiiU. Yo no sé vosotros, pero yo ese tochazo no lo pienso sacar fuera de casa. Aunque efectivamente puedes jugar con ella en la calle, en la práctica eso no va a ocurrir. De verdad que no espero verme las calles llenas de gente con sus Switch como con cualquier otra portátil. Para ir al cuarto de baño o para poder jugar mientras alguien usa la TV para otra cosa vale, pero como portátil no me parece a mí.

Pues yo creo que si no llega a ser portátil no hubiesen vendido de salida ni la décima parte.
Actualmente es la mejor baza que tiene Nintendo para vender una consola nueva.

Para llevarla al baño o jugar mientras alguien usa la TV (suponiendo que solo haya un tv en casa) ya tenemos la wiiu y la acabarían llamando wiiu 2, xD.

No lo sé en verdad, para qué te voy a mentir, porque a mí personalmente no se me ocurriría sacarla a la calle, y en estas dos semanas no he visto a nadie con una. Todavía es pronto. Veremos si dentro de unos meses veo gente que la lleve, pero de verdad que pienso que es un trasto enorme y que se van a ver muy muy pocos, incluso aunque venda más que 3DS (lo cual por cierto es bastante posible).

@Pig_Saint

No coges el metro de Barcelona, no?? Pues ya se ven bastantes.

docobo escribió:@Pig_Saint

No coges el metro de Barcelona, no?? Pues ya se ven bastantes.

Yo mismo me la he llevado hasta de barbacoa con los amigos jejeje... Mola acompañar las chuletas con una partidilla al Superbomberman R y unas risas...

Pig_Saint escribió:

Roblock escribió:

Pig_Saint escribió:[Y ya por terminar, decir que no estoy de acuerdo con el tratamiento de portátil que se le da continuamente a Switch. Nintendo no la ha presentado como sucesora de Nintendo 3DS, sino de WiiU. Yo no sé vosotros, pero yo ese tochazo no lo pienso sacar fuera de casa. Aunque efectivamente puedes jugar con ella en la calle, en la práctica eso no va a ocurrir. De verdad que no espero verme las calles llenas de gente con sus Switch como con cualquier otra portátil. Para ir al cuarto de baño o para poder jugar mientras alguien usa la TV para otra cosa vale, pero como portátil no me parece a mí.

Pues yo creo que si no llega a ser portátil no hubiesen vendido de salida ni la décima parte.
Actualmente es la mejor baza que tiene Nintendo para vender una consola nueva.

Para llevarla al baño o jugar mientras alguien usa la TV (suponiendo que solo haya un tv en casa) ya tenemos la wiiu y la acabarían llamando wiiu 2, xD.

No lo sé en verdad, para qué te voy a mentir, porque a mí personalmente no se me ocurriría sacarla a la calle, y en estas dos semanas no he visto a nadie con una. Todavía es pronto. Veremos si dentro de unos meses veo gente que la lleve, pero de verdad que pienso que es un trasto enorme y que se van a ver muy muy pocos, incluso aunque venda más que 3DS (lo cual por cierto es bastante posible).

Yo personalmente la sacaré si tengo ocasión (la vida familiar me da muy pocas opciones para eso voy día) sin ningún problema, yo no la veo un trasto aunque sea grande y me da igual que la gente me mire (y eso que tengo la roja /azul)

De hecho creo que una de las cosas que hará Nintendo será sacar una versión más barata con los joy con pegados que no se puedan separar, sin dock y algo más pequeña manteniendo el tamaño de la pantalla y reduciendo un poco los marcos, para poder abarcar el mercado que sólo quiere una portátil al uso. Y quizá pueda reducir el precio en unos 100€. Supongo que en un par de años. Esa será su relevo para 3ds.

No raphel

La próxima generación Sony y Microsoft utilizarán ARM, espero ver los mismos mensajes aludiendo que son hardware portátil...

Oh wait! Quizá pida demasiado.

Pipitagamer escribió:La próxima generación Sony y Microsoft utilizarán ARM, espero ver los mismos mensajes aludiendo que son hardware portátil...

Oh wait! Quizá pida demasiado.

Lo dudo mucho, van a seguir con apus AMD fijo.

docobo escribió:@Pig_Saint

No coges el metro de Barcelona, no?? Pues ya se ven bastantes.

A lo mejor era yo uno de ellos

Yo uso la mía a diario, casi siempre en el metro. A mi me encanta que sea totalmente portatil

Yo esta mañana vi a un chico con la Switch en el metro de Barcelona. Igual me da el ramalazo y me llevo la mía, que tengo 50 minutos de trayecto

si esto se confirma ya tenemos la respuesta, tegra x1 estandar a 1ghz en modo dock con 512gflops, pero pulido y dedicada para juegos y entre wiiu y one, esta muy bien y mas para todo lo que ofrece y el tamaño que tiene, no le deis mas vueltas, tendra juegos graficamente wapos y decentes, disfrutarla y ya esta


http://www.eurogamer.es/articles/digita ... 1-estandar

@amonospare un X1 corriendo a una frecuencia de reloj menor también es estándar. En el artículo no habla de frecuencias en ningún momento.

habla de estandar por eso de momento y hasta que se confirme lo contrario deberiamos de hablar de frequencias estandar, porque estamos hablando de frequencias menores en modo dock?

Mamaun escribió:@amonospare un X1 corriendo a una frecuencia de reloj menor también es estándar. En el artículo no habla de frecuencias en ningún momento.

Lo que Esta claro, que si lleva la pipeta de cobre con liquido ,para refrigeración pasiva y un ventilador para refrigeración activa . no dudes que en modo dock llegue a 500 gigaflops. puede ser que rinda algo mas con las apis y sistema operativo de switch que la nvidia shield tv con Android . seguramente tenga dos modos en portatil 307Mhz-384mhz y tanbien en dock 768MHz-921Mhz en curioso que lo ponga en el Wikipedia https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tegra

correcto, al llevar disipador y ventilacion activa da pensar que es muy raro que este limitado en modo dock, mas bien al contrario, la shield tv tiene refrigeracion pasiva y trabaja a 1ghz, no veo el inconveniente de que la switch en modo dock deba correrlo a menos hasta que se confirme lo contrario.
Una cosa esta clara, y esque tenga la potencia que tenga, sea menor o mayor lleva un OS y arquitecturas totalmente dedicados a juegos y a aprovechar al maximo estos, por lo que eso es lo realmente importante, demos gracias que cyanogen pasaron del tema por tontos

Onimushas escribió:

Mamaun escribió:@amonospare un X1 corriendo a una frecuencia de reloj menor también es estándar. En el artículo no habla de frecuencias en ningún momento.

Lo que Esta claro, que si lleva la pipeta de cobre con liquido ,para refrigeración pasiva y un ventilador para refrigeración activa . no dudes que en modo dock llegue a 500 gigaflops. puede ser que rinda algo mas con las apis y sistema operativo de switch que la nvidia shield tv con Android . seguramente tenga dos modos en portatil 307Mhz-384mhz y tanbien en dock 768MHz-921Mhz en curioso que lo ponga en el Wikipedia https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tegra

La Shield también lleva disipación activa y su GPU hace throttle.