¿Pastilla roja o azul?

Ucellfynn escribió:Si cambias las pastillas por una pistola se ve más claro. La azul sería volarte la cabeza, y la roja no tocar la pistola. Si el 50% o más de la gente elige pegarse un tiro, mágicamente todos los que se han pegado un tiro reviven.

Para qué coño te vas a volar la cabeza por la posibilidad mágica de revivir si puedes directamente no pegarte un tiro?

Sería más bien como que te den una pistola y te obliguen a pegarte un tiro. Dándote la posibilidad de sacar las balas directamente (roja) o de esperar y si más del 50% decide sacar las balas directamente, entonces sacar las balas (azul). Algunas personas están defendiendo que harían esto último, que es obvio que no puede aportar nada a las demás, ni a sí mismas.

@extremorpg es suficiente con "pensar primero en cooperar", con idea de que no muera nadie, y tal. pero no es la linea de pensamiento que se estila por lo que parece.

pd. algunos "paralelismos" que leo en el hilo con una opcion que mata al 0,01~49,99% de los electores me parece desopilante. esta claro que mi cerebro no esta en sintonia con tantos alfas.

GXY escribió:@extremorpg es suficiente con "pensar primero en cooperar", con idea de que no muera nadie, y tal. pero no es la linea de pensamiento que se estila por lo que parece.

pd. algunos "paralelismos" que leo en el hilo con una opcion que mata al 0,01~49,99% de los electores me parece desopilante. esta claro que mi cerebro no esta en sintonia con tantos alfas.

Menos mal que este foro no es representativo de la población mundial.

@Ashdrugal quiero pensar que no, pero aun asi...

Entonces a ver si lo entiendo, somos malas personas porque elegiríamos una opción con la que tenemos un 100% de posibilidad de vivir por elegirla solo porque no elegiríamos la opción que nos puede matar porque otras personas pueden haber elegido esa opción en vez de elegir la opción con la que tendrían un 100% de vivir?

no voy a añadir mas a lo ya comentado. las opciones estan bastante claras. con una, si la elige la mayoria, la mayoria vive, con otra, si la elige la mayoria todos viven. no se donde teneis que darle mas vueltas.

Tomaría la roja por algo muy simple que nadie ha mencionado, el simple y puro miedo, si algo así pasara seria un evento único y catastrófico, el miedo que generaría seria enorme y una gran cantidad de gente escogería la opción segura (la pastilla roja) en los primeros segundos de que esto empezara, es muy probable que esa cantidad de gente rondara entre el +40% de la población, solo con eso aunque los que no eligieran aun, se dividieran un 70-30 a favor de la azul que dudo mucho, yo por lo menos tengo claro que la gente que tomara la pastilla azul no habrían tenido nunca una posibilidad de supervivencia y habría estado condenada desde el principio.

Los que tomarían la pastilla azul son unos egoístas.
Si todos tomaran la pastilla roja, se salvarían todos.

GXY escribió:no voy a añadir mas a lo ya comentado. las opciones estan bastante claras. con una, si la elige la mayoria, la mayoria vive, con otra, si la elige la mayoria todos viven. no se donde teneis que darle mas vueltas.

Con una, cada persona que la elija tiene un 100% de posibilidades de vivir, por lo que eligiendo la otra opción estás poniendo tu vida en riesgo de forma innecesaria (ya que la elección es solo tuya y nadie te está obligando a coger una u otra) y supeditándola a la elección de terceras personas.

Yo creo que 10 paginas de hilo más y los azules se salvan.

Ánimo!

xDDDDDDDDDDD

Hay un 40% de gente en este hilo que no han entendido que si todos toman la pastilla roja, todos se salvan.

Y si los que toman la pastilla azul son en realidad suicidas esperando perder ?
Otro argumento más para elegir la roja.
(Modo irónico...o no)

Ucellfynn escribió:Entonces a ver si lo entiendo, somos malas personas porque elegiríamos una opción con la que tenemos un 100% de posibilidad de vivir por elegirla solo porque no elegiríamos la opción que nos puede matar porque otras personas pueden haber elegido esa opción en vez de elegir la opción con la que tendrían un 100% de vivir?

Hombre en tu caso no es que seas malo, tu caso es digno de psicólogo. Una persona que por lo que has dicho, vería delante de su cara tomar a su hijo la pastilla azul y diría "muérete imbécil" mientras toma la pastilla roja.

Me gustaría poder ver una encuesta cruzada en la que hubiese más opciones, si tienes hijos o si sufres alguna sociopatía.

Qué ojo, soy el primero que en cuestión de segundos hubiese elegido la pastilla roja (es la solución racional), pero con calma y teniendo tiempo para razonar cogería la azul.

@Ashdrugal con tu decisión calmada y razonada habrías incrementado el contador de cadáveres.

Ashdrugal escribió:

Ucellfynn escribió:Entonces a ver si lo entiendo, somos malas personas porque elegiríamos una opción con la que tenemos un 100% de posibilidad de vivir por elegirla solo porque no elegiríamos la opción que nos puede matar porque otras personas pueden haber elegido esa opción en vez de elegir la opción con la que tendrían un 100% de vivir?

Hombre en tu caso no es que seas malo, tu caso es digno de psicólogo. Una persona que por lo que has dicho, vería delante de su cara tomar a su hijo la pastilla azul y diría "muérete imbécil" mientras toma la pastilla roja.

Me gustaría poder ver una encuesta cruzada en la que hubiese más opciones, si tienes hijos o si sufres alguna sociopatía.

Qué ojo, soy el primero que en cuestión de segundos hubiese elegido la pastilla roja (es la solución racional), pero con calma y teniendo tiempo para razonar cogería la azul.

Creía que con el comentario posterior de que no tengo hijos quedó claro que no iba en serio el comentario anterior porque, por lo que sea, al no tener hijos no tengo ni idea de cómo reaccionaría si mi hijo hiciese algo. Sin contar con que, como ya ha dicho el op no sabes qué opción ha elegido nadie, por lo que, aún teniendo hijos, no sabría qué ha elegido.

Sea como sea, gracias por el carnet de sociópata, me lo guardo en la cartera por si me hacen descuentos en productos frescos en el Carrefour.

Lo de tener hijos no sé, tampoco habéis estado en esa situación para saber qué haríais. Que no son pocos los vídeos que se han visto abandonando a los bebés en situación de peligro. En según qué situaciones el cerebro no carbura.

Schwefelgelb escribió:@Ashdrugal con tu decisión calmada y razonada habrías incrementado el contador de cadáveres.

No, tú has preguntado a nivel mundial. El foro no representa eso. Podrías repetir la pregunta para los usuarios de eol, ya te digo que GXY toma la pastilla roja .

@Ucellfynn Tómatelo como quieras, pero el comentario que hiciste no es de una persona emocionalmente sana.

Schwefelgelb escribió:Lo de tener hijos no sé, tampoco habéis estado en esa situación para saber qué haríais. Que no son pocos los vídeos que se han visto abandonando a los bebés en situación de peligro. En según qué situaciones el cerebro no carbura.

Esto no es una situación de peligro, esto es una decisión pausada, no hay instintos básicos prioritarios. En esta decisión entra el razonamiento de uno.

Schwefelgelb escribió:@Ashdrugal con tu decisión calmada y razonada habrías incrementado el contador de cadáveres.

Bueno, desde su punto de vista, si no va a salvar a su hijo, prefiere morir y no tener que soportar la pena. Pero eso equivale a un suicidio.

Lo siento pero muchos no vamos a apoyar eso.

Ashdrugal escribió:@Ucellfynn Tómatelo como quieras, pero el comentario que hiciste no es de una persona emocionalmente sana.

Vale, señor psicólogo, lo que usted diga.

Ucellfynn escribió:

Ashdrugal escribió:@Ucellfynn Tómatelo como quieras, pero el comentario que hiciste no es de una persona emocionalmente sana.

Vale, señor psicólogo, lo que usted diga.

Me alegro que lo hayas entendido.

Ashdrugal escribió:

Ucellfynn escribió:

Ashdrugal escribió:@Ucellfynn Tómatelo como quieras, pero el comentario que hiciste no es de una persona emocionalmente sana.

Vale, señor psicólogo, lo que usted diga.

Me alegro que lo hayas entendido.

Lo único que entiendo es que dice más de ti lo que has sacado de mí de un comentario random en un foro que de mí mismo.

Mucho pastillita azul pero después a hacer juicios de valor sin saber quién hay detrás de la persona sobre la que estás comentando.

Ucellfynn escribió:

Ashdrugal escribió:

Ucellfynn escribió:
Vale, señor psicólogo, lo que usted diga.

Me alegro que lo hayas entendido.

Lo único que entiendo es que dice más de ti lo que has sacado de mí de un comentario random en un foro que de mí mismo.

Mucho pastillita azul pero después a hacer juicios de valor sin saber quién hay detrás de la persona sobre la que estás comentando.

Que no es ningún juicio de valor, que digo que no es normal los comentarios que has hecho respecto a tus seres queridos (que puede que por tus circunstancias no tengas o los hayas acabado odiando) y también a tus posibles hijos.

Vamos, que no soy el único que se ha fijado en tu respuesta como una fuera de lo común (y no para bien).

Ya después si quieres haces todas las piruetas que quieras.

Ashdrugal escribió:

Ucellfynn escribió:

Ashdrugal escribió:
Me alegro que lo hayas entendido.

Lo único que entiendo es que dice más de ti lo que has sacado de mí de un comentario random en un foro que de mí mismo.

Mucho pastillita azul pero después a hacer juicios de valor sin saber quién hay detrás de la persona sobre la que estás comentando.

Que no es ningún juicio de valor, que digo que no es normal los comentarios que has hecho respecto a tus seres queridos (que puede que por tus circunstancias no tengas o los hayas acabado odiando) y también a tus posibles hijos.

Vamos, que no soy el único que se ha fijado en tu respuesta como una fuera de lo común (y no para bien).

Ya después si quieres haces todas las piruetas que quieras.

Piruetas estoy haciendo ahora mismo, pero en el eje horizontal del descojone. A veces se me olvida que fuera de pruebas no se pueden decir cosas porque la gente se las toma en serio.

Al menos el descojone está siendo compartido con el ser querido que tengo más cerca, así que supongo que es otra sociópata. Por lo que si la genética es como decía Mendel con los guisantitos los hijos nos van a salir sociópatas, así que elegiremos todos la pastilla roja. Tremendo win, besitos.

GXY escribió:con una, si la elige la mayoria, la mayoria vive, con otra, si la elige la mayoria todos viven.

De nuevo, te hago un pequeño cambio en las palabras elegidas:

con una, nadie que la tome muere; con la otra, salvo que la elija la mayoría, todos los que la tomen mueren.

No sé dónde hay que darle más vueltas... ¿no?

SirAzraelGrotesque escribió:Sería más bien como que te den una pistola y te obliguen a pegarte un tiro. Dándote la posibilidad de sacar las balas directamente (roja) o de esperar y si más del 50% decide sacar las balas directamente, entonces sacar las balas (azul). Algunas personas están defendiendo que harían esto último, que es obvio que no puede aportar nada a las demás, ni a sí mismas.

Muy buena esa. No tengo ninguna duda de que si fuera esa la que se hubiera puesto en lugar de la actual, el número de personas que dejan las balas sería menor. Cuando la situación es exactamente la misma. No hay más que ver que ya algún usuario ha dicho que el dilema del barranco que ha puesto @Schwefelgelb en el otro hilo era diferente y ahí tomaría la otra opción... cuando es exactamente igual a este, no hay ninguna diferencia.

Supongo que pegarse un tiro o saltar por un barranco se percibe como un peligro mayor a tomarte una pastilla, y por ello algunos son más proclives a darse cuenta del tremendo riesgo innecesario y a ciegas que estás haciendo.


Desde que se creó el hilo he intentado plantear alguna situación real en la que se viera el absurdo de llamar egoístas a todos los que eligen la pastilla roja, pero creo que @Estwald es el que ha dado el más acertado:

Un bombero llega al incendio de un edificio abandonado. No tiene ninguna información de que dentro de ese edificio vaya a haber alguien en peligro. Evalúa la peligrosidad de las llamas, y concluye que, si entra a buscar a alguien al edificio, lo más seguro es que sea incapaz de salir con vida. Por tanto no entra al edificio.
¿Es un egoísta? Si luego resulta que sí había alguien dentro, ¿le ha matado?

Acerquémoslo un poco más. El bombero no tiene ninguna prueba de que haya alguien dentro del edificio, pero es bastante razonable que lo haya, porque no es un edificio abandonado. Igual que en otro caso, el incendio es tan severo que, si entra al edificio, duda muchísimo que pueda salir con vida. Por tanto, decide no entrar al edificio.
¿Es un egoísta? ¿Ha matado a los que estaban dentro del edificio?

Los que opinéis que sí, opinaréis que todos los bomberos son unas personas tremendamente egoístas que matan continuamente en su trabajo. Porque esto no es una situación hipotética. Esta es la situación real. Cuando los bomberos llegan a un incendio, si consideran que la situación es demasiado peligrosa y que no van a poder salir vivos de allí, no entran al edificio. Y aún con esas muchas veces los bomberos mueren en los incendios.

Pero claro, para vosotros deben ser unos putísimos egoístas, joder... ¿es que no ven que casi siempre existirá una posibilidad, aunque sea más o menos remota, de salvar a esas personas? Deberían entrar SIEMPRE al edificio, no hacerlo es elegir matar a los que haya dentro.

Roja.

Solo por hacer daño además.

Bueno, como dice mi padre en el mejor consejo que me ha dado en la vida, la realidad es la que es, no la que te gustaría, ni la que crees que es o la que quieren hacerte creer que es.
Vamos por lo tanto a volver a leer el enunciado:

Schwefelgelb escribió:Supongamos un escenario en el que obligan a toda la población a tomar una pastilla: roja o azul. Si el porcentaje de gente que ha tomado pastilla azul supera el 50%, todo el mundo sobrevive. Si no se llega a ese porcentaje, los que han tomado la pastilla roja sobreviven, los de la azul mueren.

¿Qué pastilla eliges?

-Lo primero es que pone que toda la población obligatoriamente debe elegir una pastilla.

-Lo segundo es que no dice nada mas en esa primera parte. Nada de tutores legales, ni consejo ni la deus ex machina que se te ocurra. Es decir, por ejemplo cogerán la pastilla azul niños y niñas de corta edad que prefieran ese color sobre el rojo. Y solo es un ejemplo.

-Lo tercero es que, y me parece increíble tener que decirlo, llegar a un 50% es mas sencillo que al 100%..

-Y por último, no es un dilema moral, es un dilema racional.

dlabo escribió:-Lo segundo es que no dice nada mas en esa primera parte. Nada de tutores legales, ni consejo ni la deus ex machina que se te ocurra. Es decir, por ejemplo cogerán la pastilla azul niños y niñas de corta edad que prefieran ese color sobre el rojo. Y solo es un ejemplo.

Ya ha comentado el OP que no, que se tuviera en cuenta que todos los que toman la decisión están en sus facultades mentales.

dlabo escribió:-Lo tercero es que, y me parece increíble tener que decirlo, llegar a un 50% es mas sencillo que al 100%..

De nuevo usando la estadística de forma torticera... ¿vuelvo a explicar lo de la votación para destruir el planeta? ¿Qué es más fácil, conseguir que un 20% de las persones voten por destruir el planeta, o conseguir que un 50% voten por salvarlo? ¡Ah, que el número más pequeño no gana aquí! Qué cosas...

La mayoría de los que escogemos la roja no lo hacemos porque asumamos que ni una sola persona en todo el planeta va a coger la azul (cosa que ya está visto que no va a pasar). Lo hacemos porque estamos convencidos de que escogiendo la azul vamos a morir sin opción de salvar a nadie. Individualmente no puedo hacer que lleguemos a ese 50%. Individualmente puedo salvarme. Yo y todos. Y las acciones de todos van a ser individuales.

Pretendéis vender que escoger la azul significa arriesgarse para algo bueno, mientras que yo opino que es morir para no conseguir nada. Ese es el problema, que no creo en absoluto que esa opción tenga futuro. Y la encuesta, por ahora, me da la razón. Y, repito, eso que es un supuesto hipotético y no un caso real, donde dudo mucho que la gente se jugara la vida tan a la ligera como algunos queréis hacer ver.

Me hace gracia porque esto lo vemos en las elecciones. ¿Cómo puede ser que saliera elegido Trump? Pues salió elegido. Dos veces. ¿Y se supone que tengo que confiar en que la gente de forma masiva tome una decisión que a priori parece un puto suicidio?

dlabo escribió:Bueno, como dice mi padre en el mejor consejo que me ha dado en la vida, la realidad es la que es, no la que te gustaría, ni la que crees que es o la que quieren hacerte creer que es.

Creo que al consejo de tu padre, con todo el respeto, no le estás haciendo ni puñetero caso...

El OP no lo ha creado, lo ha copiado. Podría haber introducido las variantes que hubiera considerado, como la que comentas o la que han comentado que salió en El País que todo el núcleo familiar tomaba la misma (en cuyo caso yo habría votado por roja), pero no lo ha hecho.
Si quien lo ha creado hubiera querido que fuera así, habría planteado algo como "a 100 personas os obligan..." y no tendría ni la mitad de gracia. Pero por suerte, el enunciado es el que es y dice literalmente toda la población, que curiosa expresión hubiera sido para luego ir haciendo cherry picking para excluir a quien conviene ¿verdad?.

Y te vuelve a pasar como con el instinto de supervivencia, argumentar lo contrario a lo que defiendes.
Dices que las decisiones se toman individualmente y hablas por todos los que han elegido la pastilla roja (sin entrar en que ademas ensentido contrario a lo que han argumentado la inmensa mayoría, con alguna honrosa excepción). Es que encima pones precisamente el ejemplo de suma de decisiones individuales por antonomasia, unas elecciones.

Y no, no opino que sea arriesgarse por algo bueno, opino que es la decisión racional como especie racional que somos.

Al final todo lleva a la misma pregunta, que es si arriesgarías tu vida por otras personas. En mi caso no, salvo que sean mis seres queridos.

Es pronto para hablar de la pastilla abortiva en el hilo o nos esperamos un poco más para ver si alguien más se le gira otra neura?

exitfor escribió:Es pronto para hablar de la pastilla abortiva en el hilo o nos esperamos un poco más para ver si alguien más se le gira otra neura?

Reconozco que esta no la he visto venir

Ilunumaid escribió:Al final todo lleva a la misma pregunta, que es si arriesgarías tu vida por otras personas. En mi caso no, salvo que sean mis seres queridos.

Es que no es arriesgar la vida por otras personas, porque nadie depende de ti. Tu decisión, si escoges rojo, no afecta absolutamente a nadie. Todos tiene la opción de salvarse directamente.

Al contrario de lo que defiende el compañero un poco más arriba, a mí me parece totalmente irracional y sinsentido escoger la azul. Porque esa pastilla es obvio que no tiene sentido. Y estamos hablando de nuestras vidas, ojo. No de comernos una gamba o un langostino y que lo que esté en juego es la diferencia de sabor. ¿Para qué andar con rodeos y con vueltas innecesarias? Es que es directo y se acaba el drama. Pero creo que a muchas personas les gusta el drama, si no, no lo entiendo. Los putos medios y demás basura han creado personas adictas a los falsos dilemas y a los dramas y con este tipo de juegos, como el planteado, se puede comprobar. Y lo peor es que llevamos 8 o 9 páginas debatiendo algo que no tiene sentido. Que al final he entrado al trapo incluso yo, que paso normalmente mucho de estas mierdas.

Otra analogía con lo propuesto.

Tenemos una enfermedad mortal que va a matar a toda la población sin medicación. Entonces:
-Pastilla roja: Es más eficaz y cura al individuo que la ingiere directamente. Sin efectos secundarios.
-Pastilla azul: Es menos eficaz y necesita que, una vez ingerida, se propague algún elemento por el aire y para ello requiere que la ingiera al menos el 50% de la población, para que pueda extenderse adecuadamente por todo el mundo y poder ser eficaz y salvar al 100% de la gente. Sin efectos secundarios.

¡Hay pastilla rojas para todos!

¿A alguien le parece lógico tomar la azul?

¿Qué sustancia química o electrónica es necesaria introducir en la producción de pastillas rojas según la premisa que nos encontramos? Ninguna, puede ser una cápsula completamente vacía, sin elemento alguno ya que no hace nada cuando te la tomas.

¿Qué sustancia química o electrónica es necesaria introducir en la producción de pastillas azules? Primero de todo un módulo electrónico que detecte la cantidad de pastillas elegidas por la población, unido a un impulsor electrónico de una sustancia química venenosa cuando se cumplen ciertas condiciones.

¿Qué pastilla eliges?

Si hay una pastilla para que la gente deje de escribir chorradas en internet me la tomo, si no paso de pastillas. (un ibuprofeno si acaso)

@SirAzraelGrotesque

Es que parten del supuesto de que habrá gente que tome la pastilla azul por error, entonces sería arriesgar tu vida por salvarlos.

Me meto las 2 por el culo, por si acaso.

Shiny-estro escribió:Me meto las 2 por el culo, por si acaso.

Según las reglas creo que estás muerto, pero al menos te has dado un gustito antes de palmar.

Y si al final la pastilla ganadora son los placeres que hicimos por el camino?

Ucellfynn escribió:

Shiny-estro escribió:Me meto las 2 por el culo, por si acaso.

Según las reglas creo que estás muerto, pero al menos te has dado un gustito antes de palmar.

Y si al final la pastilla ganadora son los placeres que hicimos por el camino?

Se entiende que la gente que no pueda tragar se la administrarán en supositorios azules y rojos.

O igual es un complot y hay giro de guión y en realidad solo se salvan los de la azul.
Si fuese una peli/serie me esperaría ese giro final.

retro-tron escribió:

Ucellfynn escribió:

Shiny-estro escribió:Me meto las 2 por el culo, por si acaso.

Según las reglas creo que estás muerto, pero al menos te has dado un gustito antes de palmar.

Y si al final la pastilla ganadora son los placeres que hicimos por el camino?

Se entiende que la gente que no pueda tragar se la administrarán en supositorios azules y rojos.

Correcto.

retro-tron escribió:

Ucellfynn escribió:

Shiny-estro escribió:Me meto las 2 por el culo, por si acaso.

Según las reglas creo que estás muerto, pero al menos te has dado un gustito antes de palmar.

Y si al final la pastilla ganadora son los placeres que hicimos por el camino?

Se entiende que la gente que no pueda tragar se la administrarán en supositorios azules y rojos.

Recuerda que se meten por la parte ancha.

dlabo escribió:Y no, no opino que sea arriesgarse por algo bueno, opino que es la decisión racional como especie racional que somos.

Por mucho que os empeñéis en hacer ciertas cosas que son falsas esto no va a ser así. No, la opción racional no es la pastilla azul. Podemos debatir si es la opción "empática", "altruista"... pero desde luego que es lo opuesto a racional. No, la pastilla roja no mata, la única pastilla que mata es la azul. No, elegir la azul no "asegura que se salven todos". No, elegir la roja no significa automáticamente ser alguien egoísta, ni es una decisión puramente egoísta, ni una decisión que te convierta en un asesino.

Esto es que no es debatible, porque son hechos puros, basados en la pura y fría lógica. Sin más.

Todos los que elegís la azul lo hacéis para salvar a personas... que no necesitan que nadie las salve, porque pueden salvarse solas. Y, al final, los que necesitáis ser salvados sois vosotros por hacer eso. Sí, la decisión más racional del mundo.

exitfor escribió:O igual es un complot y hay giro de guión y en realidad solo se salvan los de la azul.
Si fuese una peli/serie me esperaría ese giro final.

Pacta sunt servanda

He votado ROJA. Estoy en un punto de mi etapa foril en la cual hasta la saborearía. Pero yo creo que la humanidad terminaría por tomar la azul, eso quiero creer.

Papitxulo escribió:

retro-tron escribió:

Ucellfynn escribió:
Según las reglas creo que estás muerto, pero al menos te has dado un gustito antes de palmar.

Y si al final la pastilla ganadora son los placeres que hicimos por el camino?

Se entiende que la gente que no pueda tragar se la administrarán en supositorios azules y rojos.

Recuerda que se meten por la parte ancha.

Estás seguro

En este tipo de dilemas hay que andar con pies de plomo ya que siempre hay mucha trampa. Ojito.

exitfor escribió:O igual es un complot y hay giro de guión y en realidad solo se salvan los de la azul.
Si fuese una peli/serie me esperaría ese giro final.

Te cuento el plot twist: en las cookies que debes aceptar para tomar la pastilla roja avisan de que en ella vienen incluidos nanobots con IA, que convierten a la humanidad en una mente colmena, controlada por una corporación farmaceutica. Si solo sobreviven los pastillas rojas la humanidad queda condenada a una esclavitud eterna por contrato.

La única opción que llevaría a la libertad es la azul aun a riesgo de la exterminación. En caso de sobrevivir los pastillas azules serían libres y la corporación también quedaría contenta ya que tendría cantidad de pastillas rojas esclavizados. Un win win. Y esa es la moraleja del dilema que nos plantea el OP, la libertad conlleva también desafíos.

@Toni_sab ¿Te quieres deshacer de parte de la humanidad?

Ya he votado....
Cabrones.

Las dos

O sea podemos tomar la roja y sobrevivir todos seguro, o tomar la azul y hacer gambling donde el premio es el mismo que si todo el mundo tomase la roja ¿cual es la ventaja de la azul exactamente?