NVIDIA "Turing" Nueva Generacion GTX 16x0/Ti -|- RTX 20x0/Ti -|- SUPER

bromutu escribió:

vergil escribió:Hola a todos, una RTX 2080 por 485 euros nueva ( gigabyte)

Que tal lo veis??

Baratisima. ¿Donde esta así? Pero si no bajan de 750€

DarkMessiah escribió:

vergil escribió:Hola a todos, una RTX 2080 por 485 euros nueva ( gigabyte)

Que tal lo veis??

RTX 2080 a secas sin Super?. Modelo "viejo" entonces, pues la Super sustituye a ese. Pero vamos, muy barato me parece. Aún así si la tienda es de fiar y está nueva, pues ve a por ella a ese precio

669 Eur me costó en BF la: Gigabyte GeForce RTX 2080 SUPER Gaming OC 8GB GDDR6

vergil escribió:
La vi en Game ( tenerife ).

Es la normal, sin super.

Yo tengp una rx 5700 xt, pero para un segundo pc una 2080 no estaria mal xD

DarkMessiah escribió:

vergil escribió:
La vi en Game ( tenerife ).

Es la normal, sin super.

Yo tengp una rx 5700 xt, pero para un segundo pc una 2080 no estaria mal xD

En un Game comprar una gráfica? (y dicen que nueva¿?):

vergil escribió:

DarkMessiah escribió:

vergil escribió:
La vi en Game ( tenerife ).

Es la normal, sin super.

Yo tengp una rx 5700 xt, pero para un segundo pc una 2080 no estaria mal xD

En un Game comprar una gráfica? (y dicen que nueva¿?):

Estaba en la estanteria xD

sunlitandy escribió:@cmhacks

Gracias por contestar tio

El DSR desactivado?? Influye en algo el rendimiento?

Y lo de GPU Scaling lo teneis activado?? (Me refiero a la opcion de que el juego te reescala a la resolucion nativa de tu pantalla. Si pongo 2K en un juego, me la reescala a 4K automaticamente)

Gracias!!

cmhacks escribió:@Rey Arturo
Buenas

Compartir y ayudar, genera siempre mucho mas

El ruido eléctrico que escuchas es normal a esas frecuencias y mas pasandole un benchmark ( normalmente la gráfica rara vez estará al 100% de todas sus capacidades, unidades de computo, shaders, cuda cores, etc ) Puedes estar tranquilo.

La memoria microm no es que sea mejor o peor que la samsung, simplemente los timings de esa ram vienen muy ajustados de fabrica respecto a los de samsung que son algo mas lacios. Cuando se puedan modificar ( ahora la bios de envidia viene encriptada para las turing ) se podran ajustar los timings en ambas marcas y ahí se vera el rendimiento de una u otra. Ahora mismo están limitadas por lo que comento.

Sobre el NGX es una tecnología bastante cañera, pero necesita de un supercomputador para generar las matrices que luego tu gráfica puede entender y aplicar a juegos, programas, etc.. esta algo verde todavía, no por la tecnología en si, si no por su calado en el mercado. Los programas/juegos que quieran usarla, tienen que pasar por nvidia si o si, supongo que cuando lo democraticen, se vera mucho mas.

Game Ready for MechWarrior 5: Mercenaries
The new Game Ready Driver provides the latest performance optimizations, profiles, and bug fixes for MechWarrior 5: Mercenaries. In addition, this release also provides optimal support for Detroit: Become Human.

New G-SYNC Compatible Monitors
The list of G-SYNC Compatible displays increases to over 60 options with the addition of the MSI MAG251RX and ViewSonic XG270 monitors.

vergil escribió:Hola a todos, una RTX 2080 por 485 euros nueva ( gigabyte)

Que tal lo veis??

DarkMessiah escribió:

vergil escribió:
La vi en Game ( tenerife ).

Es la normal, sin super.

Yo tengp una rx 5700 xt, pero para un segundo pc una 2080 no estaria mal xD

En un Game comprar una gráfica? (y dicen que nueva¿?):

DarkMessiah escribió:

sunlitandy escribió:@cmhacks

Gracias por contestar tio

El DSR desactivado?? Influye en algo el rendimiento?

Y lo de GPU Scaling lo teneis activado?? (Me refiero a la opcion de que el juego te reescala a la resolucion nativa de tu pantalla. Si pongo 2K en un juego, me la reescala a 4K automaticamente)

Gracias!!

Yo lo de "Control de energía en máximo performance" no lo pondría por defecto.

Asígnalo a los perfiles de los juegos que creas que lo van a necesitar, porque sino, vas a tener la gráfica SIEMPRE a tope, aunque estés simplemente con el bloc de notas abierto o el buscaminas.

Si quieres tener siempre la gráfica usando todo su potencial, haz lo de los perfiles mejor.

DarkMessiah escribió:@RaulKO ok gracias por la info compi, no tenía ni idea de eso de Game, aunque salvo que fuese una ganga de la leche y con garantía y nueva... yo al menos no me fiaría mucho de ir ahí

Ahora Intel dice que sus procesadores superan a Ryzen, pero en overclocking , eso si que me hace gracia .

https://www.google.es/amp/hardzone.es/n ... zen-7/amp/

DarkMessiah escribió:...
En mi caso, tengo 2 años de garantía + 4 años por haber registrado la gráfica en la web de Aorus.

6 años de garantía de la misma (no le pienso hacer OC, claro), pues yo creo que es una pasada.
...

metallah escribió:

DarkMessiah escribió:...
En mi caso, tengo 2 años de garantía + 4 años por haber registrado la gráfica en la web de Aorus.

6 años de garantía de la misma (no le pienso hacer OC, claro), pues yo creo que es una pasada.
...

Creo que realmente la garantía es de 4 años en total no 2 + 4. Yo hice la misma compra y al registrarla en la web de Aorus pone que el fin de la garantía es en 2023. ¿Podrías confirmarlo?

Gracias.

Saludos.

Strait escribió:A ver, Intel sigue liderando en las CPU por su IPC, que ahí AMD no tiene nada que hacer. Y los juegos se basan prácticamente en eso, en IPC. En potencia bruta AMD está muy por delante metiendo muchos cores e hilos en sus CPUs, pero cada core rinde menos que un intel.

adriano_99 escribió:

Strait escribió:A ver, Intel sigue liderando en las CPU por su IPC, que ahí AMD no tiene nada que hacer. Y los juegos se basan prácticamente en eso, en IPC. En potencia bruta AMD está muy por delante metiendo muchos cores e hilos en sus CPUs, pero cada core rinde menos que un intel.

No es verdad, Intel domina por sus frecuencias pero AMD tiene más ipc ya que a igualdad de frecuencias rinde más.
Y depende del juego los últimos trheadripper superan al 9900ks por su enorme caché.
Y el 3950x con 16 núcleos llega a superar en algunos trabajos al Intel de 18 núcleos.

adriano_99 escribió:

Strait escribió:A ver, Intel sigue liderando en las CPU por su IPC, que ahí AMD no tiene nada que hacer. Y los juegos se basan prácticamente en eso, en IPC. En potencia bruta AMD está muy por delante metiendo muchos cores e hilos en sus CPUs, pero cada core rinde menos que un intel.

No es verdad, Intel domina por sus frecuencias pero AMD tiene más ipc ya que a igualdad de frecuencias rinde más.
Y depende del juego los últimos trheadripper superan al 9900ks por su enorme caché.
Y el 3950x con 16 núcleos llega a superar en algunos trabajos al Intel de 18 núcleos.

Strait escribió:

adriano_99 escribió:

Strait escribió:A ver, Intel sigue liderando en las CPU por su IPC, que ahí AMD no tiene nada que hacer. Y los juegos se basan prácticamente en eso, en IPC. En potencia bruta AMD está muy por delante metiendo muchos cores e hilos en sus CPUs, pero cada core rinde menos que un intel.

No es verdad, Intel domina por sus frecuencias pero AMD tiene más ipc ya que a igualdad de frecuencias rinde más.
Y depende del juego los últimos trheadripper superan al 9900ks por su enorme caché.
Y el 3950x con 16 núcleos llega a superar en algunos trabajos al Intel de 18 núcleos.

Un 9700k (3,6ghz) da 212 puntos en cinebench r15 en single core. Un 3800x (3,9ghz) da 209. Si buscas los que más puntuación dan con un solo core todos son intel.

DarkMessiah escribió:@RaulKO ok gracias por la info compi, no tenía ni idea de eso de Game, aunque salvo que fuese una ganga de la leche y con garantía y nueva... yo al menos no me fiaría mucho de ir ahí

Ahora Intel dice que sus procesadores superan a Ryzen, pero en overclocking , eso si que me hace gracia .

https://www.google.es/amp/hardzone.es/n ... zen-7/amp/

pdriko31 escribió:@RaulKO @DarkMessiah que gusto ver como dos compis se reconcilian

Strait escribió:

adriano_99 escribió:

Strait escribió:A ver, Intel sigue liderando en las CPU por su IPC, que ahí AMD no tiene nada que hacer. Y los juegos se basan prácticamente en eso, en IPC. En potencia bruta AMD está muy por delante metiendo muchos cores e hilos en sus CPUs, pero cada core rinde menos que un intel.

No es verdad, Intel domina por sus frecuencias pero AMD tiene más ipc ya que a igualdad de frecuencias rinde más.
Y depende del juego los últimos trheadripper superan al 9900ks por su enorme caché.
Y el 3950x con 16 núcleos llega a superar en algunos trabajos al Intel de 18 núcleos.

Un 9700k (3,6ghz) da 212 puntos en cinebench r15 en single core. Un 3800x (3,9ghz) da 209. Si buscas los que más puntuación dan con un solo core todos son intel.

pdriko31 escribió:@RaulKO @DarkMessiah que gusto ver como dos compis se reconcilian

Strait escribió:@RaulKO @adriano_99 Pues debe ser eso. Pero cuando compré el 2700x en rendimiento a 1 core no tenía nada que hacer vs los 8700k y resto de procesadores intel. De hecho en rendimiento en 1 core mi procesador está al nivel de procesadores de varias generaciones anteriores de intel, y en juegos que solo usan pocos cores se nota mucho. Tener un procesador relativamente nuevo de 8 núcleos y verlo al nivel de un 6700k de 4 jode mucho.

Zinv escribió:@vergil sabes que modelo es? Estoy buscando por la app que soy de gran canaria, a ver si en alguna tienda mas tiene o se puede mandar a pedir.

Zinv escribió:@vergil gracias!!! Ya di con ella, agotada, pero creo que la tienen mal etiquetada porque les sale a 529€ en tenerife y canarias. No se tu pero creo que deberías aprovechar ese error.

evasus escribió:Chavales como veis el cambio de una RTX 2060 MSI Gaming X a una RTX 2080 Super MSI Gaming X. (o similar)
La uso para simracing sólo, en un 21:9 2560x1080 144hrz.
quiero jugar todo a tope gráficamente y poder aprovechar esos 144hrz.
Ahora con todo en medio alto no paso de 90-100fps o incluso mucho menos en algunos casos.

Gracias!

goku593 escribió:¿Alguien sabe cuándo se presentarán las nuevas GPU de Nvidia? Se supone que en 2020 no?

adriano_99 escribió:

goku593 escribió:¿Alguien sabe cuándo se presentarán las nuevas GPU de Nvidia? Se supone que en 2020 no?

Primero se decía primera mitad de 2020, ahora finales o incluso 2021.
También hay rumores de que nvidia quiere llevarlo todo en secreto y que nos e filtre nada hasta la presentación.

Rey Arturo escribió:Entonces, el Control de energía en máximo performance es recomendable tenerlo o no? Al igual que el compañero @sunlitandy, no noto diferencias en el consumo (lo veo con un programa que gestiona mi SAI). Estoy en 100W de consumo sin carga gráfica y 360W en carga 100%, tanto en óptimo como en máxima performance.

Pulet escribió:@Rey Arturo No, rinde igual y tendrás la gráfica en uso aun que esté en reposo.

Titán_Salvaje_ escribió:

Rey Arturo escribió:Entonces, el Control de energía en máximo performance es recomendable tenerlo o no? Al igual que el compañero @sunlitandy, no noto diferencias en el consumo (lo veo con un programa que gestiona mi SAI). Estoy en 100W de consumo sin carga gráfica y 360W en carga 100%, tanto en óptimo como en máxima performance.

eso solo se recomienda activarlo cuando un juego no haga buen uso de la gpu , como es el caso de Assassins creed orgins o ghost recon breakpoint

Rey Arturo escribió:

Pulet escribió:@Rey Arturo No, rinde igual y tendrás la gráfica en uso aun que esté en reposo.

Pero la gráfica siempre está en uso, no? Es decir, en windows tienes el proceso dwm.exe que tiene carga gráfica, o el navegador u otros programas. Se supone que en máxima performance tienes siempre a la gráfica preparada para dar el máximo sea cual sea la carga gráfica (estés al 10% en escritorio o al 100% con un juego), pero eso siempre va bajo demanda de la aplicación 3D. Vamos, que en cualquier opción de Control de energía que ponga, yo tengo el core a 300Mhz, las memoria a 400, la carga gráfica al 5-10%, la temperatura a 24 grados y el consumo al 10% si no hago nada. Entonces, en qué se traduce el mayor consumo de recursos del máximo performance?

A ver si alguien puede explicar qué hace esta opción, porque no la entiendo muy bien.

Titán_Salvaje_ escribió:

Rey Arturo escribió:Entonces, el Control de energía en máximo performance es recomendable tenerlo o no? Al igual que el compañero @sunlitandy, no noto diferencias en el consumo (lo veo con un programa que gestiona mi SAI). Estoy en 100W de consumo sin carga gráfica y 360W en carga 100%, tanto en óptimo como en máxima performance.

eso solo se recomienda activarlo cuando un juego no haga buen uso de la gpu , como es el caso de Assassins creed orgins o ghost recon breakpoint

Edito, porque no había visto tu mensaje. O sea que el máximo performance solo es útil para arreglar un poco el rendimiento en juegos "torticeros", no?

Y el filtrado de texturas merece la pena ponerlo en performance? Ganas FPS suficientes que compensen la pérdida de calidad?

Titán_Salvaje_ escribió:

Rey Arturo escribió:Pero la gráfica siempre está en uso, no? Es decir, en windows tienes el proceso dwm.exe que tiene carga gráfica, o el navegador u otros programas. Se supone que en máxima performance tienes siempre a la gráfica preparada para dar el máximo sea cual sea la carga gráfica (estés al 10% en escritorio o al 100% con un juego), pero eso siempre va bajo demanda de la aplicación 3D. Vamos, que en cualquier opción de Control de energía que ponga, yo tengo el core a 300Mhz, las memoria a 400, la carga gráfica al 5-10%, la temperatura a 24 grados y el consumo al 10% si no hago nada. Entonces, en qué se traduce el mayor consumo de recursos del máximo performance?

A ver si alguien puede explicar qué hace esta opción, porque no la entiendo muy bien.

Titán_Salvaje_ escribió:
eso solo se recomienda activarlo cuando un juego no haga buen uso de la gpu , como es el caso de Assassins creed orgins o ghost recon breakpoint

Edito, porque no había visto tu mensaje. O sea que el máximo performance solo es útil para arreglar un poco el rendimiento en juegos "torticeros", no?

Y el filtrado de texturas merece la pena ponerlo en performance? Ganas FPS suficientes que compensen la pérdida de calidad?

el filtrado de texturas seimpre es mejor utilizar el del juego anisotropico por 16 ya si quieres ganar algo mas de nitidez puedes poner el del panel de control en alta calidad , no se pierde rendimiento , como mucho 1 o 2 fps , el maximo performance de la gpu se utiliza para que cuando un juego no haga buen uso de esta pueda subir su frecuencia sin problemas , por ejemplo en el assassins creed origins sin eso activado la frecuencia de mi 1080 ti baja a 1200 mhz en algunos puntos y los fps son inestables y con eso activado va como la seda

Rey Arturo escribió:
Gracias por aclararlo

Para forzar el uso de la memoria de vídeo hay algo igual? Me refiero por ejemplo a que yo en Resident Evil 2 Remake marco una configuración que supera mi VRAM (el juego me marca que tengl 7,8 GB disponibles y yo establezco unas settings de 11,2). Consigo mover el juego entre 30 y 60 FPS, pero luego, cuando miro el afterburner, veo que solo he llegado a un máximo de 6,5 GB de VRAM mientras jugaba. No entiendo por qué no usa toda la memoria si el mismo juego me dice que excedo el límite.

adriano_99 escribió:

Rey Arturo escribió:
Gracias por aclararlo

Para forzar el uso de la memoria de vídeo hay algo igual? Me refiero por ejemplo a que yo en Resident Evil 2 Remake marco una configuración que supera mi VRAM (el juego me marca que tengl 7,8 GB disponibles y yo establezco unas settings de 11,2). Consigo mover el juego entre 30 y 60 FPS, pero luego, cuando miro el afterburner, veo que solo he llegado a un máximo de 6,5 GB de VRAM mientras jugaba. No entiendo por qué no usa toda la memoria si el mismo juego me dice que excedo el límite.

Ese marcador de memoria necesaria del RE2 está completamente roto, no le hagas caso.

Rey Arturo escribió:

adriano_99 escribió:

Rey Arturo escribió:
Gracias por aclararlo

Para forzar el uso de la memoria de vídeo hay algo igual? Me refiero por ejemplo a que yo en Resident Evil 2 Remake marco una configuración que supera mi VRAM (el juego me marca que tengl 7,8 GB disponibles y yo establezco unas settings de 11,2). Consigo mover el juego entre 30 y 60 FPS, pero luego, cuando miro el afterburner, veo que solo he llegado a un máximo de 6,5 GB de VRAM mientras jugaba. No entiendo por qué no usa toda la memoria si el mismo juego me dice que excedo el límite.

Ese marcador de memoria necesaria del RE2 está completamente roto, no le hagas caso.

Eso me imaginaba. Era muy raro xD

Lo que veo es que la opción "Calidad de esta imagen" de este juego es el mayor asesino de gráficas que he visto hasta ahora. Lo tengo en 170% y ya digo que tengo bajones hasta 30 FPS con una 2070 Super overclockeada.
Esta opción lo que creo que hace (por lo menos en RE7, donde también estaba) es aumentarte la nitidez para simular tener un 4K en pantallas 2K o FullHD. Pero no creo que se gane tanta nitidez como para compensar los FPS que se lleva por delante.

adriano_99 escribió:

Rey Arturo escribió:Eso me imaginaba. Era muy raro xD

Lo que veo es que la opción "Calidad de esta imagen" de este juego es el mayor asesino de gráficas que he visto hasta ahora. Lo tengo en 170% y ya digo que tengo bajones hasta 30 FPS con una 2070 Super overclockeada.
Esta opción lo que creo que hace (por lo menos en RE7, donde también estaba) es aumentarte la nitidez para simular tener un 4K en pantallas 2K o FullHD. Pero no creo que se gane tanta nitidez como para compensar los FPS que se lleva por delante.

Es que estás multiplicando la resolución por 1,7, normal que se caiga el rendimiento xD

owenfran escribió:

vergil escribió:Hola a todos, una RTX 2080 por 485 euros nueva ( gigabyte)

Que tal lo veis??

Seguramente sea la misma que compré yo, busca mis mensajes anteriores en este mismo hilo, explico mi experiencia con ella.

D3 The BesT escribió:Chicos, que os parece una Palit RTX2060 Super Dual por 360e?
No he visto nada más economico, todas las super pasan de los 420e y las 5700xt de los 415e...

Opiniones? merece la pena?
Para jugar a 1080, quizás el año que viene a 2k 144hz se quedará corta, no?