Nuevas AMD Polaris.

Total, que seguimos como estabamos y encima sin una RX490 o similares. Este año creo que me paso a nvidia, a la 1070 (después de 3 AMD consecutivas)

Como dueño de una ATI 7970 y posiblemente futuro dueño de una NVIDIA 10X0, creo que son buenas noticias. ATI nos ha ahorrado mucho dinero en todos estos años, si no hubiera estado ahí para dar la réplica tanto los precios como el desarrollo hubieran sido mucho peores.

Respecto a las presentación de las 490, pues pintan muy bien, además me parece acertado ir a por la gama media primero. Eso si, hasta que no se liberen los NDA y la información independiente fluya, no me fío de las presentaciones. En ellas siempre se hace incapié y se oculta lo malo. El punto álgido de un producto siempre es la presentación, luego son todo decepciones y recortes a la baja.

Personalmente creo que en España la veremos por un precio cercano a los 300€, que me parece cojonudo para el rendimiento que parece ofrecer. Eso si, no me fío un pelo de los benchmarks de NVIDIA y AMD, hasta los independientes hay que mirarlos con lupa.

Yo solo se que como con overclock basico (por aire sin subir voltajes) rinda por encima de la 980 me la agencio y me espero a Volta / Vega a ver que pasa.
Claro esta, si sale por 230-250€

Emil5493 escribió:Veo mucho revuelo por aquí por la diferencia de "calidad" de los bench de la comparativa, así que me ha dado por investigar un poco y he encontrado esto:

También encontré este video del bench corriendo en una Titan X, el cual tira con todo en High y se ve igual que el de RX 480 en la comparativa: https://www.youtube.com/watch?v=rIoxkqBmGMg

Una imagen clara del video:

A partir de aquí que cada cual saque su propia conclusión.

podias traducir un poquin eso que pones...la verdad es que no lo entiendo muy bien...en realidad si lo entiendo pero no me llego a enterar bien ¿que pasa con las texturas?

@hit En resumen, que cada vez que se ejecuta el benchmark, se generan diferentes detalles, es decir, unos pueden tener más o menos nieve, zonas más secas con rocas o tierra. Esa es la diferencia que se ve en el video de la comparativa, pero las especializaciones gráficas son las mismas.

hit escribió:

Emil5493 escribió:Veo mucho revuelo por aquí por la diferencia de "calidad" de los bench de la comparativa, así que me ha dado por investigar un poco y he encontrado esto:

También encontré este video del bench corriendo en una Titan X, el cual tira con todo en High y se ve igual que el de RX 480 en la comparativa: https://www.youtube.com/watch?v=rIoxkqBmGMg

Una imagen clara del video:

A partir de aquí que cada cual saque su propia conclusión.

podias traducir un poquin eso que pones...la verdad es que no lo entiendo muy bien...en realidad si lo entiendo pero no me llego a enterar bien ¿que pasa con las texturas?

Ashes of the singularity usa alguna forma de generacion procedural para su generacion de texturas (asi como unidad de composicion/comportamiento para prevenir *cheats del controlador) lo que significa que cada sesion de juego y banco de ejecucion tendra varias diferencias en algunos detalles.

Pueden ver esto bastante bien en la segunda imagen. Viendo la caida como abismo en frente de la montaña (porcion superior) pueden ver que del lado de la 480 esta de hecho medio llenado con nieve, mientras que la ejecucion de la 1080 esta basicamente... "seca" ahi abajo. Lo mismo puede ser observado con varias salientes de la montaña donde cualquier superficie remotamente plana esta cubiera en una gruesa nieve blanca en la 480 y dificilmente alguna en la 1080. Finalmente la meseta en la cima de la misma montaña es basicamente pura nieve en la 480 sin mantener casi nada de textura rocosa mientras que en la 1080 lo que seria la capa de nieve es suficientemente delgada para mostrar algo del detalle de la roca debajo.

Obviamente, gruesas capas de nieve reduciran el detalle aparente pero eso no significa que la escena se vuelve mas facil de renderizar. Es solo que una semilla luce mas compleja que la otra.

tl;dr: La generacion procedural de texturas de terreno le dio a la 480 una "semilla" mucho mas nevada. DIferencias en el detalle percivido son debido a la nieve siendo inherentemente "aburrida" y probablemente simplemente estetica.

*No se a que se refiera con driver, dado que no he jugado ese juego y podria referirse a conductor como parte del jugador, o algo de un controlador de hardware.

Lo de que es por el bench no se lo creen ni ellos, cualquier que haya visto el video comparativo ve claramente que no solo es cosa de que haya elementos aleatorios generados ( más nieve, zonas secas y todas las pijadas que querais), se ve claramente que en el video de la 1080 las sombras, los efectos y cualquier elemento no aleatorio se ve mucho mejor (texturas más definidas, sombras, etc).

Si quereis convenceros de lo contrario bien por vosotros, pero creo que se ve bastante claro en el video.

Desde luego se han lucido poniendo un CF vs una 1080 en un juego que en todos los bench sale muy beneficiado AMD (actuamente el juego que más diferencia mete entre NVIDIA y AMD) y apenas logran alcanzar a una 1080, eso me hace pensar que lo de que llegue al rendimiento de una 980 tiene bastante de humo, creo que se quedará entre una 970/980.

Lo suyo hubiera sido que la compararan con la 390, no entiendo muy bien porque han elegido la 1080, si es por intentar bajar las ventas de esta ya lo hace muy bien NVIDIA con los precios a los que la está vendiendo

Si de verdad salen el 29 de Junio bien podian haber dado un poco de margen con las reviews una semanita antes.

Bueno, van a presentar algo mas aparte de la RX 480?? (pregunto desde la ignorancia). Si la respuesta es que no, igual han decidido un cambio de nomenclatura de sus GPUS para elimintar las versiones X y que solo hubiera RX 470, RX 480, RX 490 y Fury 2. ¿De Polaris 11 no han dicho nada, verdad?. Aver que dicen los benchmarks, aunque creo que va a estar más cerca de la 970 que de la 980...

PD: El bench del CF de 480 vs 1080 lo veo una chorrada la vedad

Lo del bench es simple, si yo fuese Nvidia y hubiese algún tipo de manipulación les demandaría por competencia desleal. No es lo mismo intentar hinchar tu producto de humo que intentar deshinchar el de los demás con comparaciones que no se ajustan a la realidad.

Yo me esperaría que Nvidia se pronuncie. Si han manipulado las opciones gráficas nada mejor que ellos pueden saberlo y si han hecho una comparativa que desprestigia su producto con tácticas torticeras así harán. Si por el contrario Nvidia no ha dicho nada ni hasta para mofarse del asunto (que les vendría de perlas y se lo habrían puesto fácil fácil) por algo será, tiempo al tiempo.

Si lo han hecho no sólo se escucharán las carcajadas en la polinesia sino que les va a costar la pasta.

Lo acabo de ver colgado por un usuario en N3D.




Sera la nieve...? A mi me da que más bien es el humo, un humillo que hace que casi desaparezcan las sombras y la teselacion.

Algo huele muy mal en toda esta presentación, pero el día 29 (si esa es la fecha finalmente) saldremos de dudas.

@stan01 Debe ser que es pronto, pero he estado buscando un rato el humo en las imágenes hasta que he caído.

stan01 escribió:Lo acabo de ver colgado por un usuario en N3D.




Sera la nieve...? A mi me da que más bien es el humo, un humillo que hace que casi desaparezcan las sombras y la teselacion.

Algo huele muy mal en toda esta presentación, pero el día 29 (si esa es la fecha finalmente) saldremos de dudas.

Es completamente innegable la diferencia de calidad ya no solo por la cantidad de nieve sino por la calidad de esta y lo nítido que se ve todo.
Decir que algo no ha pasado porque no hay denuncia es absurdo,nvidia es una compañía millonaria y puede tener mil motivos para no ir a juicio.
Y sinceramente que no se puedan ver benchmarks independientes hasta el día de lanzamiento da de todo menos confianza.

adriano_99 escribió:Es completamente innegable la diferencia de calidad ya no solo por la cantidad de nieve sino por la calidad de esta y lo nítido que se ve todo.
Decir que algo no ha pasado porque no hay denuncia es absurdo,nvidia es una compañía millonaria y puede tener mil motivos para no ir a juicio.
Y sinceramente que no se puedan ver benchmarks independientes hasta el día de lanzamiento da de todo menos confianza.

Tildas de que lo que dicen los demás es absurdo pero en cambio tu argumentación es que Nividia es una compañia millonaria y que por eso pues no le merece ir a juicio, muy entendible y sobretodo muy lógico, para nada absurdo porque todos sabemos que cuando te sobran los millones pues viene cojonudo que llegue un tercero y al poco de presentar tu producto estrella alguien coja y con benchs manipulados intente desprestigiarlo, claro. Una cosa es vender humo y otra cosa es desprestigiar el producto de alguien que no tienen nada que ver contigo. Eso se llama competencia desleal y está penado por ley.

Si han usado benchmarks manipulados Nvidia responderá como mínimo riéndose con la situación de tener que llegar a engaños y manipulaciones para vender tarjetas y haría cosas parecidas como las que hizo amd en su día de "4gb means 4gb" , eso como mínimo porque el daño en la propia comunidad a la imagen de AMD podría costarle más millones en ventas a AMD que la propia demanda.

Se le está dando un bombo exagerado a lo del CrossFire. Efectivamente, la calidad es distinta, la utilización de las GPUs también.

Supongo que si se han arriesgado a configurar más calidad en la GTX 1080 y menos en la RX 480, pero han mostrado la utilización, será porque tienen algún tipo de limitación con el CF o bien quieren mostrar como se desenvuelve la RX 480 en solitario utilizando la misma comparativa.
Un CF de dos tarjetas al 50%, es como una monoGPU al 100%. Si solo hay "un salto" de detalles entre ambos vídeos, y una RX 480 le saca 10 FPS a una GTX 1080 aunque esté un peldaño por debajo, es buen resultado para una GPU de gama media.

A mi la comparación me parece una chorrada por parte de AMD. Pero sin una GTX 1060 en el mercado, y sin Vega para competir, es normal que tiren a su beneficio.
No sé si han dicho algo de que lo mostrado está en la misma calidad, si no lo han hecho, no veo delito. Tan solo un “adorno” que hacen todas las compañías, también Intel y Nvidia estando en superioridad, no sé que esperabais de una marca en inferioridad...
Porque lo de AMD es rebuscado, pero no se quedan atrás los usuarios que miran con lupa una gráfica de 200$ para mofarse de que no alcance a la GTX 1080. Es más, me parece más ridículo viniendo de un usuario, ya que es quien paga y no quién cobra.

Aquí nadie se está engañando. Estamos en el hilo de Polaris, y ya se ha dicho que Polaris es una gama media. Creo que en ese aspecto cumple, entre otras cosas, porque Nvidia ni ha presentado rival en ese rango...
Tenéis derecho a comentar, pero hacerlo en este hilo con ciertas comparativas, es como comprar una GTX 1080 e ir al hilo de las GTX 960 a sacarse la chorra. Que sean distintas marcas no justifica que tengamos que sacar puntilla a comparativas donde el buque insignia de Nvidia se enfrenta a una gama normalita de AMD.

KailKatarn escribió:

adriano_99 escribió:Es completamente innegable la diferencia de calidad ya no solo por la cantidad de nieve sino por la calidad de esta y lo nítido que se ve todo.
Decir que algo no ha pasado porque no hay denuncia es absurdo,nvidia es una compañía millonaria y puede tener mil motivos para no ir a juicio.
Y sinceramente que no se puedan ver benchmarks independientes hasta el día de lanzamiento da de todo menos confianza.

Tildas de que lo que dicen los demás es absurdo pero en cambio tu argumentación es que Nividia es una compañia millonaria y que por eso pues no le merece ir a juicio, muy entendible y sobretodo muy lógico, para nada absurdo porque todos sabemos que cuando te sobran los millones pues viene cojonudo que llegue un tercero y al poco de presentar tu producto estrella alguien coja y con benchs manipulados intente desprestigiarlo, claro. Una cosa es vender humo y otra cosa es desprestigiar el producto de alguien que no tienen nada que ver contigo. Eso se llama competencia desleal y está penado por ley.

Si han usado benchmarks manipulados Nvidia responderá como mínimo riéndose con la situación de tener que llegar a engaños y manipulaciones para vender tarjetas y haría cosas parecidas como las que hizo amd en su día de "4gb means 4gb" , eso como mínimo porque el daño en la propia comunidad a la imagen de AMD podría costarle más millones en ventas a AMD que la propia demanda.

Haya temas judiciales o no, la diferencia esta ahí,es palpable y se puede ver con suma facilidad.
Poco más que añadir.

un saludo!

KailKatarn escribió:

adriano_99 escribió:Es completamente innegable la diferencia de calidad ya no solo por la cantidad de nieve sino por la calidad de esta y lo nítido que se ve todo.
Decir que algo no ha pasado porque no hay denuncia es absurdo,nvidia es una compañía millonaria y puede tener mil motivos para no ir a juicio.
Y sinceramente que no se puedan ver benchmarks independientes hasta el día de lanzamiento da de todo menos confianza.

Tildas de que lo que dicen los demás es absurdo pero en cambio tu argumentación es que Nividia es una compañia millonaria y que por eso pues no le merece ir a juicio, muy entendible y sobretodo muy lógico, para nada absurdo porque todos sabemos que cuando te sobran los millones pues viene cojonudo que llegue un tercero y al poco de presentar tu producto estrella alguien coja y con benchs manipulados intente desprestigiarlo, claro. Una cosa es vender humo y otra cosa es desprestigiar el producto de alguien que no tienen nada que ver contigo. Eso se llama competencia desleal y está penado por ley.

Si han usado benchmarks manipulados Nvidia responderá como mínimo riéndose con la situación de tener que llegar a engaños y manipulaciones para vender tarjetas y haría cosas parecidas como las que hizo amd en su día de "4gb means 4gb" , eso como mínimo porque el daño en la propia comunidad a la imagen de AMD podría costarle más millones en ventas a AMD que la propia demanda.

Mira, paso hasta de leer todo tu comentario mas allá de lo que hay en negrita por que claramente has entendido lo que ha dado la real gana.
En ningún momento he dicho que nvidia no denuncie por ser millonaria sino que una compañía tan grande puede tener muchos intereses que desconocemos y decenas y decenas de abogados de los cuales no tenemos ni puta idea de lo que les aconsejan.
El decir esto no es verdad por que si no nvidia denunciaría es una suposición en base a lo que TU harías que no tiene para nada que ser cierta pero la diferencia en la nitidez y la definición de los objetos en la imagen es un hecho palpable te guste o no.
Así que a hacer damage control a otra parte.

adriano_99 escribió:Mira, paso hasta de leer todo tu comentario mas allá de lo que hay en negrita por que claramente has entendido lo que ha dado la real gana.
En ningún momento he dicho que nvidia no denuncie por ser millonaria sino que una compañía tan grande puede tener muchos intereses que desconocemos y decenas y decenas de abogados de los cuales no tenemos ni puta idea de lo que les aconsejan.
El decir esto no es verdad por que si no nvidia denunciaría es una suposición en base a lo que TU harías que no tiene para nada que ser cierta pero la diferencia en la nitidez y la definición de los objetos en la imagen es un hecho palpable te guste o no.
Así que a hacer damage control a otra parte.

Pero a ver, en que parte nos estamos perdiendo? tú sabes lo que se gasta Nvidia por ejemplo en I+D para que luego llegue la competencia a desprestigiar tu producto con benchmarks manipulados? eso ninguna compañía se lo puede permitir ni por imagen ni por nivel financiero.

Luego, por otro lado, no te confundas con ese "te guste o no" porque aquí nadie está defendiendo a AMD, de hecho, a mi me gustaría que le metiesen un puro de cojones como haya manipulado el benchmark porque a mi lo que me gusta es la competencia y comprar lo más barato posible los productos sean de las gamas que sean o de la marca que sea.

Vamos, que aquí nadie está defendiendo a AMD sino justamente lo contrario, el que le metan un buen puro que es bien diferente. Y todo eso sin entrar en lo que vendría a significar para la propia AMD delante de la comunidad de PCeros que se demostrase esa forma de marketing engañabobos.

Zorius escribió:Haya temas judiciales o no, la diferencia esta ahí,es palpable y se puede ver con suma facilidad.
Poco más que añadir.

un saludo!

Hablas como si alguien estuviese negando la diferencia gráfica en los benchmarks. Sólo un ciego estaría dispuesto a negarlos y sólo un necio a permitir que falseen datos de tu producto estrella recién lanzado (GTX1080) y que les salga gratis.

Intentemos concentrar toda la información sobre la nueva gama de AMD en un mismo hilo, por favor.

Yo quiero renovar la hd7950 para poder jugar a 60fps con garantías a 1080 y no se si esta 480 será suficiente o ya tendré que pasar a la 1070... a ver si sacan bench para que los usuarios podamos trabajar con más información.

No me he leido todas las páginas y en los artículos de diferentes webs,no veo fecha de lanzamiento.¿Se sabe algo?

maxpower91 escribió:Se le está dando un bombo exagerado a lo del CrossFire. Efectivamente, la calidad es distinta, la utilización de las GPUs también.

Supongo que si se han arriesgado a configurar más calidad en la GTX 1080 y menos en la RX 480, pero han mostrado la utilización, será porque tienen algún tipo de limitación con el CF o bien quieren mostrar como se desenvuelve la RX 480 en solitario utilizando la misma comparativa.
Un CF de dos tarjetas al 50%, es como una monoGPU al 100%. Si solo hay "un salto" de detalles entre ambos vídeos, y una RX 480 le saca 10 FPS a una GTX 1080 aunque esté un peldaño por debajo, es buen resultado para una GPU de gama media.

A mi la comparación me parece una chorrada por parte de AMD. Pero sin una GTX 1060 en el mercado, y sin Vega para competir, es normal que tiren a su beneficio.
No sé si han dicho algo de que lo mostrado está en la misma calidad, si no lo han hecho, no veo delito. Tan solo un “adorno” que hacen todas las compañías, también Intel y Nvidia estando en superioridad, no sé que esperabais de una marca en inferioridad...
Porque lo de AMD es rebuscado, pero no se quedan atrás los usuarios que miran con lupa una gráfica de 200$ para mofarse de que no alcance a la GTX 1080. Es más, me parece más ridículo viniendo de un usuario, ya que es quien paga y no quién cobra.

Aquí nadie se está engañando. Estamos en el hilo de Polaris, y ya se ha dicho que Polaris es una gama media. Creo que en ese aspecto cumple, entre otras cosas, porque Nvidia ni ha presentado rival en ese rango...
Tenéis derecho a comentar, pero hacerlo en este hilo con ciertas comparativas, es como comprar una GTX 1080 e ir al hilo de las GTX 960 a sacarse la chorra. Que sean distintas marcas no justifica que tengamos que sacar puntilla a comparativas donde el buque insignia de Nvidia se enfrenta a una gama normalita de AMD.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices...
Me he leído todo el hilo y no veo más que "son vende humos" "comparativa chorra" "que los tienen que demandar" y demás etc....
Yo no veo nada de malo en la comparativa que han hecho, ¿que da muchas dudas porque no es directa? si.. pero tampoco como para echarse al cuello. Seguramente que no puedan hacer una comparativa directa por motivos legales precisamente... Lo único que hay que hacer es leer un poco entre lineas y ver que con CF al 50% consiguen un rendimiento mas bajo "flataria mas" pero te deja entre ver que al 100% puedes conseguir algo similar por inferior precio pero con las molestias y demás contras que conlleva un CF.
Yo lo que he entendido en la presentación es que la RX480 es una tarjeta gama media con muy buenas prestaciones en relación a su precio y dedicada a un mercado mas popular, al alcance de todos los públicos y para un uso de exigencias medio, pero suficiente para RV.. ¿Qué luego tú quieres más rendimiento para juegos? pues te dicen que puedes hacer CF y tener algo muy cercano a las gamas mas altas de la competencia....
Todo esto teniendo en cuenta que es la presentación de la RX480 y las comparación obviamente la hacen con lo que tienen, cuando saquen las gamas altas ya harán comparaciones mas similares...

Dejando claro que no soy un entendido ni exigente y que mi 7770 me ha hecho muy feliz durante muchos años y ya ha llegado su hora de cambio... pues estoy muy expectante de los movimientos de Amd por su relación calidad precio. Seguramente ya me esperaré a que saquen la 490 y si la dejan a buen precio pues será la escogida... creo que estas nuevas graficas van a crear mucha competencia con Nvidia y al final será bueno para todos...

KailKatarn escribió:

adriano_99 escribió:Mira, paso hasta de leer todo tu comentario mas allá de lo que hay en negrita por que claramente has entendido lo que ha dado la real gana.
En ningún momento he dicho que nvidia no denuncie por ser millonaria sino que una compañía tan grande puede tener muchos intereses que desconocemos y decenas y decenas de abogados de los cuales no tenemos ni puta idea de lo que les aconsejan.
El decir esto no es verdad por que si no nvidia denunciaría es una suposición en base a lo que TU harías que no tiene para nada que ser cierta pero la diferencia en la nitidez y la definición de los objetos en la imagen es un hecho palpable te guste o no.
Así que a hacer damage control a otra parte.

Pero a ver, en que parte nos estamos perdiendo? tú sabes lo que se gasta Nvidia por ejemplo en I+D para que luego llegue la competencia a desprestigiar tu producto con benchmarks manipulados? eso ninguna compañía se lo puede permitir ni por imagen ni por nivel financiero.

Luego, por otro lado, no te confundas con ese "te guste o no" porque aquí nadie está defendiendo a AMD, de hecho, a mi me gustaría que le metiesen un puro de cojones como haya manipulado el benchmark porque a mi lo que me gusta es la competencia y comprar lo más barato posible los productos sean de las gamas que sean o de la marca que sea.

Vamos, que aquí nadie está defendiendo a AMD sino justamente lo contrario, el que le metan un buen puro que es bien diferente. Y todo eso sin entrar en lo que vendría a significar para la propia AMD delante de la comunidad de PCeros que se demostrase esa forma de marketing engañabobos.

Zorius escribió:Haya temas judiciales o no, la diferencia esta ahí,es palpable y se puede ver con suma facilidad.
Poco más que añadir.

un saludo!

Hablas como si alguien estuviese negando la diferencia gráfica en los benchmarks. Sólo un ciego estaría dispuesto a negarlos y sólo un necio a permitir que falseen datos de tu producto estrella recién lanzado (GTX1080) y que les salga gratis.

Sigues haciendo suposiciones en base a lo que tu crees que debería de hacer una compañía de la cual no sabes nada de sus intenciones o intereses.
Que la comparación esta manipulada es un hecho así que por mi fin del off-topic.

Bueno... Ya veremos el 29 como tiran

Lo que está claro es que después de la presentación nos han dejado con mas dudas que información.
Podían haberle dedicado más tiempo, solo veo vídeos de la nueva generación de APUs de AMD pero poco o nada de esta RX480

Dejando a un lado todo esto, alguien puede confirmar si en algun momento han dicho que salian el 29 o todo el mundo lo da por hecho por la filtracion del dna?

MURAD@S escribió:No me he leido todas las páginas y en los artículos de diferentes webs,no veo fecha de lanzamiento.¿Se sabe algo?

Para el 29 de Junio, 200$.

piquismiqui escribió:Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices...
Me he leído todo el hilo y no veo más que "son vende humos" "comparativa chorra" "que los tienen que demandar" y demás etc....
Yo no veo nada de malo en la comparativa que han hecho, ¿que da muchas dudas porque no es directa? si.. pero tampoco como para echarse al cuello. Seguramente que no puedan hacer una comparativa directa por motivos legales precisamente... Lo único que hay que hacer es leer un poco entre lineas y ver que con CF al 50% consiguen un rendimiento mas bajo "flataria mas" pero te deja entre ver que al 100% puedes conseguir algo similar por inferior precio pero con las molestias y demás contras que conlleva un CF.
Yo lo que he entendido en la presentación es que la RX480 es una tarjeta gama media con muy buenas prestaciones en relación a su precio y dedicada a un mercado mas popular, al alcance de todos los públicos y para un uso de exigencias medio, pero suficiente para RV.. ¿Qué luego tú quieres más rendimiento para juegos? pues te dicen que puedes hacer CF y tener algo muy cercano a las gamas mas altas de la competencia....
Todo esto teniendo en cuenta que es la presentación de la RX480 y las comparación obviamente la hacen con lo que tienen, cuando saquen las gamas altas ya harán comparaciones mas similares...

Dejando claro que no soy un entendido ni exigente y que mi 7770 me ha hecho muy feliz durante muchos años y ya ha llegado su hora de cambio... pues estoy muy expectante de los movimientos de Amd por su relación calidad precio. Seguramente ya me esperaré a que saquen la 490 y si la dejan a buen precio pues será la escogida... creo que estas nuevas graficas van a crear mucha competencia con Nvidia y al final será bueno para todos...

Pues que quieres que te diga, no sé como puedes sacar conclusiones con lo presentado porque a mi me resulta practicamente imposible. Yo en la presentación lo que he visto es una tarjeta de 199 dólares (que ya veremos a que precio llega a España) donde no han especificado ni el precio directo de la de 8gb. Luego, cuando entramos en la parte de las especificaciones técnicas tampoco es que detallaran absolutamente nada y cuando directamente presentan un gráfico de rendimiento te das cuenta de que parecen hasta juegos de distintas generaciones al ver las imágenes presentadas durante la misma.

Vamos, que con lo presentando no se puede saber ni el verdadero rendimiento de la tarjeta, ni sus especificaciones técnicas finales confirmadas ni hasta el diferente precio entre los modelos de 4 y 8gb. En la presentación de las Pascal de Nvidia vimos el rendimiento final de la tarjeta, las especificaciones finales detalladas y hasta algo de la tarjeta funcionando a mucho overclock sin necesidad de irse a comparaciones con nadie y menos con diferencias gráficas señalables y luego ya una lluvia de reviews bastante acojonante en páginas profesionales en nada de tiempo mientras que AMD va a levantar un NDA 1 mes después de la presentación.

Vamos, que a mi me pueden decir claramente que es una tarjeta de gama media orientada a lo que quieran pero necesitamos saber especificaciones finales confirmadas y sobretodo comparaciones serias con las tarjetas de su entorno (GTX970, 980, AMD 290, AMD 390) y no precisamente contra la tarjeta más potente mononúcleo que se puede adquirir a día de hoy. Vamos, ya no es que la comparativa parezca manipulada que ya es lo siguiente de malo, es que directamente no tenía lógica ninguna.

Yo solo con que saquen una entre la 390x y la 980 por 200$ estoy más que contento.

juanmahl9 escribió:Yo solo con que saquen una entre la 390x y la 980 por 200$ estoy más que contento.

Eso es lo que queremos todos y si ya es bastante ocera pues ... premio gordo pero con tanto secretismo ... a mi me da que nos vamos a topar menos de lo que muchos se esperan. Espero equivocarme, pero lo presentado y como lo han presentado huele mal. Si tienes una tarjeta rompedora de verdad a ese precio no te andas sin detallar especificaciones finales bien detalladas y mostrar rendimiento de forma seria y no tanta comparación con nadie. De hecho la comparación interesante hubiese sido con 290 y 390 para que pudiésemos ver que diferencia hay.

Vamos a ver eso de que no se sabe nada de la tarjeta no es así.

Si olvidamos la comparación del crossfire tienes muchas otros datos:

1) Son 2304 SP a 1266 Mhz:

2304x2x1266= 5,8 tflops

2) Ashes of the singularity= 1440p/Preset High= 4300 (R9 390 = 4100).

3) 3DMark 11 (recordad que hablamos de la C7)



Creo que para una gráfica de 199$ está más que bien.

Que es cierto que el benchmark del crossfire fue una gilipollez, pues desde luego si lo usaron con diferentes setting esta claro. Pero no es menos cierto que limitaron la carga en el crossfire al 50%.

En 3D mark 11 se ve que el rendimiento del crossfire es ligeramente inferior al rendimiento de una 1080. Pero para nada es una mierda de tarjeta, es una tarjeta que va a rondar la potencia y el precio de la 1060, ni más ni menos.

papatuelo escribió:Vamos a ver eso de que no se sabe nada de la tarjeta no es así.

Esos datos no estan confirmados por AMD, son filtraciones de webs. AMD no ha salido en la presentación a decirte las specs finales detalladas de la tarjeta en su presentación, comparaciones chungas, sí, pero especificaciones finales dichas y confirmadas por ellos no. Eso sí, el precio de 199$ a bombo y platillo también.

De qué me sirve el precio si no sé lo que rinde? pues para generar revuelo, poco más. Yo entiendo que el precio de las tarjetas es algo muy sangrante y que genera muchos ríos de tinta hoy por hoy pero hablar de precio y el resto humo me parece poco serio, me parece simplemente una presentación generada para provocar hype y humo, poco más.

no se si lo han puesto pero ahi va:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4m692q/concerning_the_aots_image_quality_controversy/

KailKatarn escribió:

papatuelo escribió:Vamos a ver eso de que no se sabe nada de la tarjeta no es así.

Esos datos no estan confirmados por AMD, son filtraciones de webs. AMD no ha salido en la presentación a decirte las specs finales detalladas de la tarjeta en su presentación, comparaciones chungas, sí, pero especificaciones finales dichas y confirmadas por ellos no. Eso sí, el precio de 199$ a bombo y platillo también.

De qué me sirve el precio si no sé lo que rinde? pues para generar revuelo, poco más.

Vamos a ver, que se filtren benchmark con el ID 67DF:C7 y que luego en imagenes oficiales de AMD aparezca ese ID no es casualidad, eso es tán dificil como que te toque la lotería.

Por otro lado es que los resultados encajan perfectamente con lo que sabemos oficialmente de la gráfica que es la potencia en números crudo >5 Tflops.

Así que como ya he dicho eso de que no se sabe nada es muy relativo.

Edito: Pues en el enlace de waylander AMD confirma oficialmente que los settings para ambas gráficas eran las mismas y que el crossfire estaba escalando con un 151% de la potencia de una sola gráfica.

juanmahl9 escribió:Yo solo con que saquen una entre la 390x y la 980 por 200$ estoy más que contento.

Si el rendimiento está entre una gtx970 y una gtx980, con soporte completo directx12 por 200 euros la compro. Cumple mis requisitos sobradamente.

papatuelo escribió:Vamos a ver, que se filtren benchmark con el ID 67DF:C7 y que luego en imagenes oficiales de AMD aparezca ese ID no es casualidad, eso es tán dificil como que te toque la lotería.

Por otro lado es que los resultados encajan perfectamente con lo que sabemos oficialmente de la gráfica que es la potencia en números crudo >5 Tflops.

Así que como ya he dicho eso de que no se sabe nada es muy relativo.

Eso son suposiciones. Pueden ser acertadas? sí, las tenemos confirmadas? no. Mañana perfectamente te pueden meter el doble de specs o dejarlas en la mitad porque directamente no hay absolutamente nada confirmado por AMD sobre la misma que luego se le pueda echar en cara o alabar.

Y luego, el tema de usar los TFlops como rendimiento final de una tarjeta es muy peligroso. Por qué? porque una cosa es la potencia relativa y luego otra la final y explotable. Se han visto casos de muchas tarjetas de menos potencia bruta general rindiendo más que otras con más.

Vamos, que a día de hoy sólo sabemos una cosa: 199$ , nada más.

Espero que arreglen o mejoren de una vez lo de la cpu dependencia en sus gráficas.

Ojalá rinda como una 980...

KailKatarn escribió:

papatuelo escribió:Vamos a ver eso de que no se sabe nada de la tarjeta no es así.

Esos datos no estan confirmados por AMD, son filtraciones de webs. AMD no ha salido en la presentación a decirte las specs finales detalladas de la tarjeta en su presentación, comparaciones chungas, sí, pero especificaciones finales dichas y confirmadas por ellos no. Eso sí, el precio de 199$ a bombo y platillo también.

De qué me sirve el precio si no sé lo que rinde? pues para generar revuelo, poco más. Yo entiendo que el precio de las tarjetas es algo muy sangrante y que genera muchos ríos de tinta hoy por hoy pero hablar de precio y el resto humo me parece poco serio, me parece simplemente una presentación generada para provocar hype y humo, poco más.

Yo de esto ni idea, pero he leído:

Why weren't any single card benchmarks released?

Because that is what we sample GPUs to reviewers for. Independent third-party analysis is an important estate in the hardware industry, and we don't want to take away from their opportunity to perform their duty by scooping them.

lichis escribió:Yo de esto ni idea, pero he leído:

Why weren't any single card benchmarks released?

Because that is what we sample GPUs to reviewers for. Independent third-party analysis is an important estate in the hardware industry, and we don't want to take away from their opportunity to perform their duty by scooping them.

Si quieren hacerme entender que miran por el sector de las reviews y las páginas que viven de ello ... pues bueno, no seré yo quien niegue la palabra de nadie pero sinceramente, AMD necesita como agua de mayo ganar terreno en cuota de mercado y no creo que precisamente esté para mirar por los demás sino por por ella misma. Vamos, no estamos hablando de que nos presentaran un examen enorme y robusto como te pueda hacer la gran Guru3D, con un par de comparaciones en tiempo real vs 290 o 390 hubiese sobrado.

Vamos, que podían haber dado algo tangible sin desmerecer a las páginas profesionales.

Está claro que tienes razón en que la información que han dado es muy escasa y que la presentación fue para mi gusto un poco penosa, yo también esperaba mas para despejar mis dudas... Pero si se puede entrever el rendimiento que tiene y donde anda mas o menos posicionada, teniendo también en cuenta las tablas que han puesto en este hilo.
A mi también me gustaría tener mas información de si van a sacar la 480x, de las 490 y precios aproximados, llevo mas o menos un año esperando para cambiar mi grafica, pero no nos queda mas remedio que esperar a ver si van soltando información.

Lo que está claro es que se han posicionado en la gama media porque como dijeron el mayor porcentaje de clientes compra graficas entre los 200$ y 300$ y ahí es donde quieren su mayor cuota de mercado, dejando las gamas altas para un poco mas adelante. Al contrario que Nvidia que se ha posicionado en lucir su gama alta con todo su potencial dejando a las gamas medias esperando sin ningún tipo de información. Básicamente las dos han hecho lo mismo, salvo que como Nvidia ha lanzado su buque insignia, por narices tendrá que dar todo tipo de graficas y especificaciones para exhibir su tarjetón en condiciones...

Pues al final seas mas de Amd o mas de Nvidia, las dos nos han dejado a medias y no nos queda mas remedio que esperar a que ambas muestren todas sus cartas antes de poder hacer comparaciones y llegar a conclusiones..

Un saludo..

Ya ahi presentacion oficial y estarn disponibles hacia finales de mes dicen... ya veremos pero pinta de maravilla dos rx 480 en crossfire

https://elchapuzasinformatico.com/2016/ ... go-nvidia/

KailKatarn escribió:

papatuelo escribió:Vamos a ver, que se filtren benchmark con el ID 67DF:C7 y que luego en imagenes oficiales de AMD aparezca ese ID no es casualidad, eso es tán dificil como que te toque la lotería.

Por otro lado es que los resultados encajan perfectamente con lo que sabemos oficialmente de la gráfica que es la potencia en números crudo >5 Tflops.

Así que como ya he dicho eso de que no se sabe nada es muy relativo.

Eso son suposiciones. Pueden ser acertadas? sí, las tenemos confirmadas? no. Mañana perfectamente te pueden meter el doble de specs o dejarlas en la mitad porque directamente no hay absolutamente nada confirmado por AMD sobre la misma que luego se le pueda echar en cara o alabar.

Y luego, el tema de usar los TFlops como rendimiento final de una tarjeta es muy peligroso. Por qué? porque una cosa es la potencia relativa y luego otra la final y explotable. Se han visto casos de muchas tarjetas de menos potencia bruta general rindiendo más que otras con más.

Vamos, que a día de hoy sólo sabemos una cosa: 199$ , nada más.

Cómo que no hay nada confirmado????

Como que mañana pueden cambiar las specs???

De verdad que no sé lo que dices.

Aquí tienes las specs:





36 CUs * 64 sp * 2 * 1266= 5,8 Tflops.

Por cierto que también ha dado la casualidad de que el leak de sandra sisoft ya daba los 36 CUs cuando la gente decía que eran 32.

Tambien dicen que curiosamente seran los specs de la grafica de la play4 neo ..." Para empezar, la nueva gráfica contará con 36 CUs (sí, la misma cantidad que en las especificaciones filtradas de PlayStation NEO y que no coinciden con ninguna otra GPU existente) "


noticia_amd-presenta-rx-480-primera-grafica-polaris-junto-a-nuevas-apus-y-las-cpu-zen_28255

Quizas hagan economia de escala y por eso salen a un precio tan economico estas graficas....

La verdad es que si se cumple todo es un zasca en toa la boca a Nvidia y hara que recupere mercado amd

Esperemos que las reviews confirmen el rendimiento de la tarjeta, pero la verdad es que tiene una pinta increíble para los que nos sobra con 1080p (siempre que no se pasen con el precio en España claro ).


Salu2

Techpowerup

The Radeon RX 480 is a graphics card by AMD, launched in June 2016. Built on the 14 nm process, and based on the Ellesmere graphics processor, in its Ellesmere XT variant, the card supports DirectX 12.0. It features 2304 shading units, 144 texture mapping units and 64 ROPs. AMD has placed 8,192 MB GDDR5 memory on the card, which are connected using a 256-bit memory interface. The GPU is operating at a frequency of 1266 MHz, memory is running at 2000 MHz.
We recommend the AMD Radeon RX 480 for gaming with highest details at resolutions up to, and including, 5760x1080.
Being a dual-slot card, the AMD Radeon RX 480 draws power from 1x 6-pin power connectors, with power draw rated at 150 W maximum. Radeon RX 480 is connected to the rest of the system using a PCIe 3.0 x16 interface. The card measures 241 mm in length, and features a dual-slot cooling solution.

Por cierto dan por fecha de salida Junio.

https://www.techpowerup.com/gpudb/2848/radeon-rx-480

papatuelo escribió:Cómo que no hay nada confirmado????

Como que mañana pueden cambiar las specs???

De verdad que no sé lo que dices.

Bien, donde ves tú ahí algo tan importante como el número de ROPs? TMUs? Número de shaders? El número de transistores? El FP64? El tamaño del die? el pixel rate? texture rate?


EDIT: Hasta la que has puesto ahora de techpowerup aporta más porque ta da ROPs, Número de shaders, TMUs, pixel rate y texture rate, aún falta el tamaño del die, número de transistores, fp64 y por descontado confirmado por AMD en su presentación que es de lo que hablabamos antes de aparecer techopowerup, que tiene mi respetos al 100%, por descontado.

KailKatarn escribió:

papatuelo escribió:Vamos a ver eso de que no se sabe nada de la tarjeta no es así.

Esos datos no estan confirmados por AMD, son filtraciones de webs. AMD no ha salido en la presentación a decirte las specs finales detalladas de la tarjeta en su presentación, comparaciones chungas, sí, pero especificaciones finales dichas y confirmadas por ellos no. Eso sí, el precio de 199$ a bombo y platillo también.

De qué me sirve el precio si no sé lo que rinde? pues para generar revuelo, poco más. Yo entiendo que el precio de las tarjetas es algo muy sangrante y que genera muchos ríos de tinta hoy por hoy pero hablar de precio y el resto humo me parece poco serio, me parece simplemente una presentación generada para provocar hype y humo, poco más.

esas especificaciones y ese numero de referencia llevan dando vueltas por el bench del ashes y otros desde marzo mas o menos y con unas puntuaciones bajo mi punto de vista mas que dignas...mas o menos se sabia lo que iban a llevar... respecto a la presentación después de darle vueltas ha sido una gilipollez cuando tenemos bench del ashes con una puntuación algo mas real...pero bueno según ellos están al 50% y cuando se levante el NDA en 20 días ya sabremos su rendimiento real...si es verdad eso de que de dos 480 rinden como una 1080 en igualdad de condiciones es bueno para todos...nose donde veis el problema la verdad

En términos de rendimiento, finalmente se quedaría cerca de la GeForce GTX 980, aunque su rendimiento será aún mejor bajo títulos DirectX 12.

Lee más en https://elchapuzasinformatico.com/2016/ ... go-nvidia/


Estas chorradaas me pone de los nervios....
y que es que las nvidia no mejoran su rendimiento en directx12?

Daicon escribió:En términos de rendimiento, finalmente se quedaría cerca de la GeForce GTX 980, aunque su rendimiento será aún mejor bajo títulos DirectX 12.

Lee más en https://elchapuzasinformatico.com/2016/ ... go-nvidia/


Estas chorradaas me pone de los nervios....
y que es que las nvidia no mejoran su rendimiento en directx12?

Las anteriores a las pascal no van finas bajo DX12.

Así q si, es mas fácil q este por encima de Nvidia en DX12 q en DX11.

papatuelo escribió:

Daicon escribió:En términos de rendimiento, finalmente se quedaría cerca de la GeForce GTX 980, aunque su rendimiento será aún mejor bajo títulos DirectX 12.

Lee más en https://elchapuzasinformatico.com/2016/ ... go-nvidia/


Estas chorradaas me pone de los nervios....
y que es que las nvidia no mejoran su rendimiento en directx12?

Las anteriores a las pascal no van finas bajo DX12.

Así q si, es mas fácil q este por encima de Nvidia en DX12 q en DX11.

por que no van finas?
Si aun no ha salido directx12 en el 99% de los juegos. no?