mckee escribió:Acabo de ver las fotos del lugar y no salgo de mi asombro. Pero qué lugar es ese para hacer una paella o cualquier otra cosa que no sea finalizar esa construcción de mierda a medias?
El dueño a prisión por el pozo y los padres deberían estar impedidos a tener más descendencia. Eso si ha sido un simple accidente. Pero qué hace un niño de dos años en ese entorno? Es una OBRA. Se ha caído en el pozo, pero podía haberse abierto la cabeza simplemente cayendo en la zanja. O resbalando con alguna piedra. O cualquier cosa.
Acojonante. Pero no oye, el sitio de lujo. Si hasta hicieron una foto del chaval comiendo los gusanitos que aparecieron justo encima del tapón. El lugar da para una postal, sí. Y la foto muy casual y muy oportuna y muy todo.
Pobres padres? LOS COJONES
Pobre niño. Y sigue sin aclararse lo que antecedió a la caída. Que en la foto (con fecha determinada, no sé si explicarán como y es la que no han filtrado por lo que he visto) el niño esté en la zanja, solo, sentado, no significa nada. Significa que estaba vivo comiendo sus gusanitos, y qué. Ella se pira a hacer una llamada de lo más extraña en fondo y en forma y el niño acaba en un pozo. Por qué tenemos que presuponer que el niño se ha dirigido solo al pozo? Porque antes estaba sentado en una zanja donde estaba cerca el pozo? Qué coño hace en una zanja en primer lugar? Y más si esta cerca del pozo? Quién hizo la foto? El padre? Está a la paella o al niño? En qué quedamos? Va a hacerle una foto al niño ahí en la zanja y se vuelve a seguir con la paella. Hace la foto la madre? Antes de llamar? Después de llamar? Se ve el pozo en la foto? Tan cerca estaba del pozo pero no lo vieron ellos? El dueño no les avisó del pozo en serio? Ni viendo al niño pululando por ahí? Y ya si nos ponemos serios , que es como hay que ponerse, la paellera estaría usada no? O que pasa que estaba preparando la paella pero ni el fuego puesto ni nada de eso. Todo eso tendrá que figurar en condiciones en la investigación, no? Es la excusa de que no estaba atento, de que hacía la paella. Por las fotos la paellera está en la zanja. La quitaron del lugar de donde estaba? Sin hacer una foto antes? Sin ver si había ya preparado arroz o no?
No entiendo NADA.
Toda esta historia es una puta mierda, así de claro. Es que ves y no hay por donde coger nada de todo esto, porque lo que le ha pasado al niño al final pasa de ser mala suerte a ser una desgracia totalmente evitable. Qué sirvergüenzas todos, el dueño por ser un dejao y un rácano y dejar todo eso en esas condiciones y los padres por meterse allí con un niño tan pequeño, al que podía pasarle cualquier cosa, no solo lo del pozo. Desde cortes a caídas, resbalones, a saber.
Porque era un niño, pero me dices que el que se ha caído en un pozo en esa zona es el padre y yo lo hubiese dejado ahí por listo.
Hay padres y padres, está claro. Yo no soy padre, pero soy hijo y soy consciente de que hay momentos en la vida en la que estamos a punto de sufrir una desgracia y por suerte no pasa nada. Todos hemos vivido un momento así. Una cosa mal enchufada o un pequeño accidente o algo que hace que digas: joder, podía haber acabado muy mal esto. Pero lo de estos padres y este niño, en este lugar, es demasiado.
Espero que la justicia separe, como debe ser, el parentesco y la situación. Es una negligencia gravísima esto.
@elrocedetupielBueno, vale, estaba tapado y no sellado. Pero estaba tapado con una piedra considerable a un metro y pico de profundidad creo y con tierra encima. Quiero decir, estaba tapado bien tapado. Que se podía tapar mucho más, posiblemente. Que estaba bien tapado, también. Lo suficiente como para que nadie se cayese. Lo que pasa es que ya sabemos que hubo una manipulación posterior. Tanto que hasta hay 30 metros rellenos de ese pozo, a posteriori. Si el pocero lo tapó y no lo selló, cosa que no sé por qué no hizo, no sé qué explicación habrá dado al respecto. Lo mismo el dueño le dijo que no lo sellase y solo lo tapase por algo, teniendo en cuenta que luego ha sido rellenado y no por el pocero.
Que a mí me da igual el pocero que no me toca nada, ya me entiendes. Pero de verdad, que de esta situación creo que está claro que en lo que respecta al suceso en sí, él no tiene responsabilidad porque lo dejó tapado, al menos lo suficientemente válido como para que no hubiese pasado esto. Por este motivo su responsabilidad es administrativa por realizar esa perforación sin licencia, o sin lo que sea. Pero vamos, responsable de que el niño se cayese por ahí, a mi parecer para nada. Tapó el pozo y ahí finaliza todo. Ni lo reabrió, ni llevó allí al chaval ni lo dejó desatendido. Cosas que sí han hecho los otros y que derivaron en el pequeño a 70 metros bajo tierra.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
