Nadie habla del 5% del PIB en gasto militar... ¿por qué?

Lammothh escribió:@Dylandynamo podría invadir Rusia Polonia?
Tú estás seguro que podría, con carritos de golf, patinetes, pelucas verdes y pelotas rojas en la nariz?

Ahora mismo NO Ni de coña.
Pero la cuestión no es lo que puede hacer ahora mismo si no lo que podría pasar en el futuro, la política internacional (geopolítica) debe pensarse sobre la base de "que va a pasar si se dan ciertos factores".

¿Que va a pasar si EEUU retira 150.000 tropas de Europa como quier hacer Trump de aquí a 2030?
¿Es esa situacion cual sera nuestra posición estratégica?
¿Sobre la base de esa posición estratégica previsible cuales son los riesgos/amenazas?
¿Previendo esos riesgos que medidas tengo que adoptar para prevenirlos?

Hay que hacer ejercicios de previsión porque son cosas que requieren movilizar masivamente capitales tanto monetarios como humanos (cosas que no se solucionan de la noche a la mañana).

Por ejemplo de hilo conductor:
1) EEUU esta entrando en un periodo Aislacionista.
2) Eso va a implicar no solo el abandono de Europa si no también el de marruecos.
3) El rey Marroquí pronto abdicara sobre su hijo, un hijo que a expresado varias veces por redes sociales que Ceuta, Melilla y Canarias son Marroquíes.
4) Dado que monarca elige a las personas que controlaran el estado marroquí (familia Alauita) esto implica que Marruecos estará ante la posibilidad de dar un giro de 180º y tirarse en manos de China o Rusia.
5) Si eso sucede ya no habrá nada que actué como freno ante la ambición de Marruecos.
6) Si eso es así marruecos se convertirá en un enemigo "a cara descubierta" contra el que necesitaremos tener disuasión militar creíble (más cuando puede estar financiado por China, la cual ya esta aprobado que tiene barios caballos de troya en PSOE, IU y Podemos).
7) Tener esa disuasión no llevara al menos 7 años después de 2 décadas sin invertir en defensa hay que renovar mucho material y ampliar arsenales y entrenamiento de tropas.

Saludos

Lammothh escribió:@Dylandynamo podría invadir Rusia Polonia?
Tú estás seguro que podría, con carritos de golf, patinetes, pelucas verdes y pelotas rojas en la nariz?

Si. De hecho, lo estan haciendo con ucrania.

El problema es que no tienes la mentalidad rusa.

Te pongo en contexto:

Eeuu en vietnam tuvo 300.000 bajas entre muertos y heridos. El conflicto duro 20 años y eeuu lo considera una humillacion.

Rusia lleva mas de un millon de bajas en 3 años y ahi siguen, erre que erre con carritos de golf.

En la segunda guerra mundial los sovieticos tuvieron 12 millones de bajas en un conflicto de 6 años. El doble o triple que la propia alemania, pero lo consideran una victoria, porque al final ganaron.


La mentalidad rusa es asi. La vida humana importa poco. Y da igual si van con carritos de golf y patinetes; si mueren 1000 a cambio de que tu pierdas 10 lo consideran una victoria, porque saben que el enemigo tiene 10 hombres menos.

Invertir en defensa es para que, llegado el caso, si atacan 1000 rusos nosotros perdamos 5, no 10. Si, siguen siendo perdidas, pero es mejor.


@Perfect Ardamax a ver, invadir algun de la ue podrian. No se si tendrian buenos resultados, pero desde cuando le ha importado a rusia los resultados?

Perfect Ardamax escribió:

Lammothh escribió:@Dylandynamo podría invadir Rusia Polonia?
Tú estás seguro que podría, con carritos de golf, patinetes, pelucas verdes y pelotas rojas en la nariz?

Ahora mismo NO Ni de coña.
Pero la cuestión no es lo que puede hacer ahora mismo si no lo que podría pasar en el futuro, la política internacional (geopolítica) debe pensarse sobre la base de "que va a pasar si se dan ciertos factores".

¿Que va a pasar si EEUU retira 150.000 tropas de Europa como quier hacer Trump de aquí a 2030?
¿Es esa situacion cual sera nuestra posición estratégica?
¿Sobre la base de esa posición estratégica previsible cuales son los riesgos/amenazas?
¿Previendo esos riesgos que medidas tengo que adoptar para prevenirlos?

Hay que hacer ejercicios de previsión porque son cosas que requieren movilizar masivamente capitales tanto monetarios como humanos (cosas que no se solucionan de la noche a la mañana).

Por ejemplo de hilo conductor:
1) EEUU esta entrando en un periodo Aislacionista.
2) Eso va a implicar no solo el abandono de Europa si no también el de marruecos.
3) El rey Marroquí pronto abdicara sobre su hijo, un hijo que a expresado varias veces por redes sociales que Ceuta, Melilla y Canarias son Marroquíes.
4) Dado que monarca elige a las personas que controlaran el estado marroquí (familia Alauita) esto implica que Marruecos estará ante la posibilidad de dar un giro de 180º y tirarse en manos de China o Rusia.
5) Si eso sucede ya no habrá nada que actué como freno ante la ambición de Marruecos.
6) Si eso es así marruecos se convertirá en un enemigo "a cara descubierta" contra el que necesitaremos tener disuasión militar creíble (más cuando puede estar financiado por China, la cual ya esta aprobado que tiene barios caballos de troya en PSOE, IU y Podemos).
7) Tener esa disuasión no llevara al menos 7 años después de 2 décadas sin invertir en defensa hay que renovar mucho material y ampliar arsenales y entrenamiento de tropas.

Saludos

Pero si tu eres el que dice que Rusia se va a desmembrar en el 26 o el 27, ahora dices que en unos años puede invadir Polonia y nos va a echar encima a Marruecos.
Tienes un discurso diferente para cada día?

Jañeto escribió:

Yoshi82 escribió:

txeriff escribió:

Si y las saunas del suegro del presidente tambien son de doble uso, valen para la piel y para aliviar otras cosas.
Por cierto donde han dicho esos países que rechazan el 5%? No encuentro nada de otro medio.

Ostia las tragaderas de algunos... hasta hace 1 mes pidiendo subir el gasto, cuando te pasan el.bote " me reservo el derecho a no pagar".
Y encima te harías el sorprendido si Marruecos toma ceuta y nadie hace nada.

De verdad, que edad tienes?

@yoshi82

Hay 4 cosas de la UE, ya esta.
No tenemos medios quitando balas y el cetme.

Bueno, 4 cosas de la UE pero el 9⁰ exportador de armas del mundo sin proponérselo, ya que esa industria no es que se haya apoyado mucho en los 2 últimos gobiernos. Habíamos pasado de facturar 900 millones a 4500 en 10 años y hemos vuelto a 3000. Problema? Que muchas de estas producciones no se cuentan como PIB.
A mi me hace gracia cuando los chinos a los 5 años pueden copiar cualquier cosa y nosotros no somos capaces de comprar o alquilar patentes mientras diseñamos nuestros propios productos, no es preciso un programa para crear el equivalente a los F22 o B2, pero sí que hay mucho armamento al alcance de nuestras manos simplemente con la finalidad de producir, no ya de innovar.
Yo tengo alumnos en montaje y reparación de aeronaves, en Albacete se produce el HN90, solo es cuestión de abaratar producción y darle salida. Lo mismo con Navantia (fragatas y submarinos), Santa Bárbara (Leopard 2e) y unas cuantas más.
Empresas tecnológicas que pueden producir drones hay unas cuantas también, o gafas de visión nocturna...
Vamos, que le compramos a USA porque queremos, ya que tenemos que cumplir unos objetivos y para pagarlos fuera, doto a las empresas de medios, les doy beneficios fiscales y produzco y mantengo industria hasta tener capacidad de producir en un año lo que ahora en 5.

Santa Bárbara es yanki, aliados yankis que han comprado fábricas para después ser cerradas y eliminar competencia.

Algunos os pensáis que vivís en un país soberano o algo así y que nos ponemos a fabricar armas y aqui no pasa nada

Claro que es yanki, pero es un ejemplo de fábrica que ha funcionado en España bajo control estatal, no es descabellado volverla a abrir y si quieren que se lleven General Dynamics a otro sitio, absorbes a sus empleados y quién puede palmar pasta con el cambio son ellos, tú generas infraestructura e industria, como mínimo manteniendo puestos de trabajo.
Y ya no es que eliminen competencia, sino que diversifican componentes y ensamblan en otra parte, reduciendo espionaje.
Soberanos no sé si seremos, pero lo que no deberíamos de ser es tontos y si para tener el beneficio de la protección Otan debemos de tener un gasto, mejor que sea interno, no? Otra cosa es que llegados a este punto de exigencia, casi que lo suyo sería un referendum, igual que se hizo en la entrada, pero luego que no llore nadie pase lo que pase...

Jañeto escribió:Pero si tu eres el que dice que Rusia se va a desmembrar en el 26 o el 27, ahora dices que en unos años puede invadir Polonia y nos va a echar encima a Marruecos.
Tienes un discurso diferente para cada día?

Es usted el que cambia de discurso no yo.
Y ya he explicado (a tí y a otros) que ese "26/27" (más correctamente yo dije dije 2027 ) depende de que continuemos apoyando a Ucrania en su plan de "desangrar a Rusia" (vamos por buen camino ahora mismo ) de hay lo que digo de:

la cuestión no es lo que puede hacer ahora mismo si no lo que podría pasar en el futuro, la política internacional (geopolítica) debe pensarse sobre la base de "que va a pasar si se dan ciertos factores"

Pero más concretamente el planteamiento de este comentario que citas es "SOBRE EL CASO ESPAÑOL"

Regla numero 1 sobre el PODER

EL PODER NO ADMITE VACIÓ

Si Europa y España no ocupan el lugar que dejara el "vació Estadounidense" (sustituir la PAX AMERICANA por la PAX EUROPEA) otro actor lo Ocupara ese "VACIÓ" (y he puesto los primeros ejemplos de potencias rivales como China, Rusia ect....)......así que no me vengas con cambios de discurso porque no me he movido ni una coma (has intentado usar un ejemplo para montarte una paja mental ).

Como mi comentario va sobre el caso Español....hago un análisis de un futurible probable donde Marruecos da un giro en si políticas de alianzas hacia potencias no amigas de Occidente y la implicación y el apoyo diplomático que eso supondrá para el caso de Ceuta, Melilla y Canarias.

Y debemos prepararnos para ese eventual movimiento de piezas (anticipate a las jugadas de tú adversario porque necesitas tiempo para preparar tus defensas).

Espera siempre lo mejor......y ármate hasta los dientes preparándote para el peor escenario

Dylandynamo escribió:@Perfect Ardamax a ver, invadir algún de la ue podrían. No se si tendrían buenos resultados, pero desde cuando le ha importado a Rusia los resultados?

Ahora mismo si Rusia inicia tal aventura en lo que a armamento respecto los borramos del mapa (quedaría por ver la voluntad política Europa de "hacer piña" si Rusia invade un pueblo fronterizo de Estonia por ejemplo) que es en mi opinion el único punto débil que bajo las condiciones actuales de Rusia tiene la OTAN sin EEUU.


Saludos

Ante un ataque de Marruecos a Ceuta, Melilla, Islas Canarias, no entraria en articulo 5 de la OTAN?

Yo no me he enterado bien. Han firmado todos el acuerdo del 5% pero Sánchez insiste en la rueda de prensa de hace unos minutos de que España es un país soberano y que podremos cumplir los objetivos de capacidad con un 2,1% del PIB; es decir, que han dado flexibilidad a España. Por otro lado, Bélgica ironiza sobre que con un 2,1% España pueda cumplir con la OTAN, "es un genio si así lo hace".

¿Tan difícil es que publiquen el acuerdo íntegro para saber lo que han firmado? Como nos quieren marear.

Escribiendo este mensaje, he podido encontrar una noticia que hace alusión al acuerdo más en detalle:

Sánchez insiste en que España "no ha firmado el 5%" porque con un 2,1% cumple su 'cuota': "Quien quiera entender que entienda"

El lenguaje de las conclusiones, como se preveía, no habla de "todos los aliados" sino de "aliados" en general. "Los aliados acuerdan presentar planes anuales que muestren un camino creíble e incremental para alcanzar este objetivo" del 5%. Es decir, ahí entra un matiz que Moncloa da por bueno dada la posición del Gobierno de Sánchez. "España está comprometida con los objetivos de capacidad", añadió el presidente, que se mantiene en el hecho de que "va a cumplir" el país con esas metas. El pacto firmado, eso sí, incluye un 3,5% de gasto militar puro y un 1,5% para otras capacidades.

Fuente: https://www.20minutos.es/internacional/ ... a-5725261/

Es decir, según la noticia, el único matiz es que no dice todos los aliados. No sé si será suficiente pero bueno, si hemos incumplido el 2% (firmado en 2014) hasta este año 2025, también podrá ser lo mismo para este 5% para el año 2035. Unas dudas que tengo es que si no cumplimos, ¿se nos podría echar de la OTAN? ¿qué otra represalia habría?

edammamme escribió:Ante un ataque de Marruecos a Ceuta, Melilla, Islas Canarias, no entraria en articulo 5 de la OTAN?

Si entraria.

esquidi escribió:Unas dudas que tengo es que si no cumplimos, ¿se nos podría echar de la OTAN? ¿qué otra represalia habría?

Segun tengo entendido, no. Expulsar como tal no se podria. Solo los propios paises pueden decidir salir.

En cuanto a represalias...supongo que hacer el vacio como a orban, o en caso de conflicto, mandar poca ayuda (la otan dicta que en caso de defensa mutua cada pais mandara lo que vea apropiado)

Imagino que si manda 4 botiquines ya habra cumplido.

edammamme escribió:Ante un ataque de Marruecos a Ceuta, Melilla, Islas Canarias, no entraria en articulo 5 de la OTAN?

Ceuta y Melilla no están explícitamente cubiertas por el artículo 5* de la OTAN, pero sí por sus planes de defensa.

Canarias sí está cubierta explícitamente.

"Islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer".

*En realidad es el artículo 6 el que define la zona protegida por el artículo 5.

Lammothh escribió:@LCD Soundsystem pero dime que nación va a invadir España por favor, que me tienes en ascuas.

Espero que estés sentado, no sea que te desmayes de la sorpresa. Voy a ir poco a poco. Hay dos países que quieren tierras y/o aguas que consideramos "nuestras" y que están en una carrera armamentística. Marruecos y Argelia.

Justo en un momento en el que ellos se están armando, España ha estado perdiendo capacidades. Es más, se tenía pensado volver a tener artillería a cohetes, pero tiene mala pinta dado que es un diseño de Israel.

Tenemos el helicóptero Tigre, que no cumplía los requisitos mínimos cuando se decidió comprar, que tiene un futuro muy negro dada la decisión de Alemania. Tenemos misiles que veremos el tipo de futuro que tienen, dado que eran de diseño israelí.

Tenemos aviones de cuarta generación. Rusia no puede realizar las operaciones aéreas que desearían dado que sus aviones de cuarta generación son muy vulnerables a las defensas aéreas. Para colmo, no tenemos misiles antirradiacción modernos mientras que Marruecos y Argelia han estado comprando sistemas de defensa aérea avanzados.

Tenemos barcos que no pueden disparar misiles, blancos fáciles incluso para aviones de tercera generación. Hay barcos que tienen una capacidad antisubmarina muy limitada, pero se espera mejorarla en unos años, justo cuando Marruecos quiere submarinos y Argelia tiene más que nosotros.

Tenemos aviones Harrier que son muy vulnerables a los mejores aviones de la zona.

Tenemos una capacidad anfibia deficiente para una situación real. Ya está descartado tomar una ciudad de Marruecos como rehén a intercambiar por Ceuta/Melilla.

Tenemos una capacidad ridícula de misiles de crucero para disuadir de un ataque.


Y así con un montón de cosas, por no hablar de combatir a terroristas que puedan crearnos flujos migratorios con decenas de miles de personas.

edammamme escribió:Ante un ataque de Marruecos a Ceuta, Melilla, Islas Canarias, no entraria en articulo 5 de la OTAN?

Hay que tener en cuenta que no todos los territorios de los miembros están protegidos, por ejemplo el caso de Hawái.

esquidi escribió:Unas dudas que tengo es que si no cumplimos, ¿se nos podría echar de la OTAN? ¿qué otra represalia habría?

Hombre, echarnos de la OTAN solamente por no cumplir ese presupuesto no creo, no han echado a Hungría cuando directamente trabaja por y para el enemigo.
Eso sí, en caso de que algún día necesitemos que nos defiendan, la ayuda que nos llegue podría ser muy tibia y con cuentagotas.

@esquidi Han expulsado algún país de la OTAN durante todo este tiempo donde varios han incumplido con las directrices del 2%? pues eso...

Al final todo es negocio para EEUU, y España no quiere soltar dinero.

Yo tengo entendido que si, que la otan defenderia a ceuta y melilla ante un ataque, al menos desde la cumbre de 2022.

Que la otan defenderia todo el territorio atacado, y eso las incluye.

No caerá esa breva de que expulsen a España de la OTAN. Básicamente porque, tal como ya se ha dicho, la pela es la pela. Y las armas tienen que seguir vendiéndose en mayor o menor medida. Más vale recibir algo de dinero, aunque sea menos del que pretendan, que no recibir ninguno.

La OTAN nos la está clavando pero bien.

Nos dicen que es necesario ante las amenazas de Rusia y tal y cual, pero mira, que al final no es tan urgente ni necesario que es de aquí a 2035.

Manda cojones. Super urgente pero ya lo haremos si eso de aquí a 10 años.

Por otro lado es curioso como los de primero los españoles, en su dia Trump con su discurso de primero los americanos, que se han posicionado infinidad de veces en contra del gasto publico y de aumentarlo ahora que nos piden aumentar casi un 500% el gasto en defensa lo defiendan.

LCD Soundsystem escribió:Espero que estés sentado, no sea que te desmayes de la sorpresa. Voy a ir poco a poco. Hay dos países que quieren tierras y/o aguas que consideramos "nuestras" y que están en una carrera armamentística. Marruecos y Argelia. .

Por curiosidad, ¿qué armamento utilizaría Marruecos en esa supuesta invasión? porque casi todo es comprado a los EEUU, y éstos no permiten el uso contra un país aliado al menos que sea en defensa propia.

Te piensas que los EEUU permitirán a Marruecos utilizar armamento suyo para atacar a un país de la OTAN.

Ademas, Marruecos a día de hoy destina unos 11.400 millones de euros (datos de 2024), España unos 24000, y eso sin contar todo lo que meten a cargo de otros ministerios, sólo este año se ha aprobado una partida extra de 10400 millones mas.

Así que ya me dirás con todos estos números como piensan invadir Ceuta y Melilla

@Hereze Marruecos podría invadir Ceuta y Melilla, sobretodo esta ultima de forma mucho mas fácil. Ceuta al estar mas cerca de la península les costaría bastante mas.

Las Islas Canarias si que lo veo complicado, porque no tienen poder de desembarco.

O Dae_soo escribió:

Madre mia, que 4 años mas largos nos quedan con este tarado...

Soul Assassin escribió:@Hereze Marruecos podría invadir Ceuta y Melilla, sobretodo esta ultima de forma mucho mas fácil. Ceuta al estar mas cerca de la península les costaría bastante mas.

Las Islas Canarias si que lo veo complicado, porque no tienen poder de desembarco.

¿y el armamento? ¿utilizaría armas compradas a los EEUU para ello?

Yo lo que entiendo es que lo que hace España es como cuando te echan la bronca por algo, tú dices que sí que sí, pero luego sigues haciendo lo que te sale de los huevos. Vamos, que han aceptado lo del 5% a lo paripé, pero que en la práctica se lo van a pasar por el forro de los cojones por que al final eso es un objetivo a años vista y Sánchez piensa que 1, para entonces no estará Trump y será un escenario más razonable, 2, para entonces quizá no este ni él mismo, la España descontenta por los recortes que se la coma otro, y 3, aunque él sí estuviese, ya entonces cuando llegue ese momento volverá a ver cómo baila el problema. Eso es el "quien quiera entender que entienda".

Por otra parte, esto no es España el único país que lo hace. En la UE constantemente hay países que cumplen y otros que no cumplen dependiendo del asunto. No es que sean siempre los mismos países los que cumplen y los que no cumplen. Como digo, depende del asunto. Los países van decidiendo por sí mismos en qué cumplen y en qué aceptan el paripé pero acaban bailando el problema. Esto lo hacen todos, cada uno con lo que le conviene. Así que no, a España no le va a pasar nada por tener esta actitud con este asunto de igual forma que no le ha pasado nada a ningún otro país que ha hecho lo mismo con otros asuntos desde que la UE existe.

Como ciudadano español espero que esta barbaridad del 5% no llegue a aplicarse nunca. Me parece bien que España tenga esta actitud de paripé y de bailar el problema a esperar a ver si en el futuro cambian los aires (a Trump le quedan 3 años). Porque como bien se ha explicado aplicar ese 5% implicaría un retroceso brutal en las cosas que de verdad importan, es algo que no podemos permitirnos, se enfade quien se enfade. ¿Que algunos en la UE pueden permitírselo? Genial por ellos. ¿Que algunos no pueden permitírselo y aún así van a hacerlo por miedo? Pues me da mucha pena por ellos. Yo espero que España siga haciendo oídos sordos, solo hay que aguantar el chaparrón y esperar a un escenario más razonable.

O Dae_soo escribió:

Desde luego me sorprende lo "bien" informado que esta Trump con lo que pagamos o dejamos de pagar.... sobre todo cuando hace un par de meses es que directamente decía que España era parte de los Brics xD.

Saludos!

Lord Duke escribió:

O Dae_soo escribió:

Desde luego me sorprende lo "bien" informado que esta Trump con lo que pagamos o dejamos de pagar.... sobre todo cuando hace un par de meses es que directamente decía que España era parte de los Brics xD.

Saludos!

Estas incumpliendo el acuerdo pactado por el resto de paises, esto es como si entre todos acuerdan subir la cuota de la comunidad y tu te niegas diciendo que con 30 euros ya vale.

Eso si, super chachi guay con el apoyo a ucrania eh, "pero de mi cartera ni un duro."

le pasamos nuestra nomina a zelesnky y que el nos la administre?
Donde esta ese apoyo incondicional a ucrania que tanto se escucha por aqui?

Zelenski pide que los países europeos de la OTAN dediquen un 0,25 % de su PIB a Ucrania

https://efe.com/euro-efe/2025-06-24/zel ... b-ucrania/

Jañeto escribió:

Perfect Ardamax escribió:

Lammothh escribió:@Dylandynamo podría invadir Rusia Polonia?
Tú estás seguro que podría, con carritos de golf, patinetes, pelucas verdes y pelotas rojas en la nariz?

Ahora mismo NO Ni de coña.
Pero la cuestión no es lo que puede hacer ahora mismo si no lo que podría pasar en el futuro, la política internacional (geopolítica) debe pensarse sobre la base de "que va a pasar si se dan ciertos factores".

¿Que va a pasar si EEUU retira 150.000 tropas de Europa como quier hacer Trump de aquí a 2030?
¿Es esa situacion cual sera nuestra posición estratégica?
¿Sobre la base de esa posición estratégica previsible cuales son los riesgos/amenazas?
¿Previendo esos riesgos que medidas tengo que adoptar para prevenirlos?

Hay que hacer ejercicios de previsión porque son cosas que requieren movilizar masivamente capitales tanto monetarios como humanos (cosas que no se solucionan de la noche a la mañana).

Por ejemplo de hilo conductor:
1) EEUU esta entrando en un periodo Aislacionista.
2) Eso va a implicar no solo el abandono de Europa si no también el de marruecos.
3) El rey Marroquí pronto abdicara sobre su hijo, un hijo que a expresado varias veces por redes sociales que Ceuta, Melilla y Canarias son Marroquíes.
4) Dado que monarca elige a las personas que controlaran el estado marroquí (familia Alauita) esto implica que Marruecos estará ante la posibilidad de dar un giro de 180º y tirarse en manos de China o Rusia.
5) Si eso sucede ya no habrá nada que actué como freno ante la ambición de Marruecos.
6) Si eso es así marruecos se convertirá en un enemigo "a cara descubierta" contra el que necesitaremos tener disuasión militar creíble (más cuando puede estar financiado por China, la cual ya esta aprobado que tiene barios caballos de troya en PSOE, IU y Podemos).
7) Tener esa disuasión no llevara al menos 7 años después de 2 décadas sin invertir en defensa hay que renovar mucho material y ampliar arsenales y entrenamiento de tropas.

Saludos

Pero si tu eres el que dice que Rusia se va a desmembrar en el 26 o el 27, ahora dices que en unos años puede invadir Polonia y nos va a echar encima a Marruecos.
Tienes un discurso diferente para cada día?

Se que sabes la respuesta pero aun asi sueltas esos comentarios para intentar hacerte el despistado. Cuando se dice que Rusia puede invadir o atacar en el futuro no se hace referencia a que lo vaya a hacer mañana, por que efectivamente ahora esta con la guerra de Ucrania que se les a atragantado.

Pero en un futuro, dentro de X años si se le deja a Rusia y se hace la vista gorda pues puede volver a intentarlo... y mas sobre todo cuando aquí muchos directamente pretenden que se hiciera la vista gorda desde el principio por lo que no se hubiera descubierto que el segundo mejor ejercito del mundo tenia unas carencias muy grandes.

Si a Rusia le dejas hacer lo que quiera y miras para otro lado, le dejas que se vuelva a recuperar en un futuro lo volverá a hacer y encima igual se prepara algo mejor visto lo que ha tenido que pasar. Lo que hay que hacer es pararle los pies a Rusia y decirle que por ese camino no puede ir, que si quiere ir de buenas y respetando no hay problema pero que seguir por esa vía belicista invadiendo a los vecinos no.

@txeriff Tienes una obsesión con el tema de Ucrania.

Estas incumpliendo el acuerdo pactado por el resto de paises

Si no te digo que no sea normal que te llamen la atención, lo que me hace gracia es la obsesión que tiene Trump estos días con España cuando hace unos meses decía que era parte de los Brics... osea parte del otro bloque de países y no de "su grupo".

Saludos!

@txeriff tienes una obsesion con el tema de ucrania, pero no entiendo por que no quieres participar en ese hilo. Has preguntado a por lo menos personas que que opinan del 0.25 y ninguno ha parecido preocupado. Por que consideras que hoy si nos pareceria mal?

Hereze escribió:

LCD Soundsystem escribió:Espero que estés sentado, no sea que te desmayes de la sorpresa. Voy a ir poco a poco. Hay dos países que quieren tierras y/o aguas que consideramos "nuestras" y que están en una carrera armamentística. Marruecos y Argelia. .

Por curiosidad, ¿qué armamento utilizaría Marruecos en esa supuesta invasión? porque casi todo es comprado a los EEUU, y éstos no permiten el uso contra un país aliado al menos que sea en defensa propia.

Te piensas que los EEUU permitirán a Marruecos utilizar armamento suyo para atacar a un país de la OTAN.

Ademas, Marruecos a día de hoy destina unos 11.400 millones de euros (datos de 2024), España unos 24000, y eso sin contar todo lo que meten a cargo de otros ministerios, sólo este año se ha aprobado una partida extra de 10400 millones mas.

Así que ya me dirás con todos estos números como piensan invadir Ceuta y Melilla

Invadir ceuta y melilla deberia ser relativamente facil, al menos en teoria. Esta en africa, a unos 20 kms de la peninsula. Para recuperarlas tendriamos que hacer un desembarco, mas complicado de atacar que de defender.

Es como si nosotros tomamos gibraltar. En el papel nos resultaria mas facil a nosotros que a los ingleses.

Dylandynamo escribió:@txeriff tienes una obsesion con el tema de ucrania, pero no entiendo por que no quieres participar en ese hilo. Has preguntado a por lo menos personas que que opinan del 0.25 y ninguno ha parecido preocupado. Por que consideras que hoy si nos pareceria mal?

Hereze escribió:

LCD Soundsystem escribió:Espero que estés sentado, no sea que te desmayes de la sorpresa. Voy a ir poco a poco. Hay dos países que quieren tierras y/o aguas que consideramos "nuestras" y que están en una carrera armamentística. Marruecos y Argelia. .

Por curiosidad, ¿qué armamento utilizaría Marruecos en esa supuesta invasión? porque casi todo es comprado a los EEUU, y éstos no permiten el uso contra un país aliado al menos que sea en defensa propia.

Te piensas que los EEUU permitirán a Marruecos utilizar armamento suyo para atacar a un país de la OTAN.

Ademas, Marruecos a día de hoy destina unos 11.400 millones de euros (datos de 2024), España unos 24000, y eso sin contar todo lo que meten a cargo de otros ministerios, sólo este año se ha aprobado una partida extra de 10400 millones mas.

Así que ya me dirás con todos estos números como piensan invadir Ceuta y Melilla

Invadir ceuta y melilla deberia ser relativamente facil, al menos en teoria. Esta en africa, a unos 20 kms de la peninsula. Para recuperarlas tendriamos que hacer un desembarco, mas complicado de atacar que de defender.

Es como si nosotros tomamos gibraltar. En el papel nos resultaria mas facil a nosotros que a los ingleses.

@Lord Duke

Cada vez que pregunto de donde va a salir el dinero para ya solo el 3.5% o que empecemos ya a dar ese 0.25 directamente a ucrania la respuesta es el silencio.

Tened narices y decir: yo no quiero joderme a impuestos para llegar al 5%, con el 2 actual no nos han recortado nada asi que nos quedamos asi. Que el dinero lo pongan el resto.

Repito, esto es como si en una comunidad de vecinos se acuerda subir la cuota y aqui los que siempre pedian subirla para hacer el tejado, ascensor, portal... (que sois vosotros, los del hilo de ucrania) cuando os han pedido sacar la cartera os habeis hecho los suecos.


Y por cierto, si el 5% no esta relacionado con ucrania apaga y vamonos.

A ver, si Trump está cabreado, es que sea lo que sea se ha hecho bien.

Además, qué cojones, si los acuerdos ambientales se hacen de esa forma: se "promete" llegar a un limite de emisiones en 2030 y si no llegas, se lo compras al vecino.

A mí me parece de puta madre. Y si nos echan de la OTAN, perfecto. Y si echamos las bases estadounidenses de España, mejor.

Sobre el tema Marruecos, pues hombre, es que EEUU no nos iba a ayudar en nada nunca. Directamente ofrecerían Ceuta y Melilla en bandeja como hacen con Ukrania.

Parece ser que Pedrito sí que ha firmado el 5%, creo que se ve venir que no será él quién esté al mando cuando se pidan explicaciones.

Soul Assassin escribió:@Hereze Marruecos podría invadir Ceuta y Melilla, sobretodo esta ultima de forma mucho mas fácil. Ceuta al estar mas cerca de la península les costaría bastante mas.

Las Islas Canarias si que lo veo complicado, porque no tienen poder de desembarco.

¿Para que quieren invadir a la fuerza Ceuta y Melilla si ya la están invadiendo por las buenas?

@Yoshi82 dice Trump que no, que España no ha firmado el 5%. Y que nos lo hará pagar.

Digo yo que habrá que creerle.

Este energúmeno no debería decidir lo que invertimos o dejamos de invertir en defensa. Es un asunto que nos compete a nosotros y que debería ser tratado a nivel europeo. Trump no debe dictar nuestras políticas, tenemos que ser nosotros.

Sánchez DESMIENTE haber dicho gastar el 2,1 % en DEFENSA

txeriff escribió:

Dylandynamo escribió:@txeriff tienes una obsesion con el tema de ucrania, pero no entiendo por que no quieres participar en ese hilo. Has preguntado a por lo menos personas que que opinan del 0.25 y ninguno ha parecido preocupado. Por que consideras que hoy si nos pareceria mal?

Hereze escribió:Por curiosidad, ¿qué armamento utilizaría Marruecos en esa supuesta invasión? porque casi todo es comprado a los EEUU, y éstos no permiten el uso contra un país aliado al menos que sea en defensa propia.

Te piensas que los EEUU permitirán a Marruecos utilizar armamento suyo para atacar a un país de la OTAN.

Ademas, Marruecos a día de hoy destina unos 11.400 millones de euros (datos de 2024), España unos 24000, y eso sin contar todo lo que meten a cargo de otros ministerios, sólo este año se ha aprobado una partida extra de 10400 millones mas.

Así que ya me dirás con todos estos números como piensan invadir Ceuta y Melilla

Invadir ceuta y melilla deberia ser relativamente facil, al menos en teoria. Esta en africa, a unos 20 kms de la peninsula. Para recuperarlas tendriamos que hacer un desembarco, mas complicado de atacar que de defender.

Es como si nosotros tomamos gibraltar. En el papel nos resultaria mas facil a nosotros que a los ingleses.

@Lord Duke

Cada vez que pregunto de donde va a salir el dinero para ya solo el 3.5% o que empecemos ya a dar ese 0.25 directamente a ucrania la respuesta es el silencio.

Tened narices y decir: yo no quiero joderme a impuestos para llegar al 5%, con el 2 actual no nos han recortado nada asi que nos quedamos asi. Que el dinero lo pongan el resto.

Repito, esto es como si en una comunidad de vecinos se acuerda subir la cuota y aqui los que siempre pedian subirla para hacer el tejado, ascensor, portal... (que sois vosotros, los del hilo de ucrania) cuando os han pedido sacar la cartera os habeis hecho los suecos.


Y por cierto, si el 5% no esta relacionado con ucrania apaga y vamonos.

Silencio? Ya te di mi respuesta en el otro mensaje, otra cosa es que como con todo lo ignores o lo te sirva la respuesta y solo aceptes lo que te gustaria escuchar.

No soy un experto en economía pero de primeras sería analizar de donde se puede rascar y de donde no. Por ejemplo empezando por los chiringuitos absurdos que tienen montados algunos políticos.

No paras de criticar y acusar al resto de que "no queremos jodernos a impuestos" cuando precisamente estoy seguro que es al revés, los que no quieren que les rasquen el bolsillo son los primeros que quieren dejar a Ucrania sin ayudas, que no se invierta más en defensa etc...

Saludos

thespriggan2009 escribió:@Yoshi82 dice Trump que no, que España no ha firmado el 5%. Y que nos lo hará pagar.

Digo yo que habrá que creerle.

Bueno, se habla de unanimidad, realmente lo que dice Sánchez es que cumplirá con los objetivos marcados con menos.
Tampoco es que últimamente lo que dice Trump sea la realidad...pero al parecer mientras otros países ya le han hecho el vasallaje con contratos militares, Pedrito le ha dicho que no dinero, que él tiene su plan. Choque de psicópatas.

Que el naranjito nos diga en qué tenemos que gastar nuestro dinero bajo amenazas...y en su tono habitual. Es para salirnos de la OTAN y quien quiera tragar que trague

Trump amenaza a hará a España "pagar el doble" aranceles si no llega al 5% EN LA OTAN

Lord Duke escribió:

txeriff escribió:

Dylandynamo escribió:@txeriff tienes una obsesion con el tema de ucrania, pero no entiendo por que no quieres participar en ese hilo. Has preguntado a por lo menos personas que que opinan del 0.25 y ninguno ha parecido preocupado. Por que consideras que hoy si nos pareceria mal?



Invadir ceuta y melilla deberia ser relativamente facil, al menos en teoria. Esta en africa, a unos 20 kms de la peninsula. Para recuperarlas tendriamos que hacer un desembarco, mas complicado de atacar que de defender.

Es como si nosotros tomamos gibraltar. En el papel nos resultaria mas facil a nosotros que a los ingleses.

@Lord Duke

Cada vez que pregunto de donde va a salir el dinero para ya solo el 3.5% o que empecemos ya a dar ese 0.25 directamente a ucrania la respuesta es el silencio.

Tened narices y decir: yo no quiero joderme a impuestos para llegar al 5%, con el 2 actual no nos han recortado nada asi que nos quedamos asi. Que el dinero lo pongan el resto.

Repito, esto es como si en una comunidad de vecinos se acuerda subir la cuota y aqui los que siempre pedian subirla para hacer el tejado, ascensor, portal... (que sois vosotros, los del hilo de ucrania) cuando os han pedido sacar la cartera os habeis hecho los suecos.


Y por cierto, si el 5% no esta relacionado con ucrania apaga y vamonos.

Silencio? Ya te di mi respuesta en el otro mensaje, otra cosa es que como con todo lo ignores o lo te sirva la respuesta y solo aceptes lo que te gustaria escuchar.

No soy un experto en economía pero de primeras sería analizar de donde se puede rascar y de donde no. Por ejemplo empezando por los chiringuitos absurdos que tienen montados algunos políticos.

No paras de criticar y acusar al resto de que "no queremos jodernos a impuestos" cuando precisamente estoy seguro que es al revés, los que no quieren que les rasquen el bolsillo son los primeros que quieren dejar a Ucrania sin ayudas, que no se invierta más en defensa etc...

Saludos

Tu respuesta es completamente ridicula porque ni recortando a 0 todos los chiringuitos se llegaria. Si no recuerdo mal fuiste tu el que me dijo lo de llegar al 5% con infrastructuras de doble uso y chorradas asi? aeropuertos y fabricas reconvertibles. En serio?
Esto es como cuando dicen "quitar coches oficiales" como si eso fuese a servir de algo.
Yo lo que critico es que no das ninguna solucion real, que cuando te piden que saques la cartera la cierras y despues apoyo incondicional a ucrania pero con el dinero de EEUU, claro.

@nartolome
no creo que pueda porque españa forma parte de europa a nivel comercial el tratado de comercio es para toda la UE, pero vamos que no me sorprenderia que lo hiciese de todas formas, total en europa no le iban a parar los pies.

nartolome escribió:Trump amenaza a hará a España "pagar el doble" aranceles si no llega al 5% EN LA OTAN

No te voy a mentir, casi escupo el café recordando todo el vaivén con los aranceles a nivel mundial estos últimos meses... y ahora esto

Hereze escribió:Por curiosidad, ¿qué armamento utilizaría Marruecos en esa supuesta invasión? porque casi todo es comprado a los EEUU, y éstos no permiten el uso contra un país aliado al menos que sea en defensa propia.

Primero, tenemos a Trump. Dijo directamente que alentaría a un invasor de un país OTAN que no gastase lo que él decía.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68266447

Segundo, tenemos el caso directo del Sahara Occidental y la recompensa de Trump a Marruecos por su postura con Israel.

Tercero, Marruecos ha estado diversificando proveedores. Sólo con artillería que no es de EEUU, tienen una superioridad numérica. En defensa aérea tienen misiles chinos, recordemos que nosotros estamos cojos para intentar suprimirlas.

Hereze escribió:Así que ya me dirás con todos estos números como piensan invadir Ceuta y Melilla

Hereze escribió:Marruecos a día de hoy destina unos 11.400 millones de euros (datos de 2024), España unos 24000,

No son los números que hay que mirar. Primero hay que mirar lo que hay en cada sitio y no lo que cuesta. Y sí, en España hay contratos de defensa "sospechosos", pero dado el tipo de periodistas que tenemos, no se han puesto a investigar.

¿Acaso por gastar más tenemos una industria importante de drones? Marruecos sí que está en ello.

Alguno puede decir que tenemos una ventaja en entrenamiento y coordinación general, pero de poco sirve si el material no es el adecuado o en entrenamiento no es lo suficientemente bueno.

Creo que a Trump hay que ir aplicándole aquel dicho de "no se negocia con terroristas". No puede ser que todo el mundo se pliegue a lo que se le antoja a este psicópata. Hay que empezar a mirar a otras potencias para compensar lo que se pierda con USA. No se puede permitir que un terrorista de la otra punta del mundo trate de gobernarte de facto. En algún momento hay que decir "hasta aquí".

txeriff escribió:

Lord Duke escribió:

txeriff escribió:
@Lord Duke

Cada vez que pregunto de donde va a salir el dinero para ya solo el 3.5% o que empecemos ya a dar ese 0.25 directamente a ucrania la respuesta es el silencio.

Tened narices y decir: yo no quiero joderme a impuestos para llegar al 5%, con el 2 actual no nos han recortado nada asi que nos quedamos asi. Que el dinero lo pongan el resto.

Repito, esto es como si en una comunidad de vecinos se acuerda subir la cuota y aqui los que siempre pedian subirla para hacer el tejado, ascensor, portal... (que sois vosotros, los del hilo de ucrania) cuando os han pedido sacar la cartera os habeis hecho los suecos.


Y por cierto, si el 5% no esta relacionado con ucrania apaga y vamonos.

Silencio? Ya te di mi respuesta en el otro mensaje, otra cosa es que como con todo lo ignores o lo te sirva la respuesta y solo aceptes lo que te gustaria escuchar.

No soy un experto en economía pero de primeras sería analizar de donde se puede rascar y de donde no. Por ejemplo empezando por los chiringuitos absurdos que tienen montados algunos políticos.

No paras de criticar y acusar al resto de que "no queremos jodernos a impuestos" cuando precisamente estoy seguro que es al revés, los que no quieren que les rasquen el bolsillo son los primeros que quieren dejar a Ucrania sin ayudas, que no se invierta más en defensa etc...

Saludos

Tu respuesta es completamente ridicula porque ni recortando a 0 todos los chiringuitos se llegaria. Si no recuerdo mal fuiste tu el que me dijo lo de llegar al 5% con infrastructuras de doble uso y chorradas asi? aeropuertos y fabricas reconvertibles. En serio?
Esto es como cuando dicen "quitar coches oficiales" como si eso fuese a servir de algo.
Yo lo que critico es que no das ninguna solucion real, que cuando te piden que saques la cartera la cierras y despues apoyo incondicional a ucrania pero con el dinero de EEUU, claro.

@nartolome
no creo que pueda porque españa forma parte de europa a nivel comercial el tratado de comercio es para toda la UE, pero vamos que no me sorprenderia que lo hiciese de todas formas, total en europa no le iban a parar los pies.

No pongas enmi boca cosas que yo no he dicho. En ningún momento te he dicho que yo cierre la cartera, eso lo haces tú y lo has dejado bastante claro.

Mi respuesta es ridícula? Pues claro por qué todo lo que no sea escuchar lo que tú querés es ridículo. No he dicho que vayamos a llegar cerrando todos los chiringuitos, pero eso ya es un primer paso y de ahí se puede rascar algo... De ahí lo de "analizar de donde se puede rascar". No se va a conseguir de una día para otro pero ya de primeras sería un primer paso y al menos se demuestra algo más de compromiso y le cierras la boca a Trump.

Lo de los edificios de doble uso npi de que hablas por qué yo no te he dicho eso en ningún momento.

Si tuviera la solución 100% real y efectiva estaría encantado de compartirla y ponerla en práctica.

Por cierto que en mi mensaje original yo opine que me parecía bien que se invirtiera más en defensa sobre todo viendo cómo va el mundo últimamente. Ahora bien luego te montaste tú las películas del 5%, de Ucrania y demás chorradas.

P.D: Si vas a debatir con la gente en el foro sobre todo cuando se tienen dos puntos de vista distinto hazlo con respeto y educación. La mayoría de tus mensajes directamente te la suda realmente la opinión de la otra persona y no haces más que faltar y tachar al resto de "idiotas" y que solo tú eres el listo de clase.

Saludos

Desde luego que es una pena que el ataque ese de falsa bandera que le hicieron no acertaran.

A ver si le da un infarto o algo, vaya asco de tío, pero lo peor es los que van con la pulserita de España y se ponen de parte del naranjito.

Me veo en unos años con un gobierno lamiéndole las bolas a esta basura a cambio de nada

Las bases militares de Morón y Rota son estratégicas para Estados Unidos y han jugado un papel clave en su última "aventura" en Irán. Igual va siendo hora de replantearse su uso o de poner un precio a su utilización en consonancia con "el doble de aranceles" que nos quiere imponer. Ya va siendo hora de que alguien marque la línea roja con el payaso naranja. Y no digo que no se pueda discutir el porcentaje que hay que destinar a defensa, hay argumentos como para tratar el tema seriamente, pero con estos modos canallescos, ni un paso atrás.

txeriff escribió:
Cada vez que pregunto de donde va a salir el dinero para ya solo el 3.5% o que empecemos ya a dar ese 0.25 directamente a ucrania la respuesta es el silencio.

silencio, no. El silencio lo interpretas tu al ver que nadie se lleva las manos a la cabeza por ayudar a ucrania.

txeriff escribió:

Tened narices y decir: yo no quiero joderme a impuestos para llegar al 5%, con el 2 actual no nos han recortado nada asi que nos quedamos asi. Que el dinero lo pongan el resto.

Tengo narices y te digo en negrita que yo nunca me he mostrado en contra de llegar al 5% es mas vote a favor. A mi que mis impuestos se vayan a ucrania no me molesta. Me parece bien.

txeriff escribió:
Repito, esto es como si en una comunidad de vecinos se acuerda subir la cuota y aqui los que siempre pedian subirla para hacer el tejado, ascensor, portal... (que sois vosotros, los del hilo de ucrania) cuando os han pedido sacar la cartera os habeis hecho los suecos.

Yo he pagado con mis impuestos la ayuda de ucrania. Y ademaa, lo he hecho encantado. Ademas, y esto no lo digo por sonar como una buena persona, he donado a ucrania dinero de mi propio bolsillo, y no poco, precisamente. Creo que no me he hecho el sueco. He sido muy directo.

Y sigo sin entender por que te obsesionas con hablar de ucrania en todos los hilos menos en el de ucrania.

Sateju escribió:Que el naranjito nos diga en qué tenemos que gastar nuestro dinero bajo amenazas...y en su tono habitual. Es para salirnos de la OTAN y quien quiera tragar que trague

No.
No estar de acuerdo con Trump ni con sus formas no puede llevarnos a salirnos de la OTAN. Eso ,aparte de una temeridad enorme es de una estupidez a la altura del propio Trump

Por cierto ¿hay algún estudio que avale que el 5% es necesario o es una cifra que se han sacado del ciruelo "by the face"?

Si USA paga un 3 y algo, ¿por que toda la UE no puede hacer lo mismo?

Nepal77 escribió:Por cierto ¿hay algún estudio que avale que el 5% es necesario o es una cifra que se han sacado del ciruelo "by the face"?

Si USA paga un 3 y algo, ¿por que toda la UE no puede hacer lo mismo?

La ha calculado el mismo que dijo que el arancel justo era la mitad del desequilibrio comercial.

Nepal77 escribió:Por cierto ¿hay algún estudio que avale que el 5% es necesario o es una cifra que se han sacado del ciruelo "by the face"?

Si USA paga un 3 y algo, ¿por que toda la UE no puede hacer lo mismo?

Cada país tiene unas necesidades diferentes. No es lo mismo Portugal que Polonia, pero habrá elegido el 5 para hacer la rima.

El problema que tiene Europa es que EEUU ha estado gastando miles de millones de $ para "defendernos" mientras que nosotros hacíamos recortes en defensa. Ahora nos encontramos con unas fuerzas raquíticas y hay que gastar mucho para recuperar lo perdido.

Lo que tiene pinta es que será fijo que EEUU se marche de Europa y quieren asegurarse de que no somos tan tontos como para que nos tengan que sacar las castañas del fuego una vez más.

Arvo escribió:Las bases militares de Morón y Rota son estratégicas para Estados Unidos y han jugado un papel clave en su última "aventura" en Irán. Igual va siendo hora de replantearse su uso o de poner un precio a su utilización en consonancia con "el doble de aranceles" que nos quiere imponer.

El problema es que Marruecos estaría encantada de una mudanza a sus tierras. Lo que nos faltaría es ponernos a mal con EEUU e Israel con gente pidiendo que no se invierta en defensa.

Vergonzoso las amenazas del sionista y satánico de Trump. Que no os extrañe un ataque de falsa bandera o una invasión de menas violentos en canarias o ceuta.

En Europa poniendo el culo como meretrices... Esto con los líderes que había antaño no hubiese pasado. Si Stalin siguiese, esto no pasaría.

Mucho cuidado este verano con las aglomeraciones, ni cotiza el ataque de falsa bandera.

Como vi el otro día en Telegram, igual los enemigos de la humanidad no eran quien nos han dicho siempre, sino los señores de la Estrella Azul (quién quiera entender que entienda).

spaizor6 escribió:Vergonzoso las amenazas del sionista y satánico de Trump. Que no os extrañe un ataque de falsa bandera o una invasión de menas violentos en canarias o ceuta.

En Europa poniendo el culo como meretrices... Esto con los líderes que había antaño no hubiese pasado. Si Stalin siguiese, esto no pasaría.

Mucho cuidado este verano con las aglomeraciones, ni cotiza el ataque de falsa bandera.

Como vi el otro día en Telegram, igual los enemigos de la humanidad no eran quien nos han dicho siempre, sino los señores de la Estrella Azul (quién quiera entender que entienda).