Los Profesionales del Hardware "Anandtech" revelan Especificaciones reales de Wii U

Hugolink escribió:

escalibur009 escribió:Leer, esa asignatura pendiente.

VISTOS

Y faltan muuuchos mas

Escribir, esa asignatura pendiente...

Ya que empiezas dando una lista de juegos de lanzamiento en la que incluyes vita, wii, ds y 3ds a si que lo dicho. La próxima vez lo matizas o lo escribes bien

escalibur009 escribió:

Hugolink escribió:

escalibur009 escribió:Leer, esa asignatura pendiente.

VISTOS

Y faltan muuuchos mas

Escribir, esa asignatura pendiente...

Ya que empiezas dando una lista de juegos de lanzamiento en la que incluyes vita, wii, ds y 3ds a si que lo dicho. La próxima vez lo matizas o lo escribes bien

Vamos que te has coladoXD

Consejo, lee siempre todo, en los examenes dales la vuelta por si continuan

escalibur009 escribió:No doy una lista de juegos de lanzamiento.habla de vita en exclusiva primero porque el forero se refiere a vita y MgS de psvita

Te has colado tio...

Hugolink escribió:

escalibur009 escribió:No doy una lista de juegos de lanzamiento.habla de vita en exclusiva primero porque el forero se refiere a vita y MgS de psvita

Te has colado tio...

Venga chau, paso de discutir con gente que no sabe escribir y encima no reconoce su error:

chauuuuu

Hugolink escribió:

escalibur009 escribió:No doy una lista de juegos de lanzamiento.habla de vita en exclusiva primero porque el forero se refiere a vita y MgS de psvita

Te has colado tio...

Venga chau, paso de discutir con gente que no sabe escribir y encima no reconoce su error:

chauuuuu

Hugolink escribió:

escalibur009 escribió:Vita de lanzamiento tenia cosas como UC o VT
Wiii bla bla como zelda, metroid
Ds metroid y mario
3ds RE

Todos vistos antes del lanzamiento

Metroid 3 no salió en wii hasta casi un año después
metroid para ds salió un año y dos meses después de la salida de ds.
resident evil revelations salió casi un año después de la salida de consola.

A si que si... juegos de lanzamiento sin duda. No mintamos por favor...

Tarabas escribió:No voy a entrar a valorar la fiabilidad de las pruebas de Marcan, desconozco su reputación, pero lo que comenta es razonable.

Parecen núcleos basados en PPC7xx pero con algunas mejoras considerables respecto a IBM Broadway.

IBM Broadway: Monocore, 90 nm, ISA 1.10, frecuencia 729 Mhz, cache L1 32/32 KB, cache L2 256 KB, eDRAM 3 MB.

PPC7xx Wii-U: Tri-Core (parece que sin SMT), 45 nm (menos calor y consumo), por retrocompatibilidad con Wii seguramente ISA 1.10 (si tuviese Wii-U un set de instrucciones superior incluiría SIMD VSX, y dado que según Marcan no es su punto fuerte, pues se deduce que no mejoraron este aspecto), frecuencia 1.24 Ghz (casi el doble que Broadway), L1 desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii, L2 desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii, L3 eDRAM parece que no tiene, eDRAM desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii y compartida con la GPU.

Se ve que implementar POWER 7 encarecía mucho el precio final de la consola, así que debieron optar por reinventar una vez más la rueda, aunque modernizándola en varios aspectos. La verdad es que a Nintendo le debe salir cada CPU de Wii-U por dos pavos.

En general el rendimiento de la CPU de Wii-U es probablemente algo inferior al Xenon y Cell. Aunque no creo que la diferencia sea muy significativa.

En cuanto a la GPU de Wii-U esta claro que le da un buen repaso tanto al Xenos como al RSX.

Según Anandtech la GPU esta basada en RV740 con un proceso de fabricación más reducido que la original, es decir a 40 nm en lugar de los 55 nm originales. Tal vez podría ser una RV770, pero bueno es irrelevante, el caso es que el rendimiento es muy superior a la GPU de Xbox 360 y PS3.

En cifras os puedo decir que tanto la GPU RV740 como la RV770 no bajan de los 736 GFLOPS. Así que en el peor de los casos la GPU de Wii-U es tres veces más rápida que la de Xbox 360.

Xenos (Xbox 360): 240 GFLOPS.
GPU Wii-U: 736 GFLOPS.

Aunque el Xenon de Xbox 360 pudiera ser superior al PPC7xx de Wii-U (aun esta por verse en que aspectos concretos y por cuanto). La diferencia tan abismal que hay entre la GPU de Xbox 360 y la de Wii-U, hace que la diferencia de rendimiento entre las CPU se quede en algo anecdótico.

Pese a que la GPU sea casi tres veces más potente, los videojuegos van a ser prácticamente similares entres las tres consolas. Quizás en Wii-U se puedan ver mejor algunos ports, con algún efecto más, pero no esperéis gran cosa porque el desarrollo actual es multiplataforma.

Para que de verdad se noten unas diferencias graficas notables, se necesitaría que Wii-U fuera como mínimo diez veces más potente que una Xbox 360. Con lo cual Wii-U es una consola que esta de camino entre esta generación y la próxima, aunque sin duda más pegada a la generación actual que a la siguiente. Así que desde un punto de vista grafico no espereis gran cosa de los exclusivos de Wii-U.

De todas formas Wii-U hay que compararla con Xbox 720 y Play Station 4. Es normal que sea más potente (aunque no sea por mucho), que la bisabuela Xbox 360 y la abuela Play Station 3.

En cualquier caso todo esto es un poco irrelevante, ya que desde la Wii no creo que nadie compre una consola de Nintendo por su potencia grafica. Además todos estos debates sobre si la tiene más larga una consola u otra me parecen ridículos, si de verdad queréis gráficos compraros un PC.

Es más inteligente comparar una consola por su catalogo de videojuegos exclusivos, por su precio, por sus periféricos si queréis, incluso por si incorpora un lector Blu Ray para ver películas.

Escala Graphics Whore: Wii = Seat 600, PS3 y Xbox 360 = Seat 850, Wii-U = Seat 127, Xbox 720 y PS4 = Seat Ibiza, PC = Redbull de Vettel (aquí las trampas de la maFiA es el overclocking).

cloud_cato escribió:Muchas faltas de respeto estoy viendo en este hilo... q cada uno se haga cargo de sus comentarios y no se sorprenda luego de las consecuencias

superfenix2020 escribió:[carcajad]

veo que la discusión en este hilo sigue igual. Cada uno a lo suyo. No entiendo cómo sigue abierto este hilo aún. Nadie da a torcer su brazo y los que van increpando al personal, siguen igual y con los mismos modales de siempre.

leer o escribir no se, pero hay gente que educación no le han enseñado nada sus padres. Tienen el ego muy subidito y van dando lecciones por ahí. Igual se piensan que son un ejemplo a seguir.

Manu1981 escribió:

Hugolink escribió:

escalibur009 escribió:No doy una lista de juegos de lanzamiento.habla de vita en exclusiva primero porque el forero se refiere a vita y MgS de psvita

Te has colado tio...

Venga chau, paso de discutir con gente que no sabe escribir y encima no reconoce su error:

chauuuuu

Tu pasas de discutir con todo aquel que no opina como tu.No se esa obsesion de defender lo indefendible,no sería màs facil decir,"pues si,señores,wiiu tiene un hard igual o peor que el de ps360 pero me la compro para jugar a los juegos de nintendo"( y bien que hacez,y en tu derecho estas).

Por cierto estàn poniendo al sistema online de wiiu a caer de un burro,¿tan por debajomesta de ps3 y xbox 360 ?

univa escribió:El consumo en kilovatio ronda los 32-33

Petete_torete escribió:

univa escribió:El consumo en kilovatio ronda los 32-33

Me parece que aquí o te has confundido o faltan datos, por que como consuma 32-33 kw/h vamos a tener que contratar lineas de 33kw/150A cable como mínimo de 16mm y cuadros nuevos con unos ICP que lo flipas.

israbcn escribió:No iba a entrar en el trapo de escribir, ni después de decir esto lo hare:

¿LOS QUE CRITICAIS LA CONSOLA LA HABEIS PROBADO?

Creo que la mayoría que habla aquí NO TIENE NI IDEA DE LO QUE DICE y logicamente no ha visto la consola con sus propios ojos, ¿solo os basáis en lo que dice Marcan y algún medio? probarla y juzgar por vosotros mismo.
Tengo PS3,360,PSV,3DS,WII Y WIIU y esta WIIU es increíble lo que me esta demostrando en 2 días y con 3 juegos que tengo,MARIO U,ZOMBIE U Y TRINE 2.

ZOMBIE U es de lo mejor que he visto últimamente, tiene una iluminación acojonante unos efectos bestiales unas texturas brutales, y el juego es la caña.
No sé que tontadas queréis intentar demostrar que si la cpu lenta que si la gpu mejor etc.. yo solo me remito a lo que veo y siendo "antifanboy" y tendiendo por suerte todas la consolas que hay , en ps3 mas de 100 juegos, x360 mas de 70 etc..y siendo una persona con 33 años y llevando muchos años en el mundo de los juegos. digo que esta WIIU ME ESTA PARECIENDO UNA PASADA.

Probar el zombie con una pantalla en condiciones y bien configurada y juzgar vosotros mismos.

si queréis dando vueltas al tema o os divierte mirando "quien la tiene mas grande" pues genial.

El tiempo ya dirá como es ps4 y 720 (que si todo me va ok seguro que las comprare también) lo que esta claro que ahora mismo esta WIIU y las que tienen que venir ahora son solo humo....

daviliyo89 escribió:Cuando alguna porqueria de Nintendo supere a Sony o Microsoft sera el fin del mundo.

Menuda "cafetera" sin cafe

superfenix2020 escribió:La pantalla resistiva de 6,2 pulgadas es de carácter táctil, mas se descartó una función multitáctil para evitar que el coste de la consola se disparase. El tacto es suave y a nivel in-game fluye con gran precisión. Puede que no sea tan brillante como una capacitiva pero mantiene una resolución de 854×480 píxeles y 158ppi, en 16:9.

Juan_Garcia escribió:

superfenix2020 escribió:La pantalla resistiva de 6,2 pulgadas es de carácter táctil, mas se descartó una función multitáctil para evitar que el coste de la consola se disparase. El tacto es suave y a nivel in-game fluye con gran precisión. Puede que no sea tan brillante como una capacitiva pero mantiene una resolución de 854×480 píxeles y 158ppi, en 16:9.

Pues sí, una pantalla resistiva, no multitactil y de panel TN, es hardware no de hace 6 años, sino de hace más. Las buenas son las capacitivas, las malas las resistivas. Las resistivas solo tienen razón de ser con un stylus! y esta pantalla se maneja con los dedos! Las pantallas resistivas son las pantallas pre-iPhone y las de los terminales de menos de 100€.

Existen tablets por 100€ con mejor hardware que ese mando, que lo unico que lleva en realidad, es un chip para reproducir un video y una mini cpu para comunicarse con la consola.

No me lo compares con un Ipad o un nexus, que esos llevan 1 o 2 GB de ram, Procesadores de doble y cuatro nucleos, GPU en condiciones y no un misero chip para descodificar un video, Pantallas capacitivas, multitactiles con paneles IPS o AMOLED. Memoria flash para programas, sistema de audio, wifi n, bluetooth (algunos con 4.0). No juegan en la misma liga que el mandito este.

Juan_Garcia escribió:
Pues sí, una pantalla resistiva, no multitactil y de panel TN, es hardware no de hace 6 años, sino de hace más. Las buenas son las capacitivas, las malas las resistivas. Las resistivas solo tienen razón de ser con un stylus! y esta pantalla se maneja con los dedos! Las pantallas resistivas son las pantallas pre-iPhone y las de los terminales de menos de 100€.

Juan_Garcia escribió:

superfenix2020 escribió:La pantalla resistiva de 6,2 pulgadas es de carácter táctil, mas se descartó una función multitáctil para evitar que el coste de la consola se disparase. El tacto es suave y a nivel in-game fluye con gran precisión. Puede que no sea tan brillante como una capacitiva pero mantiene una resolución de 854×480 píxeles y 158ppi, en 16:9.

Pues sí, una pantalla resistiva, no multitactil y de panel TN, es hardware no de hace 6 años, sino de hace más. Las buenas son las capacitivas, las malas las resistivas. Las resistivas solo tienen razón de ser con un stylus! y esta pantalla se maneja con los dedos! Las pantallas resistivas son las pantallas pre-iPhone y las de los terminales de menos de 100€.

Existen tablets por 100€ con mejor hardware que ese mando, que lo unico que lleva en realidad, es un chip para reproducir un video y una mini cpu para comunicarse con la consola.

No me lo compares con un Ipad o un nexus, que esos llevan 1 o 2 GB de ram, Procesadores de doble y cuatro nucleos, GPU en condiciones y no un misero chip para descodificar un video, Pantallas capacitivas, multitactiles con paneles IPS o AMOLED. Memoria flash para programas, sistema de audio, wifi n, bluetooth (algunos con 4.0). No juegan en la misma liga que el mandito este.

djohny24 escribió:

Info_Master escribió:
Vamos a ver los ports que se han hecho corren en wiiU, AC3 por ejemplo. Si el procesador es un 3 cores y va a 1.2 GHz y la xbox lleva un 3 cores \supuestamente\ muy similares y fabricados por IBM, pero al triple de frecuencia,cual es el secreto de wiiU para poder mover lo mismo??? Una opcion que se me ocurre asi rapida seria que para mover estos ports, no necesita tanta CPU y que con la GPU la cual pueda, supuestamente, ser superior a la ati xenos de xbox360 + lo que aportan los 3 nucleos lo consigue mover.

Aun asi toda comparativa actual estaria en el aire, hasta que se confirme con certeza que nucleos monta el procesador.
Es que ahí está el temita, los núcleos de la CPU de WiiU y la de la 360 se parecen lo que un huevo a una castaña.
La CPU de 360 está diseñada para ser una bestia en el cálculo de operaciones en coma flotante (FLOPS), hasta el punto de que incluso las más modernas CPUs de PC aún no la han igualado en ese sentido (tan sólo la bestia de Intel de 6 cores de 3a generación recién salida del horno la supera... y no precisamente por mucho). En todo lo demás es CACA DE VACA, de lo peorcito que hay y de lo peorcito que había cuando salió al mercado.

La CPU de WiiU es justo lo contrario, operaciones SIMD muy limitadas (la mitad que 360 por ciclo) pero un buen rendimiento por ciclo en todo lo demás.
En código de propósito general, un núcleo de 360 era TAN SOLO un 20% mas rápido que la CPU de Wii si se programaba con un sólo hilo de ejecución en mente (la aplicación era de homebrew, así que la optimizacion para IOE debía ser inferior a la que se puede conseguir en productos más profesionales) y eso contando con que la CPU de 360 tiene 1MB de L2 a compartir (que si se programa para un sólo hilo de instrucciones no se comparte nada), mientras que Wii sólo tiene 256Kb.

Aún contando con que la CPU de WiiU sean 3 CPUs de Wii pegadas con celo, a 1,24Ghz y más caché (mucha más, más que Xbox 360 incluso), el rendimiento que se obtiene de ella para lo que está pensada es MUY superior al de Xbox360, y cuando digo mucho es mucho, mínimo del doble o incluso más.

Luego como digo, las operaciones SIMD se suplen perfectamente a base de explotar las capacidades GPGPU de la GPU, que para eso se ha diseñado precisamente.

Arquitecturas distintas, aproximaciones distintas, pero una vez hecho el trabajo la diferencia en potencia va a ser muy superior en favor de WiiU.

Tener más caché no duplica el rendimiento, ni por asomo, no hay más que ver la diferencia de cache que hay de un Intel C2Q 9xxx por ejemplo, con un i5 de siguiente generación. Lo que si hace que tenga más o menos impacto en el ipc es una cache más rápida.


Por mucho que hayan mejorado la arquitectura, que imagino que pueda ser diferente, es una cpu de bajo consumo, de eso no hay duda. Que pueda apoyarse vía gpgpu, vale, pero no todo puede hacerlo, ni mucho menos.

La gpu es donde puede haber real diferencia, que por lo que he leído en algún que otro desarrollador, las latencias de la RAM parecen buenas.

Edito, no se porque no me deja el quote a la persona que quiero quotear.

Vale, ya está.

djohny24 escribió:Tanto como doble... es ser demasiado optimista. Pero que mucho xdd

El tiempo lo dirá pero vamos...

djohny24 escribió:Pues dos mensajes ha durado. Como se demuestra que alguien es clon, imagino que por ips?

djohny24 escribió:Que no tengo clones, ni más usuarios registrados... de verdad.

Info_Master escribió:Pero es que yo no he dicho que tener más caché sea el único motivo por el que la CPU de WiiU rinde MÍNIMO el doble que la de 360 excepto en SIMD.

De todos modos, más caché = mucho mejor rendimiento (hasta cierto límite, logicamente).
En cuanto a la justificación de mi información, viene de varios desarrolladores de homebrew por los que sabemos que un mismo programa (optimizado razonablemente para cada CPU) rinde en la de 360 usando un solo hilo de ejecución tan sólo un 20% mas que en la CPU de Wii.
No es un programa hecho especialmente para Wii, es decir, no es que fuese algo porteado de Wii a 360 y que pudiese suponerle un a desventaja extraordinaria a la consola de microsoft.

Tomando eso como referencia, y extrapolando a un consenso de MÍNIMOS de lo que es la CPU de WiiU (3 cores idénticos al de Wii, a 1,24Ghz y con las cachés que se filtraron de la única documentación filtrada de un devkit de wiiU) es por lo que llego a dicha conclusión.

Si comparamos directamente la CPU de WiiU con la de 360, ese incremento en rendimiento viene por muchos más factores que el tener más caché la CPU de WiiU, por ejemplo, la velocidad de la caché (a la mitad de la frecuencia de los núcleos en 360 y a la misma velocidad en WiiU), un pipeline muchísimo más corto (5 a 34 stages en enteros) lo cuál es muchísimo, OOE en WiiU frente a IOE en 360, y adicionalmente la ayuda de toda la circuiteria extra que monta WiiU en comparación con 360 como el DSP (en 360 se chupa de 1 hilo a un núcleo el proceso de sonido) o la propia funcionalidad de GPGPU que hará que mucho código que ahora se manda a la CPU de 360 en WiiU se desviará hacia la GPU, con los consiguientes beneficios extra de espacio ganado en caché.

De hecho, creo el "2x" de mi aproximación era hasta demasiado conservador si se analizan todos los factores. Fácilmente podría terminar siendo "3x" o incluso más.

Lirathyra escribió:

Juan_Garcia escribió:

superfenix2020 escribió:La pantalla resistiva de 6,2 pulgadas es de carácter táctil, mas se descartó una función multitáctil para evitar que el coste de la consola se disparase. El tacto es suave y a nivel in-game fluye con gran precisión. Puede que no sea tan brillante como una capacitiva pero mantiene una resolución de 854×480 píxeles y 158ppi, en 16:9.

Pues sí, una pantalla resistiva, no multitactil y de panel TN, es hardware no de hace 6 años, sino de hace más. Las buenas son las capacitivas, las malas las resistivas. Las resistivas solo tienen razón de ser con un stylus! y esta pantalla se maneja con los dedos! Las pantallas resistivas son las pantallas pre-iPhone y las de los terminales de menos de 100€.

Existen tablets por 100€ con mejor hardware que ese mando, que lo unico que lleva en realidad, es un chip para reproducir un video y una mini cpu para comunicarse con la consola.

No me lo compares con un Ipad o un nexus, que esos llevan 1 o 2 GB de ram, Procesadores de doble y cuatro nucleos, GPU en condiciones y no un misero chip para descodificar un video, Pantallas capacitivas, multitactiles con paneles IPS o AMOLED. Memoria flash para programas, sistema de audio, wifi n, bluetooth (algunos con 4.0). No juegan en la misma liga que el mandito este.

si entras al miiverse, podrás ver porqué que sea resistiva es buena idea

Phellan_Wolf escribió:Yo hace mucho tiempo que empece a pasar del tema del hard y pensar en los juegos.Pero una cosa es segura WiiU es una consola con una potencia similar a las actuales, se ponga la gente como se ponga no va a llegar ahora Nintendo y sacarse un conejo de la chsitera. Otra cosa no nos fijemos en los Mhz ya que no es lo mismo 3,2Ghz de un "Presshot" que 1,7 de uno de los nucleos de un i7.
En mi opinion N ha decidido pensar mas en hacer en teoria una consola HD de verdad, con tecnologia como la actual para que no se disparen los costes de desarrollo porque ya os digo que en las proxima genaracion de Sony y M$ hacer un juego va a costar tal cantidad que como algunjuego no triunfe hara que mas de una compañia se vaya al garete si no al tiempo.
Aun asi, Nintendo me ha decepcionado en el hard usado, podian haber hecho slgo mejor aunque si algo seguro es que esta consola no va a salir ardiendo.

Los comentarios de Marcan corroboran lo que se decía al principio sobre la procedencia de la CPU, cuando se sugería que era, de hecho, bastante similar a la arquitectura del Broadway de Wii, que a su vez nos remonta al PowerPC 750 de IBM que hizo su debut en 1997. El núcleo todavía era bastante moderno cuando debutó en la GameCube el año 2000, y el reloj aumentó a 792MHz para la Wii en 2006. Para la transición hacia Wii U, la velocidad de reloj prácticamente se ha doblado, la velocidad del núcleo se ha triplicado y, según Marcan, hay más caché. Otras fuentes han sugerido que hay más mejoras de la tecnología, como la ejecución de instrucciones fuera de orden - una característica que no está presente en las CPU de Xbox 360 y PlayStation 3.

Marcan también dice que la CPU se designa internamente como "Espresso" - lo que se relaciona con filtraciones anteriores y da sentido al nombre en clave "Project Café" - mientras que al chip gráfico AMD se le llama "Latte" o "Leche", una información que es nueva para nosotros.

Las noticias parece afirmar que la mayor parte de Wii U es una evolución del proceso que nos trajo la Wii original - a una arquitectura que ya existe se le aumenta la velocidad y se vuelve a utilizar para facilitar la retrocompatibilidad total del hardware con la anterior consola. Son buenas noticias para aquellos que cuentan con extensas librerías de juegos y periféricos de Wii, pero de alguna forma no es tan bienvenida para aquellos que esperaban un salto generacional respecto a la actual generación de consolas. Sobre la velocidad del reloj, es una tapadera: Xbox 360 opera a 3,2GHz con seis hilos de hardware para los tres núcleos, lo que equivale a 1,6GHz por hilo.

La propia Nintendo reveló que la CPU es minúscula en comparación con la GPU, con cinco veces más silicio invertido en el núcleo gráfico que en el procesador principal. Teniendo en cuenta los 32MB de la eDRAM incorporados a la GPU, reconocemos que probablemente equivale a una tarjeta de PC Radeon con 320 o 400 procesadores stream. La gráfica de Marcan muestra que la velocidad del reloj es de 550MHz.

No obstante, Marcan reconoce que la CPU de Wii U no debería juzgarse basándonos solo en el reloj - incluso con el déficit de velocidad y con solo un hilo de hardware por núcleo, sugiere que es como comparar un ineficiente y energéticamente hambriento Intel Pentium 4 con la serie de procesadores Core, mucho mejor diseñados.

[b]La CPU de Wii U no es nada del otro mundo, pero no la comparemos reloj por reloj con una 360 y digamos que es mucho peor, porque no lo es.[/b]

"Espresso tiene un diseño fuera de orden con una tubería mucho más corta. Debe ganar mucho en IPC, pero tiene un SIMD débil", reconoce.

superfenix2020 escribió:
[*] IC U! The notable players on the motherboard:
[*] Panasonic MN864718 HDMI Controller
[*] Samsung KLM8G2FE3B eMMC 8 GB NAND Flash/Memory Controller
[*] Micron 2LEI2 D9PXV [part number MT41K256M16HA-125] 4 Gb DDR3L SDRAM (4 x 4 Gb for a total of 16 Gb or 2 GB RAM)
[*] DRH-WUP 811309G31
[*] Fairchild DC4AY
[*] SMC 1224EE402
[*] Samsung K9K8G08U1D 4 Gb (512 MB) NAND Flash

Los comentarios de Marcan corroboran lo que se decía al principio sobre la procedencia de la CPU, cuando se sugería que era, de hecho, bastante similar a la arquitectura del Broadway de Wii, que a su vez nos remonta al PowerPC 750 de IBM que hizo su debut en 1997. El núcleo todavía era bastante moderno cuando debutó en la GameCube el año 2000, y el reloj aumentó a 792MHz para la Wii en 2006. Para la transición hacia Wii U, la velocidad de reloj prácticamente se ha doblado, la velocidad del núcleo se ha triplicado y, según Marcan, hay más caché. Otras fuentes han sugerido que hay más mejoras de la tecnología, como la ejecución de instrucciones fuera de orden - una característica que no está presente en las CPU de Xbox 360 y PlayStation 3.

Marcan también dice que la CPU se designa internamente como "Espresso" - lo que se relaciona con filtraciones anteriores y da sentido al nombre en clave "Project Café" - mientras que al chip gráfico AMD se le llama "Latte" o "Leche", una información que es nueva para nosotros.

Las noticias parece afirmar que la mayor parte de Wii U es una evolución del proceso que nos trajo la Wii original - a una arquitectura que ya existe se le aumenta la velocidad y se vuelve a utilizar para facilitar la retrocompatibilidad total del hardware con la anterior consola. Son buenas noticias para aquellos que cuentan con extensas librerías de juegos y periféricos de Wii, pero de alguna forma no es tan bienvenida para aquellos que esperaban un salto generacional respecto a la actual generación de consolas. Sobre la velocidad del reloj, es una tapadera: Xbox 360 opera a 3,2GHz con seis hilos de hardware para los tres núcleos, lo que equivale a 1,6GHz por hilo.

La propia Nintendo reveló que la CPU es minúscula en comparación con la GPU, con cinco veces más silicio invertido en el núcleo gráfico que en el procesador principal. Teniendo en cuenta los 32MB de la eDRAM incorporados a la GPU, reconocemos que probablemente equivale a una tarjeta de PC Radeon con 320 o 400 procesadores stream. La gráfica de Marcan muestra que la velocidad del reloj es de 550MHz.

No obstante, Marcan reconoce que la CPU de Wii U no debería juzgarse basándonos solo en el reloj - incluso con el déficit de velocidad y con solo un hilo de hardware por núcleo, sugiere que es como comparar un ineficiente y energéticamente hambriento Intel Pentium 4 con la serie de procesadores Core, mucho mejor diseñados.

[b]La CPU de Wii U no es nada del otro mundo, pero no la comparemos reloj por reloj con una 360 y digamos que es mucho peor, porque no lo es.[/b]

"Espresso tiene un diseño fuera de orden con una tubería mucho más corta. Debe ganar mucho en IPC, pero tiene un SIMD débil", reconoce.

Vale, se admite que es una Gamecube 3.0 ¿y qué problema hay? Hay gente que le gustan las consolas pequeñas y estilizadas, con bajos consumos y sobre todo, que no parezcan estufas y se rompan solas. Con tal de que salgan las sagas emblemáticas de Nintendo en HD, se conforman. Y luego está el mando nuevo. No lleva mucha potencia, pero repetimos, hay gente que usa la consola para jugar, no para mirar los gráficos al milímetro. Respetar sus gustos y si quieren comprarla, no juzgarlos porque la compren.

Sobre la CPU que lleva la Wii u, lo que yo sospeché desde el primer momento, han puesto esa cpu para no perder la retrocompatibilidad con wii. Lo que me extraña es que hayan quitado la retro de gamecube. O no, porque lo habrán hecho para tapar agujeros de seguridad para prevenir posibles hackeos en modo wii u.

Y es una CPU muy similar a la que lleva la xbox 360. ¿y qué hay de malo en eso?
No obstante, hoy en día las mayores cargas se apoyan en la GPU, y la GPU que lleva la Wii u es capaz de mostrar hasta 1080p.

También tiene más RAM, que aunque sea más lenta, siempre viene bien mayor cantidad para almacenaje, para usarla de buffer para escenarios, cargas más rápidas del lector, más texturas, o lo que sea.

Y con el tamaño que tiene la wii u que sea similar o incluso aunque fuera inferior en la cpu y su ancho de banda, a las ps3 y xbox 360, a mi me parece todo un acierto. Haberla sacado más potente hubiera supuesto que tendría que haber sido mucho más grande, consumiría mucho más y sería mucho más cara de cara al usuario.