Estwald escribió:El mercado ultracompetitivo, ¿Quién lo crea y en base a qué?.¿El cliente que busca ahorrarse hasta el IVA si puede?. Puede ser. ¿La empresa que acepta esas condiciones u otras mas bajas y que recorta salarios del trabajador y si puede ser que 2 hagan el trabajo de 4?. Muy posiblemente y además, su actitud puede que invite al cliente a recortar más el presupuesto. ¿El trabajador que se ve en la necesidad de trabajar por un salario menor y al que le piden hacer mas por menos y que si encima, se enroca y decide hacer lo justo por lo que le pagan, por eso le llaman "vago"?. Yo creo que no. Es más, si la empresa es competitiva es por el trabajador saca su trabajo, para empezar.
el mayor porcentaje de "ultracompetitividad" de los mercados la crean los empresarios racaneando salarios, porque entonces los trabajadores necesitan racanear por los productos y servicios que adquieren y eso crea un circulo vicioso en el cual las empresas que proporcionan los bienes y servicios a su vez racanean en esos mismos productos y servicios, para lo cual necesitan racanear a sus proveedores y trabajadores, cerrando el circulo.
luego, que el 90% del dinero este en depositos a buen recaudo en manos de unos pocos, y que esos pocos se peguen 9 meses al año de vacaciones mientras sus subordinados se matan a trabajar por cada vez menos migajas "eso no es problema" y "ocurre por culpa de los impuestos altos" y otros discursos liberalies.
la receta contra eso es que un % mayor de ese dinero este en manos de los trabajadores y circule en la sociedad. es decir: salarios mas altos, mejores condiciones y mayor proteccion al trabajador frente al despido, mayor redistribucion de la riqueza, etc. el objetivo es que el 90% del dinero este circulando entre trabajadores y empresas pagando salarios y comprando y vendiendo productos, no almacenadito en manos del 5% mas rico de la sociedad.
nko escribió:El mercado lo regimos los consumidores. A ver cuantos anti-liberales de sofá de por aquí no compran nada en Amazon porque sabemos como de mal tratan a sus empleados.
yo, anti-liberal, no compro en amazon, pero porque amazon se obstina en no venderme productos a mi
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
a ver, ese parrafito de que el mercado lo regimos los consumidores queda muy bien en el libro, pero es una verdad a medias. la verdad cierta es que los consumidores elegimos la opcion que mas nos conviene de entre las que tenemos disponibles, lo que no significa que estamos eligiendo en plena libertad esos productos y como estan hechos.
por poner un ejemplo: yo voy a una tienda online y me compro un movil por 200 euros. si, he elegido una tienda online en lugar de otras y un movil en lugar de otros... y tambien un navegador de internet en lugar de otros, pero no por los parametros de los que se suele hablar en los libros de empresariales y economia, sino por motivos mas bien incidentales. a lo mejor lo compre porque lo encontre "a precio de oferta" y esa oferta a lo mejor la pusieron 8 tiendas online porque una 9º la puso primero, y como ese parametro, otra docena de ellos en base a los cuales acabe eligiendo "X", y si, elegi "X" entre otros "X" pero eso no significa que yo, consumidor, haya "regido el mercado". yo no he elegido como funcionan las tiendas, ni que productos ofertan, ni esos fabricantes como fabrican sus productos. he elegido de entre lo que hay, lo cual, si, es un componente de eleccion, pero equipararlo a un "regir" me parece mucho equiparar. el regidor elige como se hacen las cosas, el consumidor lo unico que puede elegir es consumir o no consumir.
en realidad quienes rigen el mercado son un sector de grandes empresas que "guian la deriva" y determinan por donde vamos el resto. apple es un buen ejemplo de ello.
por tanto, en mi opinion, ese discurso del libro de texto de que los consumidores "regimos" es una trola. una trola conveniente para el resto del discurso del libro.
Estwald escribió:¡Joder con los empresarios!. Nunca tienen la culpa ellos de lo que hacen. Ni siquiera si por avaricia y quitarle a otra empresa los clientes, se dan esas circunstancias (hombre, Estwald... eso es ser "competitivo")
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
veo que vas pillando el discurso liberalisto y empresariofilo
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
nko escribió:Que Amazon está destruyendo empleo directa e indirectamente lo sabemos todos. Pero que sigue siendo el rey absoluto del mercado también lo sabe todo el mundo. O somos todos unos hipócritas o hemos aceptado el modelo de mercado que hay.
amazon se esta haciendo el rey absoluto del mercado porque fueron listos y se dieron cuenta de una caracteristica esencial del consumidor medio: que es un vago y un cagaprisas que ya esta llegando tarde a alguna otra cosa que tiene que hacer y que si le pones las cosas en la cara, prefiere darle al play sin mirar que tener que seguir buscando.
amazon era una libreria online. solo vendian libros. pero se dieron cuenta de que si montas una tienda online y pones a la venta "todo", mucha gente se va a quedar dentro y a comprar "de todo" y no salir de ella por simple comodidad/vagancia. y ese razonamiento llevado al extremo (por la parte del "todo"), es amazon.
es lo mismo que un wal-mart o que un corte ingles, pero online.
baronluigi escribió:@nko Pero también, es la pescadilla que se muerde la cola. Tu vives en EEUU así que igual puedes darme un dato más realista, pero tengo entendido que allí, la comida basura vale menos que la saludable. Y que es por esto que la gente tiende a consumir más lo primero (aparte de las costumbres del país, supongo). Es decir, no poder comprar saludable, porque no te lo puedes permitir. Tirar a lo más barato, porque no te puedes permitir otra cosa.
tambien aqui en españa la comida basura vale menos que la saludable.
en cualquier mercadona puedes comprar una pizza de atun o de salmon y gambas por 2 euros.
te reto a gastarte esos mismos 2 euros en los alimentos necesarios para hacerla (harina y otros productos para hacer la masa, queso, tomate, atun, aceitunas verdes, oregano, etc) y conseguir hacer otra pizza similar.
otro ejemplo del mismo mercadona. mas sencillo todavia: vas al refri de las ensaladas y veras los botes de guacamole, que es >90% aguacate picado. muevete 10 metros a la seccion de frutas que esta al lado y busca aguacates. compra aguacates e intenta hacer la misma cantidad de guacamole del bote gastando menos dinero en aguacates de lo que cuesta el bote. ya te digo yo que no lo consigues.
amchacon escribió:Existen empresas sin trabajadores, done el empresario es el unico trabajador. De hecho es el caso mas frecuente.
eso no es una empresa, es un autonomo. que en muchos paises fiscalmente se lo equipara para simplificarle la vida a los funcionarios que tienen que encargarse de aplicar esa fiscalidad, pero es un artificio bastante engañoso.
una empresa es, por definicion, un
equipo que ofrece a sus clientes un/os producto/s o servicio/s. ¿puede ser un equipo de una sola persona? en unos casos si, en otros casos, dificilmente.
una empresa de un solo empresario puede ofrecer a su cliente un servicio de fontaneria de desatascar un desague? probablemente si. ese empresario esta haciendo una labor de empresario? para consigo mismo, probablemente si, para con su cliente, mas bien esta haciendo una labor de trabajador. por tanto ¿de donde obtiene su beneficio comercial, de su labor de empresario o de su labor de trabajador?
por eso en mi opinion un autonomo NO es un empresario. es un trabajador que, "en sus ratos libres" "ejerce la labor que en una empresa ejerce el empresario, porque no tiene mas remedio". es decir, su labor es la de trabajador, y lo de empresario es una labor incidental, que de hecho, si puede, la delega (asesorias).
por eso en mi opinion los autonomos deberian estar distinguidos fiscalmente de las empresas, en otras palabras, no ser empresas o al menos tener una nomenclatura diferenciada al respecto (que de hecho, al menos en españa, la tienen, solo que a esa nomenclatura se pueden acoger teniendo empleados, lo que en mi opinion es un fallo).
amchacon escribió:Si no hay nadie preparado para ostentar el cargo, esa empresa va a desaparecer. Por que?
- Legalmente, los empleados no tienen acceso a los bienes de la empresa. Ergo, no la pueden manejar y por tanto hay que cerrar.
- Incluso saltando ese resquicio legal. Los empleados carecen del "know-how", es decir, no conocen tanto el mercado o las estrategias empresariales que se estaban siguiendo. Hay una alta probabiliad de fracaso, no por nada, sino porque no conocen tanto el funcionamiento como hacia su predecesor.
el know-how esta muy sobrevalorado. es uno de los argumentos estrella que teneis los liberales para argumentar que la metodologia empresacentrica se mantenga, pero es un argumento de carton.
ese "know-how" las mas de las veces (diria una cifra, pero me atacarian por ello) es copia-pegado. no es que el empresario sea especial y sea un super experto, es que copia y pega lo que ha comprobado o quiere comprobar que funciona. ya sea que era como funcionaba cuando el estaba de empleadito pro en otra empresa, o lo que ha funcionado en la empresa de al lado o de arriba.
si, si remontas la cadena, llegas a una gran empresa, a una apple, a una dell, a una repsol.... y ahi llegas a un verdadero nivel de innovaciones.
¿pero que coños know-how tiene el bar pepe, el taller de paco o una tienda de chino de 1€? ¿o el 90% de empresas y de puestos de trabajo que se ofertan en cualquier momento en españa? no tienen ningun know-how. es hacer lo mismo o muy parecido que hizo otro y a ver si funciona.
mucha venta de motos es lo que hay.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
