Las tiendas en EEUU no encuentran trabajadores para trabajar

1, 2, 3, 4, 512
Pero literal:

Imagen

No es la primera imagen que me encuentro. ¿Que está pasando?
En la primera imagen habla de que la razón son las ayudas sociales...

Ni idea, es la primera vez que lo veo. A ver si otro forero arroja algo más de luz al tema.
Vdevendettas escribió:En la primera imagen habla de que la razón son las ayudas sociales...

Ni idea, es la primera vez que lo veo. A ver si otro forero arroja algo más de luz al tema.

https://www.ellitoral.com/index.php/id_um/296727-en-estados-unidos-hay-ocho-millones-de-personas-sin-trabajo-y-la-tasa-de-desempleo-se-acerca-al-10-por-la-pandemia-internacionales.html
Ejemplo inventado, pero que tiene que ver con un sucede con las ayudas:

Para que voy a trabajar para cobrar por ejemplo 1000$, si el gobierno me da 800$, en esos casos el 95%, y me quedo corto, en una economía como la americana se queda en casa
https://amp.cnn.com/cnn/2021/05/04/economy/manufacturing-jobs-economy/index.html

Lo de las ayudas no tiene nada que ver. Ya había problemas para encontrar a gente antes de la pandemia y las ayudas no son sólo para desempleados; dependen únicamente del nivel de ingresos. Parte del problema, como apunta el artículo, es que hay trabajos que los jóvenes no quieren hacer porque no tienen futuro:

Manufacturing executives say part of the problem is that many young Americans just don't want to work in factories, in part because of fears about robots taking over and jobs getting shipped overseas.
Quizás para lo que pagan y lo que trabajan la gente se va a otros lugares y trabajos o hay que atarlos con una cuerda?. Cuántos agricultores en usa hubieran tirado la toalla sin subsidios y nadie se queja de que se los den los quita Trump y sus votantes asaltan el congreso para colgarlo de los huevos.
Trunchisholm escribió:y las ayudas no son sólo para desempleados

Pues eso, me quedo en casa desempleado que me van a pagar lo mismo.

No estoy diciendo que sea eso, pero me parece curioso que en plena recesión económica no encuentren trabajadores.
amchacon escribió:
Trunchisholm escribió:y las ayudas no son sólo para desempleados

Pues eso, me quedo en casa desempleado que me van a pagar lo mismo.

Si te quedas en casa te van a dar la ayuda. Si trabajas, te van a pagar y te van a dar la ayuda. Así que no, no ganas lo mismo. Y las ayudas tampoco dan para vivir cómodamente en EE.UU. Es un pago único de 1.400 dólares. Para complementar ingresos o llegar a fin de mes viene bien. ¿Para vivir de eso? Buena suerte.

amchacon escribió:No estoy diciendo que sea eso, pero me parece curioso que en plena recesión económica no encuentren trabajadores.

De curioso nada. Es normal que no encuentren trabajadores cuando se trata de trabajos basura y/o sin futuro.
Habría que completar la frase.

No encuentran trabajadores.... que quieran trabajar XX horas a la semana por una miseria. O sin contrato y en negro.

Así tampoco los encontrarán aquí.
@amchacon al contrario de lo que piensas, hay gente que no está dispuesta a trabajar por lo que sea... Sigue defendiendo que no tendría que haber SMI... mira lo que pasa cuando liberalizas tanto el empleo.
srkarakol escribió:@amchacon al contrario de lo que piensas, hay gente que no está dispuesta a trabajar por lo que sea... Sigue defendiendo que no tendría que haber SMI... mira lo que pasa cuando liberalizas tanto el empleo.

Mira amchacon, la gente no esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Also, el SMI tiene que existir porque la gente esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Por ultimo, el liberalismo economico es malo porque da la posibilidad a los trabajadores de que rechazen empleos.

---

Mira que te gusta meter puntillas contra el liberalismo cuando yo no lo he nombrado en ningun momento. Ahora bien, ya que las metes, no te contradigas [poraki]
La primera nota es bastane ilustrativa. A mucha gente le llama la atención que nadie quiera trabajar por las ayudas. A mí me llama la atención que el empresario le pida al cliente que le de una buana propina a los que han decidido trabajar.

¿Y por qué no les pagas un sueldo decente y listo?

Yo lo siento, pero si fuera empresario, se me caería la cara de vergüenza si tuviera que pedirle a un cliente que le pagase una propina a mi trabajador. ¿Os imagináis que tenéis una IT y mandáis a un técnico a otra empresa a arreglar una avería y le decís al cliente, "recuerde si el técnico le arregla la avería rápidamente, de darle un par de pavos para el taxi de vuelta"?
LLioncurt escribió:La primera nota es bastane ilustrativa. A mucha gente le llama la atención que nadie quiera trabajar por las ayudas. A mí me llama la atención que el empresario le pida al cliente que le de una buana propina a los que han decidido trabajar.

¿Y por qué no les pagas un sueldo decente y listo?

Yo lo siento, pero si fuera empresario, se me caería la cara de vergüenza si tuviera que pedirle a un cliente que le pagase una propina a mi trabajador. ¿Os imagináis que tenéis una IT y mandáis a un técnico a otra empresa a arreglar una avería y le decís al cliente, "recuerde si el técnico le arregla la avería rápidamente, de darle un par de pavos para el taxi de vuelta"?

El sistema de propinas en EE.UU. es muuuuy chungo. Eso sí, a los empresarios les viene de perlas para pagar salarios de mierda.
amchacon escribió:
srkarakol escribió:@amchacon al contrario de lo que piensas, hay gente que no está dispuesta a trabajar por lo que sea... Sigue defendiendo que no tendría que haber SMI... mira lo que pasa cuando liberalizas tanto el empleo.

Mira amchacon, la gente no esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Also, el SMI tiene que existir porque la gente esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Por ultimo, el liberalismo economico es malo porque da la posibilidad a los trabajadores de que rechazen empleos.

---

Mira que te gusta meter puntillas contra el liberalismo cuando yo no lo he nombrado en ningun momento. Ahora bien, ya que las metes, no te contradigas [poraki]


No se qué contradicción ves... Se liberaliza el empleo hasta tal punto que no existe un mínimo a pagar... la gente acepta mientras no tiene mas remedio hasta que el empresario aprieta tanto (porque la ley lo permite) que el trabajador revienta y empieza a no aceptar dichos empleos... solución? interviene el estado, pone un SMI, una indemnización por despido y un derecho a paro y empresa y trabajador vuelven a tener una relación fructífera.

Es todo un causa-efecto. No veo contradicción alguna.

@LLioncurt En USA, ese gran país... hay empleos que cobran mas de propinas que de suelo.. de hecho suelen poder vivir por las propinas... es muy lamentable.... como los que tienen 2 o 3 trabajos para poder tener dar vida decente a sus familias, porque ellos no viven... pero oye! Es genial ese sistema... hay poco paro.

PD.- @amchacon no viene al caso pero por una cosita que hablamos tú y yo una vez sobre lo de gastarse unos milloncejos para la digitalización.

https://www.xataka.com/pro/plan-digital ... ales-pymes

Creo que son uno o dos mas de los que tú proponías.
srkarakol escribió:
amchacon escribió:
srkarakol escribió:@amchacon al contrario de lo que piensas, hay gente que no está dispuesta a trabajar por lo que sea... Sigue defendiendo que no tendría que haber SMI... mira lo que pasa cuando liberalizas tanto el empleo.

Mira amchacon, la gente no esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Also, el SMI tiene que existir porque la gente esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Por ultimo, el liberalismo economico es malo porque da la posibilidad a los trabajadores de que rechazen empleos.

---

Mira que te gusta meter puntillas contra el liberalismo cuando yo no lo he nombrado en ningun momento. Ahora bien, ya que las metes, no te contradigas [poraki]


No se qué contradicción ves... Se liberaliza el empleo hasta tal punto que no existe un mínimo a pagar... la gente acepta mientras no tiene mas remedio hasta que el empresario aprieta tanto (porque la ley lo permite) que el trabajador revienta y empieza a no aceptar dichos empleos... solución? interviene el estado, pone un SMI, una indemnización por despido y un derecho a paro y empresa y trabajador vuelven a tener una relación fructífera.

Es todo un causa-efecto. No veo contradicción alguna.

Que el empleo en EEUU está liberalizado... Bueno lo dejamos pasar, sigo leyendo.

Los salarios bajan demasiado que los trabajadores no lo aceptan... Ergo la solución no sería que los empresarios los suban?

Si el empresario no quiero subirlos, puede ser por varios motivos:

- No le sale las cuentas sin subir los precios, ergo el SMI no va a solucionarlo.
- Si que le salen las cuentas, pero por alguna razón, prefiere cerrar el local y ganar cero :-?.

O sea, en todo caso esto prueba de que los salarios no se irían a cero en un entorno sin SMI. No se que me estas hechando en cara. El argumento no hay por donde cogerlo.

Que por cierto en Estados Unidos existe el SMI.

srkarakol escribió:PD.- @amchacon no viene al caso pero por una cosita que hablamos tú y yo una vez sobre lo de gastarse unos milloncejos para la digitalización.

https://www.xataka.com/pro/plan-digital ... ales-pymes

Creo que son uno o dos mas de los que tú proponías.

Ostia que desperdicio de dinero, como se nota que lo paga Europa.

Básicamente están diciendo que quieren subvencionar la contratación de personal cualificado a las Pymes. Ahora bien, el personal cualificado será bajo los criterios que el gobierno elija. Por supuesto sólo puede ser uno.

Mientras tanto, vamos a poner la tasa Google para que cuando vayan a contratar un servicio de nube, lo hagan con recargo.

----

Yo lo que decía en su momento es digitalizar la administración del estado. Vale que el departamento de justicia era más complicado por su naturaleza rígida, pero el resto no tiene mucha justificación.

Yo no si de verdad te crees que una página web para el registro civil, con un login y una descarga de los certificados en pdf con firma electrónica iba a costar miles de millones de euros. Porque vamos, hasta mi universidad tenia eso.

Yo quiero algo tipo Estonia. Donde el 100% de los trámites se puede hacer telematicamente.
amchacon escribió:
srkarakol escribió:
amchacon escribió:Mira amchacon, la gente no esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Also, el SMI tiene que existir porque la gente esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Por ultimo, el liberalismo economico es malo porque da la posibilidad a los trabajadores de que rechazen empleos.

---

Mira que te gusta meter puntillas contra el liberalismo cuando yo no lo he nombrado en ningun momento. Ahora bien, ya que las metes, no te contradigas [poraki]


No se qué contradicción ves... Se liberaliza el empleo hasta tal punto que no existe un mínimo a pagar... la gente acepta mientras no tiene mas remedio hasta que el empresario aprieta tanto (porque la ley lo permite) que el trabajador revienta y empieza a no aceptar dichos empleos... solución? interviene el estado, pone un SMI, una indemnización por despido y un derecho a paro y empresa y trabajador vuelven a tener una relación fructífera.

Es todo un causa-efecto. No veo contradicción alguna.

Que el empleo en EEUU está liberalizado... Bueno lo dejamos pasar, sigo leyendo.

Los salarios bajan demasiado que los trabajadores no lo aceptan... Ergo la solución no sería que los empresarios los suban?

Si el empresario no quiero subirlos, puede ser por varios motivos:

- No le sale las cuentas sin subir los precios, ergo el SMI no va a solucionarlo.
- Si que le salen las cuentas, pero por alguna razón, prefiere cerrar el local y ganar cero :-?.

O sea, en todo caso esto prueba de que los salarios no se irían a cero en un entorno sin SMI. No se que me estas hechando en cara. El argumento no hay por donde cogerlo.

Que por cierto en Estados Unidos existe el SMI.



A ver, yo no te estoy echando (sin H) nada en cara, solo estoy argumentando el porqué el liberalismo ha llevado a la situación que tú nombras en el post.

Precisamente los motivos que indicas son la causa directa del liberalismo. Yo monto una empresa porque el estado no me pone ningún freno a la hora de hacerlo y en mi cabeza, la empresa es maravillosa porque yo puedo subpagar a los trabajadores porque el estado me lo permite y esos son mis beneficios... qué pasa cuando el estado me obliga a pagar bien a mis trabajadores?? Que ya no me es rentable la empresa, ergo por culpa de liberalizar todo, has abierto una empresa con unos criterios que no se sustentan en cuanto tienes que pagar acorde a unas reglas mínimas de dignidad para los empleados.

Pero vamos, que ya se que no nos vamos a poner de acuerdo... así que antes de darle mas vueltas, lo cerramos en que tú piensas una cosa y yo otra... y seguramente ninguno de los dos estemos en lo correcto.
srkarakol escribió:
amchacon escribió:
srkarakol escribió:@amchacon al contrario de lo que piensas, hay gente que no está dispuesta a trabajar por lo que sea... Sigue defendiendo que no tendría que haber SMI... mira lo que pasa cuando liberalizas tanto el empleo.

Mira amchacon, la gente no esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Also, el SMI tiene que existir porque la gente esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Por ultimo, el liberalismo economico es malo porque da la posibilidad a los trabajadores de que rechazen empleos.

---

Mira que te gusta meter puntillas contra el liberalismo cuando yo no lo he nombrado en ningun momento. Ahora bien, ya que las metes, no te contradigas [poraki]


No se qué contradicción ves... Se liberaliza el empleo hasta tal punto que no existe un mínimo a pagar... la gente acepta mientras no tiene mas remedio hasta que el empresario aprieta tanto (porque la ley lo permite) que el trabajador revienta y empieza a no aceptar dichos empleos... solución? interviene el estado, pone un SMI, una indemnización por despido y un derecho a paro y empresa y trabajador vuelven a tener una relación fructífera.


Creo que un liberal razonaría de la siguiente forma: no quieren trabajar porque tienen la paga, si le quitas la paga (axioma fundamental de un buen liberal), se verían obligados a coger el trabajo, por tanto todo tu razonamiento posterior sería erroneo.
capo_maldini escribió:
srkarakol escribió:
amchacon escribió:Mira amchacon, la gente no esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Also, el SMI tiene que existir porque la gente esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Por ultimo, el liberalismo economico es malo porque da la posibilidad a los trabajadores de que rechazen empleos.

---

Mira que te gusta meter puntillas contra el liberalismo cuando yo no lo he nombrado en ningun momento. Ahora bien, ya que las metes, no te contradigas [poraki]


No se qué contradicción ves... Se liberaliza el empleo hasta tal punto que no existe un mínimo a pagar... la gente acepta mientras no tiene mas remedio hasta que el empresario aprieta tanto (porque la ley lo permite) que el trabajador revienta y empieza a no aceptar dichos empleos... solución? interviene el estado, pone un SMI, una indemnización por despido y un derecho a paro y empresa y trabajador vuelven a tener una relación fructífera.


Creo que un liberal razonaría de la siguiente forma: no quieren trabajar porque tienen la paga, si le quitas la paga (axioma fundamental de un buen liberal), se verían obligados a coger el trabajo, por tanto todo tu razonamiento posterior sería erroneo.


Yo es que creo que aún sin la paga, la gente llegaría a un punto de decir "basta", que es lo que está pasando vistos los carteles.
Vdevendettas escribió:En la primera imagen habla de que la razón son las ayudas sociales...

Ni idea, es la primera vez que lo veo. A ver si otro forero arroja algo más de luz al tema.


Eso es porque lo ha escrito algún liberalisto que paga a sus empleados una puta mierda.
En UK les está pasando parecido ahora que no tienen inmigrantes que acepten trabajos mal pagados:



Todo esto solo demuestra la necesidad de una renta vital universal y un cambio en nuestra relación con la forma de ver y vivir el trabajo.
coyote-san escribió:
Vdevendettas escribió:En la primera imagen habla de que la razón son las ayudas sociales...

Ni idea, es la primera vez que lo veo. A ver si otro forero arroja algo más de luz al tema.


Eso es porque lo ha escrito algún liberalisto que paga a sus empleados una puta mierda.


En realidad alguien que no consiguió que ni sus hijos se fueran a trabajar en la tienda.
spcat escribió:En UK les está pasando parecido ahora que no tienen inmigrantes que acepten trabajos mal pagados:



Todo esto solo demuestra la necesidad de una renta vital universal y un cambio en nuestra relación con la forma de ver y vivir el trabajo.

Faltan trabajadores.

Vamos a hacer una renta universal para que menos gente trabaje.

:-?
dinodini está baneado del subforo hasta el 17/7/2021 08:05 por "flames y faltas de respeto"
Como serán los sueldos allí que las propinas son obligatorias.
amchacon escribió:
spcat escribió:En UK les está pasando parecido ahora que no tienen inmigrantes que acepten trabajos mal pagados:



Todo esto solo demuestra la necesidad de una renta vital universal y un cambio en nuestra relación con la forma de ver y vivir el trabajo.

Faltan trabajadores.

Vamos a hacer una renta universal para que menos gente trabaje.

:-?

También podemos mirarlo desde el otro lado y decir que faltan salarios dignos.
amchacon escribió:
spcat escribió:En UK les está pasando parecido ahora que no tienen inmigrantes que acepten trabajos mal pagados:



Todo esto solo demuestra la necesidad de una renta vital universal y un cambio en nuestra relación con la forma de ver y vivir el trabajo.

Faltan trabajadores.

Vamos a hacer una renta universal para que menos gente trabaje.

:-?


O vamos a dar una renta universal para que el trabajo sea una forma de aumentar ingresos y no un sitio donde si el jefe quiere te puede putear porque no tienes otra forma de subsistir. Con la renta universal el jefe sabe que o trata bien a sus empleados o este se puede ir tranquilamente porque tiene cómo vivir mientras encuentra otro.

Como ves, todo tiene dos lecturas.
amchacon escribió:
spcat escribió:En UK les está pasando parecido ahora que no tienen inmigrantes que acepten trabajos mal pagados:



Todo esto solo demuestra la necesidad de una renta vital universal y un cambio en nuestra relación con la forma de ver y vivir el trabajo.

Faltan trabajadores.

Vamos a hacer una renta universal para que menos gente trabaje.

:-?


¿Estas diciendo que la gente solo trabaja si la alternativa es morirse de hambre?
spcat escribió:
amchacon escribió:
spcat escribió:En UK les está pasando parecido ahora que no tienen inmigrantes que acepten trabajos mal pagados:



Todo esto solo demuestra la necesidad de una renta vital universal y un cambio en nuestra relación con la forma de ver y vivir el trabajo.

Faltan trabajadores.

Vamos a hacer una renta universal para que menos gente trabaje.

:-?


¿Estas diciendo que la gente solo trabaja si la alternativa es morirse de hambre?

Estoy diciendo que la renta universal tiene un claro efecto desicentivador del trabajo, o en su caso de trabajar menos horas.

Se puede discutir en qué grado (mucho o poco), lo que está claro esque no va a aumentar el número de horas trabajadas.
amchacon escribió:
spcat escribió:
amchacon escribió:Faltan trabajadores.

Vamos a hacer una renta universal para que menos gente trabaje.

:-?


¿Estas diciendo que la gente solo trabaja si la alternativa es morirse de hambre?

Estoy diciendo que la renta universal tiene un claro efecto desicentivador del trabajo, o en su caso de trabajar menos horas.

Se puede discutir en qué grado (mucho o poco), lo que está claro esque no va a aumentar el número de horas trabajadas.


¿Y cuál sería el problema en trabajar menos horas?
spcat escribió:
amchacon escribió:
spcat escribió:
¿Estas diciendo que la gente solo trabaja si la alternativa es morirse de hambre?

Estoy diciendo que la renta universal tiene un claro efecto desicentivador del trabajo, o en su caso de trabajar menos horas.

Se puede discutir en qué grado (mucho o poco), lo que está claro esque no va a aumentar el número de horas trabajadas.


¿Y cuál sería el problema en trabajar menos horas?

Que eso no resuelve el problema de la escasez de trabajadores, de hecho lo empeora.
amchacon escribió:
spcat escribió:
amchacon escribió:Estoy diciendo que la renta universal tiene un claro efecto desicentivador del trabajo, o en su caso de trabajar menos horas.

Se puede discutir en qué grado (mucho o poco), lo que está claro esque no va a aumentar el número de horas trabajadas.


¿Y cuál sería el problema en trabajar menos horas?

Que eso no resuelve el problema de la escasez de trabajadores, de hecho lo empeora.


¿Y cuál es el problema con eso? Si lo desarrollas un poco podemos avanzar más rápido xD
amchacon escribió:
spcat escribió:
amchacon escribió:Faltan trabajadores.

Vamos a hacer una renta universal para que menos gente trabaje.

:-?


¿Estas diciendo que la gente solo trabaja si la alternativa es morirse de hambre?

Estoy diciendo que la renta universal tiene un claro efecto desicentivador del trabajo, o en su caso de trabajar menos horas.

Se puede discutir en qué grado (mucho o poco), lo que está claro esque no va a aumentar el número de horas trabajadas.


Lo más desincentivador son las malas condiciones de trabajo.
amchacon escribió:
spcat escribió:
amchacon escribió:Estoy diciendo que la renta universal tiene un claro efecto desicentivador del trabajo, o en su caso de trabajar menos horas.

Se puede discutir en qué grado (mucho o poco), lo que está claro esque no va a aumentar el número de horas trabajadas.


¿Y cuál sería el problema en trabajar menos horas?

Que eso no resuelve el problema de la escasez de trabajadores, de hecho lo empeora.

Tranquilo, que ya está Amazon para cargarse a los reponedores, cajeros, mozos de almacén y dentro de poco hasta los transportistas.

Será curioso ver cómo el mercado laboral absorbe a tanta gente con estudios básicos o, directamente, sin estudios.

EDIT: Y en mi empresa en breve se van a petar la mitad de administrativos gracias a la automatización de procesos. Y mirad todos los despidos en banca. Se viene un futuro la mar de majo, xD

Luego viene Errejón con su idea de semanas laborales de 4 días y se le echan a la yugular.
Lo de la banca es cierto. Bbva y otros bancos estan ofreciendo pre jubilaciones a partir de los 55 a todos sus administrativos. Y estos son en principio personal cualificado.
spcat escribió:
amchacon escribió:
spcat escribió:
¿Y cuál sería el problema en trabajar menos horas?

Que eso no resuelve el problema de la escasez de trabajadores, de hecho lo empeora.


¿Y cuál es el problema con eso? Si lo desarrollas un poco podemos avanzar más rápido xD

El problema esque faltan trabajadores, por ello pides poner renta mínima.

Si pones renta mínima, el número de horas trabajadas disminuye. Ergo el problema empeora.

supermuto escribió:Lo más desincentivador son las malas condiciones de trabajo.

Bien, pues entonces la solución no es la renta universal sino las condiciones de trabajo.
amchacon escribió:
spcat escribió:
amchacon escribió:Que eso no resuelve el problema de la escasez de trabajadores, de hecho lo empeora.


¿Y cuál es el problema con eso? Si lo desarrollas un poco podemos avanzar más rápido xD

El problema esque faltan trabajadores, por ello pides poner renta mínima.

Si pones renta mínima, el número de horas trabajadas disminuye. Ergo el problema empeora.

supermuto escribió:Lo más desincentivador son las malas condiciones de trabajo.

Bien, pues entonces la solución no es la renta universal sino las condiciones de trabajo.


De acuerdo. Pues entonces el problema no es la renta universal, sino las condiciones de trabajo.
jajajajja madre mía que conversación de besugos [jaja]

Como el problema son las condiciones de trabajo, la solución es la renta universal.

No hay un problema de falta de trabajadores, lo que hay es un problema de falta de personas que se dejen explotar.
spcat escribió:En UK les está pasando parecido ahora que no tienen inmigrantes que acepten trabajos mal pagados:



Todo esto solo demuestra la necesidad de una renta vital universal y un cambio en nuestra relación con la forma de ver y vivir el trabajo.


En mi ciudad (no se como es otras ciudades de inglaterra) siempre a faltado gente para trabajar en cocina, desde que llevo aquí 8 años ya.

Ahora hace falta más pero no quita que antes tambien hacía falta.

Sin embargo camaeros/ras o personal de bar no hay tanta oferta aunque ahora no se como esta la cosa ya que nunca he trabajado de ello y solo sabía por lo que me contaban.

Y camareros/ras y seccion de bar estan mal pagados aquí, sin embargo cocina en muchos sitios (no todos) se paga decentemente y si buscas bien tienes buen horario (yo tengo mañanas de 7-13/14/15 por ejemplo).
dinodini escribió:Como serán los sueldos allí que las propinas son obligatorias.



En EEUU el sector de la hostelería está sujeto a una enorme inestabilidad laboral, porque suele ser un trabajo eventual a tiempo parcial para jóvenes que están por ejemplo estudiando en la uni y quieren ganar un extra. Es muy anormal el ver camareros de 40 ó 50 años como sucede en España
Imagen

¿Por qué no iba a querer la gente seguir cubriendo puestos de baja cualificación que no quieren pagar más del salario mínimo? Que misterio...
amchacon escribió:
Trunchisholm escribió:y las ayudas no son sólo para desempleados

Pues eso, me quedo en casa desempleado que me van a pagar lo mismo.

No estoy diciendo que sea eso, pero me parece curioso que en plena recesión económica no encuentren trabajadores.

Imagínate lo que pagarán ya que justo en uno de los carteles dice que le den propinas a los empleados...
Zustaub escribió:Imagen

¿Por qué no iba a querer la gente seguir cubriendo puestos de baja cualificación que no quieren pagar más del salario mínimo? Que misterio...


A lo mejor se podría probar a subir los sueldos por eso de evitar la desigualdad y tal, y por eso de que la productividad no ha parado de subir pero no así los salarios ¿y toda esa riqueza donde se encuentra ahora?

Imagen
Las condiciones allí deben un salario escaso más propinas, con el hándicap añadido que cualquier persona que atiendas puede ir armado.

Dónde hay que firmar.
Yo vivo en Pennsylvania y doy fe de que es cierto. Nosotros mismos no conseguimos encontrar trabajadores para almacén. Prefieren quedarse en casa y vivir del desempleo y las ayudas del gobierno por el COVID.

Obviamente estamos hablando de puestos de trabajo donde los requisitos previos son casi nulos.
nko escribió:Yo vivo en Pennsylvania y doy fe de que es cierto. Nosotros mismos no conseguimos encontrar trabajadores para almacén. Prefieren quedarse en casa y vivir del desempleo y las ayudas del gobierno por el COVID.

Obviamente estamos hablando de puestos de trabajo donde los requisitos previos son casi nulos.


¿Habéis probado a ofrecer más dinero?
spcat escribió:
nko escribió:Yo vivo en Pennsylvania y doy fe de que es cierto. Nosotros mismos no conseguimos encontrar trabajadores para almacén. Prefieren quedarse en casa y vivir del desempleo y las ayudas del gobierno por el COVID.

Obviamente estamos hablando de puestos de trabajo donde los requisitos previos son casi nulos.


¿Habéis probado a ofrecer más dinero?


Pues es lo que se está estudiando ahora. Ofrecer más incentivos (dinero, beneficios, etc).

De cualquier forma es bien triste que prefieran quedarse en casa cobrando desempleo cuando hay posibilidad de trabajar pero bueno, allá cada uno y su catadura moral.
nko escribió:
spcat escribió:
nko escribió:Yo vivo en Pennsylvania y doy fe de que es cierto. Nosotros mismos no conseguimos encontrar trabajadores para almacén. Prefieren quedarse en casa y vivir del desempleo y las ayudas del gobierno por el COVID.

Obviamente estamos hablando de puestos de trabajo donde los requisitos previos son casi nulos.


¿Habéis probado a ofrecer más dinero?


Pues es lo que se está estudiando ahora. Ofrecer más incentivos (dinero, beneficios, etc).

De cualquier forma es bien triste que prefieran quedarse en casa cobrando desempleo cuando hay posibilidad de trabajar pero bueno, allá cada uno y su catadura moral.


¿Catadura moral? Catadura moral la del que considera al trabajador un bien capital más, como una máquina o un inmueble, pensando solo en sacar el máximo beneficio al menor coste.
nko escribió:
spcat escribió:
nko escribió:Yo vivo en Pennsylvania y doy fe de que es cierto. Nosotros mismos no conseguimos encontrar trabajadores para almacén. Prefieren quedarse en casa y vivir del desempleo y las ayudas del gobierno por el COVID.

Obviamente estamos hablando de puestos de trabajo donde los requisitos previos son casi nulos.


¿Habéis probado a ofrecer más dinero?


Pues es lo que se está estudiando ahora. Ofrecer más incentivos (dinero, beneficios, etc).

De cualquier forma es bien triste que prefieran quedarse en casa cobrando desempleo cuando hay posibilidad de trabajar pero bueno, allá cada uno y su catadura moral.


Vaya con estos moralistas que prefieren no ser explotados y terminan forzando que se ofrezcan mejores condiciones de trabajo
Lo de la renta universal ¿Cómo piensan financiarla?
Jedah_1 escribió:Lo de la renta universal ¿Cómo piensan financiarla?


Te doy una pista:

Zustaub escribió:Imagen
spcat escribió:
nko escribió:Yo vivo en Pennsylvania y doy fe de que es cierto. Nosotros mismos no conseguimos encontrar trabajadores para almacén. Prefieren quedarse en casa y vivir del desempleo y las ayudas del gobierno por el COVID.

Obviamente estamos hablando de puestos de trabajo donde los requisitos previos son casi nulos.


¿Habéis probado a ofrecer más dinero?


Imagen

LLioncurt escribió:Yo lo siento, pero si fuera empresario, se me caería la cara de vergüenza si tuviera que pedirle a un cliente que le pagase una propina a mi trabajador. ¿Os imagináis que tenéis una IT y mandáis a un técnico a otra empresa a arreglar una avería y le decís al cliente, "recuerde si el técnico le arregla la avería rápidamente, de darle un par de pavos para el taxi de vuelta"?


lo he contado alguna vez en el foro asi que escarbando mucho entre mis mensajes, lo encontrarias.

si te cuento como funcionan las propinas en los casinos, te caes de culo.

amchacon escribió:
srkarakol escribió:@amchacon al contrario de lo que piensas, hay gente que no está dispuesta a trabajar por lo que sea... Sigue defendiendo que no tendría que haber SMI... mira lo que pasa cuando liberalizas tanto el empleo.

Mira amchacon, la gente no esta dispuesta a trabajar por lo que sea.

Also, el SMI tiene que existir porque la gente esta dispuesta a trabajar por lo que sea.


no.

el SMI tiene que existir para que el empresario no abuse del trabajador necesitado.

evidentemente, todos los empresaurios estan en contra, porque lo que quieren es trabajadores necesitados que esten dispuestos a aceptar cacahuetes y arroz, para darles cacahuetes y arroz y embolsarse la diferencia con un salario y condiciones laborales con cara y ojos.

supongo que en este hilo no vendran muchos liberales a defender sus tesis. primero porque hay que tener la cara muy de cemento armado para defender esas tesis en el escenario que se plantea en el hilo, y segundo porque varios estan de vacaciones forzosas con lo cual, evidentemente, no pueden poner ficha.
554 respuestas
1, 2, 3, 4, 512