La cuestión catalana

Patchanka escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:@Patchanka
Vuelve a releer porque en ningún sitio he puesto que yo le crea
Así, si lo vuelves a leer, verás que lo que critico es que cualquier mierda contra el independentismo es creída a pies juntillas y me hace gracia como ahora esto es mentira, aunque no haya ni sentencia. @Shingi- lo ha entendido perfectamente. Estoy seguro que tu también

Considerando que aquí se están pidiendo investigaciones en el Congreso y diciendo que hubo "TERRORISMO DE ESTADO" sólo porque un sinverguenza ha soltado una mamarrachada en un juicio, en un intento obvio de distraer la atención, y simplemente porque la mamarrachada fue "a favor", no sé exactamente donde debería sentirme aludido.

Si hay sesgos "contra", también hay sesgos "a favor". Entonces no creo que nadie aquí pueda echar nada a la cara del otro.

Considerando que lo de "sinvergüenza" es tu opinión y lo de "mamarrachada" e "intento de distracción" lo decidirá un juez, yo no me atrevo a asegurar nada, ni en uno ni otro sentido.
Si me quejo de los sesgos "contra" es porque los sesgos de los de "a favor" no se expresan con la misma vehemencia ni asiduidad que lo hacen los de en "contra". Solamente hace falta mirar cómo va el hilo para ver qué "echo en cara al otro". Si este hilo estuviera dedicado a tener un debate como el que hay hoy, no habría queja alguna. Pero ha quedado en el estercolero de algunos, en el que encima hay que leer insultos continuamente.
Comprenderás pues, que el día que se puede hablar de este caso y viendo lo que comentan los asiduos al hilo, me permita comentar lo selectiva que es la vara de medir de los que están todo el día aquí dando por buena cualquier mala prensa hacia el independentismo, aunque venga de un tweet random de un don nadie.

xKC4Lx VET3R4N escribió:Considerando que lo de "sinvergüenza" es tu opinión y lo de "mamarrachada" e "intento de distracción" lo decidirá un juez, yo no me atrevo a asegurar nada, ni en uno ni otro sentido.

Es un fulano que tiene unas 30 causas contra él, por cosas tan ligeritas como organización criminal, cohecho, soborno, blanqueo...

Pero lo de sinverguenza es mi opinión.

Oquei.

Comprenderás pues, que el día que se puede hablar de este caso y viendo lo que comentan los asiduos al hilo, me permita comentar lo selectiva que es la vara de medir de los que están todo el día aquí dando por buena cualquier mala prensa hacia el independentismo, aunque venga de un tweet random de un don nadie.

Hasta ahora, la única cosa sobre ese """caso""" vino de ese señor, en un juicio en que está soltando las mayores barbaridades para intentar distraer la atención de su persona y librarse de unas cuantas decenas de años de condena.

Pero ya ves a gente aquí hablando de terrorismo de Estado, diciendo que habría que abrir investigaciones en el Congreso...

Todo por una frase que suelta un sinverguenza del que ya se sabe que no se puede confiar. Porque más de la mitad de las cosas que suelta cuando abre la boca son mentiras.

Así que repito. Si unos hacen una cosa, los otros no se quedan detrás.

La diferencia, si existe, no está en el hilo. Porque es un poco difícil que aparezcan "pruebas" de que "España" o "los españoles" estén contra Cataluña. Pero las "pruebas" en sentido contrario aparecen todo el tiempo.

(Y por favor, atención a las comillas.)

Y sí, algunas son ridículas y da verguenza ajena imaginar que alguien lo use como prueba de antiespañolismo (como la mierda esa del concurso de la niña).

Pero no todas.

Patchanka escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Considerando que lo de "sinvergüenza" es tu opinión y lo de "mamarrachada" e "intento de distracción" lo decidirá un juez, yo no me atrevo a asegurar nada, ni en uno ni otro sentido.

Es un fulano que tiene unas 30 causas contra él, por cosas tan ligeritas como organización criminal, cohecho, soborno, blanqueo...

Pero lo de sinverguenza es mi opinión.

Oquei.

Mientras esté en un juicio sí, es tu opinión. Y la mía
Precisamente por personajes como este no doy por imposible ninguna de las hipótesis.

Patchanka escribió:Intencionalidad de hacer qué, exactamente?

Como he dicho, de ser ciertas, puede que lo que querían era que los mossos descubrieran una célula terrorista, sólo eso. Porque eso también sería un "pequeño susto".

O tener a un terrorista explotando bombas es un "pequeño susto" ahora? Un grande susto sería qué, una bomba nuclear?

Pues yo no lo sé, hasta que no se investigue no se sabrá.

Patchanka escribió:La "sombra" que hay es la declaración de un fulano que se sabe que no es de fiar, y que tiene interés en soltar ese tipo de bombas de humo.

Aparte de eso, lo que se sabe es que el CIS consideraba que no eran peligrosos y se han equivocado. Como ha pasado en varias investigaciones de terrorismo en Europa, en que oímos que la policía inglesa o francesa o alemana tenía al moro en cuestión fichado pero no consideraba que necesitaba seguimiento constante blá blá.

Pero claro, "hay muchas sombras" porque quien se ha equivocado fue el gobierno español malo maloso, así que seguro que no fue un error, fue porque querían hacer daño a los catalanes. Si el atentado hubiera sido en Madrid, seguro que todo estaría clarísimo y nada de sombras.

No, la sombra del caso es mucho más alargada que las declaraciones de Villarejo, sino pregúntate porqué no fue deportado Al Satty y hasta cuando el cabecilla del último atentado que ha sacudido la sociedad fue confidente del CNI, ¿Cuándo acabaron las escuchas a los dos terroristas que atentaron en las ramblas?

El caso no es que huela mal, es que apesta y no porque lo diga Villarejo, ya olia de antes. Villarejo no aporta nada nuevo.

BeRReKà escribió:Pues yo no lo sé, hasta que no se investigue no se sabrá.

Investigaciones basadas en la palabra de un sinverguenza que no es de fiar? Si la policía empieza a investigar cualquier mamarrachada que suelten por la calle, va a faltar gente para investigar en el mundo.

BeRReKà escribió:No, la sombra del caso es mucho más alargada que las declaraciones de Villarejo, sino pregúntate porqué no fue deportado Al Satty y hasta cuando el cabecilla del último atentado que ha sacudido la sociedad fue confidente del CNI, ¿Cuándo acabaron las escuchas a los dos terroristas que atentaron en las ramblas?

El caso no es que huela mal, es que apesta y no porque lo diga Villarejo, ya olia de antes. Villarejo no aporta nada nuevo.

Buenooooo...

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... acion.html

Un documento sin firma ni membrete, que arranca enunciando que “el presente escrito pretende dar pruebas e indicios”, es decir, que reconoce de entrada su carácter no oficial y que, según sus propios autores, mezclaría hechos supuestamente fehacientes con simples hipótesis, ha sido el detonante de una serie de informaciones sin contrastar sobre los atentados terroristas del 17 de agosto del 2017 en Barce­lona y Cambrils.

Y lo más interesante está aquí.

De la lectura de ese informe fantasma , que se puso en circulación hace ya varios meses y que otros medios declinaron publicar al no otorgarle credibilidad, se desprende que la serie de informaciones de Público se ha ceñido estrictamente a su hilo argumental.

Esa información la sacó Público... después de que el dossier ese ya había pasado por varias redacciones del país y lo habían rechazado por no creíble.

Es decir, el caso apesta... por unos papeles hechos en Word, que no tienen firma ni fecha, ni nada que los marque como oficial, y al que, yo que sé, más de la mitad de los periodistas de España dieron credibilidad nula.

Menuda prueba.

Patchanka escribió:

BeRReKà escribió:Pues yo no lo sé, hasta que no se investigue no se sabrá.

Investigaciones basadas en la palabra de un sinverguenza que no es de fiar? Si la policía empieza a investigar cualquier mamarrachada que suelten por la calle, va a faltar gente para investigar en el mundo.

BeRReKà escribió:No, la sombra del caso es mucho más alargada que las declaraciones de Villarejo, sino pregúntate porqué no fue deportado Al Satty y hasta cuando el cabecilla del último atentado que ha sacudido la sociedad fue confidente del CNI, ¿Cuándo acabaron las escuchas a los dos terroristas que atentaron en las ramblas?

El caso no es que huela mal, es que apesta y no porque lo diga Villarejo, ya olia de antes. Villarejo no aporta nada nuevo.

Buenooooo...

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... acion.html

Un documento sin firma ni membrete, que arranca enunciando que “el presente escrito pretende dar pruebas e indicios”, es decir, que reconoce de entrada su carácter no oficial y que, según sus propios autores, mezclaría hechos supuestamente fehacientes con simples hipótesis, ha sido el detonante de una serie de informaciones sin contrastar sobre los atentados terroristas del 17 de agosto del 2017 en Barce­lona y Cambrils.

Y lo más interesante está aquí.

De la lectura de ese informe fantasma , que se puso en circulación hace ya varios meses y que otros medios declinaron publicar al no otorgarle credibilidad, se desprende que la serie de informaciones de Público se ha ceñido estrictamente a su hilo argumental.

Esa información la sacó Público... después de que el dossier ese ya había pasado por varias redacciones del país y lo habían rechazado por no creíble.

Es decir, el caso apesta... por unos papeles hechos en Word, que no tienen firma ni fecha, ni nada que los marque como oficial, y al que, yo que sé, más de la mitad de los periodistas de España dieron credibilidad nula.

Menuda prueba.

Si solo fuese el informe te compraba el argumento.

El propio Villarejo nos da la clave

El propio Villarejo, por segunda vez en 24 horas, echó nueva leña al fuego ardiendo del debate que ha abierto con sus acusaciones de vincular al Estado con los atentados del 17 de agosto de 2017. Lo ha hecho con un órdago en toda la regla: "¿Quieren pruebas? Que vayan a mis archivos. ¿Por qué los han declarado secretos? Yo autorizo que se liberen. Tenemos que pensar que la ciudadanía no es menor de edad y no se puede utilizar la ley de secretos oficiales, una ley franquista, obsoleta, de 1968, para ocultarlo todo".

Tan fácil como ese.

Eldiario.es: La palabra de Villarejo

Las víctimas de los atentados del 17A han demostrado mucha más serenidad que la mayoría de políticos que tras escuchar al excomisario salieron en tromba en las redes para darle crédito
— La sentencia de los atentados del 17A entierra la teoría de la conspiración sobre el imán de Ripoll


Actualizado el 13/01/2022 05:30h


¿Cuánto vale la palabra de alguien que ha mentido en innumerables ocasiones ante jueces y periodistas, a quien le ampara el derecho a hacerlo porque no declara como testigo sino como un acusado que se enfrenta a 110 años de cárcel (tiene justificación legal pero no moral porque en su caso ha quedado demostrado que no sabe qué es eso) y que no aporta prueba alguna para justificar sus acusaciones? Esta es la pregunta que debería formularse cualquiera que escuche las insinuaciones que ha lanzado el comisario jubilado José Manuel Villarejo, más o menos matizadas, dando a entender que el CNI tuvo algún tipo de conocimiento o participación en los atentados de Barcelona y Cambrils.


"Lo que he dicho en relación con lo del susto [a Catalunya] es que muchas veces se han provocado comandos ficticios para tranquilizar y tal. Y que probablemente la intención en absoluto fuera provocar ningún atentado, pero sí dar la apariencia del riesgo para que Catalunya sintiera la necesidad de la protección del Estado", afirmó Villarejo este miércoles en lo que pretendía ser una aclaración a las afirmaciones que hizo el día antes cuando relacionó sin prueba alguna al cerebro de aquel ataque, el imán de Ripoll Abdelbaki Es Satty, con el CNI.

Desde el martes la reacción más sensata ha sido la de la Unidad de Atención y Valoración de Afectados por el Terrorismo (UAVAT), cuya cara más visible es Robert Manrique, que en un comunicado ha recordado que Villarejo ya intentó una maniobra parecida para sembrar sospechas sobre la autoría de los atentados del 11M. Lo hizo en el 2019, 15 años después de la masacre de Madrid, cuando acusó a los servicios secretos marroquíes de haber formado a los terroristas que perpetraron el ataque yihadista. No presentó prueba alguna. Como ahora.

La asociación que representa a más de 250 afectados por los atentados de agosto de 2017 le ha formulado la siguiente pregunta: ¿Por qué ha esperado a tener un juicio en su contra para realizar estas manifestaciones? Las víctimas han demostrado mucha más responsabilidad que la mayoría de políticos que tras escuchar a Villarejo salieron en tromba en las redes para darle credibilidad. En este caso, el excomisario no aportó ni una de sus grabaciones ni nada parecido a una documentación (tampoco es que en su caso sea sinónimo de veracidad). Afirma que el material probatorio está en sus archivos, a los que ahora no puede acceder, esos que ha ido repartiendo durante años a periodistas amigos para ir emponzoñando todo lo que podía y más. Pero algo tan grave como una implicación en un atentado se lo había guardado hasta esta semana.


Villarejo recupera la teoría de la conspiración que Mossos d’Esquadra, forenses, peritos y una sentencia judicial descartaron. Lo que se sabe, porque lo ha reconocido el propio CNI, es que los servicios secretos del Estado contactaron con el imán en una época de su vida. Está demostrado que se diseñó una “operación Catalunya” dedicada a perjudicar a políticos independentistas con informaciones falsas. Y que, tras los atentados, hubo una campaña de desprestigio contra los Mossos en fechas muy cercanas al referéndum ya convocado para el 1 de octubre. ¿Eso es suficiente para dar credibilidad a Villarejo? No.

Una comisión de investigación parlamentaria, como reclamaron los partidos independentistas y vuelven a pedir tras las insinuaciones de Villarejo, debería sustentarse en algo más que meras conjeturas. Del mismo modo que la respuesta dada hasta hoy para rechazarla solo ha hecho que alimentar sus teorías. En marzo de 2018 la Mesa del Congreso, presidida entonces por Ana Pastor, vetó la petición conjunta de ERC y el PDeCAT para crear una comisión sobre la relación entre el CNI y el imán, aduciendo que se trataba de materias confidenciales que debían solventarse en la Comisión de Gastos Reservados.

La teoría de la conspiración, que incluso plantea que el cerebro de la célula no falleció pese a que existen informes forenses que demuestran que murió en la explosión del chalé de Alcanar, se vale de que el Gobierno se ha negado a abrir una comisión en la que se investigue el papel de los servicios secretos en los atentados del 2017. ¿Pasaría algo por crear la comisión? No. ¿Podría ser un ejercicio de transparencia? Sí. Pero aceptar esa comisión sería tanto como admitir que el CNI pudo tener algún tipo de implicación en los ataques yihadistas de Barcelona y Cambrils y eso es algo que el Gobierno no quiere alentar. Menos aún si es para dar credibilidad a la palabra de Villarejo.

Todo esto ya fue investigado judicialmente y no había nada. Ahora lo que pretenden no es hacer investigación, es hacer "hibestigación", que es como yo llamo a las comisiones políticas del Congreso.

Estoy convencido de que un porcentaje muy alto de independentistas creen que el estado apretó el botón del atentado de las Ramblas. Eso ya no tiene solución. Lo mismo que muchos votantes del PP siguen convencidos, casi 20 años después, que ETA estuvo detrás del 11m. Contra eso no se puede hacer nada. No hay ninguna prueba o forma de demostrar que se equivocan. ¿Como se demuestra de forma incuestionable a los musulmanes que el covid no lo creo el estado de Israel en un laboratorio? ¿Que pruebas se pueden aportar que de por zanjada esa teoría conspirativa? Es imposible.

Hereze escribió:El propio Villarejo nos da la clave

El propio Villarejo, por segunda vez en 24 horas, echó nueva leña al fuego ardiendo del debate que ha abierto con sus acusaciones de vincular al Estado con los atentados del 17 de agosto de 2017. Lo ha hecho con un órdago en toda la regla: "¿Quieren pruebas? Que vayan a mis archivos. ¿Por qué los han declarado secretos? Yo autorizo que se liberen. Tenemos que pensar que la ciudadanía no es menor de edad y no se puede utilizar la ley de secretos oficiales, una ley franquista, obsoleta, de 1968, para ocultarlo todo".

Tan fácil como ese.

Sí, porque seguro que él no tiene copias de esos archivos que puede enviar a algún periodista amigo si quiere, como ha hecho sin parar estos últimos años.

BeRReKà escribió:Si solo fuese el informe te compraba el argumento.

Y hay algo más aparte de ese informe? Aparte de la palabra de un sinverguenza como Villarejo, digo.

O lo único que hay es, como dice @dinodini , la creencia muy muy fuerte por parte de algunos independentistas de que el "HESTADO HESPANYOL" quiere destruir Cataluña?

Patchanka escribió:

Hereze escribió:El propio Villarejo nos da la clave

El propio Villarejo, por segunda vez en 24 horas, echó nueva leña al fuego ardiendo del debate que ha abierto con sus acusaciones de vincular al Estado con los atentados del 17 de agosto de 2017. Lo ha hecho con un órdago en toda la regla: "¿Quieren pruebas? Que vayan a mis archivos. ¿Por qué los han declarado secretos? Yo autorizo que se liberen. Tenemos que pensar que la ciudadanía no es menor de edad y no se puede utilizar la ley de secretos oficiales, una ley franquista, obsoleta, de 1968, para ocultarlo todo".

Tan fácil como ese.

Sí, porque seguro que él no tiene copias de esos archivos que puede enviar a algún periodista amigo si quiere, como ha hecho sin parar estos últimos años.

BeRReKà escribió:Si solo fuese el informe te compraba el argumento.

Y hay algo más aparte de ese informe? Aparte de la palabra de un sinverguenza como Villarejo, digo.

O lo único que hay es, como dice @dinodini , la creencia muy muy fuerte por parte de algunos independentistas de que el "HESTADO HESPANYOL" quiere destruir Cataluña?

Deja de matar al mensajero, primero has cargado contra Villarejo y luego contra Publico, pero no has aportado ni un solo argumento.

Tienes contactos acreditados del CNI con El Satty cuando estaba en prisión, nunca se han aclarado, poco después de estos contactos la petición de expulsión para El Satty fue rechazada. La conexión de El Satty con el CNI está más que acreditada, y no porqué lo haya dicho Publico ni Villarejo, es que está recogida en el sumario del 17-A.

BeRReKà escribió:Deja de matar al mensajero, primero has cargado contra Villarejo y luego contra Publico, pero no has aportado ni un solo argumento.

Que "argumento" tengo que aportar?

Los argumentos que presentáis, uno viene de un conocido sinverguenza y mentiroso que ya está probado que suelta mentiras sin pruebas a cada dos por tres, y que si pudiera probar lo que dice ya lo hubiera hecho (porque lo ha hecho algunas veces). Y el otro, pues es un dossier que un periódico (que no es exactamente un tabloide sensacionalista) ha dicho que ya había pasado por varias redacciones del país y siempre había sido rechazado por no ser una prueba confiable. Así que vuestras pruebas no son de fiar, punto pelota.

BeRReKà escribió:Tienes contactos acreditados del CNI con El Satty cuando estaba en prisión, nunca se han aclarado, poco después de estos contactos la petición de expulsión para El Satty fue rechazada. La conexión de El Satty con el CNI está más que acreditada, y no porqué lo haya dicho Publico ni Villarejo, es que está recogida en el sumario del 17-A.

https://www.elmundo.es/espana/2017/08/2 ... b45ad.html

Abdelbaki es Satty, el imam de Ripoll, fue objeto de una orden de expulsión de España que habría de cumplirse a su salida de prisión, en abril de 2014, según confirman a EL MUNDO fuentes de la investigación. Un juez la dejó sin efecto al recurrir Es Satty la orden por protección de derechos internacionales. La Delegación del Gobierno denegó el recurso, el Juzgado número 2 de lo Contencioso de Castellón le dio amparo y le permitió continuar en España.

Abdelkabi es Satty había sido condenado a cuatro años de prisión por delitos contra la salud pública -es decir, por tráfico de drogas-, y vinculada a dicha condena fue emitida la orden de expulsión. Así las cosas, a su salida de la cárcel de Castellón I, que se produjo el 29 de abril de 2014 según los datos de que dispone este diario, el ciudadano marroquí tendría que haber sido expulsado directamente del país.Sin embargo, los representantes legales de Abdelkabi es Satty actuaron por dos vías ante esta orden, emanada de Delegación del Gobierno. Por un lado, presentaron recurso ante la propia institución. El motivo que invocaron fue la protección de los derechos internacionales de su defendido, una figura legal habitual.

Según fuentes consultadas en el Ministerio del Interior, la respuesta fue negativa: en septiembre, Delegación respondió que no había lugar a la invocación de ese derecho. Los abogados utilizaron una segunda vía: se fueron a la Justicia contencioso-administrativa. Y ahí sí que tuvieron más suerte. El juez que se encargó del expediente admitió los motivos invocados por el letrado del imam y el recurso contencioso-administrativo de Es Satty triunfó, lo que le valió para mantenerse en el país legalmente. Para afianzar su condición de residente legal en España, los abogados de Es Satty llevaron a cabo una gestión más: solicitaron el asilo de su representado en España, con fecha de 29 de noviembre de 2014. Este diario no ha tenido acceso al contenido y la resolución de dicho expediente de asilo, pero abogados especializados en extranjería sostienen que esta solicitud es muy habitual en casos como el de Es Satty, aunque sea simplemente para legitimar aún más la presencia de un ciudadano extranjero en España.

Podemos elegir en que creer.

En unos abogados que (como dice arriba) han hecho lo que se suele hacer siempre en esos casos de expulsión.

O en un gobierno que son unos hdlgp por querer matar a catalanes. Pero que al mismo tiempo son unos hachas (han evitado la expulsión del fulano 3 años antes del atentado!), son unos ineptos, porque no consiguen coordinarse entre ellos; mientras el CNI quería mantener al fulano en el país, la Delegación del Gobierno deniega el recurso. Entonces el CNI tuvo que ir a hablar con el juez.

No sé, ya me dirás lo que es más creíble.

Patchanka escribió:

BeRReKà escribió:Deja de matar al mensajero, primero has cargado contra Villarejo y luego contra Publico, pero no has aportado ni un solo argumento.

Que "argumento" tengo que aportar?

Los argumentos que presentáis, uno viene de un conocido sinverguenza y mentiroso que ya está probado que suelta mentiras sin pruebas a cada dos por tres, y que si pudiera probar lo que dice ya lo hubiera hecho (porque lo ha hecho algunas veces). Y el otro, pues es un dossier que un periódico (que no es exactamente un tabloide sensacionalista) ha dicho que ya había pasado por varias redacciones del país y siempre había sido rechazado por no ser una prueba confiable. Así que vuestras pruebas no son de fiar, punto pelota.

BeRReKà escribió:Tienes contactos acreditados del CNI con El Satty cuando estaba en prisión, nunca se han aclarado, poco después de estos contactos la petición de expulsión para El Satty fue rechazada. La conexión de El Satty con el CNI está más que acreditada, y no porqué lo haya dicho Publico ni Villarejo, es que está recogida en el sumario del 17-A.

https://www.elmundo.es/espana/2017/08/2 ... b45ad.html

Abdelbaki es Satty, el imam de Ripoll, fue objeto de una orden de expulsión de España que habría de cumplirse a su salida de prisión, en abril de 2014, según confirman a EL MUNDO fuentes de la investigación. Un juez la dejó sin efecto al recurrir Es Satty la orden por protección de derechos internacionales. La Delegación del Gobierno denegó el recurso, el Juzgado número 2 de lo Contencioso de Castellón le dio amparo y le permitió continuar en España.

Abdelkabi es Satty había sido condenado a cuatro años de prisión por delitos contra la salud pública -es decir, por tráfico de drogas-, y vinculada a dicha condena fue emitida la orden de expulsión. Así las cosas, a su salida de la cárcel de Castellón I, que se produjo el 29 de abril de 2014 según los datos de que dispone este diario, el ciudadano marroquí tendría que haber sido expulsado directamente del país.Sin embargo, los representantes legales de Abdelkabi es Satty actuaron por dos vías ante esta orden, emanada de Delegación del Gobierno. Por un lado, presentaron recurso ante la propia institución. El motivo que invocaron fue la protección de los derechos internacionales de su defendido, una figura legal habitual.

Según fuentes consultadas en el Ministerio del Interior, la respuesta fue negativa: en septiembre, Delegación respondió que no había lugar a la invocación de ese derecho. Los abogados utilizaron una segunda vía: se fueron a la Justicia contencioso-administrativa. Y ahí sí que tuvieron más suerte. El juez que se encargó del expediente admitió los motivos invocados por el letrado del imam y el recurso contencioso-administrativo de Es Satty triunfó, lo que le valió para mantenerse en el país legalmente. Para afianzar su condición de residente legal en España, los abogados de Es Satty llevaron a cabo una gestión más: solicitaron el asilo de su representado en España, con fecha de 29 de noviembre de 2014. Este diario no ha tenido acceso al contenido y la resolución de dicho expediente de asilo, pero abogados especializados en extranjería sostienen que esta solicitud es muy habitual en casos como el de Es Satty, aunque sea simplemente para legitimar aún más la presencia de un ciudadano extranjero en España.

Podemos elegir en que creer.

En unos abogados que (como dice arriba) han hecho lo que se suele hacer siempre en esos casos de expulsión.

O en un gobierno que son unos hdlgp por querer matar a catalanes. Pero que al mismo tiempo son unos hachas (han evitado la expulsión del fulano 3 años antes del atentado!), son unos ineptos, porque no consiguen coordinarse entre ellos; mientras el CNI quería mantener al fulano en el país, la Delegación del Gobierno deniega el recurso. Entonces el CNI tuvo que ir a hablar con el juez.

No sé, ya me dirás lo que es más creíble.

Que el CNI estubo en contacto con Al Satty antes de su puesta en libertad está más acreditado, y ni por El Mundo ni por Publico, está en el propio sumario del 17A, léetelo.

BeRReKà escribió:Que el CNI estubo en contacto con Al Satty antes de su puesta en libertad está más acreditado, y ni por El Mundo ni por Publico, está en el propio sumario del 17A, léetelo.

Vale. Y aparte de probar que el fulano era un informante del CNI más de tres años antes del atentado, que más tengo que sacar de esa información?

El 60% de los catalanes quiere que Aragonès aparque el 'procés' y se centre en la gestión autonómica

https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-60-por-ciento-catalanes-quiere-aragones-aparque-proces-y-centre-gestion-autonomica-202201131233_noticia.html

Vaia vaia, pero que chorprecha.

nail23 escribió: El 60% de los catalanes quiere que Aragonès aparque el 'procés' y se centre en la gestión autonómica

https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-60-por-ciento-catalanes-quiere-aragones-aparque-proces-y-centre-gestion-autonomica-202201131233_noticia.html

Vaia vaia, pero que chorprecha.

El 60% de catalanes no se ha enterado aún que el procés lleva tiempo aparcado y con Aragonès no va a cambiar la cosa. No sé por qué le piden algo que ya es un hecho
Tampoco sé de qué te extrañas, si los únicos que habláis de obsesión con el tema sois los uniolievers del hilo que curiosamente sois también los más activos en el mismo

Edito: Pongo el link de la encuesta a las 1500 personas, que en el ABC no viene, no sea que alguien lo lea entero y saque sus propias conclusiones.

http://upceo.ceo.gencat.cat/wsceop/8188 ... a_1008.pdf

xKC4Lx VET3R4N escribió:

nail23 escribió: El 60% de los catalanes quiere que Aragonès aparque el 'procés' y se centre en la gestión autonómica

https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-60-por-ciento-catalanes-quiere-aragones-aparque-proces-y-centre-gestion-autonomica-202201131233_noticia.html

Vaia vaia, pero que chorprecha.

El 60% de catalanes no se ha enterado aún que el procés lleva tiempo aparcado y con Aragonès no va a cambiar la cosa. No sé por qué le piden algo que ya es un hecho

Os lo pongo que se os olvida.

Y si, han tocado el tema del:

Patchanka escribió:

BeRReKà escribió:Que el CNI estubo en contacto con Al Satty antes de su puesta en libertad está más acreditado, y ni por El Mundo ni por Publico, está en el propio sumario del 17A, léetelo.

Vale. Y aparte de probar que el fulano era un informante del CNI más de tres años antes del atentado, que más tengo que sacar de esa información?

Pues una de dos, o bien que los del CNI son unos absolutos inútiles e incompetentes que no se enteraron de que su informante era un terrorista, o bien que lo sabían o sospechaban y no hicieron nada.

La que tú prefieras, pero sea la que sea es para estar un poco acojonaod sde ver en manos de quiene stá nuestra seguridad.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

nail23 escribió: El 60% de los catalanes quiere que Aragonès aparque el 'procés' y se centre en la gestión autonómica

https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-60-por-ciento-catalanes-quiere-aragones-aparque-proces-y-centre-gestion-autonomica-202201131233_noticia.html

Vaia vaia, pero que chorprecha.

El 60% de catalanes no se ha enterado aún que el procés lleva tiempo aparcado y con Aragonès no va a cambiar la cosa. No sé por qué le piden algo que ya es un hecho
Tampoco sé de qué te extrañas, si los únicos que habláis de obsesión con el tema sois los uniolievers del hilo que curiosamente sois también los más activos en el mismo

Edito: Pongo el link de la encuesta a las 1500 personas, que en el ABC no viene, no sea que alguien lo lea entero y saque sus propias conclusiones.

http://upceo.ceo.gencat.cat/wsceop/8188 ... a_1008.pdf

A sido ver la séptima página y ver que los aprobados son partidos indepes y dejar de leer, que narices han hecho estos por la ciudadanía desde que están en el poder??

Intentar robarnos dinero público para pagar al tribunal de cuentas.

Exigir una y otra vez algo que solo interesa a 2 millones de personas.

Exigir hasta el agotamiento que el catalán esté en las plataformas como netflix por cojones.

Hacer caso omiso del 25% de las clases en castellano.

Apoyar a los gilipollas que amenazaban a la familia de Canet por pedir una clase más en castellano.


Y fin, y nos vemos en un mes, espero.

Hereze escribió:

Patchanka escribió:

BeRReKà escribió:Que el CNI estubo en contacto con Al Satty antes de su puesta en libertad está más acreditado, y ni por El Mundo ni por Publico, está en el propio sumario del 17A, léetelo.

Vale. Y aparte de probar que el fulano era un informante del CNI más de tres años antes del atentado, que más tengo que sacar de esa información?

Pues una de dos, o bien que los del CNI son unos absolutos inútiles e incompetentes que no se enteraron de que su informante era un terrorista, o bien que lo sabían o sospechaban y no hicieron nada.

La que tú prefieras, pero sea la que sea es para estar un poco acojonaod sde ver en manos de quiene stá nuestra seguridad.

A ver.

Lo que se sabe es que le han contactado tres años antes de los atentados.

Hay gente que tarda menos que eso entre conocer a una persona y casarse con ella.

El hecho de que él fuera informante del CNI en 2014 no significa que ya estuviera radicalizado lo suficiente como para ser un terrorista, mucho menos para que supieran que sería un terrorista en 2017. Y hasta donde sabemos, no hubo contactos del CNI con el fulano después que salió de la cárcel.

Lo dicho, cuando hay un atentado en UK, en Francia, en Alemania, muchas veces oímos que la policía tenía al fulano fichado, pero no consideraban que necesitaba seguimiento especial o algo así. Y nadie se rasga las vestiduras por ello.

Pero en el caso de Cataluña, si cometen un error, o es porque son unos imbéciles completos, o porque lo hicieron adrede para "DESTRUIR CATALUÑA".

Además, es gracioso. El CNI tuvo contactos con el terrorista tres años antes? INCOMPETENTES, ASESINOS. Los Mossos recibieron un soplo de la CIA menos de tres meses antes y lo han ignorado? TRABAJO EXCELENTE DE LOS MOSSOS.

Sesgo ninguno, verdad?

Patchanka escribió:

Hereze escribió:

Patchanka escribió:
Vale. Y aparte de probar que el fulano era un informante del CNI más de tres años antes del atentado, que más tengo que sacar de esa información?

Pues una de dos, o bien que los del CNI son unos absolutos inútiles e incompetentes que no se enteraron de que su informante era un terrorista, o bien que lo sabían o sospechaban y no hicieron nada.

La que tú prefieras, pero sea la que sea es para estar un poco acojonaod sde ver en manos de quiene stá nuestra seguridad.

A ver.

Lo que se sabe es que le han contactado tres años antes de los atentados.

Hay gente que tarda menos que eso entre conocer a una persona y casarse con ella.

El hecho de que él fuera informante del CNI en 2014 no significa que ya estuviera radicalizado lo suficiente como para ser un terrorista, mucho menos para que supieran que sería un terrorista en 2017. Y hasta donde sabemos, no hubo contactos del CNI con el fulano después que salió de la cárcel.

Lo dicho, cuando hay un atentado en UK, en Francia, en Alemania, muchas veces oímos que la policía tenía al fulano fichado, pero no consideraban que necesitaba seguimiento especial o algo así. Y nadie se rasga las vestiduras por ello.

Pero en el caso de Cataluña, si cometen un error, o es porque son unos imbéciles completos, o porque lo hicieron adrede para "DESTRUIR CATALUÑA".

Además, es gracioso. El CNI tuvo contactos con el terrorista tres años antes? INCOMPETENTES, ASESINOS. Los Mossos recibieron un soplo de la CIA menos de tres meses antes y lo han ignorado? TRABAJO EXCELENTE DE LOS MOSSOS.

Sesgo ninguno, verdad?

Un dato más, el soplo que les llegó según ellos estaba mal escrito y no se lo creyeron según ellos.

Patchanka escribió:

Hereze escribió:

Patchanka escribió:
Vale. Y aparte de probar que el fulano era un informante del CNI más de tres años antes del atentado, que más tengo que sacar de esa información?

Pues una de dos, o bien que los del CNI son unos absolutos inútiles e incompetentes que no se enteraron de que su informante era un terrorista, o bien que lo sabían o sospechaban y no hicieron nada.

La que tú prefieras, pero sea la que sea es para estar un poco acojonaod sde ver en manos de quiene stá nuestra seguridad.

A ver.

Lo que se sabe es que le han contactado tres años antes de los atentados.

Hay gente que tarda menos que eso entre conocer a una persona y casarse con ella.

El hecho de que él fuera informante del CNI en 2014 no significa que ya estuviera radicalizado lo suficiente como para ser un terrorista, mucho menos para que supieran que sería un terrorista en 2017. Y hasta donde sabemos, no hubo contactos del CNI con el fulano después que salió de la cárcel.

Lo dicho, cuando hay un atentado en UK, en Francia, en Alemania, muchas veces oímos que la policía tenía al fulano fichado, pero no consideraban que necesitaba seguimiento especial o algo así. Y nadie se rasga las vestiduras por ello.

Pero en el caso de Cataluña, si cometen un error, o es porque son unos imbéciles completos, o porque lo hicieron adrede para "DESTRUIR CATALUÑA".

Además, es gracioso. El CNI tuvo contactos con el terrorista tres años antes? INCOMPETENTES, ASESINOS. Los Mossos recibieron un soplo de la CIA menos de tres meses antes y lo han ignorado? TRABAJO EXCELENTE DE LOS MOSSOS.

Sesgo ninguno, verdad?

Hay otro testimonio que lo relaciona con el CNI durante los años posteriores, el que hizo Solemani Akaychouh en Bélgica, donde aseguraba que El Satty seguia manteniendo el contacto con los servicios secretos españoles por lo menos hasta un año antes del atentado y en presencia del citado testigo.

Esa declaración fue antes de que se hiciera pública ningun tipo de relación entre El Satty y el CNI, pero será otra casualidad

Ya sé que este hilo es en general un basurero, pero me ha parecido interesante:

https://www.elperiodico.com/es/deportes ... n-13086673

Ya os puedo decir que escucho bastante deportes en catalán y están en la prensa catalana que no cagan con él. Lo he escuchado hablando catalán y el tío le pone ganas y se nota que se esfuerza. Chapeau por él, y como el la mayoría de gente que viene de fuera, para ser sincero. Respetar no cuesta nada.

Lee_Chaolan escribió:Ya sé que este hilo es en general un basurero, pero me ha parecido interesante:

https://www.elperiodico.com/es/deportes ... n-13086673

Ya os puedo decir que escucho bastante deportes en catalán y están en la prensa catalana que no cagan con él. Lo he escuchado hablando catalán y el tío le pone ganas y se nota que se esfuerza. Chapeau por él, y como el la mayoría de gente que viene de fuera, para ser sincero. Respetar no cuesta nada.

Yo lo respeto, pero que me venga alguien a fin del independentismo a hablar de respeto es de ser un hipócrita de tomo y lomo.

Lee_Chaolan escribió:Ya sé que este hilo es en general un basurero, pero me ha parecido interesante:

https://www.elperiodico.com/es/deportes ... n-13086673

Ya os puedo decir que escucho bastante deportes en catalán y están en la prensa catalana que no cagan con él. Lo he escuchado hablando catalán y el tío le pone ganas y se nota que se esfuerza. Chapeau por él, y como el la mayoría de gente que viene de fuera, para ser sincero. Respetar no cuesta nada.

Lo vi ayer. Nada más que añadir, aunque es muy sintomático que su actitud sea la noticia y no lo contrario...

Patchanka escribió:

Hereze escribió:

Patchanka escribió:
Vale. Y aparte de probar que el fulano era un informante del CNI más de tres años antes del atentado, que más tengo que sacar de esa información?

Pues una de dos, o bien que los del CNI son unos absolutos inútiles e incompetentes que no se enteraron de que su informante era un terrorista, o bien que lo sabían o sospechaban y no hicieron nada.

La que tú prefieras, pero sea la que sea es para estar un poco acojonaod sde ver en manos de quiene stá nuestra seguridad.

A ver.

Lo que se sabe es que le han contactado tres años antes de los atentados.

Hay gente que tarda menos que eso entre conocer a una persona y casarse con ella.

El hecho de que él fuera informante del CNI en 2014 no significa que ya estuviera radicalizado lo suficiente como para ser un terrorista, mucho menos para que supieran que sería un terrorista en 2017. Y hasta donde sabemos, no hubo contactos del CNI con el fulano después que salió de la cárcel.

Lo dicho, cuando hay un atentado en UK, en Francia, en Alemania, muchas veces oímos que la policía tenía al fulano fichado, pero no consideraban que necesitaba seguimiento especial o algo así. Y nadie se rasga las vestiduras por ello.

Pero en el caso de Cataluña, si cometen un error, o es porque son unos imbéciles completos, o porque lo hicieron adrede para "DESTRUIR CATALUÑA".

Además, es gracioso. El CNI tuvo contactos con el terrorista tres años antes? INCOMPETENTES, ASESINOS. Los Mossos recibieron un soplo de la CIA menos de tres meses antes y lo han ignorado? TRABAJO EXCELENTE DE LOS MOSSOS.

Sesgo ninguno, verdad?

¿pero cómo van a recibir los Mossos un aviso directamente de la CIA? si por esa época el Gobierno central no les daba acceso ni a la información de los servicios europeos.

La CIA va a contac tar directamente con los Mossos pasando por encima del CNIO, Policía Nacional y Guardia Civil, y Papá Noel existe.

Una duda a raiz de este gag:
https://www.youtube.com/watch?v=pTNRvL8P1Lo

Que me he perdido? lo unico que he encontrado es esto, y es solo una fuente (me sorprende no haberlo encontrado en vilaweb y estas):
https://www.niusdiario.es/espana/catalu ... 45163.html

Namco69 escribió:Una duda a raiz de este gag:
https://www.youtube.com/watch?v=pTNRvL8P1Lo

Que me he perdido? lo unico que he encontrado es esto, y es solo una fuente (me sorprende no haberlo encontrado en vilaweb y estas):
https://www.niusdiario.es/espana/catalu ... 45163.html

Por lo que he podido encontrar, es de unas declaraciones el Octubre pasado en RAC1. Pero nada oficial, pura fantasía de momento

https://www.europapress.es/catalunya/no ... 32519.html

@Namco69 habran querido tirar del tema de moda y han usado lo que han podido, a veces pasa.

ok ok es que me quede muy a cuadros con el gag porque me quede "como es posible que no me haya enterado de nada de eso!?!?!?"

Es curioso como los independentistas siguen a gente de dudosa catadura moral, es muy curioso, y me hace gracia que ahora se acojan a un clavo ardiendo que fue el mismo que hace unos meses soltó que a Juan Carlos I se le administraba un tipo de hormona para que no fuera siempre salido, en fin.


Los 'espías del catalán' piden vigilar a los menores de edad

https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/catalan-hijos-plataforma-per-la-llengua_591130_102.html

Luego tenéis muchos el morro de decir que la represión la hace el estado, lo seguiré diciendo:

DEJAD DE UNA VEZ A LOS CRÍOS SER CRÍOS.

nail23 escribió:Es curioso como los independentistas siguen a gente de dudosa catadura moral, es muy curioso, y me hace gracia que ahora se acojan a un clavo ardiendo que fue el mismo que hace unos meses soltó que a Juan Carlos I se le administraba un tipo de hormona para que no fuera siempre salido, en fin.


Los 'espías del catalán' piden vigilar a los menores de edad

https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/catalan-hijos-plataforma-per-la-llengua_591130_102.html

Luego tenéis muchos el morro de decir que la represión la hace el estado, lo seguiré diciendo:

DEJAD DE UNA VEZ A LOS CRÍOS SER CRÍOS.

La entidad social se fija también en el propio papel de los padres. Se debe ser consciente de que "se ejerce de modelo: los pequeños aprenden por imitación". Ante ello, se debe mantener el idioma catalán con los inmigrantes. "Si ven que no te mantienes cuando alguien te habla, o que les hablas en castellano, adquirirán este hábito y harán lo propio en sus relaciones".

Ya hay que ser malpar### para joder a los extranjeros con una lengua que no entienden, cuando pueden ser latinoamericanos (que los hay de bastantes paises), solo para darle una (mala) leccion a tus hijos.

Feroz El Mejor escribió:

nail23 escribió:Es curioso como los independentistas siguen a gente de dudosa catadura moral, es muy curioso, y me hace gracia que ahora se acojan a un clavo ardiendo que fue el mismo que hace unos meses soltó que a Juan Carlos I se le administraba un tipo de hormona para que no fuera siempre salido, en fin.


Los 'espías del catalán' piden vigilar a los menores de edad

https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/catalan-hijos-plataforma-per-la-llengua_591130_102.html

Luego tenéis muchos el morro de decir que la represión la hace el estado, lo seguiré diciendo:

DEJAD DE UNA VEZ A LOS CRÍOS SER CRÍOS.

La entidad social se fija también en el propio papel de los padres. Se debe ser consciente de que "se ejerce de modelo: los pequeños aprenden por imitación". Ante ello, se debe mantener el idioma catalán con los inmigrantes. "Si ven que no te mantienes cuando alguien te habla, o que les hablas en castellano, adquirirán este hábito y harán lo propio en sus relaciones".

Ya hay que ser malpar### para joder a los extranjeros con una lengua que no entienden, cuando pueden ser latinoamericanos (que los hay de bastantes paises), solo para darle una (mala) leccion a tus hijos.

Hablar en Catalan -> joder a los extranjeros, propio de los malpar####

BeRReKà escribió:

Feroz El Mejor escribió:

nail23 escribió:Es curioso como los independentistas siguen a gente de dudosa catadura moral, es muy curioso, y me hace gracia que ahora se acojan a un clavo ardiendo que fue el mismo que hace unos meses soltó que a Juan Carlos I se le administraba un tipo de hormona para que no fuera siempre salido, en fin.


Los 'espías del catalán' piden vigilar a los menores de edad

https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/catalan-hijos-plataforma-per-la-llengua_591130_102.html

Luego tenéis muchos el morro de decir que la represión la hace el estado, lo seguiré diciendo:

DEJAD DE UNA VEZ A LOS CRÍOS SER CRÍOS.

La entidad social se fija también en el propio papel de los padres. Se debe ser consciente de que "se ejerce de modelo: los pequeños aprenden por imitación". Ante ello, se debe mantener el idioma catalán con los inmigrantes. "Si ven que no te mantienes cuando alguien te habla, o que les hablas en castellano, adquirirán este hábito y harán lo propio en sus relaciones".

Ya hay que ser malpar### para joder a los extranjeros con una lengua que no entienden, cuando pueden ser latinoamericanos (que los hay de bastantes paises), solo para darle una (mala) leccion a tus hijos.

Hablar en Catalan -> joder a los extranjeros, propio de los malpar####

Hablar en catalan a alguien que no sabe catalan -> joder a los extranjeros que te hablan en español, propio de los malpar####

A los inmigrantes no les molesta que les hablen en catalán, les molesta a los españoles de bien.

Lee_Chaolan escribió:A los inmigrantes no les molesta que les hablen en catalán, les molesta a los españoles de bien.

Que yo sepa seguimos siendo españoles y como español no me molesta en absoluto que me hablen en catalán, es más, cuando me reúno con amigos que lo hablan empiezo directamente en catalán.

Feroz El Mejor escribió:

BeRReKà escribió:

Feroz El Mejor escribió:

Ya hay que ser malpar### para joder a los extranjeros con una lengua que no entienden, cuando pueden ser latinoamericanos (que los hay de bastantes paises), solo para darle una (mala) leccion a tus hijos.

Hablar en Catalan -> joder a los extranjeros, propio de los malpar####

Hablar en catalan a alguien que no sabe catalan -> joder a los extranjeros que te hablan en español, propio de los malpar####

Habrá que empezar las clases de Catalán pidiendo perdón a los alumnos, porqué es evidente que nadie quiere aprender catalán, mucho menos escucharlo.

Lee_Chaolan escribió:A los inmigrantes no les molesta que les hablen en catalán, les molesta a los españoles de bien.

Ya te ha respondido nail, yo soy español de bien y a la par como soy catalan me da igual que me hablen en catalan o en español, tu no ni español, ni mucho menos catalan de bien.

BeRReKà escribió:

Feroz El Mejor escribió:

BeRReKà escribió:
Hablar en Catalan -> joder a los extranjeros, propio de los malpar####

Hablar en catalan a alguien que no sabe catalan -> joder a los extranjeros que te hablan en español, propio de los malpar####

Habrá que empezar las clases de Catalán pidiendo perdón a los alumnos, porqué es evidente que nadie quiere aprender catalán, mucho menos escucharlo.

¿Que chorradas dices? En clase de catalan se aprende catalan, de la misma forma que en la de matematicas se enseña matematicas por mucho que a muchos no les guste, no hay que pedir perdon ahi.

Perdon habra que pedir si le faltas el respeto a la gente hablandole en lenguas minoritarias por pura cabezoneria cuando tienes una lengua comun con la persona que no te esta entendiendo por liante.

Efectivamente eres español de bien, enhorabuena y disfrútalo

Lee_Chaolan escribió:Efectivamente eres español de bien, enhorabuena y disfrútalo

No, si ya se que para los independentistas ser gente de (insertar cualquier nacionalidad no -pais inventado de cataluña-) no es ser de bien y que lo usais sarcasticamente.

Pero ya te digo, tu no eres catalan de bien, un catalan de bien no da la murga a los demas, vive y deja vivir, si tu quieres hablar catalan, hazlo, eres libre, pero no le hables en catalan a alguien que no es de aqui y no lo entiende.

Es como si me voy a Portugal y les hablo en español porque "es que ambos idiomas se parecen" y al no entenderme bien voy y me ofendo yo, cuando la otra persona puede estar tratando de entenderme y siendo comprensiva.

Yo no soy nada de bien, ni tampoco soy indepe y hablaré en el idioma que me salga de los cojones con quién me salga de los cojones que para eso soy libre de hacerlo. Y tú de ofenderte, claro. Lo dicho

Pues nada, si no eres nada de bien, tampoco te puedo discutir nada.

Yo me preocuparía más por esto:
"La provincia de Barcelona, paraíso para las mafias de la okupación".
https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-provincia-barcelona-paraiso-okupacion-enf-202201170041_noticia.html

Feroz El Mejor escribió:¿Que chorradas dices? En clase de catalan se aprende catalan, de la misma forma que en la de matematicas se enseña matematicas por mucho que a muchos no les guste, no hay que pedir perdon ahi.

Perdon habra que pedir si le faltas el respeto a la gente hablandole en lenguas minoritarias por pura cabezoneria cuando tienes una lengua comun con la persona que no te esta entendiendo por liante.

Los idiomas no solo se aprenden dentro del aula, también se pueden aprender fuera.

Y cuando se habla a alguien en un idioma que no domina no tiene porqué ser cabezonería, hay más motivos, el no saber que la otra persona no domina el idioma, o directamente, saber que esa persona prefiere que le hablen en catalán, aunque no sepa hablarlo y conteste en castellano, porqué tiene intención de aprender.

Aquí se da un fenómeno curioso, y es que cuando pensamos que alguien es extranjero en vez de hablarle en catalán le hablamos directamente en castellano, cuando muchas veces los dos interlocutores saben expresarse perfectamente en catalán, eso no tiene ningún sentido y es lo que se intenta atajar, el castellano por defecto. El texto de la noticia no habla en ningún momento de mantener un idioma cuando el mensaje no se transmite.

Lee_Chaolan escribió:A los inmigrantes no les molesta que les hablen en catalán, les molesta a los españoles de bien.

Yo tengo algún que otro conocido, inmigrante, que discrepa bastante de esa afirmación... y mi mujer en el máster que está haciendo en la UOC también discrepa bastante tanto ella como la gente que lo está haciendo con ella que es de Mexico, Perú, Argentina y demás... te aseguro que, si bien los españoles de bien estamos muy acostumbrados a este tipo de cosas la gente del otro lado del charco se queda ojiplática cuando se tratan cosas en catalán en una clase mixta pero mayoritariamente castellano-hablante.

Pero eh, luego nos preguntamos que de dónde vienen esos resentimientos tan anodinos de "los españoles de bien"

Lo malo es que el tema de la UOC se lo recomendé yo, básicamente porque cuando lo hice yo era el 2007 y por aquel entonces tenían bastante más respeto y educación.

DNKROZ escribió:

Lee_Chaolan escribió:A los inmigrantes no les molesta que les hablen en catalán, les molesta a los españoles de bien.

Yo tengo algún que otro conocido, inmigrante, que discrepa bastante de esa afirmación... y mi mujer en el máster que está haciendo en la UOC también discrepa bastante tanto ella como la gente que lo está haciendo con ella que es de Mexico, Perú, Argentina y demás... te aseguro que, si bien los españoles de bien estamos muy acostumbrados a este tipo de cosas la gente del otro lado del charco se queda ojiplática cuando se tratan cosas en catalán en una clase mixta pero mayoritariamente castellano-hablante.

Pero eh, luego nos preguntamos que de dónde vienen esos resentimientos tan anodinos de "los españoles de bien"

Lo malo es que el tema de la UOC se lo recomendé yo, básicamente porque cuando lo hice yo era el 2007 y por aquel entonces tenían bastante más respeto y educación.

Que se apunten a la UNED, allí no tendrán problema si les molesta que en clase se den cosas en catalán.

DNKROZ escribió:

Lee_Chaolan escribió:A los inmigrantes no les molesta que les hablen en catalán, les molesta a los españoles de bien.

Yo tengo algún que otro conocido, inmigrante, que discrepa bastante de esa afirmación... y mi mujer en el máster que está haciendo en la UOC también discrepa bastante tanto ella como la gente que lo está haciendo con ella que es de Mexico, Perú, Argentina y demás... te aseguro que, si bien los españoles de bien estamos muy acostumbrados a este tipo de cosas la gente del otro lado del charco se queda ojiplática cuando se tratan cosas en catalán en una clase mixta pero mayoritariamente castellano-hablante.

Pero eh, luego nos preguntamos que de dónde vienen esos resentimientos tan anodinos de "los españoles de bien"

Lo malo es que el tema de la UOC se lo recomendé yo, básicamente porque cuando lo hice yo era el 2007 y por aquel entonces tenían bastante más respeto y educación.

Pero todavía está con ello? Recuerdo que lo comentaste hace 2-3 años.

BeRReKà escribió:Que se apunten a la UNED, allí no tendrán problema si les molesta que en clase se den cosas en catalán.

Ya le dijimos a la viuda, pues si no le gustan las bromas que se vaya del pueblo... a lo Gila, claro hombre la solución paleta por excelencia, para qué vamos a molestarnos en ver si hay algún problema con ello.
No les molesta que se den cosas en catalán... les molesta que se les de cosas en catalán a gente que ni sabe catalán, ni es de Cataluña, ni se ha apuntado a un máster que se realice en catalán sino "en dual", según la propia Universidad, si te parece que eso no es un problema cuando encima sale íntegramente de tu bolsillo... igual tienes muchas más tragaderas que yo para cuando te chulean tu dinero.

shingi- escribió:Pero todavía está con ello? Recuerdo que lo comentaste hace 2-3 años.

Aún está con ello sí, básicamente porque lo comenté el año pasado:

viewtopic.php?p=1751392416

y el máster es de 60 créditos, lo que viene a ser entre 2 y 3 años... o Febrero del 2023 si todo va según el plan, a mí personalmente se me está haciendo eterno, básicamente porque el cabreo y descontento del personal ha ido en crescendo desde entonces...y a mí que me toca el aguantarlo.

No puedes basar tu programa formativo "dual" en que la gente que no habla catalán use "el traductor automático" (que yo sé catalán y constato que funciona como el puto orto... cuando le da por funcionar que suele ser casi nunca) para formarse "en diferido", porque al final la calidad de la formación es una santísima mierda... y no es precisamente barata. No me produciría tanta inquina si no fuera porque en primera instancia es caro de huevos y en segunda que todos los formadores son perfectamente capaces de poner lo mismo en castellano ... pero claro, eso es esfuerzo ... también es respeto y educación como digo (el cuál tienen cuándo hay docentes invitados argentinos por ejemplo, ahí usan castellano), y de eso vamos escasos según parece.