Juicio contra "La Manada"

GXY escribió:mi sensacion sobre este asunto sigue siendo la misma que al principio.

a mi me huele a que la tia iba a sabiendas y consentia (perjudicada por el alcohol, pero consciente de lo que estaba haciendo) y en determinado momento le dejó de molar el tema. no se si durante "el tema" o despues. evidentemente el nivel de gañaneria over 9000 de los interfectos tampoco ayuda. (los "chicos buenos" no suelen juntarse de 5 en 5 "en manada" para follar todos juntos a una tia en plan peli porno), pero yo creo que aqui no hay violacion. cierto nivel de abuso cuestionable (y castigable) si, violacion, no.

pero una cosa es "los hechos", otra cosa es la descripcion de los hechos que haga cada parte, otra cosa es lo que dictamine el juez, y otra cosa es el juicio paralelo que hace la gente.

en el juicio paralelo, el acusado en primera instancia siempre es culpable y esa mancha nunca desaparece.

Culpables son, lo que no está claro es de qué: si violación, abuso o agresión sexual.
Ella puede que incluso perjudicada pensaba que había ligado e iba a follar con el que se besaba, no con los 5.

PreOoZ escribió:

Bitomo escribió:

PreOoZ escribió:
Y con heridas provocadas por la noche de pasión en el portal.

¿qué heridas?

También se le detectaron lesiones en sus partes íntimas que precisaron de una asistencia facultativa y se le administró tratamiento farmacológico.

Enlace anterior:
http://navarra.elespanol.com/articulo/t ... 53732.html

"Lesiones" que en su caso era un eirtema vulvar, es decir, enrojecimiento por actividad sexual y que pasa en cualquier relación íntima.

Bitomo escribió:

PreOoZ escribió:

Bitomo escribió:
¿qué heridas?

También se le detectaron lesiones en sus partes íntimas que precisaron de una asistencia facultativa y se le administró tratamiento farmacológico.

Enlace anterior:
http://navarra.elespanol.com/articulo/t ... 53732.html

"Lesiones" que en su caso era un eirtema vulvar, es decir, enrojecimiento por actividad sexual y que pasa en cualquier relación íntima.

No sabía que era un eirtema vulvar, ni que esto fuera algo que ocurriera en cualquier actividad sexual que además dependa de tratamiento farmacológico para sanarlo, así como asistencia facultativa.

Yo le pregunté a una amiga que es médico si podía ocurrir una violación sin lesiones importantes en los genitales y me dijo que en determinadas circunstancias, sí. Vamos, que las lesiones son prueba pero la ausencia de estas, no prueban lo contrario.

@Bitomo
Hombre, si tu ves normal que se intercambie la gente mensajes de vamos a violar o vamos a preparar las cosas para poder violar, pues vale, acepto pulpo como animal de compañía, pero yo creo que la gente normal no suele hacer ese tipo de planificaciones. Yo no veo normal ese tipo de conversaciones.

@zibergazte ¿Tambiién en penetración anal sin voluntariedad de la penetrada? Ya,,,

PreOoZ escribió:

Bitomo escribió:

PreOoZ escribió:


Enlace anterior:
http://navarra.elespanol.com/articulo/t ... 53732.html

"Lesiones" que en su caso era un eirtema vulvar, es decir, enrojecimiento por actividad sexual y que pasa en cualquier relación íntima.

No sabía que era un eirtema vulvar, ni que esto fuera algo que ocurriera en cualquier actividad sexual que además dependa de tratamiento farmacológico para sanarlo, así como asistencia facultativa.

Tratamiento farmacológico puede ser aplicar una crema hidratante o antiinflamatoria. Algunos parecen sugerir que tenía el papo hecho jirones.

Bitomo escribió:
Tratamiento farmacológico puede ser aplicar una crema hidratante o antiinflamatoria. Algunos parecen sugerir que tenía el papo hecho jirones.

Ya he comentado que no sé qué es eso que indicas, ni que necesitara de asistencia facultativa.. etc.

Menos mal que tenemos a un asistente al juicio/medico/colega de los presuntos/jurista/investigador en el foro sino estariamos en la más absoluta inopia. .

Pshyko escribió:Menos mal que tenemos a un asistente al juicio/medico/colega de los presuntos/jurista/investigador en el foro sino estariamos en la más absoluta inopia. .

Yo lo único que hago es analizar los hechos de manera objetiva. No me dejo llevar por lo que dice en la TV

Bitomo escribió:@zibergazte ¿Tambiién en penetración anal sin voluntariedad de la penetrada? Ya,,,

Ah, que también sabes más que un médico

Pues mira, yo he tenido 3 parejas sexuales con las que he tenido ese tema y con una la verdad es que no había que hacer nada.. El tema iba como la seda..

http://navarra.orain.eus/la-joven-victi ... aron-sexo/

Yo veo su testimonio y no veo que haya dicho muchas de las cosas que aquí se aseguran..

zibergazte escribió:

ubn escribió:Evaluar la ausencia de incredibilidad subjetiva de la supuesta víctima con independencia de los hechos denunciados es un requisito jurisprudencial para valorar el testimonio de un supuesto delito cometido en la intimidad.

Te lo traduzco al castellano de pueblo. Intentar culpabilizar a la presunta víctima para desacreditarla. Será legal y evidentemente ellos tienen que intentar todo lo que esté en su mano para salir de la cárcel pero hacerla pasar por "una puta (Que todos sabemos lo que opina la sociedad de las mujeres libres) que se quiso follar a 5 tíos, luego cambió de opinión y ahora sigue tan ricamente jodiendo la vida de esos 5 pobres chavales" es muy rastrero.

No es para nada rastrero en el momento en el que no se trata de desacreditar lo que pasó allí, sino lo que pasó a posteriori.

Es decir, que tú me denuncias por un supuesto secuestro, y yo lo niego. Me llevas a juicio y en el juicio tanto el fiscal como tu abogado declaran que estás con estrés post-traumático debido al secuestro, y que aunque intentas llevar una vida normal, las secuelas de lo que hice te han dejado marcado, todo ello para lograr incrementar mi pena. Si resulta que puedo aportar fotografías que te contradicen totalmente en lo que afirmas (y no me refiero a que se te vea haciendo vida normal), no es rastrero que las sacase, ¿no?

Si no hubiese dicho que tenía esas secuelas, buscando incrementar la condena, no se hablaría de esto en concreto porque sería totalmente irrelevante, pero en el momento en el que lo hace es indispensable que se investigue si eso es cierto o no.

@Tukaram Yo sé de gente que con 3 cubatas pueden ir y van bien ciegos.


@ubn Naturalmente pienso lo que quiero, como el 100% de los que opinan aquí, faltaría más

_ThEcRoW escribió:Teniendo en cuenta los whatsapp que se mandaron entre ellos y demas, solo puedo decir, que se jodan por gilipollas. Ahora espero que lo disfruten en la carcel.

Ser un puto garrulo no es delito

y decir quese jodan por gilipoyas no es lo correcto si se demuestra que se cometio violacion quese jodan por violadores pero si se demuestra que no no veo porque tiene que acabar jodidos por ser unos garrulos

es mas con mentalidades asi aunque luego sean inocentes ya tiene la vida totalmente jodida para siempre


@Fontki ir ciegos puede perode ai a decir que estaba casi rozando la inconsciencia o el coma etilico como pera no poder hablar ni defenderse ni nada pues eso no se lo cree nadie y en ese sentido se esta exagerando mucho el estado de embriagez de la joven

que ademas por la edad al igual que todos hemos echo en esa epoca te acostumbras mas al alchool porque bebescon muchisima mas frecuencia

Tukaram escribió:

_ThEcRoW escribió:Teniendo en cuenta los whatsapp que se mandaron entre ellos y demas, solo puedo decir, que se jodan por gilipollas. Ahora espero que lo disfruten en la carcel.

Ser un puto garrulo no es delito

y decir quese jodan por gilipoyas no es lo correcto si se demuestra que se cometio violacion quese jodan por violadores pero si se demuestra que no no veo porque tiene que acabar jodidos por ser unos garrulos

es mas con mentalidades asi aunque luego sean inocentes ya tiene la vida totalmente jodida para siempre


@Fontki ir ciegos puede perode ai a decir que estaba casi rozando la inconsciencia o el coma etilico como pera no poder hablar ni defenderse ni nada pues eso no se lo cree nadie y en ese sentido se esta exagerando mucho el estado de embriagez de la joven

que ademas por la edad al igual que todos hemos echo en esa epoca te acostumbras mas al alchool porque bebescon muchisima mas frecuencia

Es un poco incoherente el pensar que alguien puede estar tan borracho como para no saber donde estás ni que haces, con recordar todos y cada uno de los rasgos físicos de las personas con las que estás (ropa, calzado, relojes, tatuajes, peinados, etc...).

Ella misma ha dicho ahora (aunque igual si hay otra declaración dice otra cosa) que bebió, pero ya está, y que en ningún momento tomó ningún tipo de droga.

ubn escribió:

zibergazte escribió:

ubn escribió:Evaluar la ausencia de incredibilidad subjetiva de la supuesta víctima con independencia de los hechos denunciados es un requisito jurisprudencial para valorar el testimonio de un supuesto delito cometido en la intimidad.

Te lo traduzco al castellano de pueblo. Intentar culpabilizar a la presunta víctima para desacreditarla. Será legal y evidentemente ellos tienen que intentar todo lo que esté en su mano para salir de la cárcel pero hacerla pasar por "una puta (Que todos sabemos lo que opina la sociedad de las mujeres libres) que se quiso follar a 5 tíos, luego cambió de opinión y ahora sigue tan ricamente jodiendo la vida de esos 5 pobres chavales" es muy rastrero.

No es para nada rastrero en el momento en el que no se trata de desacreditar lo que pasó allí, sino lo que pasó a posteriori.

Es decir, que tú me denuncias por un supuesto secuestro, y yo lo niego. Me llevas a juicio y en el juicio tanto el fiscal como tu abogado declaran que estás con estrés post-traumático debido al secuestro, y que aunque intentas llevar una vida normal, las secuelas de lo que hice te han dejado marcado, todo ello para lograr incrementar mi pena. Si resulta que puedo aportar fotografías que te contradicen totalmente en lo que afirmas (y no me refiero a que se te vea haciendo vida normal), no es rastrero que las sacase, ¿no?

Si no hubiese dicho que tenía esas secuelas, buscando incrementar la condena, no se hablaría de esto en concreto porque sería totalmente irrelevante, pero en el momento en el que lo hace es indispensable que se investigue si eso es cierto o no.

Sigue siendo rastrero si no es una investigación imparcial y lo que se pretende es recaudar pruebas o supuestas pruebas para reforzar un relato contrario y no para saber la verdad.

Te voy a poner un ejemplo propio: el 28 del mes pasado, me operaron de urgencias para quitarme la vesícula. El alta hospitalaria me la dieron el 30 y ahí consta que el 1 de Diciembre tengo que ir a revisión con mi cirujana, el tipo de dieta que tengo que llevar y que no debo realizar esfuerzos, etc, ya no solo por las grapas que tenía (ya no,obviamente, que han pasado dias), si no por los puntos internos. Obviamente, estoy de baja médica y la mutua de mi empresa me ha citado el día 4. Ahora supon que la mutua contrata un detective para que siga mis pasos y este me fotografía andando normalmente por la calle y saliendo del Mercadona con una bolsa con compra... ¿significa eso que estoy completamente bien y que podría trabajar ya?. Pero es lo que querría dar a entender la mutua con ese detective contratado para mostrar que yo estoy "bien", ¿verdad?.

Y sin embargo yo se perfectamente, que no puedo hacer ciertos esfuerzos, que no estoy listo todavía para trabajar porque lo siento internamente... aunque soy un tipo fuerte, vivo solo, y no me queda más remedio que tener que hacerme la compra e intentar hacer una vida lo más "normal" posible dentro de tener ciertas precauciones para no hacerme daño en los puntos y tener por ejemplo, una hemorragia interna. ¿Debo estar en una urna de cristal y encerrado en casa, porque si no, estoy mintiendo? ¿debo llevarme la mano al costado y fingir un dolor inmenso, si no lo siento así? Porque ya te digo yo que si un detective siguiera mis pasos y me viera por la calle, me vería normal, como a cualquiera, aunque no esté aún recuperado.

@Tukaram Te digo por experiencia que sí, es posible. No todo el mundo le afecta igual el alcohol.
Dejando de lado el alcohol, que te violen debe ser un trauma gigantesco, te puedes quedar paralizado sin saber qué hacer, miedo a morir o cualquier otro símptoma que puedas padecer durante el acto.

Fontki escribió:@Tukaram Te digo por experiencia que sí, es posible. No todo el mundo le afecta igual el alcohol.
Dejando de lado el alcohol, que te violen debe ser un trauma gigantesco, te puedes quedar paralizado sin saber qué hacer, miedo a morir o cualquier otro símptoma que puedas padecer durante el acto.

Y yo te digo por experiencia que no

y no estamos hablando de la violacion estamos hablando de que como dicen no iria tan borracha cuando se acuerda de las descripciones perfectamente y como se ha declarado recientemente queria seguir la marcha con ellos despues de la violacion (algo muy logico querer seguir de fiesta con tu violador )

a no ser que eso sea otra de algun tonto del Twitter

pero vamos si antes de eso se quedo fumando fuera mientras los de la manada entraban a un hotel/motel a preguntar por habitaciones tan tranquilav y se beso con varios por el camino y declaro puedo con 2 y con lo que me echen intencionalidad de folleteo tenia de inicio

que me da que esto ni es tan blanco ni tan negro por ninguna de las 2 partes

Algunos parecéis tener muy claro que la chica fue, no sólo víctima de un abuso sexual, sino directamente violada. Otros en cambio parecéis tener información adicional para defender a ultranza a los cinco presuntos delincuentes. Que oye, me parece muy bien que cada uno se forme una idea general con los datos que han ido saliendo, incluso posicionarse de un lado u otro por las propias vivencias de cada cual, por situaciones similares vistas en el pasado, etc.

Yo personalmente, como dije ya aquí hace meses, en estos casos me reservo cualquier juicio previo que a estas alturas será de todo menos objetivo. Hasta que no salgan más detalles a la luz no veo por qué voy a tener que prejuzgar a unos o a otra. No sé, será mi manera de ser, la influencia de haber estudiado Derecho, las cosas que me han tocado vivir, lo que sea... Pero así lo veo yo. Pero se me hace raro el mundo en el que vivimos en que la gente hace juicios constantes sobre cualquier cosa, el 99% de las veces sin conocer información suficiente. La peña tiene su visión de las cosas totalmente formada y no acepta nada que pueda siquiera variarla. Las redes sociales son un hervidero como decía el compañero. Y no hay que confundir el dar una opinión, lo cual es muy válido faltaría más, con lo que se ve por ahí.

Pero en fin, es el mundo (no sólo el país, que muchos os obcecais con España) que estamos creando entre todos.

Que a la gente le moleste que se investigue dice mucho sobre la sociedad en la que vivimos.

Siguiendo el ejemplo de lo de la mutua que ha puesto otro usuario, si una mutua usa fotos de una persona de baja haciendo una vida que su lesión no se la tiene por qué impedir aunque se puedan usar esas fotos de forma amarillista, para eso está el juez de turno para decir que esas pruebas no demuestran nada. Pero no, lo que queremos es que directamente la mutua no pueda defenderse, no pueda investigar nada, y que le den la razón al lesionado sin más, porque es que oiga, me ofende que se quiera comprobar si mi lesión es real o no. Pues lo siento pero no, la mutua tiene su derecho a defenderse y a investigar y ya luego estará el juez para determinar si las pruebas que aporten son suficientes o no. Eso es justicia.

Pero a la gente (y no solo en esto) no le interesa la justicia, no le interesa estar bien informada ni le interesa investigar. Lo único que a la gente le interesa es tomar partido y todo se reduce a que se acabe imponiendo lo que ellos quieren. Si hay una frase que define a este país es "No se quien juega pero yo voy con los de rojo".

Estos tíos están ya condenados, lo que hayan hecho o no hecho da igual, lo que se demuestre o no demuestre da igual. El pueblo ha hablado. Y punto. Y hay de quien alce la voz en contra de la sentencia del pueblo, que lo pintarán como si fuese él el moralmente despreciable cuando aquí a los que les gustaría que se pasasen el derecho penal de un país democrático por el forro de los huevos son otros.

Yo insisto en lo mismo, no voy a opinar de lo que no estoy bien informado. Me parece irresponsable lanzarse tan alegremente a ponderar de cosas de las que no se tiene ni puta idea, aunque ese sea el deporte nacional. Así que de este caso no voy a opinar. De lo que sí puedo opinar es de lo que sí veo, que es el juicio del pueblo, de eso es de lo único que creo que podríamos opinar en este hilo. Y de eso es de lo que vengo opinando en mis comentarios.

Tito_Mel escribió:Que a la gente le moleste que se investigue dice mucho sobre la sociedad en la que vivimos.

Siguiendo el ejemplo de lo de la mutua que ha puesto otro usuario, si una mutua usa fotos de una persona de baja haciendo una vida que su lesión no se la tiene por qué impedir aunque se puedan usar esas fotos de forma amarillista, para eso está el juez de turno para decir que esas pruebas no demuestran nada. Pero no, lo que queremos es que directamente la mutua no pueda defenderse, no pueda investigar nada, y que le den la razón al lesionado sin más, porque es que oiga, me ofende que se quiera comprobar si mi lesión es real o no. Pues lo siento pero no, la mutua tiene su derecho a defenderse y a investigar y ya luego estará el juez para determinar si las pruebas que aporten son suficientes o no. Eso es justicia.

Pero a la gente (y no solo en esto) no le interesa la justicia, no le interesa estar bien informada ni le interesa investigar. Lo único que a la gente le interesa es tomar partido y todo se reduce a que se acabe imponiendo lo que ellos quieren. Si hay una frase que define a este país es "No se quien juega pero yo voy con los de rojo".

Estos tíos están ya condenados, lo que hayan hecho o no hecho da igual, lo que se demuestre o no demuestre da igual. El pueblo ha hablado. Y punto. Y hay de quien alce la voz en contra de la sentencia del pueblo, que lo pintarán como si fuese él el moralmente despreciable cuando aquí a los que les gustaría que se pasasen el derecho penal de un país democrático por el forro de los huevos son otros.

Yo insisto en lo mismo, no voy a opinar de lo que no estoy bien informado. Me parece irresponsable lanzarse tan alegremente a ponderar de cosas de las que no se tiene ni puta idea, aunque ese sea el deporte nacional. Así que de este caso no voy a opinar. De lo que sí puedo opinar es de lo que sí veo, que es el juicio del pueblo, de eso es de lo único que creo que podríamos opinar en este hilo. Y de eso es de lo que vengo opinando en mis comentarios.

¿Qué se espera con ese seguimiento? YO he pasado por etapas tristonas, casi de depresión, pero si me veía la gente seguía tan alegre como siempre y nadie lo habría sospechado. Todos hemos conocido parejas que dos días de publicar una foto en facebook demostrando lo mucho que se quieren se separan... ¿es delito aparentar que en realidad estás bien? ¿no basta con estar mal por dentro, que hay que exteriorizarlo? ¿Qué pasa, que si no la ven llorando por los rincones es que no le afectó el episodio? ¿Y si en realidad la vieron deprimida van a aportar las imágenes que lo demuestran o sólo en las que se la vea alegre? Me parece totalmente inútil esa investigación, no es lo mismo que en el caso de las bajas fraudulentas.

Tukaram escribió:

Fontki escribió:@Tukaram Te digo por experiencia que sí, es posible. No todo el mundo le afecta igual el alcohol.
Dejando de lado el alcohol, que te violen debe ser un trauma gigantesco, te puedes quedar paralizado sin saber qué hacer, miedo a morir o cualquier otro símptoma que puedas padecer durante el acto.

Y yo te digo por experiencia que no

y no estamos hablando de la violacion estamos hablando de que como dicen no iria tan borracha cuando se acuerda de las descripciones perfectamente y como se ha declarado recientemente queria seguir la marcha con ellos despues de la violacion (algo muy logico querer seguir de fiesta con tu violador )

a no ser que eso sea otra de algun tonto del Twitter

pero vamos si antes de eso se quedo fumando fuera mientras los de la manada entraban a un hotel/motel a preguntar por habitaciones tan tranquilav y se beso con varios por el camino y declaro puedo con 2 y con lo que me echen intencionalidad de folleteo tenia de inicio

que me da que esto ni es tan blanco ni tan negro por ninguna de las 2 partes

Si no recuerdo mal una pareja la encontró en un portal sola (llorando creo), así que lo de seguir de fiesta parece, como dices, alguna invención de algún tonto en Twitter. O que la chica mintió.
Como te digo se puede estar consciente pero paralizado por la situación tan grave que, supuestamente, se produjo. Quien sabe si ella quería con dos y luego se unieron los otros, les dijo que no y no pararon.

ubn escribió:

zibergazte escribió:

ubn escribió:Evaluar la ausencia de incredibilidad subjetiva de la supuesta víctima con independencia de los hechos denunciados es un requisito jurisprudencial para valorar el testimonio de un supuesto delito cometido en la intimidad.

Te lo traduzco al castellano de pueblo. Intentar culpabilizar a la presunta víctima para desacreditarla. Será legal y evidentemente ellos tienen que intentar todo lo que esté en su mano para salir de la cárcel pero hacerla pasar por "una puta (Que todos sabemos lo que opina la sociedad de las mujeres libres) que se quiso follar a 5 tíos, luego cambió de opinión y ahora sigue tan ricamente jodiendo la vida de esos 5 pobres chavales" es muy rastrero.

No es para nada rastrero en el momento en el que no se trata de desacreditar lo que pasó allí, sino lo que pasó a posteriori.

Es decir, que tú me denuncias por un supuesto secuestro, y yo lo niego. Me llevas a juicio y en el juicio tanto el fiscal como tu abogado declaran que estás con estrés post-traumático debido al secuestro, y que aunque intentas llevar una vida normal, las secuelas de lo que hice te han dejado marcado, todo ello para lograr incrementar mi pena. Si resulta que puedo aportar fotografías que te contradicen totalmente en lo que afirmas (y no me refiero a que se te vea haciendo vida normal), no es rastrero que las sacase, ¿no?

Si no hubiese dicho que tenía esas secuelas, buscando incrementar la condena, no se hablaría de esto en concreto porque sería totalmente irrelevante, pero en el momento en el que lo hace es indispensable que se investigue si eso es cierto o no.

Si es rastrero desde el momento que el detective va a sacar momentos puntuales para juzgar un hecho global.. ¿O el detective va a saber más que un psicologo? Que lo mismo le ha sacado fotos llorando en casa y no me he enterado..

zibergazte escribió:Yo le pregunté a una amiga que es médico si podía ocurrir una violación sin lesiones importantes en los genitales y me dijo que en determinadas circunstancias, sí. Vamos, que las lesiones son prueba pero la ausencia de estas, no prueban lo contrario.

es que si fuera "prueba de lo contrario" eso abriria la puerta a que cualquier agresion en la que no hubiera lesiones ya no podria ser violacion.

pero abre la puerta a denominar "violacion" a relaciones que son en principio consentidas.

es complicado. en mi opinion una violacion/agresion/abuso deberia ser algo verificable (y en la mayoria de situaciones, lo es), no depender de un testimonio que puede ser cuestionable o que puede cambiar dependiendo del estado o cambio de opinion de la persona.

@tito_mel

segun entiendo, en este asunto hay cierto tipo de "molestia", pero, no "por investigar", sino por "dudar de la palabra de la victima".

parece ser que todo lo que no sea corroborar sin cuestionar la version de la victima es automaticamente defender a 5 violadores peligrosos que ademas van en manada, a lo lobo estepario.

creo que hay una gama de grises entre el blanco y el negro, pero parece que hay quien se molesta cuando se mencionan estas cuestiones.

evidentemente, si eres victima y se duda de tu version, pues es una putada para ti y un daño a tu honor.

pero si se te acusa de algo y no lo has hecho del modo que se acusa y se duda de tu version... es la misma clase de putada y de daño al honor.

para eso estan los jueces. no los periodistas ni la gente. los jueces.

zibergazte escribió:Si es rastrero desde el momento que el detective va a sacar momentos puntuales para juzgar un hecho global.. ¿O el detective va a saber más que un psicologo? Que lo mismo le ha sacado fotos llorando en casa y no me he enterado..

El detective no tiene que saber nada, ni decidir nada, es el juez el que debe aceptar o no algo como prueba y darle la veracidad o la validez que piense que merece dicha prueba.

Es totalmente lógico que si los acusa de un trauma posterior a los hechos, quieran demostrar que no es así, y me da que con una simple foto (y ya quedará reflejado en la sentencia... "hagas lo que hagas..." ) que mostraron ayer le desmontaron ese argumento a la chica.

A mí de este tema me queda claro poco. Lo que pasó aquella noche solo lo saben ellos y la chica.

Puede que ella solo se quisiera tirar al militar y al guardia civil y los otros se entrometieran, que se rajara a mitad del tema, que se arrepintiera después... O que no quisiera desde el principio y sea una violación en toda regla.

Si ella en ningún momento dijo que no ellos no podrían saberlo. Y en los vídeos, por lo que ha salido en la prensa, en ningún momento se le oye a ella decir no o dejadme.

La verdad no creo que se sepa nunca y estos chavales supongo que irán a la cárcel.

El problema no es que se investigue. El problema es que esa investigación, sea completamente parcial y se usen partes interesadas para montar una supuesta demostración de algo, que no es verdad. Da lo mismo si es un detective o un psicólogo. Obviamente, no es lo mismo que un señor diga que no se puede ni mover, salvo en silla de ruedas y luego se le pille bailando una jota, que determinar por una foto en la que apareces andando que no te pasa nada y estás de puta madre, en otra cosa que no es tan gráfica (eso ya no).

GXY escribió:mi sensacion sobre este asunto sigue siendo la misma que al principio.

a mi me huele a que la tia iba a sabiendas y consentia (perjudicada por el alcohol, pero consciente de lo que estaba haciendo) y en determinado momento le dejó de molar el tema. no se si durante "el tema" o despues. evidentemente el nivel de gañaneria over 9000 de los interfectos tampoco ayuda. (los "chicos buenos" no suelen juntarse de 5 en 5 "en manada" para follar todos juntos a una tia en plan peli porno), pero yo creo que aqui no hay violacion. cierto nivel de abuso cuestionable (y castigable) si, violacion, no.

pero una cosa es "los hechos", otra cosa es la descripcion de los hechos que haga cada parte, otra cosa es lo que dictamine el juez, y otra cosa es el juicio paralelo que hace la gente.

en el juicio paralelo, el acusado en primera instancia siempre es culpable y esa mancha nunca desaparece.

Comparto totalmente tu opinión: debían de ir todos cargadísimos, empezaron con el tema y la tía en algún momento se echó atrás, entonces lo que pasara a partir de ahí entiendoque será violación pero claro, en el mundo real estando ya los tíos calentitos en todos los sentidos, a ver quién para eso.
Yo vi en la tele a un reputado criminalista que dijo que ese no era el perfil del violador.
El caso es que sean inocentes o culpables ya les han puesto el cartes de violadores.

ubn escribió:

zibergazte escribió:Si es rastrero desde el momento que el detective va a sacar momentos puntuales para juzgar un hecho global.. ¿O el detective va a saber más que un psicologo? Que lo mismo le ha sacado fotos llorando en casa y no me he enterado..

El detective no tiene que saber nada, ni decidir nada, es el juez el que debe aceptar o no algo como prueba y darle la veracidad o la validez que piense que merece dicha prueba.

Es totalmente lógico que si los acusa de un trauma posterior a los hechos, quieran demostrar que no es así, y me da que con una simple foto (y ya quedará reflejado en la sentencia... "hagas lo que hagas..." ) que mostraron ayer le desmontaron ese argumento a la chica.

A ver que yo entiendo que a los acusados se la sople todo con tal de salir pero a mi personalmente (y no soy juez así que es algo subjetivo y propio) no me parece que demuestre nada sobre un posible trauma que una persona tenga momentos de fiesta o lo que sea..

Y te lo digo porque he visto gente de baja por la muerte de su pareja, de juerga a los meses estando de baja.. Y si le sacas una foto en ese momento igual parece que esa persona está de puta madre y en el día a día está hecha polvo..

Sin más, que con momentos puntuales se puede tergiversar una realidad

zibergazte escribió:

ubn escribió:

zibergazte escribió:Si es rastrero desde el momento que el detective va a sacar momentos puntuales para juzgar un hecho global.. ¿O el detective va a saber más que un psicologo? Que lo mismo le ha sacado fotos llorando en casa y no me he enterado..

El detective no tiene que saber nada, ni decidir nada, es el juez el que debe aceptar o no algo como prueba y darle la veracidad o la validez que piense que merece dicha prueba.

Es totalmente lógico que si los acusa de un trauma posterior a los hechos, quieran demostrar que no es así, y me da que con una simple foto (y ya quedará reflejado en la sentencia... "hagas lo que hagas..." ) que mostraron ayer le desmontaron ese argumento a la chica.

A ver que yo entiendo que a los acusados se la sople todo con tal de salir pero a mi personalmente (y no soy juez así que es algo subjetivo y propio) no me parece que demuestre nada sobre un posible trauma que una persona tenga momentos de fiesta o lo que sea..

Y te lo digo porque he visto gente de baja por la muerte de su pareja, de juerga a los meses estando de baja.. Y si le sacas una foto en ese momento igual parece que esa persona está de puta madre y en el día a día está hecha polvo..

Sin más, que con momentos puntuales se puede tergiversar una realidad

Lo que ayer le mostraron, y no hablo de una foto en un momento determinado de fiesta, o tomando algo, que lo vería totalmente normal, le desmonta el argumento que esgrimen sus abogados y la fiscalía de que poco más que se le ha hundido la vida por lo que paso.

Que el querer rehacer su vida es algo totalmente lógico y normal, pero lo que le mostraron choca frontalmente con lo que dijo, y ella misma reconoció que lo que le enseñaron (que ya quedará escrito en la sentencia, supongo) era cierto.

zibergazte escribió:

Bitomo escribió:@zibergazte ¿Tambiién en penetración anal sin voluntariedad de la penetrada? Ya,,,

Ah, que también sabes más que un médico

Pues mira, yo he tenido 3 parejas sexuales con las que he tenido ese tema y con una la verdad es que no había que hacer nada.. El tema iba como la seda..

http://navarra.orain.eus/la-joven-victi ... aron-sexo/

Yo veo su testimonio y no veo que haya dicho muchas de las cosas que aquí se aseguran..

Tampoco sabes tú a lo que me dedico y cuál es mi formación

¿Qué tiene que ver el sexo anal consensuado (que no pocas veces es doloroso y hasta produce lesiones) con el de una chica que estaba siendo forzada?

ya puedes buscar en todos los manuales de forensía ginecológica a ver si encuentras descripciones de violaciones o abusos anales sin los mínimos signos patológicos.

Galicha escribió:

GXY escribió:mi sensacion sobre este asunto sigue siendo la misma que al principio.

a mi me huele a que la tia iba a sabiendas y consentia (perjudicada por el alcohol, pero consciente de lo que estaba haciendo) y en determinado momento le dejó de molar el tema. no se si durante "el tema" o despues. evidentemente el nivel de gañaneria over 9000 de los interfectos tampoco ayuda. (los "chicos buenos" no suelen juntarse de 5 en 5 "en manada" para follar todos juntos a una tia en plan peli porno), pero yo creo que aqui no hay violacion. cierto nivel de abuso cuestionable (y castigable) si, violacion, no.

pero una cosa es "los hechos", otra cosa es la descripcion de los hechos que haga cada parte, otra cosa es lo que dictamine el juez, y otra cosa es el juicio paralelo que hace la gente.

en el juicio paralelo, el acusado en primera instancia siempre es culpable y esa mancha nunca desaparece.

Comparto totalmente tu opinión: debían de ir todos cargadísimos, empezaron con el tema y la tía en algún momento se echó atrás, entonces lo que pasara a partir de ahí entiendoque será violación pero claro, en el mundo real estando ya los tíos calentitos en todos los sentidos, a ver quién para eso.
Yo vi en la tele a un reputado criminalista que dijo que ese no era el perfil del violador.
El caso es que sean inocentes o culpables ya les han puesto el cartes de violadores.

Pero si hay hasta vídeos de que habían cometido abusos con anterioridad.

Entiendo que les defienda él que es igual de gentuza que ellos, pero el resto ....

Sinceramente espero que se pudran en la cárcel y les dejen el culo como un bebedero de patos todos los días. Y al guardia civil doble (por deshonrar tal institución)

Baraka666 escribió:

Galicha escribió:

GXY escribió:mi sensacion sobre este asunto sigue siendo la misma que al principio.

a mi me huele a que la tia iba a sabiendas y consentia (perjudicada por el alcohol, pero consciente de lo que estaba haciendo) y en determinado momento le dejó de molar el tema. no se si durante "el tema" o despues. evidentemente el nivel de gañaneria over 9000 de los interfectos tampoco ayuda. (los "chicos buenos" no suelen juntarse de 5 en 5 "en manada" para follar todos juntos a una tia en plan peli porno), pero yo creo que aqui no hay violacion. cierto nivel de abuso cuestionable (y castigable) si, violacion, no.

pero una cosa es "los hechos", otra cosa es la descripcion de los hechos que haga cada parte, otra cosa es lo que dictamine el juez, y otra cosa es el juicio paralelo que hace la gente.

en el juicio paralelo, el acusado en primera instancia siempre es culpable y esa mancha nunca desaparece.

Comparto totalmente tu opinión: debían de ir todos cargadísimos, empezaron con el tema y la tía en algún momento se echó atrás, entonces lo que pasara a partir de ahí entiendoque será violación pero claro, en el mundo real estando ya los tíos calentitos en todos los sentidos, a ver quién para eso.
Yo vi en la tele a un reputado criminalista que dijo que ese no era el perfil del violador.
El caso es que sean inocentes o culpables ya les han puesto el cartes de violadores.

Pero si hay hasta vídeos de que habían cometido abusos con anterioridad.

Entiendo que les defienda él que es igual de gentuza que ellos, pero el resto ....

Sinceramente espero que se pudran en la cárcel y les dejen el culo como un bebedero de patos todos los días. Y al guardia civil doble (por deshonrar tal institución)

La Ley no juzga conductas morales, sino hechos delictivos. Que le hubieran tocado una teta a una borracha en un coche no significa que violasen a la chica en SF, que es de lo que trata el juicio.

Yo lo que no me cabe en la cabeza es que la gente no entienda que aquí el que dirime es el juez. Aquí no dirime el detective, aquí dirime el juez.

La defensa hará lo que crea oportuno para sus intereses, contratará a un detective o presentará fotos o hará lo que crea oportuno. Pero no va a ser la defensa quien dirima, ni el detective, ni nadie que un bando u otro. El que va a dirimir y debe dirimir es el juez. La defensa tiene su derecho a defenderse con los medios que crea oportuno. Querer negarle eso es querer negar la justicia básica.

Y me parece no solo demagógico sino, peor aún, asqueroso y vomitivo, lo que se hizo ayer en Twitter de querer hacer ver que que la defensa lleve al juicio los resultados de una investigación privada justifica y es comparable a que los "justicieros populares de Twitter" publiquen en redes los resultados de una "investigación privada" con la que han obtenido fotos familiares de los acusados y datos personales para que puedan ser identificados y vapuleados públicamente. Y no solo de los 5 acusados sino de amigos cercanos y familiares porque todo el que tuviese relación con ellos era un cómplice al que hay que destapar también. Y si se les llama la atención no solo lo comparan y justifican sino que se sacan de la manga que es una vendetta moralmente aceptable para compensar los efectos de un sistema judicial al que consideran podrido de machismo por haber hecho algo muy mal visto hoy en día: respetar los derechos de ambas partes.

A mi no me preocupa que la defensa se defienda, investigue o contrate los servicios de quien crea, igual que no me preocupa que lo haga la acusación, porque al final el que va a dirimir es el juez y si todo eso sirve para algo pues mejor y si no sirve pues nada, esto es un proceso, la defensa y la acusación aportarán sus cosas pero será el juez quien dirima sobre todo. Lo que sí me preocupa es que a otros no les guste que se investigue, que la defensa se defienda. Es que a ver, que estamos hablando de derechos básicos del sistema penal de cualquier democracia.

Bitomo escribió:La Ley no juzga conductas morales, sino hechos delictivos. Que le hubieran tocado una teta a una borracha en un coche no significa que violasen a la chica en SF, que es de lo que trata el juicio.

Precisamente eso también es un hecho delictivo, por el que posiblemente pisen juzgados en Cordoba el año que viene... eso si no se lo tumban al fiscal aludiendo que el video incriminatorio fue "obtenido de forma ilegal" por la policia foral de Navarra al intervenir los móviles para buscar sobre la violación de Pamplona, que es lo que busca la defensa; curiosamente aquí no alegan que fue consentido como en Pamplona, directamente no dicen nada y se aferran a que la prueba no es valida en un juicio por un defecto de forma.

Por supuesto que eso no significa que sean culpables del juicio que nos atañe; eso, lo tendra que dilucidar el jurado, pero coincidiras que no habla bien de ellos y su forma de tratar a las mujeres.

Bitomo escribió:Tampoco sabes tú a lo que me dedico y cuál es mi formación

¿Qué tiene que ver el sexo anal consensuado (que no pocas veces es doloroso y hasta produce lesiones) con el de una chica que estaba siendo forzada?

ya puedes buscar en todos los manuales de forensía ginecológica a ver si encuentras descripciones de violaciones o abusos anales sin los mínimos signos patológicos.

Si no opines resistencia no tiene porque haber lesiones importantes y ya se ha visto que ella estuvo en actitud pasiva. Yo lo único que se es que muchas gentes tenemos dudas, otros dais por hecho la versión de los 5 porque sois gente cercana. Así que permiteme que me cuestione tus argumentos.

Y sigo sin que nadie me explique porque decides robarle el movil a un tía a la que te acabas de follar y no sales con ella del portal.. Esa parte no tiene ningún sentido con la versión de los 5 de ser algo consentido en todo momento.

Por cierto.

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... 4-300.html

Creo que ya comenté en su día que la pareja que se encontró con la chica eran amigos de un compañero de trabajo.

Independientemente de lo que concluya el juez de si fue violación o no. Me parece absurdo que desde el feminismo se este hablando de justicia machista por el simple hecho de no tomar una denuncia como una sentencia de culpabilidad y que los jueces no puedan decidir si hubo violación o no, por el simple hecho de que esta mujer denuncio.

Menuda carrera llevan los de la marranada, entre ésto, lo de Pozoblanco y como hablan despectivamente de lo que hacen...Escoria es mucho nivel para ellos.

zibergazte escribió:

Bitomo escribió:¿Info manipulada? Aquí lo único que se contradice son las declaraciones de ella, por ejemplo ayer negando que la metieran a la fuerza en el portal o que en algún momento se resistiese

En el vídeo no se ve atisbo de que la chica esté forzada. ¿Por qué crees que fueron las defensas las que presentaron el vídeo?

Bueno, que haya cambiado algo su declaración no implica que la violación no exista. Vuelvo a repetir que si tan claro es todo ¿para qué le roban el movil? Es que no tiene ningún sentido en una relación consentida.. Lo normal es seguir de juerga con ella..No dejarla en el portal y quitarle el movil, Los acusados mienten seguro en algo de su declaración.

El vídeo tiene que ser muy ambiguo porque tanto defensa como acusación y fiscal ven cosas diametralmente opuestas. Las defensas no presentaron nada. Fue uno de los detenidos quien se lo entregó a la policía. O al menos eso he leído.. Que con la manipulación que hay vete a saber..

@Hispanograna Yo empiezo a pensar lo mismo. Ninguno dice toda la verdad. Intuyo que ella al principio igual quería algo y eso va en contra de que sea violación y ellos me da que son conscientes de que en algún momento cruzaron la linea.

@Knos Por supuesto que no. A mi me parece perfecto que una mujer se folle a 5 o a 500. Yo hablo de lo que piensa la sociedad que es obvio la etiqueta que le van a poner a una mujer que admite una orgía de ese tipo.

Bueno pues esta mañana la chica ha dicho que no la forzaron a entrar en el portal, cuando en Comisaria dijo que si la forzaron, agarrandola por los brazos... ya va cambiando la cosa, al final es lo que todos sospechabamos, que la chica si queria... solo falta por ver si al final se torcieron las cosas o solo es arrepentimiento.

Que todo esto no quita para que sean gentuza, y si se hubieran comportado como Dios manda no estarian metidos en este berenjenal.

Un apunte

el juez ha advertido expresamente a las diferentes partes de que no puede trascender ninguna comparecencia al prohibirles "divulgar el contenido del acta en soporte informático que se entregará con relación al contenido de cada una de las sesiones de juicio oral"

Por lo que lo que sale en los medios no puede venir de ninguna fuente oficial, y puede no ajustarse a la realidad.

5 cabrones abusando de una chica, espero que se los crujan y les metan en la cárcel de por vida.

Hispanograna escribió:Bueno pues esta mañana la chica ha dicho que no la forzaron a entrar en el portatl, cuando en Comisaria dijo que si la forzaron, agarrandola por los brazos... ya va cambiando la cosa, al final es lo que todos sospechabamos, que la chica si queria... solo falta por ver si al final se torcieron las cosas o solo es arrepentimiento.

Que todo esto no quita para que sean gentuza, y si se hubieran comportado como Dios manda no estarian metidos en este berenjenal.

Vete a saber.. Igual quería pero no con los 5 o lo que sea.. Pero vamos que la actitud de ellos no es la de una relación consentida con el robo del movil y dejándola ahí tirada.. Eso demuestra bastante qué gente son (no que sean violadores o no)

zibergazte escribió:

Hispanograna escribió:Bueno pues esta mañana la chica ha dicho que no la forzaron a entrar en el portatl, cuando en Comisaria dijo que si la forzaron, agarrandola por los brazos... ya va cambiando la cosa, al final es lo que todos sospechabamos, que la chica si queria... solo falta por ver si al final se torcieron las cosas o solo es arrepentimiento.

Que todo esto no quita para que sean gentuza, y si se hubieran comportado como Dios manda no estarian metidos en este berenjenal.

Vete a saber.. Igual quería pero no con los 5 o lo que sea.. Pero vamos que la actitud de ellos no es la de una relación consentida con el robo del movil y dejándola ahí tirada.. Eso demuestra bastante qué gente son (no que sean violadores o no)

Se me ha olvidado comentar que la chica ha dicho en el juicio que entró voluntariamente pero no sabia para que iba a entrar... claro que si... iban a jugar al parchis.

En fin, pienso que ambas partes mienten, y creo que no sabremos como de borracha iba la chica para considerarse abuso... todo esto sin ver el video, que ellos mismos presentaron como prueba para defenderse y que se les volvió en contra.

zibergazte escribió:

Hispanograna escribió:Bueno pues esta mañana la chica ha dicho que no la forzaron a entrar en el portatl, cuando en Comisaria dijo que si la forzaron, agarrandola por los brazos... ya va cambiando la cosa, al final es lo que todos sospechabamos, que la chica si queria... solo falta por ver si al final se torcieron las cosas o solo es arrepentimiento.

Que todo esto no quita para que sean gentuza, y si se hubieran comportado como Dios manda no estarian metidos en este berenjenal.

Vete a saber.. Igual quería pero no con los 5 o lo que sea.. Pero vamos que la actitud de ellos no es la de una relación consentida con el robo del movil y dejándola ahí tirada.. Eso demuestra bastante qué gente son (no que sean violadores o no)

A ver, eso les convierte en chorizos, lo de dejarla tirada. cada día miles de personas desconocidas echan un polvo y adiós muy buenas por ambas partes.
La verdad nunca la sabremos.

Deberíais avergonzaros por ser hombres.

https://twitter.com/ManuelHuedo/status/ ... 0626987008

@Hispanograna Pues yo he oido que si que la cogieron fuertemente de las muñecas y la entraron, no la entraron a la fuerza pero no podia recular, asi que me parece que te has vuelto a colar insinuando que la chica queria y generalizando en lo que piensa la gente .

GUSMAY escribió:@Hispanograna Pues yo he oido que si que la cogieron fuertemente de las muñecas y la entraron, no la entraron a la fuerza pero no podia recular, asi que me parece que te has vuelto a colar insinuando que la chica queria y generalizando en lo que piensa la gente .

Pero si es lo que ha declarado ella ahora, que entró por su propia voluntad sin que nadie la forzarse en ningún momento.

ubn escribió:

GUSMAY escribió:@Hispanograna Pues yo he oido que si que la cogieron fuertemente de las muñecas y la entraron, no la entraron a la fuerza pero no podia recular, asi que me parece que te has vuelto a colar insinuando que la chica queria y generalizando en lo que piensa la gente .

Pero si es lo que ha declarado ella ahora, que entró por su propia voluntad sin que nadie la forzarse en ningún momento.

Queva tio, ha declarado que la cojieron fuertemente de las muñecas y la entraron, no a la fuerza pero sin poder negarse ha hacerlo. Lo han dicho en las noticias.

GUSMAY escribió:

ubn escribió:

GUSMAY escribió:@Hispanograna Pues yo he oido que si que la cogieron fuertemente de las muñecas y la entraron, no la entraron a la fuerza pero no podia recular, asi que me parece que te has vuelto a colar insinuando que la chica queria y generalizando en lo que piensa la gente .

Pero si es lo que ha declarado ella ahora, que entró por su propia voluntad sin que nadie la forzarse en ningún momento.

Queva tio, ha declarado que la cojieron fuertemente de las muñecas y la entraron, no a la fuerza pero sin poder negarse ha hacerlo. Lo han dicho en las noticias.

No, no ha dicho eso.

@ubn Pues es lo que han dicho en las noticias. y si han dicho eso.

GUSMAY escribió:@ubn Pues es lo que han dicho en las noticias. y si han dicho eso.

Es lo que tiene que la denunciante haya dado ya varias versiones contradictorias entre sí, que uno ya no sabe cuál es la que vale y cuál no.

Esto es de la última:

Al contrario de lo que se había conocido hasta la fecha, la joven ha señalado que los acusados no la metieron a la fuerza en el portal, ya que iban cogidos de la mano y solo la "acompañaron". Además, ha asegurado que no le taparon la boca ni le hicieron daño para llegar al rellano del portal donde presuntamente fue violada.

Si buscar por Twitter al periodis... al buitre que dice ser Periodista, Andros Lozano (el cuál se ha llevado meses en el barrio de estos cinco intentando que algún vecino hablase mal de ellos), verás que ayer confirmaba que esa versión le ha llegado tanto por parte de gente de la defensa, como de la acusación.