Imputados dos ediles de Ahora Madrid por malversación, prevaricación y delito societario

IcemanSF escribió:Entiendo que a ti te parecería perfecto que el PP adjudique a dedo 100.000€ de dinero público a una empresa privada para investigar la corrupción de sus adversarios politicos, no? Sabes lo que es la malversación de fondos públicos o eso también te lo tengo que explicar?

No, no me parece perfecto para nada de hecho es algo que se hace a diario en este país y no veo imputaciones todos los días.

Pero me explicas donde está la corrupción en este caso?? Me explicas que dinero público se han llevado??

Sí, se lo que es malversar dinero público, malversar dinero público es por ejemplo que una obra como la de la M30 que inicialmente costaba 1.000 millones pasara a costar 6.000 millones de dinero público, y que yo sepa Gallardón no está imputado por eso. Pero ya sé que a ti eso te importa un carajo, solo te importa lo que haga Podemos o Ahora Madrid... Que penita das.

LLioncurt escribió:Resumen para vagos que postean sin leer la noticia:

El ayuntamiento se huele algo raro en el Open.

Se encargan varios estudios a los servicios jurídicos del ayuntamiento, que no encuentran irregularidades.

Mato y Mayer siguen sin convencerse, así que utilizan fondos de Madrid Destino, empresa del ayuntamiento de Madrid, para pagar en secreto un estudio independiente a un bufet de abogados.

El estudio, que recordemos es secreto y nadie sabe que existe, SÍ que detecta irregularidades, que son presentadas por Mayer y Mato al juez sin informar al ayuntamiento, con lo que se inicia "El Caso Open".

Al PP le jode que le hayan levantado el pufo, con lo bien montado que lo tenía, y denuncia a los dos ediles responsables del estudio.

Es decir, que sin este estudio, el Caso Open no existiría.

Gracias por el resumen.

Por lo que veo aqui hay mierda para todos.

Cada vez mas asco a los políticos. A todos.

Ahora Madrid borra el código ético de su web que obliga a dimitir a sus ediles en caso de ser imputados

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ah ... ticia.html


La única alternativa, decían...

Van finos estos. Se van a agarrar al sillón como si no hubiera un mañana.

Vaya vaya, es igual saquear a lo loco de los del PP para llevárselo pa la saca que esto...pues AM se va a hinchar a votos porque los peperos les votarán en tromba ya que es lo que les pone y esto es mucho peor que lo que han hecho los del PP.

A mi me parece fatal que se gasten esa cantidad en un informe...me parece ridículo y encima de modo encubierto. Ahora bien si lo de Madrid Open es verdad, que no lo se, no he oido nada de eso, pues mira, por lo menos ese dinero sirve para destapar mierda. Pero claro si es así los peperos no les votarán, claro, porque no se lo han quedado ellos en sus bolsillos como debe de hacer todo demócrata de verdad.

Lo que está claro es que han malversado, no se puede gastar ese dinero en ese informe, y deberían dimitir o cesarlos y punto.

Pero vamos que lo pidan los del PP y sus votantes es de risa, pero de risa hasta vomitar.

Acasa escribió:Ahora Madrid borra el código ético de su web que obliga a dimitir a sus ediles en caso de ser imputados

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ah ... ticia.html


La única alternativa, decían...

Por mucho que os joda lo son, no es lo mismo robar dinero para ti o para colegas, que destapar un caso de corrupcion que se lleva más de 8.000.000€ anuales.

Que si, esta mal como lo han hecho, pero es lamentable que comparéis ambos casos.

Acasa escribió:Ahora Madrid borra el código ético de su web que obliga a dimitir a sus ediles en caso de ser imputados

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ah ... ticia.html


La única alternativa, decían...

Da igual, pondrán de nuevo el modo "y el PP más". Eso sí, luego "putos viejos que votan al PP sin pensar, pero yo por Podemos MA-TO".

Acasa escribió:Ahora Madrid borra el código ético de su web que obliga a dimitir a sus ediles en caso de ser imputados

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ah ... ticia.html


La única alternativa, decían...

Si eso es verdad es muy triste...

@Dfx Yo critico que van de adalides de la transparencia y la honradez.

Ya vemos que no es asi...

Acasa escribió:Ahora Madrid borra el código ético de su web que obliga a dimitir a sus ediles en caso de ser imputados

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ah ... ticia.html


La única alternativa, decían...

Ni idea si ha sido borrado. Pero los ediles han sido expulsados ya.

Acasa escribió:Ahora Madrid borra el código ético de su web que obliga a dimitir a sus ediles en caso de ser imputados

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ah ... ticia.html


La única alternativa, decían...

Están pecando de bisoñez, no se puede gestionar peor una crisis

Necrofero escribió:

Acasa escribió:Ahora Madrid borra el código ético de su web que obliga a dimitir a sus ediles en caso de ser imputados

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ah ... ticia.html


La única alternativa, decían...

Ni idea si ha sido borrado. Pero los ediles han sido expulsados ya.

Nope, Maestre los ha apoyado

Acasa escribió:@Dfx Yo critico que van de adalides de la transparencia y la honradez. Ya vemos que no es asi...

Que curioso criticas lo mismo que critican los del PP... que curioso...

Y sí el problema de esta gente es precisamente eso jugarse hasta su propia carrera política para pillar a los del PP con las manos en la masa, se han pasado de frenada eso está claro, deberían haber hecho como el resto de partidos políticos... ignorar lo que hay debajo de las alfombras.

PD: Es MENTIRA que el código etico de Ahora Madrid esté borrado de su web.

Aquí está:

https://ahoramadrid.org/primarias/AHORA ... o_0309.pdf

Pues para estar borrado, se puede acceder a el:

https://ahoramadrid.org/primarias/AHORAMADRID_Codigo_etico_0309.pdf

LLioncurt escribió:Resumen para vagos que postean sin leer la noticia:

El ayuntamiento se huele algo raro en el Open.

Se encargan varios estudios a los servicios jurídicos del ayuntamiento, que no encuentran irregularidades.

Mato y Mayer siguen sin convencerse, así que utilizan fondos de Madrid Destino, empresa del ayuntamiento de Madrid, para pagar en secreto un estudio independiente a un bufet de abogados.

El estudio, que recordemos es secreto y nadie sabe que existe, SÍ que detecta irregularidades, que son presentadas por Mayer y Mato al juez sin informar al ayuntamiento, con lo que se inicia "El Caso Open".

Al PP le jode que le hayan levantado el pufo, con lo bien montado que lo tenía, y denuncia a los dos ediles responsables del estudio.

Es decir, que sin este estudio, el Caso Open no existiría.

Imputados por pagar 100.000€ públicos a una empresa privada elegida a dedo que falseó informes. Os han imputado por usar dinero, que no es vuestro, para intentar joder a la oposición.

Después de 3 informes que dicen que no había indicios, os fabricáis uno a cuenta del contribuyente y aún os tenemos que dar las gracias.

El Juez dice algo así como malversación, prevaricación y delitos societarios. Presuntamente, claro.

https://pbs.twimg.com/media/DCx6YMMW0AA-r1B.jpg:large

@Inadrone Solo que lo de "informes falsos" te lo has inventado.

@minmaster lo que quieras, pero creo que la cosa esta bien clara respecto al asunto que debatimos.

¿Pero se puede acceder al Código Ético desde la portada? Es que estoy espeso, decidme cómo llegáis a él.

Si es así yo rectifico, sin problema.

Acasa escribió:@minmaster lo que quieras, pero creo que la cosa esta bien clara al respecto.

Lo que está claro es que usas fuentes de información que mienten, porque el Código Etico sigue en la web de Ahora Madrid.

Pero eso te pasa por leer ABC...

Dfx escribió:@Inadrone Solo que lo de "informes falsos" te lo has inventado.

No sabía yo que por perseguir la corrupción te podían imputar. ¿En qué artículo del código penal viene recogido ese delito?

Doy 100.000€ a un despacho de abogados amiguetes de manera irregular y sin concurso. Si me pillan, digo que era para combatir la corrupción. #sefuertecarlosmato #sefuerteceliamayer

Inadrone escribió:

LLioncurt escribió:Resumen para vagos que postean sin leer la noticia:

El ayuntamiento se huele algo raro en el Open.

Se encargan varios estudios a los servicios jurídicos del ayuntamiento, que no encuentran irregularidades.

Mato y Mayer siguen sin convencerse, así que utilizan fondos de Madrid Destino, empresa del ayuntamiento de Madrid, para pagar en secreto un estudio independiente a un bufet de abogados.

El estudio, que recordemos es secreto y nadie sabe que existe, SÍ que detecta irregularidades, que son presentadas por Mayer y Mato al juez sin informar al ayuntamiento, con lo que se inicia "El Caso Open".

Al PP le jode que le hayan levantado el pufo, con lo bien montado que lo tenía, y denuncia a los dos ediles responsables del estudio.

Es decir, que sin este estudio, el Caso Open no existiría.

Imputados por pagar 100.000€ públicos a una empresa privada elegida a dedo que falseó informes. Os han imputado por usar dinero, que no es vuestro, para intentar joder a la oposición.

Después de 3 informes que dicen que no había indicios, os fabricáis uno a cuenta del contribuyente y aún os tenemos que dar las gracias.

El Juez dice algo así como malversación, prevaricación y delitos societarios. Presuntamente, claro.

https://pbs.twimg.com/media/DCx6YMMW0AA-r1B.jpg:large

¿Por qué hablas en segunda persona? Yo creo que deberían dimitir.

Ahora, me hace gracia que se le de tanto bombo a estos 100.000€ y no se diga ni media palabra de los 8 millones anuales gastados en el Madrid Open.

Valmont escribió:¿Pero se puede acceder al Código Ético desde la portada? Es que estoy espeso, decidme cómo llegáis a él.

Si es así yo rectifico, sin problema.

Antes se accedia desde portada?

Típico hilo para que los fachillas anti-podemos se regodeen y se coman las pollas mutuamente poniendo a Podemos al mismo nivel que los criminales peperos. ¿Estaremos ante el enésimo caso de manipulación contra la formación morada?

@LLioncurt @Progy No es ese el asunto. Lo es el que Podemos, que tanto dicen aborrecer las irregularidades, tambien las cometen.

Esa es la lectura de este asunto.

Valmont escribió:¿Pero se puede acceder al Código Ético desde la portada? Es que estoy espeso, decidme cómo llegáis a él.

Si es así yo rectifico, sin problema.

https://primarias.ahoramadrid.org/documentacion/

Necrofero escribió:

Valmont escribió:¿Pero se puede acceder al Código Ético desde la portada? Es que estoy espeso, decidme cómo llegáis a él.

Si es así yo rectifico, sin problema.

Antes se accedia desde portada?

No sé, en la url pone primarias, tiene pinta de web anterior. Yo sólo digo que me digan cómo acceder desde la web actual, o en qué apartado se encuentra.

josemurcia escribió:

Valmont escribió:¿Pero se puede acceder al Código Ético desde la portada? Es que estoy espeso, decidme cómo llegáis a él.

Si es así yo rectifico, sin problema.

https://primarias.ahoramadrid.org/documentacion/

Esa es la web antigua de las primarias (http://primarias.ahoramadrid.org), repito otra vez que no sé ver en la web actual (http://ahoramadrid.org) en qué apartado se encuentra o cómo acceder a él.

Por cierto, el código etico como bien ha indicado Ahora Madrid no obliga a su dimisión:

Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante
la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción,
prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto
con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos
públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas

Ni hay ánimo de lucro en los delitos que se les imputa, ni interés propio ni para favorecer a terceras personas.

Otro zas en toda la boca al equipo pepero...

Progy escribió:Típico hilo para que los fachillas anti-podemos se regodeen y se coman las pollas mutuamente poniendo a Podemos al mismo nivel que los criminales peperos. ¿Estaremos ante el enésimo caso de manipulación contra la formación morada?

Qué pronto se os ha visto el plumero. Mucha cara y doble rasero. Pero viniendo de vosotros, no extraña.

Si todavía hay que agradecer a Podemos que se corrompa para pagar un informe a medida, para inculpar al rival, que en este caso estaba limpio.

Inadrone escribió:

Dfx escribió:@Inadrone Solo que lo de "informes falsos" te lo has inventado.

No sabía yo que por perseguir la corrupción te podían imputar. ¿En qué artículo del código penal viene recogido ese delito?

Doy 100.000€ a un despacho de abogados amiguetes de manera irregular y sin concurso. Si me pillan, digo que era para combatir la corrupción. #sefuertecarlosmato #sefuerteceliamayer

El caso esta abierto gracias a ese informe, todo lo demás son inventadas tuyas que no tienen base ninguna, ni el informe se ha declarado falso, ni se ha confirmado que se haya dado dinero a amigos.

Y lo del concurso, obviamente esta mal, pero si se hacia de espaldas al ayuntamiento obviamente no podía haber concurso publico. Lo que si es cierto es que el caso sigue abierto y todas las busquedas sobre el caso Madrid Open ahora han cambiado a la imputación de las concejales de Ahora Madrid por destaparlo en vez de llevar a una trama de corrupción de varios millones de euros.

Por si fuera poco el codigo etico no ha sido borrado.

minmaster escribió:Por cierto, el código etico como bien ha indicado Ahora Madrid no obliga a su dimisión:

Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante
la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción,
prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto
con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos
públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas

Ni hay ánimo de lucro en los delitos que se les imputa, ni interés propio ni para favorecer a terceras personas.

Otro zas en toda la boca al equipo pepero...

Hombre en lo de interés propio y para beneficiar a un tercero si que lo hay ya que con este informe para inculpar al PP en beneficiado político era Podemos

Acasa escribió:@LLioncurt @Progy No es ese el asunto. Lo es el que Podemos, que tanto dicen aborrecer las irregularidades, tambien las cometen.

Esa es la lectura de este asunto.

Perdona, pero ni Mayer ni Sánchez Mato pertenecen a Podemos.

minmaster escribió:Por cierto, el código etico como bien ha indicado Ahora Madrid no obliga a su dimisión:

Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante
la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción,
prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto
con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos
públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas

Ni hay ánimo de lucro en los delitos que se les imputa, ni interés propio ni para favorecer a terceras personas.

Otro zas en toda la boca al equipo pepero...

Mientes. Les imputan por delitos de malversación de fondos públicos, prevaricación y delitos societarios, para INTENTAR CRIMINALIZAR al PP dando dinero público a bufetes amigos, a dedo y sin pasar por concurso público.

El lucro está clarísimo, dando dinero público a amiguetes y de forma totalmente ilegal (pagando 100.000€ sin concurso público)

Hereze escribió:Hombre en lo de interés propio y para beneficiar a un tercero si que lo hay ya que con este informe para inculpar al PP en beneficiado político era Podemos

Claro sólo Podemos porque por lo visto al resto de españoles incluido tú se la suda que el PP malversara 10,4 millones de euros en el Open Madrid...

Y por supuesto el PP no es sospechoso de robar en Madrid en todas las administraciones públicas en las que ha estado, es solo una manía que tiene Podemos al PP

Inadrone escribió:El lucro está clarísimo, dando dinero público a amiguetes y de forma totalmente ilegal (pagando 100.000€ sin concurso público)

Por favor me enseñas las pruebas de que el bufete de abogados era amigo de los concejales?? Ya que lo afirmas con tanta claridad supongo que tienes pruebas ¿no??

Hereze escribió:

minmaster escribió:Por cierto, el código etico como bien ha indicado Ahora Madrid no obliga a su dimisión:

Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante
la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción,
prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto
con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos
públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas

Ni hay ánimo de lucro en los delitos que se les imputa, ni interés propio ni para favorecer a terceras personas.

Otro zas en toda la boca al equipo pepero...

Hombre en lo de interés propio y para beneficiar a un tercero si que lo hay ya que con este informe para inculpar al PP en beneficiado político era Podemos

En realidad, y viendo pasadas elecciones, el principal beneficiado político de un caso de corrupción del PP es el propio PP.

Dfx escribió:

Inadrone escribió:

Dfx escribió:@Inadrone Solo que lo de "informes falsos" te lo has inventado.

No sabía yo que por perseguir la corrupción te podían imputar. ¿En qué artículo del código penal viene recogido ese delito?

Doy 100.000€ a un despacho de abogados amiguetes de manera irregular y sin concurso. Si me pillan, digo que era para combatir la corrupción. #sefuertecarlosmato #sefuerteceliamayer

El caso esta abierto gracias a ese informe, todo lo demás son inventadas tuyas que no tienen base ninguna, ni el informe se ha declarado falso, ni se ha confirmado que se haya dado dinero a amigos.

Y lo del concurso, obviamente esta mal, pero si se hacia de espaldas al ayuntamiento obviamente no podía haber concurso publico. Lo que si es cierto es que el caso sigue abierto y todas las busquedas sobre el caso Madrid Open ahora han cambiado a la imputación de las concejales de Ahora Madrid por destaparlo en vez de llevar a una trama de corrupción de varios millones de euros.

Por si fuera poco el codigo etico no ha sido borrado.

El informe pagado con dinero público es FALSO:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/05/13/ ... 17097.html

No hay caso. La propia Carmena dice que fue un error poner la denuncia.

Estos fachas... pagar 100.000€ de dinero público a un despacho de abogados amiguetes.... ¡Ah no! ¡Que son podemitas! Entonces no importa, lo hacen por el pueblo y la revolución

minmaster escribió:

Hereze escribió:Hombre en lo de interés propio y para beneficiar a un tercero si que lo hay ya que con este informe para inculpar al PP en beneficiado político era Podemos

Claro sólo Podemos porque por lo visto al resto de españoles incluido tú se la suda que el PP malversara 10,4 millones de euros en el Open Madrid...

Y por supuesto el PP no es sospechoso de robar en Madrid en todas las administraciones públicas en las que ha estado, es solo una manía que tiene Podemos al PP

Inadrone escribió:El lucro está clarísimo, dando dinero público a amiguetes y de forma totalmente ilegal (pagando 100.000€ sin concurso público)

Por favor me enseñas las pruebas de que el bufete de abogados era amigo de los concejales?? Ya que lo afirmas con tanta claridad supongo que tienes pruebas ¿no??

Eso de que me la suda lo dirás tú, otra cosa los del PP ya son culpables de esto? Ha habido juicio o la presunción de inocencia solo sirve para algunos.

Si es así porque Carmena los ha destituido y no ha hecho nada contra los que dirigen el Open Madrid

Hereze escribió:Eso de que me la suda lo dirás tú, otra cosa los del PP ya son culpables de esto? Ha habido juicio o la presunción de inocencia solo sirve para algunos.

No son culpables aún, pero esta siendo investigado gracias a esos informes.

Hereze escribió:Si es así porque Carmena los ha destituido y no ha hecho nada contra los que dirigen el Open Madrid

Que ha destituido a quien?? Ambos siguen siendo concejales, Carmena dijo que se equivocaron en las formas de hacerlo pero no en el objetivo que buscaban.

Valmont escribió:

Necrofero escribió:

Valmont escribió:¿Pero se puede acceder al Código Ético desde la portada? Es que estoy espeso, decidme cómo llegáis a él.

Si es así yo rectifico, sin problema.

Antes se accedia desde portada?

No sé, en la url pone primarias, tiene pinta de web anterior. Yo sólo digo que me digan cómo acceder desde la web actual, o en qué apartado se encuentra.

josemurcia escribió:

Valmont escribió:¿Pero se puede acceder al Código Ético desde la portada? Es que estoy espeso, decidme cómo llegáis a él.

Si es así yo rectifico, sin problema.

https://primarias.ahoramadrid.org/documentacion/

Esa es la web antigua de las primarias (http://primarias.ahoramadrid.org), repito otra vez que no sé ver en la web actual (http://ahoramadrid.org) en qué apartado se encuentra o cómo acceder a él.

¿Pero ha estado ahí alguna vez? Porque todos los medios diciendo que lo han borrado y ninguno pone el enlace en el que estaba.

El enlace al que han enlazado los medios esta mañana es ese.

http://www.elplural.com/politica/2017/0 ... ez-mato-no

minmaster escribió:Por favor me enseñas las pruebas de que el bufete de abogados era amigo de los concejales?? Ya que lo afirmas con tanta claridad supongo que tienes pruebas ¿no??

Si dan un contrato a dedo a sabiendas de que lo que hacen, es un fraude, para mi es malversar dinero público, y el JUEZ entiende lo mismo imputándolos por ese delito. Por eso lo hicieron a espaldas del resto de la corporación, incluida la alcaldesa.

¿A ti te parece normal que unos políticos asignen a dedo, sin pasar por concurso, un contrato de lo que sea? A mi no, yo no quiero que me roben.

O a lo mejor es que Podemos son seres puros y virginales, seguro que eso de adjudicar contratos a trozos y siempre a los mismos, es un montaje del PP y de Franco.

@Inadrone hay una diferencia bastante grande en que no cuadren unos informes con otros y que sea falso, se te ve el plumero.

Inadrone escribió:Si dan un contrato a dedo a sabiendas de que lo que hacen, es un fraude, para mi es malversar dinero público, y el JUEZ entiende lo mismo imputándolos por ese delito. Por eso lo hicieron a espaldas del resto de la corporación, incluida la alcaldesa.

¿A ti te parece normal que unos políticos asignen a dedo, sin pasar por concurso, un contrato de lo que sea? A mi no, yo no quiero que me roben.

O a lo mejor es que Podemos son seres puros y virginales, seguro que eso de adjudicar contratos a trozos y siempre a los mismos, es un montaje del PP y de Franco.

Te he pedido pruebas de que el bufete de abogados que hizo el informe sea de amigos de los concejales. Me das las pruebas por favor?? Porque si no las tienes lo que estás haciendo es CALUMNIAR.

Señores, me quito el sombrero con la cobertura que está haciendo La Sexta de este tema.

Yo que siempre había criticado que pecaban un pelín de parcialidad.

Y más en su comunidad fetiche, Madrid. Donde informan de hasta si Cifuentes ha cambiado un cuadro en un despacho.

Pero están ahí al pie del cañón; hasta le acaban de traer agua a los presentadores, que tienen los pobres la boca seca de informar de lo que está pasando en Madrid.

josemurcia escribió:

Valmont escribió:

Necrofero escribió:
Antes se accedia desde portada?

No sé, en la url pone primarias, tiene pinta de web anterior. Yo sólo digo que me digan cómo acceder desde la web actual, o en qué apartado se encuentra.

josemurcia escribió:https://primarias.ahoramadrid.org/documentacion/

Esa es la web antigua de las primarias (http://primarias.ahoramadrid.org), repito otra vez que no sé ver en la web actual (http://ahoramadrid.org) en qué apartado se encuentra o cómo acceder a él.

¿Pero ha estado ahí alguna vez? Porque todos los medios diciendo que lo han borrado y ninguno pone el enlace en el que estaba.

El enlace al que han enlazado los medios esta mañana es ese.

http://www.elplural.com/politica/2017/0 ... ez-mato-no

Sí, ya veo. Está en la web pero no se puede acceder a él por lo que parece, si no desde esa url. Esto es tanto como no tenerlo publicado, lo que de cualquier manera es un error para un partido que presume de transparencia (precisamente yo lo pondría en ese apartado).

Se les podrá criticar de torpes, pero no de corruptos. Las cosas por su nombre.

minmaster escribió:

Inadrone escribió:Si dan un contrato a dedo a sabiendas de que lo que hacen, es un fraude, para mi es malversar dinero público, y el JUEZ entiende lo mismo imputándolos por ese delito. Por eso lo hicieron a espaldas del resto de la corporación, incluida la alcaldesa.

¿A ti te parece normal que unos políticos asignen a dedo, sin pasar por concurso, un contrato de lo que sea? A mi no, yo no quiero que me roben.

O a lo mejor es que Podemos son seres puros y virginales, seguro que eso de adjudicar contratos a trozos y siempre a los mismos, es un montaje del PP y de Franco.

Te he pedido pruebas de que el bufete de abogados que hizo el informe sea de amigos de los concejales. Me das las pruebas por favor?? Porque si no las tienes lo que estás haciendo es CALUMNIAR.

Eso es lo que hacen habitualmente para que no puedan hacer nada contra ellos, cortar todos los contratos a amiguetes a 18.000 euros. Tristemente la corrupción es legal si no sobrepasa los 18.000 euros. En este ni se han cortado supongo que ya creyéndose impunes y por eso ha podido actuar la justicia contra ellos.

Elelegido escribió:Se les podrá criticar de torpes, pero no de corruptos. Las cosas por su nombre.

La verdad es que esta gente es torpe de cojones. Pero también son presuntamente corruptos, lo dice un juez.

Si hubieran dimitido hubieran quedado como Dios. Diciendo mira somos inocentes y (su versión la que tengan) pero de mientras dimitimos porque es lo que ponía en nuestra carta ética

Y oye vendrían aquí todos los podemitas sacando pecho y tendrían razón

Pero prefieren montar un circo porque saben que sin la política se morirían de hambre, son patéticos, son garrapatas que prefieren dinamitar su propio partido a quedarse sin su paguita

LLioncurt escribió:

Acasa escribió:@LLioncurt @Progy No es ese el asunto. Lo es el que Podemos, que tanto dicen aborrecer las irregularidades, tambien las cometen.
Esa es la lectura de este asunto.

Perdona, pero ni Mayer ni Sánchez Mato pertenecen a Podemos.

Pertenecen a Ahora Madrid, marca podemos en la región. Lo mismo me da, que me da lo mismo:
No son los correctos y limpios que prodigan ser.

Inadrone escribió:[
Eso es lo que hacen habitualmente para que no puedan hacer nada contra ellos, cortar todos los contratos a amiguetes a 18.000 euros. Tristemente la corrupción es legal si no sobrepasa los 18.000 euros. En este ni se han cortado supongo que ya creyéndose impunes y por eso ha podido actuar la justicia contra ellos.

No me cites para soltar tu propaganda política, donde están las pruebas de que el bufete de abogados sean amiguetes???

Veo que no las tienes por tanto estás mintiendo...

Valmont escribió:

josemurcia escribió:

Valmont escribió:
No sé, en la url pone primarias, tiene pinta de web anterior. Yo sólo digo que me digan cómo acceder desde la web actual, o en qué apartado se encuentra.



Esa es la web antigua de las primarias (http://primarias.ahoramadrid.org), repito otra vez que no sé ver en la web actual (http://ahoramadrid.org) en qué apartado se encuentra o cómo acceder a él.

¿Pero ha estado ahí alguna vez? Porque todos los medios diciendo que lo han borrado y ninguno pone el enlace en el que estaba.

El enlace al que han enlazado los medios esta mañana es ese.

http://www.elplural.com/politica/2017/0 ... ez-mato-no

Sí, ya veo. Está en la web pero no se puede acceder a él por lo que parece, si no desde esa url. Esto es tanto como no tenerlo publicado, lo que de cualquier manera es un error para un partido que presume de transparencia (precisamente yo lo pondría en ese apartado).

wut?
Por eso acaban de colgar la url en twitter, porque no quieren que nadie lo encuentre

https://twitter.com/AhoraMadrid/status/ ... 3575105537

minmaster escribió:

Inadrone escribió:[
Eso es lo que hacen habitualmente para que no puedan hacer nada contra ellos, cortar todos los contratos a amiguetes a 18.000 euros. Tristemente la corrupción es legal si no sobrepasa los 18.000 euros. En este ni se han cortado supongo que ya creyéndose impunes y por eso ha podido actuar la justicia contra ellos.

No me cites para soltar tu propaganda política, donde están las pruebas de que el bufete de abogados sean amiguetes???

Veo que no las tienes por tanto estás mintiendo...

Enriquecimiento con fondos públicos hubo, el del despacho que contrataron para hacer esos informes "a gusto del consumidor".

Malversan fondos para crear un informe donde dice que el PP malversa fondos... No se les puede discutir que originales son.

Al loro que malversan dinero público para comprar un informe inculpatorio, después de dos informes internos que decían que no había ninguna irregularidad. Es que es muy gordo.

Pero es que encima ahora en Twitter con los anomales de Errejón y Echemiga a la cabeza, van de víctimas.

O sea, que contratan abogados para sacar un lío de corrupción y los corruptos son ellos por hacerlo? Vaya por Dios, no digo que sea la mejor gestión o la adecuada, pero esto me recuerda a la beca de Errejón o la declaración de Monedero, agarrarse a un clavo ardiendo para defenderse de las decenas de denuncias por corrupción que acumula tu partido.