Imputados dos ediles de Ahora Madrid por malversación, prevaricación y delito societario

guillian-seed escribió:O sea, que contratan abogados para sacar un lío de corrupción y los corruptos son ellos por hacerlo? Vaya por Dios, no digo que sea la mejor gestión o la adecuada, pero esto me recuerda a la beca de Errejón o la declaración de Monedero, agarrarse a un clavo ardiendo para defenderse de las decenas de denuncias por corrupción que acumula tu partido.

Insisto, no sabía que por perseguir la corrupción te podían imputar un delito de malversación de fondos públicos, y otro delito de prevaricación. ¿En qué artículo del código penal viene recogido ese delito de denunciar a corruptos?

Por cierto, Mayer y Mato no deben dimitir, son el mayor activo para el PP y Ciudadanos.

De este caso me jode mucho la hipocresía DE TODOS.

Pero el PP tiene los huevos como el caballo de Espartero pidiendo ahora que den ejemplo y dimitan como dijeron en Podemos que debería hacer cualquier político imputado. Piden un ejemplo que no han dado (y a alguien que no es de Podemos, pero eso ya es otro tema). Si estos ahora dimiten ¿qué harán? ¿tendrán al menos un poco de vergüenza o sonrojo al verlo o se la sudará soberanamente?

Eso es lo que me jode. Exigir al otro lo que yo no hago. Con dos cojones. Me río de ti cuando me hablas de imputados (tanto que hasta le cambio el nombre a esa figura legal para poder decir que tengo una lista de candidatos donde no hay imputados) y dimisiones pero lo que antes me parecía absurdo ahora me parece genial y te lo exijo. Me toca los huevos. Mucho. Sea el partido que sea, esta manipulación tan burda y de patio de colegio me da asco, de verdad lo digo.

Inadrone escribió:

Elelegido escribió:Se les podrá criticar de torpes, pero no de corruptos. Las cosas por su nombre.

La verdad es que esta gente es torpe de cojones. Pero también son presuntamente corruptos, lo dice un juez.

Si hubieran dimitido hubieran quedado como Dios. Diciendo mira somos inocentes y (su versión la que tengan) pero de mientras dimitimos porque es lo que ponía en nuestra carta ética

Y oye vendrían aquí todos los podemitas sacando pecho y tendrían razón

Pero prefieren montar un circo porque saben que sin la política se morirían de hambre, son patéticos, son garrapatas que prefieren dinamitar su propio partido a quedarse sin su paguita

Porque su labor es defender al ciudadano raso... esteee.. dar ejemplo... No!! Que dice su codigo ético que vale para todos, menos para ellos.

Esta claro que deben dimitir y ya cuando acabe el proceso judicial reincorporarse si no habían hecho nada malo.

Todo lo demás es agarrarse a un clavo ardiendo los peperos de siempre respaldados por los medios pagados con dinero publico.

Inadrone escribió:Enriquecimiento con fondos públicos hubo, el del despacho que contrataron para hacer esos informes "a gusto del consumidor".

Enriquecimiento de quien?? Del bufete de abogado por hacer su trabajo??

Y el informe será "a gusto del consumidor" pero todavía el juez no lo ha descartado como prueba en el caso Open de Madrid...

Todavía no has demostrado que fuera un bufete de amiguetes... veo que sigues mintiendo.

Acasa escribió:Porque su labor es defender al ciudadano raso... esteee.. dar ejemplo... No!! Que dice su codigo ético que vale para todos, menos para ellos.

Y erre que erre con las mentiras. El código ético también vale para ellos pero no se les aplica porque no hay enriquecimiento propio en los delitos imputados. Te lo tengo que volver a poner??

guillian-seed escribió:O sea, que contratan abogados para sacar un lío de corrupción y los corruptos son ellos por hacerlo? Vaya por Dios, no digo que sea la mejor gestión o la adecuada, pero esto me recuerda a la beca de Errejón o la declaración de Monedero, agarrarse a un clavo ardiendo para defenderse de las decenas de denuncias por corrupción que acumula tu partido.

Es que la nopticia al completo no es así, contratan un despacho de abogados para que les haga un informe diciendo que hubo supuesta corrupción en el Open Madrid, a pesar de que los técnicos y abogados del Ayuntamiento les dijeron que no había delito, y todo eso a espaldas de la alcadesa que ya ha dicho que la demanda con el Open Madrid fue un error.

No es que ha habido presuntamente malversación de fondos públicos, sino que encima han ido en contra de los deseos de su jefa.

@Inadrone

Siendo el primer caso de malversación de fondos públicos por parte de AM/Podemos/etc, y viendo a donde ha ido a parar el dinero, debería parecernos bastante razonable el otorgales el beneficio de la duda. Si estuviéramos hablando de Ciudadanos, te diría exactamente lo mismo.

Eso sí, una vez haya una resolución, si el juez encuentra el lucro, ya sí podríamos hablar de corrupción y se sentaría un precedente que nos permitiría desconfiar más de estas formaciones de cara a futuras investigaciones judiciales.

minmaster escribió:Y erre que erre con las mentiras. El código ético también vale para ellos pero no se les aplica porque no hay enriquecimiento propio en los delitos imputados. Te lo tengo que volver a poner??

El interés propio era doble.

a- Contratar amigotes.

b- Conseguir una acusación para el PP al precio que fuese. Suponemos que para Podemos, enmarronar al rival usando fondos públicos no tiene un interés propio. Hace falta tener la cara de cemento armado (la caradura de Podemos)

Están imputados por malversar dinero público.... los podemitas, esos seres de luz que son los primeros en pedir dimisiones y los últimos en dimitir.

@Elelegido No me vale. Prodigan ser límpidos y cristalinos. Ya me demuestran que no...

Hereze escribió:

guillian-seed escribió:O sea, que contratan abogados para sacar un lío de corrupción y los corruptos son ellos por hacerlo? Vaya por Dios, no digo que sea la mejor gestión o la adecuada, pero esto me recuerda a la beca de Errejón o la declaración de Monedero, agarrarse a un clavo ardiendo para defenderse de las decenas de denuncias por corrupción que acumula tu partido.

Es que la nopticia al completo no es así, contratan un despacho de abogados para que les haga un informe diciendo que hubo supuesta corrupción en el Open Madrid, a pesar de que los técnicos y abogados del Ayuntamiento les dijeron que no había delito, y todo eso a espaldas de la alcadesa que ya ha dicho que la demanda con el Open Madrid fue un error.

No es que ha habido presuntamente malversación de fondos públicos, sino que encima han ido en contra de los deseos de su jefa.

Ya he dicho que no me parece ni una buena gestión ni correcta. Pero a no ser que el juez determine que haya habido lucro, "malversar" fondos para perseguir un caso de corrupción no me parece ni remotamente comparable a meter la mano en los fondos públicos para que acaben en Suiza.

Inadrone escribió:a- Contratar amigotes.

Espero que te paguen algo por repetir la misma mentira una y otra vez porque si lo haces gratis el ridículo que haces es aún mayor.

Pruebas de que eran amigotes??

Elelegido escribió:Siendo el primer caso de malversación de fondos públicos por parte de AM/Podemos/etc, y viendo a donde ha ido a parar el dinero, debería parecernos bastante razonable el otorgales el beneficio de la duda. Si estuviéramos hablando de Ciudadanos, te diría exactamente lo mismo.

Es irónico darles presunción de inocencia a los del Tramabús.

Pero vamos a recapitular los hechos:

1- Tienen fijación contra un evento y piden informe porque les parece que se gasta mucho en él.
2- La Asesoría Jurídica Municipal emite informe que dice que todo es correcto.
3- Piden un segundo informe. La Asesoría Jurídica Municipal lo emite y dice que todo es correcto.
4- Cogen 5.000 euros de la caja sin pedir permiso a nadie y encargan un informe a un bufete. El bufete dice que no hay caso, que todo está correcto.
5- Piden un tercer informe a la Asesoría para que valore el informe del bufete. La Asesoría dice que todo está correcto.
6- Cogen 50.000 euros de la caja sin pedir permiso a nadie y encargan a un bufete elegido "a dedo" un informe que -por fin- les dice que puede haber alguna "irregularidad".
7.- Aseguran a ese bufete la representación en exclusiva de su parte si llega a juicio la cosa, pagada con más dinero público, claro.
8.- Justifican la elección del bufete a dedo, por ser el único de España que les merece "confianza": literalmente.
9.- Omiten deliberadamente informar al Consejo de Administración qué han hecho con lo que han sacado de la Caja.
10.- Ponen una denuncia basada en los datos del bufete. Omiten mencionar los 4 informes anteriores.
11.- No le dicen ni a la Alcaldesa que han presentado la denuncia. El objetivo es que la Alcaldesa haga el mismo pago que los alcaldes anteriores, y cometa el mismo presunto delito. Son purgas sanas
11.- Para hacer daño al evento en cuestión, hacen pública la denuncia (que no se ha admitido aún a trámite) dos días antes de que comience el evento, e intentan impedir que se les permita el montaje del mismo (lo que hubiese obligado al Ayuntamiento a pagar indemnizaciones millonarias).

UNA CONDUCTA LOABLE Y RESPONSABLE. Hasta el punto de que en mes y medio el juez ya les ha imputado.

El problema de estos dos muchachos no está en el Código Ético de Podemos, está en el Código Penal y en los de 3 a 6 años de pena de cárcel y de 6 a 10 años de inhabilitación por malversar fondos, luego sumale lo que les caerá por el delito de prevaricación y por delito societario.

Inadrone escribió:

Elelegido escribió:Siendo el primer caso de malversación de fondos públicos por parte de AM/Podemos/etc, y viendo a donde ha ido a parar el dinero, debería parecernos bastante razonable el otorgales el beneficio de la duda. Si estuviéramos hablando de Ciudadanos, te diría exactamente lo mismo.

Es irónico darles presunción de inocencia a los del Tramabús.

Pero vamos a recapitular los hechos:

1- Tienen fijación contra un evento y piden informe porque les parece que se gasta mucho en él.
2- La Asesoría Jurídica Municipal emite informe que dice que todo es correcto.
3- Piden un segundo informe. La Asesoría Jurídica Municipal lo emite y dice que todo es correcto.
4- Cogen 5.000 euros de la caja sin pedir permiso a nadie y encargan un informe a un bufete. El bufete dice que no hay caso, que todo está correcto.
5- Piden un tercer informe a la Asesoría para que valore el informe del bufete. La Asesoría dice que todo está correcto.
6- Cogen 50.000 euros de la caja sin pedir permiso a nadie y encargan a un bufete elegido "a dedo" un informe que -por fin- les dice que puede haber alguna "irregularidad".
7.- Aseguran a ese bufete la representación en exclusiva de su parte si llega a juicio la cosa, pagada con más dinero público, claro.
8.- Justifican la elección del bufete a dedo, por ser el único de España que les merece "confianza": literalmente.
9.- Omiten deliberadamente informar al Consejo de Administración qué han hecho con lo que han sacado de la Caja.
10.- Ponen una denuncia basada en los datos del bufete. Omiten mencionar los 4 informes anteriores.
11.- No le dicen ni a la Alcaldesa que han presentado la denuncia. El objetivo es que la Alcaldesa haga el mismo pago que los alcaldes anteriores, y cometa el mismo presunto delito. Son purgas sanas
11.- Para hacer daño al evento en cuestión, hacen pública la denuncia (que no se ha admitido aún a trámite) dos días antes de que comience el evento, e intentan impedir que se les permita el montaje del mismo (lo que hubiese obligado al Ayuntamiento a pagar indemnizaciones millonarias).

UNA CONDUCTA LOABLE Y RESPONSABLE. Hasta el punto de que en mes y medio el juez ya les ha imputado.

El problema de estos dos muchachos no está en el Código Ético de Podemos, está en el Código Penal y en los de 3 a 6 años de pena de cárcel y de 6 a 10 años de inhabilitación por malversar fondos, luego sumale lo que les caerá por el delito de prevaricación y por delito societario.

Y que haya gente que defienda estos hechos solo por ser de la formacion moradita, manda cojones

@minmaster por que te ofendes tanto cuando sale un pufazo de Podemos?

MaximumPowah escribió:Y que haya gente que defienda estos hechos solo por ser de la formacion moradita, manda cojones

Y que hay gente que da veracidad a los hechos que narra un usuario que ha demostrado que miente más que habla y que solo suelta juicios de valor sin prueba alguna. Todavía estoy esperando que me enseñe las pruebas de que el bufete de abogados que hizo el informe es amigo o conocido de los dos concejales.

MaximumPowah escribió:@minmaster por que te ofendes tanto cuando sale un pufazo de Podemos?

Ofenderme? Para nada.

Si han hecho algo incorrecto que paguen las consecuencias de sus acciones.

Antes te he preguntado donde veías la corrupción en este caso y no me has respondido. Me respondes por favor?

dani_el escribió:

Valmont escribió:

josemurcia escribió:¿Pero ha estado ahí alguna vez? Porque todos los medios diciendo que lo han borrado y ninguno pone el enlace en el que estaba.

El enlace al que han enlazado los medios esta mañana es ese.

http://www.elplural.com/politica/2017/0 ... ez-mato-no

Sí, ya veo. Está en la web pero no se puede acceder a él por lo que parece, si no desde esa url. Esto es tanto como no tenerlo publicado, lo que de cualquier manera es un error para un partido que presume de transparencia (precisamente yo lo pondría en ese apartado).

wut?
Por eso acaban de colgar la url en twitter, porque no quieren que nadie lo encuentre

https://twitter.com/AhoraMadrid/status/ ... 3575105537

La url que han colgado es de un "rediseño" de la web justo cuando han imputado a estos dos, y qué casualidad para insertar el pdf del código ético al final:



Si es que se les pilla por todos lados, qué verdes están...

Si es tal como se dice que apechuguen con las consecuencias y que dimitan

Y gracias a los cibervoluntarios sobre todo los ya míticos del PP que ven la paja en el ojo ajeno y lo de la viga en el suyo propio si eso ya tal porque es muy gracioso leeros y ver como un argumento es válido o no si es vuestro partido el implicado

@valmont yo ahí veo un montón de archivos modificados todos a las 12.42 y están puestos por orden alfabético, justo al principio de todo (lo que tú consideras el final...)

A mi lo que me llama la atención es que dentro del gobierno de Carmena, la que mas dolores de cabeza y mas mierda ha echado ha sido Celia Mayer, ha embarrado la labor de la alcaldesa de corte mas moderado.
Lo suyo es que tanto Celia Mayer y Sánchez Mato dimitieran o se les echara pero al ser del ala "dura" se dirá que son hechos infundados, que era de buen rollo, que todo se hizo estupendamente... lo mismo que paso con Espinar, que el tío realizo una operación especulativa con una vivienda de protección oficial y luego hasta salio Pablo Iglesias defendiendole.
Al final como en todos los partidos el supuesto Codigo de buenas practicas es papel mojado para el postureo.

minmaster escribió:

MaximumPowah escribió:Y que haya gente que defienda estos hechos solo por ser de la formacion moradita, manda cojones

Y que hay gente que da veracidad a los hechos que narra un usuario que ha demostrado que miente más que habla y que solo suelta juicios de valor sin prueba alguna. Todavía estoy esperando que me enseñe las pruebas de que el bufete de abogados que hizo el informe es amigo o conocido de los dos concejales.

MaximumPowah escribió:@minmaster por que te ofendes tanto cuando sale un pufazo de Podemos?

Ofenderme? Para nada.

Si han hecho algo incorrecto que paguen las consecuencias de sus acciones.

Antes te he preguntado donde veías la corrupción en este caso y no me has respondido. Me respondes por favor?

Malversacion de fondos publicos te parece poco? A lo mejor se pasan un tiempo a la sombra.

minmaster escribió:

MaximumPowah escribió:@minmaster por que te ofendes tanto cuando sale un pufazo de Podemos?

Ofenderme? Para nada.

Si han hecho algo incorrecto que paguen las consecuencias de sus acciones.

Antes te he preguntado donde veías la corrupción en este caso y no me has respondido. Me respondes por favor?

Corrupción al estrilo PP no es desde luego, pero no deja de ser malversación de fondos públicos, eso sin contar que han dejado a Carmena en muy mal lugar. Porque si dicen que lo hicieron poruq epensaban que era lo mejor para la ciudad, a ver como explican que Carmen dijera que aquello (demanda incluida) fue un error.

Lo mejor que puede hacer, es dimitir y así evitar que una cosa como esta siga aumentando, eso sin contar que la Mayer no es la primera vez que la destituyen de un cargo.

thafestco escribió:Si es tal como se dice que apechuguen con las consecuencias y que dimitan

Y gracias a los cibervoluntarios sobre todo los ya míticos del PP que ven la paja en el ojo ajeno y lo de la viga en el suyo propio si eso ya tal porque es muy gracioso leeros y ver como un argumento es válido o no si es vuestro partido el implicado

@valmont yo ahí veo un montón de archivos modificados todos a las 12.42 y están puestos por orden alfabético, justo al principio de todo (lo que tú consideras el final...)

Antes de contestarte me gustaría aclarar que los que vemos mal este caso no somos cibervoluntarios peperos, ni nada por el estilo, ojalá porque nunca viene mal un sobresueldo (nunca mejor dicho). De verdad que esto a veces ya parece la inquisición, que hay que dar pruebas de limpieza de sangre, en fin...

Vuelvo a repetir que en este caso están pecando de bisoñez una y otra vez, siendo muy torpes con esta crisis. ¿Me tengo que creer que han rediseñado la web justo el día y a la hora en que han imputado a estos dos? ¿De verdad hay que dar ese placet de buena fe a lo de AM y no con otros políticos?

Pues no sé, esto ya es un punto en que te los crees o no. El código ético no está publicado en su web y vuelvo a repetir que un partido que se llena la boca de hablar de transparencia, lo mínimo que pueden hacer es tener su código ético publicado en su web en un lugar visible o accesible desde ésta.

Valmont escribió:Si es que se les pilla por todos lados, qué verdes están...

La url que han colgado es de un "rediseño" de la web justo cuando han imputado a estos dos, y qué casualidad para insertar el pdf del código ético al final:



Vuelvo a repetir que en este caso están pecando de bisoñez una y otra vez, siendo muy torpes con esta crisis. ¿Me tengo que creer que han rediseñado la web justo el día y a la hora en que han imputado a estos dos? ¿De verdad hay que dar ese placet de buena fe a lo de AM y no con otros políticos?

Pues no sé, esto ya es un punto en que te los crees o no. El código ético no está publicado en su web y vuelvo a repetir que un partido que se llena la boca de hablar de transparencia, lo mínimo que pueden hacer es tener su código ético publicado en su web en un lugar visible o accesible desde ésta.

Todo en orden...

MaximumPowah escribió:Malversacion de fondos publicos te parece poco? A lo mejor se pasan un tiempo a la sombra.

Malversación de fondos públicos no es corrupción porque no hay beneficio directo. Y no, no van a pasar un tiempo en la sombra ni de coña, probablemente sea sobreseido aunque ese día dudo que tú estés en el hilo hablando del tema y reconociendo tu error.

Hereze escribió:Corrupción al estrilo PP no es desde luego, pero no deja de ser malversación de fondos públicos, eso sin contar que han dejado a Carmena en muy mal lugar. Porque si dicen que lo hicieron poruq epensaban que era lo mejor para la ciudad, a ver como explican que Carmen dijera que aquello (demanda incluida) fue un error.

De donde sacas que Carmena afeara la demanda?? Carmena dijo esto:

Carmena reconoce que no se le comunicó la denuncia del Open y que le hubiera gustado saberlo "antes"
"No sabía que la denuncia estaba presentada; me enteré una vez se había presentado", ha asegurado Carmena ante los medios de comunicación tras visitar el mercadillo de labores de Matadero, donde además ha indicado que le hubiera gustado tener constancia de la denuncia "antes".

A pesar de que la regidora hubiera querido estar al tanto de la denuncia, ha indicado que tampoco es algo que le preocupe "en exceso" porque "el Ayuntamiento no puede saber todo lo que hacen todas las empresas del Consistorio".

http://www.elmundo.es/madrid/2017/05/05 ... b4594.html

De hecho es el Ayuntamiento el que denunció ante la Fiscalía Anticorrupción el caso. Así que ya me dirás de donde te has sacado de la manga lo que afirmas...

LLioncurt escribió:Resumen para vagos que postean sin leer la noticia:

El ayuntamiento se huele algo raro en el Open.

Se encargan varios estudios a los servicios jurídicos del ayuntamiento, que no encuentran irregularidades.

Mato y Mayer siguen sin convencerse, así que utilizan fondos de Madrid Destino, empresa del ayuntamiento de Madrid, para pagar en secreto un estudio independiente a un bufet de abogados.

El estudio, que recordemos es secreto y nadie sabe que existe, SÍ que detecta irregularidades, que son presentadas por Mayer y Mato al juez sin informar al ayuntamiento, con lo que se inicia "El Caso Open".

Al PP le jode que le hayan levantado el pufo, con lo bien montado que lo tenía, y denuncia a los dos ediles responsables del estudio.

Es decir, que sin este estudio, el Caso Open no existiría.

Como rabian los patriotas neolibegales cuando los podemitas les revientan los chanchullos...
Viendo como funciona la justicia en este país, a estos dos se los cepillan igual que a Garzón.

minmaster escribió:

Hereze escribió:Corrupción al estrilo PP no es desde luego, pero no deja de ser malversación de fondos públicos, eso sin contar que han dejado a Carmena en muy mal lugar. Porque si dicen que lo hicieron poruq epensaban que era lo mejor para la ciudad, a ver como explican que Carmen dijera que aquello (demanda incluida) fue un error.

De donde sacas que Carmena afeara la demanda?? Carmena dijo esto:

Carmena reconoce que no se le comunicó la denuncia del Open y que le hubiera gustado saberlo "antes"
"No sabía que la denuncia estaba presentada; me enteré una vez se había presentado", ha asegurado Carmena ante los medios de comunicación tras visitar el mercadillo de labores de Matadero, donde además ha indicado que le hubiera gustado tener constancia de la denuncia "antes".

A pesar de que la regidora hubiera querido estar al tanto de la denuncia, ha indicado que tampoco es algo que le preocupe "en exceso" porque "el Ayuntamiento no puede saber todo lo que hacen todas las empresas del Consistorio".

http://www.elmundo.es/madrid/2017/05/05 ... b4594.html

De hecho es el Ayuntamiento el que denunció ante la Fiscalía Anticorrupción el caso. Así que ya me dirás de donde te has sacado de la manga lo que afirmas...

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha tildado de "error" la decisión de los ediles Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer y la exdirectora de Madrid Destino, Ana Varela, de trasladar una exposición de hechos ante la Fiscalía Anticorrupción sobre el contrato con el Mutua Open Madrid habiéndolo hecho sin conocimiento de la empresa. La consecuencia es que "ya no están en el consejo".

"Creo que las tres personas que tomaron esa decisión han asumido que no lo hicieron bien y que fue un error. Las consecuencias por no haber tenido la procedencia oportuna es que ya no están en el consejo de Madrid Destino", ha declarado la regidora y presidenta de Madrid Destino este lunes en la comisión de Cultura y Deporte respondiendo a las peticiones de información de la oposición en bloque.

http://www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-tilda-error-actuacion-mato-mayer-consecuencia-ya-no-estan-consejo-madrid-destino-20170522093645.html

Si a ti eso no te parece una forma elegante de decir que la han cagado pues vale, pero si uno presenta una demanda y esta es razonable y está bien fundamentada, yo si soy su jefe lo quje no voy a hacer es despedirlos.

Es decir, que según tú Carmena no ve mal la demanda pero se los carga, pues vale todo muy coherente.

LLioncurt escribió:

Acasa escribió:@LLioncurt @Progy No es ese el asunto. Lo es el que Podemos, que tanto dicen aborrecer las irregularidades, tambien las cometen.

Esa es la lectura de este asunto.

Perdona, pero ni Mayer ni Sánchez Mato pertenecen a Podemos.

Es cierto, Mato es de iU y Mayer de Ganemos, pero forman parte de la confluencia Ahora Madrid en la que Podemos tiene un fuerte control, avala , y de la que además presume. Porque yo entiendo que si Pablo Iglesias saca pecho de que Madrid baja la deuda diciendo "en Madrid, donde gobernamos, bajamos la deuda", también es aplicable para lo malo.

minmaster escribió:[
Todavía no has demostrado que fuera un bufete de amiguetes... veo que sigues mintiendo.

[

Bueno es que por eso se les investiga precisamente, porque hay indicios de que así sea. Cuanto menos es sospechoso que después de que la asesoría jurídica del ayuntamiento les dijera dos veces que no había nada, y luego un bufete externo, y luego otro, y otro y otro hasta el último por el que pagan 24 mil euros y que finalmente dicen que sí hay algo.

Dicho lo cual que se investigue todo, el open Madrid y esto. Porque tampoco me parece normal que la asesoría jurídica con sus funcionarios les diga que no y ellos se vayan a unos bufetes privados a pagar. Tendrán que explicar por qué desoyen a sus propios funcionarios, ¿no se fían? ¿están comprados por el pp? Es que ir a pedir un informe a un bufete privado al que le das 24 mil euros pues suena a que por 24 mil euros el bufete te dice lo que quieres que te diga. Tú dame a mí también 24 mil euros que te escribo un papel diciendo que los del pp son unos chorizos y lo que me pidas.

minmaster escribió:Malversación de fondos públicos no es corrupción porque no hay beneficio directo. Y no, no van a pasar un tiempo en la sombra ni de coña, probablemente sea sobreseido aunque ese día dudo que tú estés en el hilo hablando del tema y reconociendo tu error.

Según Ciudadanos (y el PP), tampoco lo es:

"La mala praxis no es corrupción política. Una cosa es meter la mano en la caja y otra cosa es meter la pata."

http://www.elespanol.com/espana/politica/20160823/149985399_0.html


Habrá que ver si esta vez desde Ciudadanos están exigiendo la dimisión de estos 2 ediles, como no hizo cuando se sacó de la manga la nueva definición de corrupción para no exigírselo al PP.


PD: Veo que sí lo están exigiendo:
https://twitter.com/CsMadridCiudad/stat ... 3509332992


PD2: Que conste que creo que deberían dimitir por ello.

Valmont escribió:

thafestco escribió:Si es tal como se dice que apechuguen con las consecuencias y que dimitan

Y gracias a los cibervoluntarios sobre todo los ya míticos del PP que ven la paja en el ojo ajeno y lo de la viga en el suyo propio si eso ya tal porque es muy gracioso leeros y ver como un argumento es válido o no si es vuestro partido el implicado

@valmont yo ahí veo un montón de archivos modificados todos a las 12.42 y están puestos por orden alfabético, justo al principio de todo (lo que tú consideras el final...)

Antes de contestarte me gustaría aclarar que los que vemos mal este caso no somos cibervoluntarios peperos, ni nada por el estilo, ojalá porque nunca viene mal un sobresueldo (nunca mejor dicho). De verdad que esto a veces ya parece la inquisición, que hay que dar pruebas de limpieza de sangre, en fin...

Vuelvo a repetir que en este caso están pecando de bisoñez una y otra vez, siendo muy torpes con esta crisis. ¿Me tengo que creer que han rediseñado la web justo el día y a la hora en que han imputado a estos dos? ¿De verdad hay que dar ese placet de buena fe a lo de AM y no con otros políticos?

Pues no sé, esto ya es un punto en que te los crees o no. El código ético no está publicado en su web y vuelvo a repetir que un partido que se llena la boca de hablar de transparencia, lo mínimo que pueden hacer es tener su código ético publicado en su web en un lugar visible o accesible desde ésta.

Perdón, lo de cibervoluntario no iba por ti va por unos cuantos usuarios del hilo que han posteado antes que tu (si te fijas mi mensaje está editado después de ver tu post y te mencioné despues, nada tiene que ver con los otros)
Pero que se me hace muy gracioso porque esos users no los ves luego en otros hilos en los que no le conviene

Ahora malversacion de fondos publicos y los demas delitos que les imputan no son corrupcion xdddddddd

Cuantas caretas se estan cayendo...

MaximumPowah escribió:Ahora malversacion de fondos publicos y los demas delitos que les imputan no son corrupcion xdddddddd

Cuantas caretas se estan cayendo...

Habló mister derechón xD

balla no me lo experava

Kachral escribió:

MaximumPowah escribió:Ahora malversacion de fondos publicos y los demas delitos que les imputan no son corrupcion xdddddddd

Cuantas caretas se estan cayendo...

Habló mister derechón xD

Que tiene que ver ser de derechas con lo que he dicho? Algo de "y tu mas?"

La retratada sigue aumentando.

La han cagado, que se atengan a las consecuencias, y si por su cagada cae otra gente que tenia pufos mayores pues les habra servido para algo y podran decir "yo me la jugué por esto" pero han hecho mal, no tiene mucha mas vuelta de hoja.

No se puede coger dinero publico por que tengas una corazonada, aun que aciertes.

MaximumPowah escribió:

Kachral escribió:

MaximumPowah escribió:Ahora malversacion de fondos publicos y los demas delitos que les imputan no son corrupcion xdddddddd

Cuantas caretas se estan cayendo...

Habló mister derechón xD

Que tiene que ver ser de derechas con lo que he dicho? Algo de "y tu mas?"

La retratada sigue aumentando.

Pero si un huevo de gente dice que dimitan y se atengan a las consecuencias. Y yo lo digo también.
A ti aún no te he visto criticar al PP aún.

@Acasa ya sé que a ti no te vale, no es el primer mensaje que te leo hombre

A ver, yo creo que deberían dimitir sin ninguna duda.

Primero porque escudarse en la dialéctica de su código ético es falaz y tramposo, nadie dimitiría según su código ético porque siempre se pueden buscar excusas y alegar fallos administrativos hasta que haya sentencia.

Segundo porque están dañando gravemente la única opción que muchos consideramos alternativa al PP para emprender un cambio social, y Ahora Madrid no ayuda defendiéndolos.

Tercero porque han demostrado ser unos incompetentes que han tirado 100K € de las arcas públicas por el retrete.

Además cuanto antes dimitan antes podremos volver a centrarnos en lo verdaderamente importante y que los medios intentan tapar a toda costa con cualquier gilipollez que se encuentran.

kokosone escribió:La han cagado, que se atengan a las consecuencias, y si por su cagada cae otra gente que tenia pufos mayores pues les habra servido para algo y podran decir "yo me la jugué por esto" pero han hecho mal, no tiene mucha mas vuelta de hoja.

No se puede coger dinero publico por que tengas una corazonada, aun que aciertes.

No hombre, no ¿Para qué hacer eso, demostrando verdadero interés por el ciudadano medio raso como siempre recitan, pudiendo quedarse en sus poltronas? Ese es su objetivo... Oh wait.

Este hilo ya tiene más respuestas que el de los 60 mil millones regalados a los bancos....

Da que pensar, y a mí me toca abiertamente los huevos.

this is spain.

saludos

Por muy buenas que hayan sido sus intenciones y por muy buenos que hayan sido los resultados (gracias a ese informe se destapa gran parte de la corrupción del Open), es una ejercicio de responsabilidad que dimitan de sus cargos. No siempre el fin justifica los medios.

Por otro lado, si el juez que admitió a tramite y esta investigando la trama del Open por el informe de los abogados externos presentado, da veracidad a los datos que contiene, también será momento de que los servicios jurídicos municipales depuren responsabilidades, porque lo mas seguro es que haya podredumbre por ahí también.

Y para los peperos que piden la dimisión, lo primero que tienen que hacer es predicar con el ejemplo que uno ya empieza a estar hasta la polla de venir a estos hilos a exigir responsabilidades a los de un lado cuando los del tuyo ni de lejos toman medidas. Se os ve el plumero, mucho, y apestáis a rancio.

shingi- escribió:Este hilo ya tiene más respuestas que el de los 60 mil millones regalados a los bancos....
Da que pensar, y a mí me toca abiertamente los huevos.
This is spain.saludos

Piensa que, en el tema bancos y Lobbys, los ciudadanos rasos estamos vendidos, sin opciones...

Sinceramente entiendo su comportamiento pero el fin no justifica los medios.Deberían haber optado por continuar por los cauces reglamentarios, esto no es una película policíaca de Hollywood.Son representantes públicos y como tal han de dar ejemplo y por eso deberían abandonar el cargo.

Ahí está el quid de la cuestion: el fin no justifica los medios

No se puede usar dinero público por la cara solo porque tengas la corazonada de que alguien está haciendo algo ilegal. (esto sería como la jungla entonces si por cada sospecha de corrupción... vaya forma de llevarse dinerito calentito )

O sino que por lo menos lo paguen ellos de sus bolsillos.

Por lo tanto deberían de dimitir ya mismo los responsables y dejarse de tonterias de "apoyo compañeril", y que se usen los mecanismos que hagan falta para que este tipo de cosas no vuelvan a ocurrir. (encima lo han hecho a espaldas de Carmena, segun he entendido)

Muy pero que muy mal.

Gracchus escribió:Sinceramente entiendo su comportamiento pero el fin no justifica los medios.Deberían haber optado por continuar por los cauces reglamentarios, esto no es una película policíaca de Hollywood.Son representantes públicos y como tal han de dar ejemplo y por eso deberían abandonar el cargo.

...Si es que acaso no quieren faltar a su manida palabra: "Somos puros, honestos, cristalinos y decentes".

De lo contrario, se convierten automáticamente en aquello que persiguen y denuncian, perdiendo toda su credibilidad...

Eso es lo que se les critica.

Acasa escribió:

shingi- escribió:Este hilo ya tiene más respuestas que el de los 60 mil millones regalados a los bancos....
Da que pensar, y a mí me toca abiertamente los huevos.
This is spain.saludos

Piensa que, en el tema bancos y Lobbys, los ciudadanos rasos estamos vendidos, sin opciones...

El día en que acepte eso, será el día en que me importará una mierda que nos maten a todos y se lucren con nuestros huesos.

Hablaré de utopías, pero el sistema actual solo se sostiene por la resignación o aceptación de sus bases. No hay nada que pueda hacer un sistema si la base del mismo decide romperlo. Me da igual el capital que haya de por medio o los flujos económicos que tengan que caer, pero si hinchas las pelotas a una sociedad hasta el límite que el miedo se pierda, dime como se sustenta todo este tinglado cuando aquellos mayoritarios a los que creías controlar te están rebentando Literalmente el tinglado.

Lo diré más claro, mañana toda una sociedad va a reventar antorcha en mano todo banco viviente y a ver si tenemos o no opciones.

Sin hacer apología de la violencia, pero me asquea que tengamos que tragar tanto y encima tengamos que ser moralmente moderados.

saludos

shingi- escribió:

Acasa escribió:

shingi- escribió:Este hilo ya tiene más respuestas que el de los 60 mil millones regalados a los bancos....
Da que pensar, y a mí me toca abiertamente los huevos.
This is spain.saludos

Piensa que, en el tema bancos y Lobbys, los ciudadanos rasos estamos vendidos, sin opciones...

El día en que acepte eso, será el día en que me importará una mierda que nos maten a todos y se lucren con nuestros huesos.

Hablaré de utopías, pero el sistema actual solo se sostiene por la resignación o aceptación de sus bases. No hay nada que pueda hacer un sistema si la base del mismo decide romperlo. Me da igual el capital que haya de por medio o los flujos económicos que tengan que caer, pero si hinchas las pelotas a una sociedad hasta el límite que el miedo se pierda, dime como se sustenta todo este tinglado cuando aquellos mayoritarios a los que creías controlar te están rebentando Literalmente el tinglado.

Lo diré más claro: Mañana toda una sociedad va a reventar antorcha en mano todo banco viviente y a ver si tenemos o no opciones.

Sin hacer apología de la violencia, pero me asquea que tengamos que tragar tanto y encima tengamos que ser moralmente moderados.s

Suena muy bien, no te falta razón, pero, en mi modesta opinión, veo francamente improbable que vea esa unión al unísono por parte de la sociedad. Nos tienen muy bien divididos entre nosotros, e incluso, convencidos y hastiados de que nuestro éxito sería nulo.

Me cago en esos 100k y en los siguientes 900k que dediquen a buscar corruptos. Lo que me preocupa es el préstamo de 60k millones que no vamos a ver ni un duro mientras que los mismos, si hace falta, te quitaran la casa por una deuda de 6k euros.

100.000€ vs 60.000.000.000€. En este país SIEMPRE tenemos las prioridades claras y SIEMPRE ha quedado claro que lo nuestro son las matemáticas. Vaya despropósito de genética dejó en este país la guerra civil.

@Acasa Por eso puse "hablaré de utopías".

Soy consciente de la complicación de reaccionar al unísono, pero no necesitamos líderes para ello, solo gobiernos más tocapelotas que terminen por quitarnos tanto que ya no tengamos miedo a perder algo porque no nos quedará nada que perder.

Los cambios sociales, las revoluciones, así como los hitos sociales más notables jamás se llevaron a cabo por una población/individuos pasivos, yo no creo que todo este perdido, es solo cuestión de tiempo.

Yo sin ir más lejos empujo moscas a la ventana porque me da cosa matarlas... y más de una vez he tenido sueños húmedos con pisar cabezas de banqueros/políticos... así que no están muy lejos de conseguir que tanta división nos termine juntando.

saludos

pero bueno, quienes sois para dictaminar como ha de funcionar un operativo?

lo que se ha demostado es que parte de los funcionarios del estado estan en el ajo, la comisión de investigación etc.

no estan impuados por el caso open, eso es una burda manipulación, estan imputados por acertar, lo que demuestra mayor extensión de la red de influencia de los peperros.

se a acedido a llevar a trámite una denuncia, pero la motivación es otra que no tiene nada que ver con ese caso.

¿que pasa? o se autoinculpan

si estan todos en el ajo algo habrá que hacer, me hace mucha gracia eso de "sin informar a nadie" claaro para que se te quemen los discos duros o curiosamente le toque mantenimiento con técnico incluido ), menuda payasada.

la cuestión es si pueden usar ese dinero, y no hay más, si pueden es lo que hay, pero claro como vas a tirarle piedras al Pperro que te da de comer.

santanas213 escribió:pero bueno, quienes sois para dictaminar como ha de funcionar un operativo?

lo que se ha demostado es que parte de los funcionarios del estado estan en el ajo, la comisión de investigación etc.

no estan impuados por el caso open, eso es una burda manipulación, estan imputados por acertar, lo que demuestra mayor extensión de la red de influencia de los peperros.

se a acedido a llevar a trámite una denuncia, pero la motivación es otra que no tiene nada que ver con ese caso.

¿que pasa? o se autoinculpan

si estan todos en el ajo algo habrá que hacer, me hace mucha gracia eso de "sin informar a nadie" claaro para que se te quemen los discos duros o curiosamente le toque mantenimiento con técnico incluido ), menuda payasada.

la cuestión es si pueden usar ese dinero, y no hay más, si pueden es lo que hay, pero claro como vas a tirarle piedras al Pperro que te da de comer.

Perdona ¿ a los que votan al pp, los peperos, los estás llamando peperros?

#PodemosNoCumple, TT en Twitter

Como les sentará recibir su propia medicina?