maxpower91 escribió:Gerudo escribió:En esta imagen se ve también el problema de la silueta y aquí también entra el tema de que la iluminación y el renderizado de la escena, no le hace ningún favor al modelo de Fox.

Parece que tiene una papada enorme colgando. Si le hubiesen alargado el morro o, al menos, la luz proyectase una sombra debajo de la barbilla, no quedaría tan grotesco. No sé, creo que la dirección de arte en este juego ha tropezado bastante
![tristón [triston]](/images/smilies/nuevos/triste_ani2.gif)
Precisamente en esa foto Fox no tiene sombras debajo de la barbilla porque le está rebotando una luz verde clara, la fuente de luz se ve hasta en reflejo del ojo (posiblemente sea un holograma). No puede haber sombras si hay luz. En otra imagen con retratos que colgó antes un compañero, donde Fox no recibe luz frontal, sí que tiene sombras. No es un mal renderizado, todo lo contrario; así es como se comporta la luz.
Y lo de la papada, Fox es un zorro, un animal peludo que lleva el cuello apretado. Como curiosidad, a las personas que tienen el cuello ancho les recomiendan que no aprieten mucho las camisas, corbatas, chaquetas, etc. porque, al plegar la piel hacia arriba, da la impresión de que tienen más papada de la que tienen. Y donde digo piel, digo pelo.
Estás mencionando cosas que, efectivamente, se evitan en la vida real. Por eso, si quieres una foto donde una persona salga bien, vas a un estudio donde puedes controlar toda la iluminación de una escena para que la luz no rebote donde no quieres y no ocurran cosas como el ejemplo que has puesto. En fotografía, como su nombre indica, lo más importante es la luz.
En el cine y los videojuegos es más difícil controlarla. Hay películas donde, pauses donde pauses, la cara de los actores parece un retrato artístico (las de Lynch, por ejemplo), y otras donde se prioriza una iluminación realista. En estas últimas, si buscas tomas en las que alguien salga poco favorecido por culpa de la luz, las verás, por guapete y maquillado que esté el actor. Ya puse antes el ejemplo de Mass Effect, donde BioWare iluminó escenas cinemáticas a mano, pero generalmente no suele hacerse así porque es un trabajo tremendo (de hecho, en la Legendary Edition se perdió esa iluminación y
un modder se dedicó a recrearla a mano).
Yo creo que seguís insistiendo en que lo vuestros gustos son los únicos buenos, os habéis enrocado ahí y vais a seguir mirando con lupa. Seguís sin respetar que los gustos de otros son igual de válidos y que, en este caso, hay gente a la que sí nos gusta. Y el problema mayor es que tampoco es que a mí me encante, que no vengo aquí a defenderlo a capa y espada, simplemente me parece que está bien, no veo los "errores" que veis los demás y me parece, siento la honestidad, que estáis sacando las cosas de quicio. Si no os gusta, pues no os gusta, pero le estáis dando ya demasiadas vueltas. Quizá también ocurre que yo, en ningún momento, me hice ideas de que el nuevo Star Fox iba a tener el mismo diseño artístico que una película animada de hace cuatro días y donde Fox debía adaptarse a un estilo que ya estaba definido de antemano, sino que tendría el suyo propio, fuese cuál fuese.