[HO] Red Dead Redemption 2

Ark0 escribió:
Juanatan escribió:
Ark0 escribió:Me he metido a una partida de conquista para hacer un desafío diario, y... Hacía como una década que no veía servidores taaaan sumamente malos en un videojuego online, el como le das en la boca a un tío a medio metro con un rifle y no le quitas ni un 1% de vida por que el juego no registra el impacto, o como te cubres y tres segundos después te mata un tío por que a él le apareces aún sin cubrir.

Menos mal que en estos juegos no me gusta el PvP, pero que vamos, siguen usando los mismos servidores basura de GTA IV por lo visto [qmparto] [qmparto]

¿Que recomendáis más, comprar el pase de Halloween o coger el rol de coleccionista? Quiero el pase, pero si coleccionista da oro suficiente, pues igual me compensa pillar uno antes que otro.


El pase de Halloween es temporal y te van a dar cosas exclusivas que seguramente nunca más puedas conseguir. El problema que tiene es que no recuperas el oro invertido, como si ocurría con el resto de pases que han ido sacando.

Yo tiraría primero por el pase de Halloween, ya que el rol de coleccionista lo tendrás ahí siempre.

Además, juraría que el único oro que te va a dar coleccionista es el de sus dos desafíos diarios. Coleccionista es para hacer dinero entregando colecciones.


Si, lo de que son cosas que seguramente nunca mas pueda conseguir lo se (cosa que no me gusta de los juegos, perder cosas por estar una temporada sin jugar, pero bueno, supongo que ese es el aliciente para jugar).

Pues entonces tiraré primero a por el pase y luego a por el rol de coleccionista.

¿Los pases normales también se pueden pagar con oro?


Sí, los pases de forajido normales se compran con oro. Pero luego ese oro lo recuperas porque te van dando lingotes según subes de nivel de pase.
Por lo que he visto los premios del pase de Halloween son una putísima mierda (o eso me parece a mí), así que no sé yo si compensa mucho gastarse el oro en eso.
Ivy lake está baneado por "troll"
Estoy jugandolo por segunda vez y al principio la historia me pareció mejor de lo que recordaba, pero ahora al final me parece mucho peor. Se puede saber que le ve la gente que lo alaba? Lo único bueno que tiene es el argumento, porque tanto el desarrollo como los personajes son nefastos, desde Arthur hasta Dutch, no hay ni un secundario decente a parte de micah.

Es un juego con un presupuesto tremendo, con un mundo abierto ultrarrealista y detallado que consigue crear una gran inmersión, ahí terminan sus virtudes, el resto es mediocre y risible por momentos. Los controles no terminan de ir bien, hay muy poca variedad de revólveres para ser el juego que es, la dificultad es bajísima, incluso sin usar el dead eye, los diálogos los podría haber escrito un chaval de la ESO...

A ver si hay suerte y lo próximo de rockstar es Bullit 2, porque para contar historias adultas y serias no sirven.
Ivy lake escribió:Estoy jugandolo por segunda vez y al principio la historia me pareció mejor de lo que recordaba, pero ahora al final me parece mucho peor. Se puede saber que le ve la gente que lo alaba? Lo único bueno que tiene es el argumento, porque tanto el desarrollo como los personajes son nefastos, desde Arthur hasta Dutch, no hay ni un secundario decente a parte de micah.

Es un juego con un presupuesto tremendo, con un mundo abierto ultrarrealista y detallado que consigue crear una gran inmersión, ahí terminan sus virtudes, el resto es mediocre y risible por momentos. Los controles no terminan de ir bien, hay muy poca variedad de revólveres para ser el juego que es, la dificultad es bajísima, incluso sin usar el dead eye, los diálogos los podría haber escrito un chaval de la ESO...

A ver si hay suerte y lo próximo de rockstar es Bullit 2, porque para contar historias adultas y serias no sirven.

Imagen
Ivy lake escribió:Estoy jugandolo por segunda vez y al principio la historia me pareció mejor de lo que recordaba, pero ahora al final me parece mucho peor. Se puede saber que le ve la gente que lo alaba? Lo único bueno que tiene es el argumento, porque tanto el desarrollo como los personajes son nefastos, desde Arthur hasta Dutch, no hay ni un secundario decente a parte de micah.

Es un juego con un presupuesto tremendo, con un mundo abierto ultrarrealista y detallado que consigue crear una gran inmersión, ahí terminan sus virtudes, el resto es mediocre y risible por momentos. Los controles no terminan de ir bien, hay muy poca variedad de revólveres para ser el juego que es, la dificultad es bajísima, incluso sin usar el dead eye, los diálogos los podría haber escrito un chaval de la ESO...

A ver si hay suerte y lo próximo de rockstar es Bullit 2, porque para contar historias adultas y serias no sirven.


¿Terminaste el primer RDR? Por que aunque hay gente que recalca que este es la precuela, es sumamente importante haber terminado el primero, o al menos entender su historia al completo, por algo hay personajes secundarios que apenas tienen desarrollo, por que no lo necesitan ya que por ejemplo, la historia de Bill, de Javier y de Dutch se explican perfectamente en el primero y se les da el transfondo necesario, y en el dos se les da pequeñas pinceladas a modo de matiz. La historia de Charles se explica, la de Lenny también, la de las mujeres no tanto (básicamente por que en la época en la que se desarrolla las mujeres estaban para servir al hombre, como en esta entrega), la historia de Hosea también se explica... Pero la intención es darle importancia a la banda y a Arthur (estoy seguro que más de uno no sabe que el sombrero de John es bastante importante por el significado que tiene), los personajes secundarios son eso, secundarios, no importan.

Y la historia es de las mejores que he visto en muchos años, pero no es una historia para todos por que es muy diferente a lo que nos tiene acostumbrados Rockstar ya que es una narrativa muy madura y con poquísimo humor.

----

En otro orden de cosas, mal vicio llevo al online y eso que nunca me gustó...
Ivy lake escribió:Estoy jugandolo por segunda vez y al principio la historia me pareció mejor de lo que recordaba, pero ahora al final me parece mucho peor. Se puede saber que le ve la gente que lo alaba? Lo único bueno que tiene es el argumento, porque tanto el desarrollo como los personajes son nefastos, desde Arthur hasta Dutch, no hay ni un secundario decente a parte de micah.

Es un juego con un presupuesto tremendo, con un mundo abierto ultrarrealista y detallado que consigue crear una gran inmersión, ahí terminan sus virtudes, el resto es mediocre y risible por momentos. Los controles no terminan de ir bien, hay muy poca variedad de revólveres para ser el juego que es, la dificultad es bajísima, incluso sin usar el dead eye, los diálogos los podría haber escrito un chaval de la ESO...

A ver si hay suerte y lo próximo de rockstar es Bullit 2, porque para contar historias adultas y serias no sirven.


Si tu intención era escribir un mensaje contracorriente para dejar claro tu transgresora visión de lo que debe ser la narrativa y construcción de personajes en un videojuego, siento decirte que has errado el tiro, y que tu opinión, al menos en este caso, no tiene validez ninguna. Que sí, que puedes darla como todo el mundo, pero por favor, no pretenderás que se te tome en serio, ¿verdad?
Yo tambien tengo sentimientos encontrados con este juego.

La ambientacion y los detalles me parecen una obra maestra.

Lo encorsetado de las misiones no me gusta nada y el combate me parece normalito.

Con combate me refiero al gunplay, luego es espectacular como se mueven los enemigos cuando les disparas y mil detalles mas.

Respecto a las misiones mi queja es que me "fastidian" la sensacion de progresion, casi todas son sobre railes, no importa tu personaje actual y no dejan mucho espacio para la creatividad.

Eso no quita que como juego completo sea un juegazo, aunque si esperas libertad o RPG la realidad es que es muy justito. Para disfrutarlo tienes que dejarte llevar, como si de un Uncharted se tratara.

Un saludo.
Arthur Morgan, uno de los mejores personajes de la historia de los videojuegos.

Nada más que comentar.
Que poco me gustan las misiones de la historia donde vas en grupo y siempre siguiendo lo que hacen los otros, con lo que me gusta a mi ir a mi rollo haciendo la misión XD
A ver, por que algunos os pasáis con el usuario que ha dado su opinión, y es tan válida como la de cualquier otro (incluso mas que la de algunos que no respetan las opiniones diferentes). El juego gráficamente, en ambientación y en detalles es una obra de arte, pero por otro lado hay tantos detalles que muchos sobran, como los encuentros aleatorios, que hay muchos a lo largo del juego, si, pero llega un momento que se repiten (salvar al tío de la picadura, llevar a Fulanita que se le ha muerto el caballo, reventar las esposas de un preso...), y cierto es que la historia es excesivamente lineal, no te dejan crear a Arthur como tu quieras, o es muy bueno, o es muy malo (con el sistema de karma que es altamente inutil), cuando según varios reportajes de prensa que pudo probar el juego antes de su salida, "las decisiones que tomemos con Arthur podrán cambiar el desarrollo de la historia", cosa completamente falsa, o "podremos tomar decisiones con Arthur", las cuales desembocarán en el mismo resultado.

Narrativamente es una historia adulta y completa, puede ser, pero a mucha gente le ha pasado que a partir del capítulo tres, se hace muy cuesta arriba, y si, a mi también me ha pasado y ahora lo estoy rejugando para completar los desafios e intentar ir a por el 100%, cosa que sin guías es imposible, cosa de la que siempre ha pecado Rockstar, poner coleccionables que o miras guías o te comes los mocos.
Ivy lake está baneado por "troll"
Ark0 escribió:
Ivy lake escribió:Estoy jugandolo por segunda vez y al principio la historia me pareció mejor de lo que recordaba, pero ahora al final me parece mucho peor. Se puede saber que le ve la gente que lo alaba? Lo único bueno que tiene es el argumento, porque tanto el desarrollo como los personajes son nefastos, desde Arthur hasta Dutch, no hay ni un secundario decente a parte de micah.

Es un juego con un presupuesto tremendo, con un mundo abierto ultrarrealista y detallado que consigue crear una gran inmersión, ahí terminan sus virtudes, el resto es mediocre y risible por momentos. Los controles no terminan de ir bien, hay muy poca variedad de revólveres para ser el juego que es, la dificultad es bajísima, incluso sin usar el dead eye, los diálogos los podría haber escrito un chaval de la ESO...

A ver si hay suerte y lo próximo de rockstar es Bullit 2, porque para contar historias adultas y serias no sirven.


¿Terminaste el primer RDR? Por que aunque hay gente que recalca que este es la precuela, es sumamente importante haber terminado el primero, o al menos entender su historia al completo, por algo hay personajes secundarios que apenas tienen desarrollo, por que no lo necesitan ya que por ejemplo, la historia de Bill, de Javier y de Dutch se explican perfectamente en el primero y se les da el transfondo necesario, y en el dos se les da pequeñas pinceladas a modo de matiz. La historia de Charles se explica, la de Lenny también, la de las mujeres no tanto (básicamente por que en la época en la que se desarrolla las mujeres estaban para servir al hombre, como en esta entrega), la historia de Hosea también se explica... Pero la intención es darle importancia a la banda y a Arthur (estoy seguro que más de uno no sabe que el sombrero de John es bastante importante por el significado que tiene), los personajes secundarios son eso, secundarios, no importan.

Y la historia es de las mejores que he visto en muchos años, pero no es una historia para todos por que es muy diferente a lo que nos tiene acostumbrados Rockstar ya que es una narrativa muy madura y con poquísimo humor.

----

En otro orden de cosas, mal vicio llevo al online y eso que nunca me gustó...


Las mujeres no estaban para servir al hombre, del mismo modo que el hombre no estaba para servir a las mujeres. Es curioso que se cuestione que antes las mujeres cocinasen, y que no se cuestione que los hombres muriesen a millares ya fuese en guerras o en cualquier trabajo pesado...

Sí que me acabe el Rdr 1 hace muchos años ya. Si vuelves a leer mi mensaje verás que no me meto con el argumento, que es MUY bueno, sino con el desarrollo del mismo, donde ningún personaje, ni secundario ni antagonista ni nada destaca, salvo quizá micah y Charles en sus secundarias.

Me puedes decir dónde veis la madurez? Madurez no es violencia gratuita, ni que se metan con judíos, ni que Dutch suelte chorradas en cada línea de diálogo, como lo de plantar mangos en Tahití... El tercer acto es lamentable de principio a fin...

Madurez es verosimilitud y profundidad, y el guión no podría ser más predecible, somero y poco trabajado. De verdad que no se de donde sacan los guionistas de hoy en día.
Ark0 escribió:A ver, por que algunos os pasáis con el usuario que ha dado su opinión, y es tan válida como la de cualquier otro (incluso mas que la de algunos que no respetan las opiniones diferentes). El juego gráficamente, en ambientación y en detalles es una obra de arte, pero por otro lado hay tantos detalles que muchos sobran, como los encuentros aleatorios, que hay muchos a lo largo del juego, si, pero llega un momento que se repiten (salvar al tío de la picadura, llevar a Fulanita que se le ha muerto el caballo, reventar las esposas de un preso...), y cierto es que la historia es excesivamente lineal, no te dejan crear a Arthur como tu quieras, o es muy bueno, o es muy malo (con el sistema de karma que es altamente inutil), cuando según varios reportajes de prensa que pudo probar el juego antes de su salida, "las decisiones que tomemos con Arthur podrán cambiar el desarrollo de la historia", cosa completamente falsa, o "podremos tomar decisiones con Arthur", las cuales desembocarán en el mismo resultado.

Narrativamente es una historia adulta y completa, puede ser, pero a mucha gente le ha pasado que a partir del capítulo tres, se hace muy cuesta arriba, y si, a mi también me ha pasado y ahora lo estoy rejugando para completar los desafios e intentar ir a por el 100%, cosa que sin guías es imposible, cosa de la que siempre ha pecado Rockstar, poner coleccionables que o miras guías o te comes los mocos.

Si solo suelta chorradas pues poca validez se le puede dar.
Ivy lake escribió:
Ark0 escribió:
Ivy lake escribió:Estoy jugandolo por segunda vez y al principio la historia me pareció mejor de lo que recordaba, pero ahora al final me parece mucho peor. Se puede saber que le ve la gente que lo alaba? Lo único bueno que tiene es el argumento, porque tanto el desarrollo como los personajes son nefastos, desde Arthur hasta Dutch, no hay ni un secundario decente a parte de micah.

Es un juego con un presupuesto tremendo, con un mundo abierto ultrarrealista y detallado que consigue crear una gran inmersión, ahí terminan sus virtudes, el resto es mediocre y risible por momentos. Los controles no terminan de ir bien, hay muy poca variedad de revólveres para ser el juego que es, la dificultad es bajísima, incluso sin usar el dead eye, los diálogos los podría haber escrito un chaval de la ESO...

A ver si hay suerte y lo próximo de rockstar es Bullit 2, porque para contar historias adultas y serias no sirven.


¿Terminaste el primer RDR? Por que aunque hay gente que recalca que este es la precuela, es sumamente importante haber terminado el primero, o al menos entender su historia al completo, por algo hay personajes secundarios que apenas tienen desarrollo, por que no lo necesitan ya que por ejemplo, la historia de Bill, de Javier y de Dutch se explican perfectamente en el primero y se les da el transfondo necesario, y en el dos se les da pequeñas pinceladas a modo de matiz. La historia de Charles se explica, la de Lenny también, la de las mujeres no tanto (básicamente por que en la época en la que se desarrolla las mujeres estaban para servir al hombre, como en esta entrega), la historia de Hosea también se explica... Pero la intención es darle importancia a la banda y a Arthur (estoy seguro que más de uno no sabe que el sombrero de John es bastante importante por el significado que tiene), los personajes secundarios son eso, secundarios, no importan.

Y la historia es de las mejores que he visto en muchos años, pero no es una historia para todos por que es muy diferente a lo que nos tiene acostumbrados Rockstar ya que es una narrativa muy madura y con poquísimo humor.

----

En otro orden de cosas, mal vicio llevo al online y eso que nunca me gustó...


Las mujeres no estaban para servir al hombre, del mismo modo que el hombre no estaba para servir a las mujeres. Es curioso que se cuestione que antes las mujeres cocinasen, y que no se cuestione que los hombres muriesen a millares ya fuese en guerras o en cualquier trabajo pesado...

Sí que me acabe el Rdr 1 hace muchos años ya. Si vuelves a leer mi mensaje verás que no me meto con el argumento, que es MUY bueno, sino con el desarrollo del mismo, donde ningún personaje, ni secundario ni antagonista ni nada destaca, salvo quizá micah y Charles en sus secundarias.

Me puedes decir dónde veis la madurez? Madurez no es violencia gratuita, ni que se metan con judíos, ni que Dutch suelte chorradas en cada línea de diálogo, como lo de plantar mangos en Tahití... El tercer acto es lamentable de principio a fin...

Madurez es verosimilitud y profundidad, y el guión no podría ser más predecible, somero y poco trabajado. De verdad que no se de donde sacan los guionistas de hoy en día.


El guión es predecible por que el nombre del juego te dice como va a acabar, no hace falta ser guionista profesional para darte cuenta...

Y de ahí a decir que es poco trabajado, en pocos videojuegos he visto yo que el
protagonista desarrolle una enfermedad durante el avance del juego y acabe falleciendo básicamente por la enfermedad, que lo que causa que la enfermedad de Arthur vaya a peor es el Guarma, por ser el clima menos recomendado por el doctor al que Arthur visita.


Pero si, seguro que un nivel narrativo enorme es el de los juegos indies solo por ser indies, o los de vista isométrica por ser para un público mas específico.
Sabeis donde se guardan las fotos que se hacen con el modo foto?
Necrofero escribió:Sabeis donde se guardan las fotos que se hacen con el modo foto?

En el Social Club.
Una pregunta compis.

Se supone que para que se te rellene la vida, la resistencia, etc, tienes que tener el icono del corazón o el rayo lleno, y entonces así se te rellena la barrita que está alrededor, pero cuando el icono del Dead Eye lo tengo al máximo, la barra no se recupera. No entiendo muy bien cómo funciona el sistema. ¿Eso no afecta al Dead Eye o qué?

El juego tiene la manía de explicarte las cosas cuando estás en medio de un tiroteo o lo que sea y a veces se pasan cosas.
Me ha salido esta obra de arte en recomendados de YT, os lo comparto:

https://www.youtube.com/watch?v=luhPJiAMl8w

OJO: Tiene spoilers muuuuy tochos, el que no haya completado TODA la campaña que no lo mire.
Acabo de formatear, he puesto a bajar el RDR2 y me sale que ocupa 381gb...

es normal?

Imagen
ruben16 escribió:Acabo de formatear, he puesto a bajar el RDR2 y me sale que ocupa 381gb...

es normal?

Imagen


Ocupa unos 120 Gb. Los 381 que te marca supongo que serán los necesarios para el proceso de instalación.
Ni de coña es normal, @ruben16

Lo descargué hace una semana y eran 120Gb +-
@Motitax

Videos??

He tomado alguna foto y no se donde estan [+risas]

Alguien nos ilumina??? [angelito]
sunlitandy escribió:@Motitax

Videos??

He tomado alguna foto y no se donde estan [+risas]

Alguien nos ilumina??? [angelito]

Pues en la carpeta Vídeos.
@Motitax

[+risas]

Ya, pero es que no me sale nada....

El juego es de Steam, instalado en una partición diferente a la del sistema. ¿Puede ser por eso?

:-?

Gracias por contestar [beer] [angelito]
No me dan las recompensas que hay esta semana, ¿también hay que esperar 48hrs? Pone que dan un caballo lvl40 y si completas una entrega de comerciante un mapa del tesoro.

Por otro lado, hoy he hecho racha de 7 dias haciendo desafios diarios, supuestamente ahora me dan x1.5 de oro por desafio, pero me siguen dando 0.2 de oro... ¬_¬
Beckett está baneado por "troll"
Juanatan escribió:
Queto escribió:
Juanatan escribió:El gunplay son las sensaciones al disparar, no tiene nada que ver con las mecánicas que afectan a la vida, al minimapa ni nada de eso que has comentado. Ni siquiera el tiempo bala lo consideraría parte del gunplay.

Sin animo de entrar en un debate eterno, lo que llamas gunplay, en el juego está diseñado para que el tiro de la bala sea perfecto al punto de la cruceta para jugarlo en tercera persona. Ni siquiera hay dispersión, por lo que no hay posibilidad de error como si ocurre en otros shooters. Eso es poco realista, y un juego como éste donde se cuidan tanto los detalles para mi gusto lastra mucho la experiencia. No soy al único que no ha convencido este sistema y hay mucha gente quejándose del tema, pero entiendo que es algo personal y a todo el mundo no tiene porque gustarle jugar así.


El realismo no tiene nada que ver con el gunplay. De hecho Arma y DayZ, que serán seguramente lo más realista que hay en el mercado en cuanto a armas, tienen un gunplay ortopédico y desastroso. Al otro lado tenemos Doom, con nulo realismo y un gunplay perfecto.

Puedes decir que no te ha gustado, que esperabas otra cosa, que tiras más por el realismo... pero no puedes decir que su gunplay sea malo, no es objetivo cuando hablamos de la mecánica principal de un juego con más de 100 millones de copias vendidas, que salió en 2013, y al que muy pocos juegos actuales pueden tratar de tú a tú.


Jajaja ...ahora resulta que no se puede decir que el gunplay es malo, que no es que sea malo es que es una puta chusta y tu con dos cojones dices que el de Arma es ortopedico y desastroso jajajaja mucho mejor con auto apuntado, recargar el revolver a la velocidad de la luz, armas sin retroceso ninguno, ni balistica ni nada... donde va a parar lo importante es matar a 20 tios en 2 segundos sin despeinarse que es mas divertido

Y si ha de ser un gunplay arcade prefiero antes el de los Call of Juarez
Editado por metalgear. Razón: mejor así
sunlitandy escribió:@Motitax

[+risas]

Ya, pero es que no me sale nada....

El juego es de Steam, instalado en una partición diferente a la del sistema. ¿Puede ser por eso?

:-?

Gracias por contestar [beer] [angelito]

La del modo foto se guardan en el Social Club.
buenas, el juego ocupa un cojon y ya no me cabe en el sdd, sabeis si puedo borrar la parte del online que no juego... o me tengo que tragar todas las actualizaciones y toda la morralla del online?
Ivy lake está baneado por "troll"
Gonul escribió:buenas, el juego ocupa un cojon y ya no me cabe en el sdd, sabeis si puedo borrar la parte del online que no juego... o me tengo que tragar todas las actualizaciones y toda la morralla del online?


Si es original no, porque el juego no es tuyo, y si borras los archivos MP, al iniciar el Launcher te lo detecta como corrupción de archivos y te obliga a descargarlos de nuevo para poder jugar.
@Ivy lake si si es comprado, es que claro, cada vez que meten nuevo contenido, ya este ultimo no me deja... lo tendre que pasar a un hdd, pero es que el online ni lo toco....
Gonul escribió:@Ivy lake si si es comprado, es que claro, cada vez que meten nuevo contenido, ya este ultimo no me deja... lo tendre que pasar a un hdd, pero es que el online ni lo toco....


Si has pagado por él tienes todo el derecho legal, moral, legítimo y ético de tener una copia de seguridad.
@Juanatan ya jejej, tengo un sdd de 120.... y ya el juego ni me entra...deberian poner esa opcion online por un lado y off otro.... para no tener que comerme toda esa cantidad de gigass...
Gonul escribió:@Juanatan ya jejej, tengo un sdd de 120.... y ya el juego ni me entra...deberian poner esa opcion online por un lado y off otro.... para no tener que comerme toda esa cantidad de gigass...


Sí, debería de ser una opción en estos juegos tan pesados teniendo en cuenta el coste de almacenamiento SSD. De todas formas es algo que se va a normalizar de cara a la nueva generación, lo de descargar "por módulos", ya que las nuevas consolas van a ir justas de almacenamiento y no veo a la gente dejándose otros 200 euros en almacenamiento adicional.
Gonul escribió:@Juanatan ya jejej, tengo un sdd de 120.... y ya el juego ni me entra...deberian poner esa opcion online por un lado y off otro.... para no tener que comerme toda esa cantidad de gigass...

El juego lleva un DRM de conexión que te obliga a conectarte siempre a internet incluso para el modo historia, por lo cual ya te puedes ir olvidando de esa opción.

@Juanatan Se normalizará en consolas porque en PC vamos a seguir tragando con el DRM online.
Motitax escribió:
Gonul escribió:@Juanatan ya jejej, tengo un sdd de 120.... y ya el juego ni me entra...deberian poner esa opcion online por un lado y off otro.... para no tener que comerme toda esa cantidad de gigass...

El juego lleva un DRM de conexión que te obliga a conectarte siempre a internet incluso para el modo historia, por lo cual ya te puedes ir olvidando de esa opción.

@Juanatan Se normalizará en consolas porque en PC vamos a seguir tragando con el DRM online.


El DRM no tiene nada que ver. De lo que se queja (creo) es de tener que instalar toda la parte del online para jugar la campaña.

El juego puede tener DRM y descargarte las partes que te interesen, como ocurre con los DLC's.
Juanatan escribió:
Motitax escribió:
Gonul escribió:@Juanatan ya jejej, tengo un sdd de 120.... y ya el juego ni me entra...deberian poner esa opcion online por un lado y off otro.... para no tener que comerme toda esa cantidad de gigass...

El juego lleva un DRM de conexión que te obliga a conectarte siempre a internet incluso para el modo historia, por lo cual ya te puedes ir olvidando de esa opción.

@Juanatan Se normalizará en consolas porque en PC vamos a seguir tragando con el DRM online.


El DRM no tiene nada que ver. De lo que se queja (creo) es de tener que instalar toda la parte del online para jugar la campaña.

El juego puede tener DRM y descargarte las partes que te interesen, como ocurre con los DLC's.

Hombre el DRM imposibilita que pueda existir esa opción.
Ivy lake escribió:
Ark0 escribió:
Ivy lake escribió:Estoy jugandolo por segunda vez y al principio la historia me pareció mejor de lo que recordaba, pero ahora al final me parece mucho peor. Se puede saber que le ve la gente que lo alaba? Lo único bueno que tiene es el argumento, porque tanto el desarrollo como los personajes son nefastos, desde Arthur hasta Dutch, no hay ni un secundario decente a parte de micah.

Es un juego con un presupuesto tremendo, con un mundo abierto ultrarrealista y detallado que consigue crear una gran inmersión, ahí terminan sus virtudes, el resto es mediocre y risible por momentos. Los controles no terminan de ir bien, hay muy poca variedad de revólveres para ser el juego que es, la dificultad es bajísima, incluso sin usar el dead eye, los diálogos los podría haber escrito un chaval de la ESO...

A ver si hay suerte y lo próximo de rockstar es Bullit 2, porque para contar historias adultas y serias no sirven.


¿Terminaste el primer RDR? Por que aunque hay gente que recalca que este es la precuela, es sumamente importante haber terminado el primero, o al menos entender su historia al completo, por algo hay personajes secundarios que apenas tienen desarrollo, por que no lo necesitan ya que por ejemplo, la historia de Bill, de Javier y de Dutch se explican perfectamente en el primero y se les da el transfondo necesario, y en el dos se les da pequeñas pinceladas a modo de matiz. La historia de Charles se explica, la de Lenny también, la de las mujeres no tanto (básicamente por que en la época en la que se desarrolla las mujeres estaban para servir al hombre, como en esta entrega), la historia de Hosea también se explica... Pero la intención es darle importancia a la banda y a Arthur (estoy seguro que más de uno no sabe que el sombrero de John es bastante importante por el significado que tiene), los personajes secundarios son eso, secundarios, no importan.

Y la historia es de las mejores que he visto en muchos años, pero no es una historia para todos por que es muy diferente a lo que nos tiene acostumbrados Rockstar ya que es una narrativa muy madura y con poquísimo humor.

----

En otro orden de cosas, mal vicio llevo al online y eso que nunca me gustó...


Las mujeres no estaban para servir al hombre, del mismo modo que el hombre no estaba para servir a las mujeres. Es curioso que se cuestione que antes las mujeres cocinasen, y que no se cuestione que los hombres muriesen a millares ya fuese en guerras o en cualquier trabajo pesado...

Sí que me acabe el Rdr 1 hace muchos años ya. Si vuelves a leer mi mensaje verás que no me meto con el argumento, que es MUY bueno, sino con el desarrollo del mismo, donde ningún personaje, ni secundario ni antagonista ni nada destaca, salvo quizá micah y Charles en sus secundarias.

Me puedes decir dónde veis la madurez? Madurez no es violencia gratuita, ni que se metan con judíos, ni que Dutch suelte chorradas en cada línea de diálogo, como lo de plantar mangos en Tahití... El tercer acto es lamentable de principio a fin...

Madurez es verosimilitud y profundidad, y el guión no podría ser más predecible, somero y poco trabajado. De verdad que no se de donde sacan los guionistas de hoy en día.


mmm, das tajos muy seguidos para hablar de "no hay secundarios que destaquen", cuando creo que "no hay secundarios que destaquen a tus gustos personales".

Por que aprendes muchos de ellos lejos de sus misiones secundarias.

Y luego tratas de la madurez remarcando que no es violencia gratuita.

No me malentiendas! No quiero decir que eres un hater por exponer tus conclusiones, ni creo que tu opinión sea inválida, ojo! Pero yo como opuesto, puedo ponerte doscientas circunstancias de ese juego, donde madurez está alejado de su violencia, y pocas veces esta es gratuita cuando realmente hay violencia. (Y no hablo ya de los tiroteos, que eso es la mecánica de un videojuego de acción, que es lo que es. Ni RPG, ni aventura libre. Es un Sandbox de acción con mucha carga narrativa).

Así que te pregunto: ¿Que es para ti madurez? Por que para mi, madurez, es desde el hecho de que tengas momentos a solas con tu banda, tocando la guitarra, o simplemente que "caminar" despacio sea la forma estandard de desplazarte, hasta todo el arco final del juego.

Solamente Arthur puede ser uno de los personajes más maduros que he visto en un videojuego, y me atrevería a decir que eso es una verdad objetiva.

Spoiler de casi el final

Voy a morir hermana. Voy a morir por que le di una paliza a un tipo enfermo, solo por unos cuantos dólares.
Motitax escribió:
Juanatan escribió:
Motitax escribió:El juego lleva un DRM de conexión que te obliga a conectarte siempre a internet incluso para el modo historia, por lo cual ya te puedes ir olvidando de esa opción.

@Juanatan Se normalizará en consolas porque en PC vamos a seguir tragando con el DRM online.


El DRM no tiene nada que ver. De lo que se queja (creo) es de tener que instalar toda la parte del online para jugar la campaña.

El juego puede tener DRM y descargarte las partes que te interesen, como ocurre con los DLC's.

Hombre el DRM imposibilita que pueda existir esa opción.


El DRM no imposibilita que puedas bajarte la campaña y el online aparte, no tiene nada que ver lo uno con lo otro. O si estoy equivocado podrías explicarlo.
Juanatan escribió:
Motitax escribió:
Juanatan escribió:
El DRM no tiene nada que ver. De lo que se queja (creo) es de tener que instalar toda la parte del online para jugar la campaña.

El juego puede tener DRM y descargarte las partes que te interesen, como ocurre con los DLC's.

Hombre el DRM imposibilita que pueda existir esa opción.


El DRM no imposibilita que puedas bajarte la campaña y el online aparte, no tiene nada que ver lo uno con lo otro. O si estoy equivocado podrías explicarlo.

Es que la campaña requiere verificación online para funcionar, por eso lo digo.
mitridates escribió:Arthur Morgan, uno de los mejores personajes de la historia de los videojuegos.

Nada más que comentar.


Muy cierto. Vaya personaje que es. Uno de los mejores en la industria de los videojuegos sin lugar a dudas.
Por cierto, cada vez que veo a Arthur, me recuerdo a Brad Pitt [qmparto] , soy hetero por cierto [plas]

Imagen

No he terminado aún el juego porque me gusta dar mis vueltas por todo el mapeado, además que hace tiempo me comí un spoiler sobre el futuro que tiene :-| .
Motitax escribió:
Juanatan escribió:
Motitax escribió:Hombre el DRM imposibilita que pueda existir esa opción.


El DRM no imposibilita que puedas bajarte la campaña y el online aparte, no tiene nada que ver lo uno con lo otro. O si estoy equivocado podrías explicarlo.

Es que la campaña requiere verificación online para funcionar, por eso lo digo.


O te has liado, o te explicas fatal. Cuando hablamos del online, no nos estamos refiriendo a que necesitas estar online para jugar, nos referimos a la modalidad online del juego. Yo estaba comentando con @Gonul que estaría bien que se pudiera descargar la campaña por un lado, y el modo online por otro, y entonces has intervenido tú diciendo que no es posible porque lleva DRM. Te vuelvo a preguntar, ¿por qué imposibilita el DRM el poder descargarte el modo online aparte, y sin embargo sí permite descargar contenido adicional, parches, etc.?
Ivy lake escribió:Estoy jugandolo por segunda vez y al principio la historia me pareció mejor de lo que recordaba, pero ahora al final me parece mucho peor. Se puede saber que le ve la gente que lo alaba? Lo único bueno que tiene es el argumento, porque tanto el desarrollo como los personajes son nefastos, desde Arthur hasta Dutch, no hay ni un secundario decente a parte de micah.

Es un juego con un presupuesto tremendo, con un mundo abierto ultrarrealista y detallado que consigue crear una gran inmersión, ahí terminan sus virtudes, el resto es mediocre y risible por momentos. Los controles no terminan de ir bien, hay muy poca variedad de revólveres para ser el juego que es, la dificultad es bajísima, incluso sin usar el dead eye, los diálogos los podría haber escrito un chaval de la ESO...

A ver si hay suerte y lo próximo de rockstar es Bullit 2, porque para contar historias adultas y serias no sirven.


sobre gustos no hay nada escrito pero sobre la narrativa:



la historia , la manera de contarla (por eso gano el premio) y los personajes a mi me encanto , si es cierto que el control podría estar mas pulido pero en general se juega bien , sobre las misiones a mi en general me parecen buenas todas y no da la sensación de repetir misiones
Beckett escribió:
Juanatan escribió:
Queto escribió:Sin animo de entrar en un debate eterno, lo que llamas gunplay, en el juego está diseñado para que el tiro de la bala sea perfecto al punto de la cruceta para jugarlo en tercera persona. Ni siquiera hay dispersión, por lo que no hay posibilidad de error como si ocurre en otros shooters. Eso es poco realista, y un juego como éste donde se cuidan tanto los detalles para mi gusto lastra mucho la experiencia. No soy al único que no ha convencido este sistema y hay mucha gente quejándose del tema, pero entiendo que es algo personal y a todo el mundo no tiene porque gustarle jugar así.


El realismo no tiene nada que ver con el gunplay. De hecho Arma y DayZ, que serán seguramente lo más realista que hay en el mercado en cuanto a armas, tienen un gunplay ortopédico y desastroso. Al otro lado tenemos Doom, con nulo realismo y un gunplay perfecto.

Puedes decir que no te ha gustado, que esperabas otra cosa, que tiras más por el realismo... pero no puedes decir que su gunplay sea malo, no es objetivo cuando hablamos de la mecánica principal de un juego con más de 100 millones de copias vendidas, que salió en 2013, y al que muy pocos juegos actuales pueden tratar de tú a tú.


Jajaja ...ahora resulta que no se puede decir que el gunplay es malo, que no es que sea malo es que es una puta chusta y tu con dos cojones dices que el de Arma es ortopedico y desastroso jajajaja mucho mejor con auto apuntado, recargar el revolver a la velocidad de la luz, armas sin retroceso ninguno, ni balistica ni nada... donde va a parar lo importante es matar a 20 tios en 2 segundos sin despeinarse que es mas divertido

Y si ha de ser un gunplay arcade prefiero antes el de los Call of Juarez

Quítale el autoapuntado y la retícula y verás que arcades son los tiroteos, a ver si entonces pides que te pongan menos enemigos porque te aseguro que cambia mucho la percepción de los tiroteos y como replantearlos, incluso te verías obligado a utilizar otros elementos del juego como el sigilo si la muerte tuviese más sentido, cosa que por desgracia en los juegos de rockstar no la tiene, mueres y spawneas de nuevo, algo que si sucede con el caballo, donde si este muere lo pierdes y tienes que cargar con la montura para conservar tus armas.


Pero es cierto que en primera persona tendrían que mejorar el gunplay y hacerlo más realista donde se vea el apuntado por la mirilla y no por un punto.
A mi me gustó el gunplay, y bastante. Lo que parece que todo el mundo dispara de la misma forma, apuntando y luego disparando, que es para hacer tiros precisos pero lentos, sin embargo el juego tiene disparo desde la cadera que es mucho mas rapido pero impreciso, muy conseguido el estilo western.

Para corta/media ese estilo va feten y luego ya para mas precisión apuntar y disparar que es mas lento por tener que amartillar el revólver cada disparo.
No me puedo creer que estéis discutiendo sobre si el gunplay es bueno o malo, cuando claramente es lo mejor visto nunca en un videojuego.
katatsumuri escribió:
Beckett escribió:
Juanatan escribió:
El realismo no tiene nada que ver con el gunplay. De hecho Arma y DayZ, que serán seguramente lo más realista que hay en el mercado en cuanto a armas, tienen un gunplay ortopédico y desastroso. Al otro lado tenemos Doom, con nulo realismo y un gunplay perfecto.

Puedes decir que no te ha gustado, que esperabas otra cosa, que tiras más por el realismo... pero no puedes decir que su gunplay sea malo, no es objetivo cuando hablamos de la mecánica principal de un juego con más de 100 millones de copias vendidas, que salió en 2013, y al que muy pocos juegos actuales pueden tratar de tú a tú.


Jajaja ...ahora resulta que no se puede decir que el gunplay es malo, que no es que sea malo es que es una puta chusta y tu con dos cojones dices que el de Arma es ortopedico y desastroso jajajaja mucho mejor con auto apuntado, recargar el revolver a la velocidad de la luz, armas sin retroceso ninguno, ni balistica ni nada... donde va a parar lo importante es matar a 20 tios en 2 segundos sin despeinarse que es mas divertido

Y si ha de ser un gunplay arcade prefiero antes el de los Call of Juarez

Quítale el autoapuntado y la retícula y verás que arcades son los tiroteos, a ver si entonces pides que te pongan menos enemigos porque te aseguro que cambia mucho la percepción de los tiroteos y como replantearlos, incluso te verías obligado a utilizar otros elementos del juego como el sigilo si la muerte tuviese más sentido, cosa que por desgracia en los juegos de rockstar no la tiene, mueres y spawneas de nuevo, algo que si sucede con el caballo, donde si este muere lo pierdes y tienes que cargar con la montura para conservar tus armas.


Pero es cierto que en primera persona tendrían que mejorar el gunplay y hacerlo más realista donde se vea el apuntado por la mirilla y no por un punto.


En primera persona se puede activar el apuntado por la mirilla. Según apuntas, pulsas la cruceta hacia abajo, o si apuntas con ratón, le das a la rueda adelante y atrás para cambiar de punto a mirilla.

El juego establece unas opciones por defecto para el grueso de los jugadores, que por supuesto no van a ser hardcore, y la gente se queda con eso para criticar que si es arcade, que si tiroteos fáciles, etc.

Casi nadie prueba a poner puntería libre, como has dicho, o a quitar el interfaz, o a obligarse a jugar en primera persona... Es decir, las opciones para que la experiencia cambie radicalmente a algo más hardcore, están ahí.

Es que criticar teniendo todas las opciones para adaptar el juego a tu forma de jugar, me parece del género tonto.

@Strait Porque a muchos parece que les cuesta desligar gunplay de realismo, no tienen en cuenta el motor de físicas ni el impacto que tiene en el gunplay un buen ragdoll. Vamos, que no tienen ni puta idea de lo que es el gunplay, así de claro. ¿Doom? Una basura será para ellos, porque no les matas de un tiro en la cabeza.
Yo no entiendo tanta queja en el manejo del personaje y lo tosco que se mueve, esta hecho asi a posta para darle una mayor representación a la época que estamos, entiendo que se pueda llegar a sentir un poco raro los primeros minutos de juego, pero te acabas acostumbrando rápido, al menos fue así en mi caso.

Tampoco podría imaginarme este juego con el manejo y agilidad del fortnite por poner un ejemplo, los pocos puntos negativos que tiene el juego es su dificultad que no es nada del otro mundo el resto es bastante redondo y un juegazo para marcar época tranquilamente.

Saludos. [beer]
Juanatan escribió:
katatsumuri escribió:
Beckett escribió:
Jajaja ...ahora resulta que no se puede decir que el gunplay es malo, que no es que sea malo es que es una puta chusta y tu con dos cojones dices que el de Arma es ortopedico y desastroso jajajaja mucho mejor con auto apuntado, recargar el revolver a la velocidad de la luz, armas sin retroceso ninguno, ni balistica ni nada... donde va a parar lo importante es matar a 20 tios en 2 segundos sin despeinarse que es mas divertido

Y si ha de ser un gunplay arcade prefiero antes el de los Call of Juarez

Quítale el autoapuntado y la retícula y verás que arcades son los tiroteos, a ver si entonces pides que te pongan menos enemigos porque te aseguro que cambia mucho la percepción de los tiroteos y como replantearlos, incluso te verías obligado a utilizar otros elementos del juego como el sigilo si la muerte tuviese más sentido, cosa que por desgracia en los juegos de rockstar no la tiene, mueres y spawneas de nuevo, algo que si sucede con el caballo, donde si este muere lo pierdes y tienes que cargar con la montura para conservar tus armas.


Pero es cierto que en primera persona tendrían que mejorar el gunplay y hacerlo más realista donde se vea el apuntado por la mirilla y no por un punto.


En primera persona se puede activar el apuntado por la mirilla. Según apuntas, pulsas la cruceta hacia abajo, o si apuntas con ratón, le das a la rueda adelante y atrás para cambiar de punto a mirilla.

El juego establece unas opciones por defecto para el grueso de los jugadores, que por supuesto no van a ser hardcore, y la gente se queda con eso para criticar que si es arcade, que si tiroteos fáciles, etc.

Casi nadie prueba a poner puntería libre, como has dicho, o a quitar el interfaz, o a obligarse a jugar en primera persona... Es decir, las opciones para que la experiencia cambie radicalmente a algo más hardcore, están ahí.

Es que criticar teniendo todas las opciones para adaptar el juego a tu forma de jugar, me parece del género tonto.


No me has entendido, eso solo lo puedes hacer con las armas con mirilla telescópica , fusiles como el rolling, carcano, al lancaster, carabina, etc... les puedes montar una.

Hablo de un mejor gunplay en relación a todas las armas: evólveres, arco, escopetas, etc....

Que apuntes usando el arma y no un punto.


Imagen
Imagen
Imagen
katatsumuri escribió:
Juanatan escribió:
katatsumuri escribió:Quítale el autoapuntado y la retícula y verás que arcades son los tiroteos, a ver si entonces pides que te pongan menos enemigos porque te aseguro que cambia mucho la percepción de los tiroteos y como replantearlos, incluso te verías obligado a utilizar otros elementos del juego como el sigilo si la muerte tuviese más sentido, cosa que por desgracia en los juegos de rockstar no la tiene, mueres y spawneas de nuevo, algo que si sucede con el caballo, donde si este muere lo pierdes y tienes que cargar con la montura para conservar tus armas.


Pero es cierto que en primera persona tendrían que mejorar el gunplay y hacerlo más realista donde se vea el apuntado por la mirilla y no por un punto.


En primera persona se puede activar el apuntado por la mirilla. Según apuntas, pulsas la cruceta hacia abajo, o si apuntas con ratón, le das a la rueda adelante y atrás para cambiar de punto a mirilla.

El juego establece unas opciones por defecto para el grueso de los jugadores, que por supuesto no van a ser hardcore, y la gente se queda con eso para criticar que si es arcade, que si tiroteos fáciles, etc.

Casi nadie prueba a poner puntería libre, como has dicho, o a quitar el interfaz, o a obligarse a jugar en primera persona... Es decir, las opciones para que la experiencia cambie radicalmente a algo más hardcore, están ahí.

Es que criticar teniendo todas las opciones para adaptar el juego a tu forma de jugar, me parece del género tonto.


No me has entendido, eso solo lo puedes hacer con las armas con mirilla telescópica , fusiles como el rolling, carcano, al lancaster, carabina, etc... les puedes montar una.

Hablo de un mejor gunplay en relación a todas las armas: evólveres, arco, escopetas, etc....

Que apuntes usando el arma y no un punto.


Imagen


Te he entendido perfectamente, es lo que muestras en ese gif, apuntar con la mira de hierro o telescópica, y en efecto se puede hacer en RDR2 con todas las armas.

Imagen

Imagen
Juanatan escribió:
katatsumuri escribió:
Juanatan escribió:
En primera persona se puede activar el apuntado por la mirilla. Según apuntas, pulsas la cruceta hacia abajo, o si apuntas con ratón, le das a la rueda adelante y atrás para cambiar de punto a mirilla.

El juego establece unas opciones por defecto para el grueso de los jugadores, que por supuesto no van a ser hardcore, y la gente se queda con eso para criticar que si es arcade, que si tiroteos fáciles, etc.

Casi nadie prueba a poner puntería libre, como has dicho, o a quitar el interfaz, o a obligarse a jugar en primera persona... Es decir, las opciones para que la experiencia cambie radicalmente a algo más hardcore, están ahí.

Es que criticar teniendo todas las opciones para adaptar el juego a tu forma de jugar, me parece del género tonto.


No me has entendido, eso solo lo puedes hacer con las armas con mirilla telescópica , fusiles como el rolling, carcano, al lancaster, carabina, etc... les puedes montar una.

Hablo de un mejor gunplay en relación a todas las armas: evólveres, arco, escopetas, etc....

Que apuntes usando el arma y no un punto.


Imagen


Te he entendido perfectamente, es lo que muestras en ese gif, apuntar con la mira de hierro o telescópica, y en efecto se puede hacer en RDR2 con todas las armas.

Imagen

Imagen

Pues la verdad, no lo sabía, que grata sorpresa


Con el arco lo he intentado y no es posible, pero con todas las de metal si, no entiendo porque no buscaron alguna forma para el arco. Es perfeccionable viendo el rainbow pero no me esperaba que eso fuera posible.
Juanatan escribió:
katatsumuri escribió:
Juanatan escribió:
En primera persona se puede activar el apuntado por la mirilla. Según apuntas, pulsas la cruceta hacia abajo, o si apuntas con ratón, le das a la rueda adelante y atrás para cambiar de punto a mirilla.

El juego establece unas opciones por defecto para el grueso de los jugadores, que por supuesto no van a ser hardcore, y la gente se queda con eso para criticar que si es arcade, que si tiroteos fáciles, etc.

Casi nadie prueba a poner puntería libre, como has dicho, o a quitar el interfaz, o a obligarse a jugar en primera persona... Es decir, las opciones para que la experiencia cambie radicalmente a algo más hardcore, están ahí.

Es que criticar teniendo todas las opciones para adaptar el juego a tu forma de jugar, me parece del género tonto.


No me has entendido, eso solo lo puedes hacer con las armas con mirilla telescópica , fusiles como el rolling, carcano, al lancaster, carabina, etc... les puedes montar una.

Hablo de un mejor gunplay en relación a todas las armas: evólveres, arco, escopetas, etc....

Que apuntes usando el arma y no un punto.


Imagen


Te he entendido perfectamente, es lo que muestras en ese gif, apuntar con la mira de hierro o telescópica, y en efecto se puede hacer en RDR2 con todas las armas.

Imagen

Imagen


Eso lo puse yo en la página anterior, se ve que no me leyó xD
8224 respuestas