[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

edammamme escribió:

Menzin escribió:

jorferfil escribió:

Hombre, por el tono, la condescendencia, la surrealista referencia a los +1 y los excesivos equisdés parecía que sí.
Me alegro de que no lo estés.

Qué va, te perdono perfectamente la condescendencia inicial, entiendo que estuvieras confundido y finalmente hayas reconocido que era como yo decía XD

Pero dejemos de hablar de nosotros, que me ruborizo. ¿Tú crees que en el teatro le iría mejor o que debería seguir en Hollywood donde claramente se ha quedado marcado por cómo lo han tratado y donde llorita porque nadie le quiere dar un papel por culpa de la transfobia?

Va, mójate algo del topic, que esto no es Marca XD

Te coronas con tus comentarios. Ya no es que no estes de acuerdo en lo que ha dicho en una entrevista, ademas de manera distendida y riendose, si no que le recomiendas que deje el cine, que se vaya al teatro y que deje de llorar.

Que falta de empatía

Si lees un poquito menos en diagonal, verás que indico que es una víctima de los estereotipos y abusos de Hollywood que le impedían vestirse y sentirse como él mismo (él también lo dice), y unido a que su cambio físico le quita su clara ventaja facial (que varios directores señalaban como importante para sus papeles), y le pone hándicaps respecto a otros hombres, quizás le iría mejor en el teatro, donde no le va a pasar nada de esto.

Sinceramente creo que es lo mejor para él, aunque no le dé tanta pasta ni tanta fama, porque le va a permitir vivir sin tanta presión mediática, que claramente lo lleva regular. También he sugerido un puesto de producción, donde tiene el poder de evitar que se repita el daño que le hicieron sobre nuevas promesas, y empujar también su parte del colectivo, que es algo que ya hace, porque el activismo le mola.

Lo que no tiene sentido es lloritar con que no lo cogen por transfobia, porque como bien ha dicho @prodygy eso es hacerle un flaco favor a los trans, que ya gozan de cierto empujón extra al sumar hacia la cuota de diversidad necesaria para según qué premios.

¿Tú no crees que estaría mejor en el teatro que en Hollywood? Pasta y fama aparte

Por esa regla de 3 estas llorando tú ahora, porque no te gusta que los actores hablen de sus inquietudes si tocan temas trans. Te pone triste ver la realidad.

Te recomiendo que dejes el hilo y dejes de lloritar.

Es broma. Es absurdo pensar eso, como no tiene sentido decir lo mismo de Elliot. Ni yo te conozco ni tú le conoces a él.

eloskuro escribió:Por esa regla de 3 estas llorando tú ahora, porque no te gusta que los actores hablen de sus inquietudes si tocan temas trans. Te pone triste ver la realidad.

Te recomiendo que dejes el hilo y dejes de lloritar.

Es broma. Es absurdo pensar eso, como no tiene sentido decir lo mismo de Elliot. Ni yo te conozco ni tú le conoces a él.

Qué chorrada acabas de escribir, tío XDDD

Recordemos que hay actores que se han metido en la dirección:

Brad Pitt.
Angelina Jolie.
Clint Estwood.

Actores de talla mundial que en lugar de lloriquear porque no les dan papeles se han reinventado.

Brendan freiser hacia años que no lo llamaban hasta que tuvo su oportunidad con la película ballena.

Silvester Stallone igual.

Por eso digo que el lloriqueo de Elliot es absurdo.

Rachel Zegler se metió al teatro, no sé cómo le va, pero lo último que supe es que tuvieron que cancelar su obra por amenaza de bomba.

Ah y si buscáis un poquito os encontraréis con actores/as trans consolidados en Hollywood.

Pues crearos un foro y dejad de llorar 🤷🏻‍♂️

En serio. Vaya pantomima llevais con que ha llorado xD

Aparte ha dicho que recibe menos papeles(para hacer castings se presupone), no que no reciba ninguno.
Dice que es un privilegiado y el lo tiene fácil para seguir trabajando de actor. No os. "preocupeis" tanto por el 🥲

Y luego pretendes que te tomen en serio.

nail23 escribió:Recordemos que hay actores que se han metido en la dirección:

Brad Pitt.
Angelina Jolie.
Clint Estwood.

Actores de talla mundial que en lugar de lloriquear porque no les dan papeles se han reinventado.

Brendan freiser hacia años que no lo llamaban hasta que tuvo su oportunidad con la película ballena.

Silvester Stallone igual.

Por eso digo que el lloriqueo de Elliot es absurdo.

Rachel Zegler se metió al teatro, no sé cómo le va, pero lo último que supe es que tuvieron que cancelar su obra por amenaza de bomba.

Ah y si buscáis un poquito os encontraréis con actores/as trans consolidados en Hollywood.

Igual, si Brendan Fraser fuera una mujer, negro o transexual, dirias que dejara de llorar por los motivos que dio por dejar de actuar. Pero como es un hombre blanco heterosexual, es un tio que se ha reinventado:

Pero Fraser todavía tenía una revelación de mucho mayor impacto.

Y es que según cuenta, en 2003, en el Hotel Beverly Hills, fue víctima de abuso por Philip Berk, quien entonces figuraba como el presidente de la Asociación Extranjera de Hollywood, la entidad que organiza los Golden Globes.

"Su mano izquierda me rodeó, me agarró por el trasero y me tocó con uno de sus dedos en la entrepierna", dijo el actor sobre el momento que Berk retomó en sus memorias, pero que él aseguró se trató de un pellizco en son de broma.

Fraser se sintió invadido por el pánico y el miedo.

"¿Sigo asustado? Absolutamente. ¿Siento que tengo que decir algo? Por supuesto. ¿He querido hacerlo muchas, muchas veces? Por supuesto. ¿Me he detenido? Por supuesto".

“Me sentí mal. Me sentí como un niño pequeño. Sentí como si tuviera una bola en la garganta. Pensé que iba a llorar”.

En aquel entonces, GQ pidió réplica a Philip Berk, quien a través de un mail negó todo. “La versión del señor Fraser es totalmente una invención”, se limitó a decir.

Brendan se preguntó si eso pudo ser uno de los motivos por los que su carrera declinó, después que sus agentes (sin hacer público el caso), pidieran una disculpa escrita por parte de la HFPA. “No sé si esto jugó en mi contra con el grupo, con la HFPA. Pero el silencio fue ensordecedor”, dijo en la entrevista.

https://www.gq.com.mx/entretenimiento/a ... dan-fraser

Simceramente, creo que no pensais dos veces a la hora de usar frases como "que deje de llorar". Una cosa es no estar de acuerdo en lo que dice alguien, y otra utilizar frases de mierda como esas

edammamme escribió:

nail23 escribió:Recordemos que hay actores que se han metido en la dirección:

Brad Pitt.
Angelina Jolie.
Clint Estwood.

Actores de talla mundial que en lugar de lloriquear porque no les dan papeles se han reinventado.

Brendan freiser hacia años que no lo llamaban hasta que tuvo su oportunidad con la película ballena.

Silvester Stallone igual.

Por eso digo que el lloriqueo de Elliot es absurdo.

Rachel Zegler se metió al teatro, no sé cómo le va, pero lo último que supe es que tuvieron que cancelar su obra por amenaza de bomba.

Ah y si buscáis un poquito os encontraréis con actores/as trans consolidados en Hollywood.

Igual, si Brendan Fraser fuera una mujer, negro o transexual, dirias que dejara de llorar por los motivos que dio por dejar de actuar. Pero como es un hombre blanco heterosexual, es un tio que se ha reinventado:

Pero Fraser todavía tenía una revelación de mucho mayor impacto.

Y es que según cuenta, en 2003, en el Hotel Beverly Hills, fue víctima de abuso por Philip Berk, quien entonces figuraba como el presidente de la Asociación Extranjera de Hollywood, la entidad que organiza los Golden Globes.

"Su mano izquierda me rodeó, me agarró por el trasero y me tocó con uno de sus dedos en la entrepierna", dijo el actor sobre el momento que Berk retomó en sus memorias, pero que él aseguró se trató de un pellizco en son de broma.

Fraser se sintió invadido por el pánico y el miedo.

"¿Sigo asustado? Absolutamente. ¿Siento que tengo que decir algo? Por supuesto. ¿He querido hacerlo muchas, muchas veces? Por supuesto. ¿Me he detenido? Por supuesto".

“Me sentí mal. Me sentí como un niño pequeño. Sentí como si tuviera una bola en la garganta. Pensé que iba a llorar”.

En aquel entonces, GQ pidió réplica a Philip Berk, quien a través de un mail negó todo. “La versión del señor Fraser es totalmente una invención”, se limitó a decir.

Brendan se preguntó si eso pudo ser uno de los motivos por los que su carrera declinó, después que sus agentes (sin hacer público el caso), pidieran una disculpa escrita por parte de la HFPA. “No sé si esto jugó en mi contra con el grupo, con la HFPA. Pero el silencio fue ensordecedor”, dijo en la entrevista.

https://www.gq.com.mx/entretenimiento/a ... dan-fraser

Simceramente, creo que no pensais dos veces a la hora de usar frases como "que deje de llorar". Una cosa es no estar de acuerdo en lo que dice alguien, y otra utilizar frases de mierda como esas

Lo siento, no me puedo creer que hayas caído tan bajo de hacer demagogia con un abuso sexual para defender que Elliot llorite porque no le contratan por transfobia cuando hay otros motivos que cualquiera puede ver sin mirar muy lejos XD

Más cuando de hecho he señalado ya que Elliot también sufrió abusos y en ese caso no he hecho ni un atisbo de insinuación de que lloraba por eso en concreto.

Como diría Kratos, We must be better

Menzin escribió:

edammamme escribió:

nail23 escribió:Recordemos que hay actores que se han metido en la dirección:

Brad Pitt.
Angelina Jolie.
Clint Estwood.

Actores de talla mundial que en lugar de lloriquear porque no les dan papeles se han reinventado.

Brendan freiser hacia años que no lo llamaban hasta que tuvo su oportunidad con la película ballena.

Silvester Stallone igual.

Por eso digo que el lloriqueo de Elliot es absurdo.

Rachel Zegler se metió al teatro, no sé cómo le va, pero lo último que supe es que tuvieron que cancelar su obra por amenaza de bomba.

Ah y si buscáis un poquito os encontraréis con actores/as trans consolidados en Hollywood.

Igual, si Brendan Fraser fuera una mujer, negro o transexual, dirias que dejara de llorar por los motivos que dio por dejar de actuar. Pero como es un hombre blanco heterosexual, es un tio que se ha reinventado:

Pero Fraser todavía tenía una revelación de mucho mayor impacto.

Y es que según cuenta, en 2003, en el Hotel Beverly Hills, fue víctima de abuso por Philip Berk, quien entonces figuraba como el presidente de la Asociación Extranjera de Hollywood, la entidad que organiza los Golden Globes.

"Su mano izquierda me rodeó, me agarró por el trasero y me tocó con uno de sus dedos en la entrepierna", dijo el actor sobre el momento que Berk retomó en sus memorias, pero que él aseguró se trató de un pellizco en son de broma.

Fraser se sintió invadido por el pánico y el miedo.

"¿Sigo asustado? Absolutamente. ¿Siento que tengo que decir algo? Por supuesto. ¿He querido hacerlo muchas, muchas veces? Por supuesto. ¿Me he detenido? Por supuesto".

“Me sentí mal. Me sentí como un niño pequeño. Sentí como si tuviera una bola en la garganta. Pensé que iba a llorar”.

En aquel entonces, GQ pidió réplica a Philip Berk, quien a través de un mail negó todo. “La versión del señor Fraser es totalmente una invención”, se limitó a decir.

Brendan se preguntó si eso pudo ser uno de los motivos por los que su carrera declinó, después que sus agentes (sin hacer público el caso), pidieran una disculpa escrita por parte de la HFPA. “No sé si esto jugó en mi contra con el grupo, con la HFPA. Pero el silencio fue ensordecedor”, dijo en la entrevista.

https://www.gq.com.mx/entretenimiento/a ... dan-fraser

Simceramente, creo que no pensais dos veces a la hora de usar frases como "que deje de llorar". Una cosa es no estar de acuerdo en lo que dice alguien, y otra utilizar frases de mierda como esas

Lo siento, no me puedo creer que hayas caído tan bajo de hacer demagogia con un abuso sexual para defender que Elliot llorite porque no le contratan por transfobia cuando hay otros motivos que cualquiera puede ver sin mirar muy lejos

Más cuando de hecho he señalado ya que Elliot también sufrió abusos y en ese caso no he hecho ni un atisbo de insinuación de que lloraba por eso en concreto.

Como diría Kratos, We must be better

Ahorrate el postureo, que aqui quien ha sacado el tema de Fraser ha sido Neil

Que eres un llorica Menzin

edammamme escribió:

nail23 escribió:Recordemos que hay actores que se han metido en la dirección:

Brad Pitt.
Angelina Jolie.
Clint Estwood.

Actores de talla mundial que en lugar de lloriquear porque no les dan papeles se han reinventado.

Brendan freiser hacia años que no lo llamaban hasta que tuvo su oportunidad con la película ballena.

Silvester Stallone igual.

Por eso digo que el lloriqueo de Elliot es absurdo.

Rachel Zegler se metió al teatro, no sé cómo le va, pero lo último que supe es que tuvieron que cancelar su obra por amenaza de bomba.

Ah y si buscáis un poquito os encontraréis con actores/as trans consolidados en Hollywood.

Igual, si Brendan Fraser fuera una mujer, negro o transexual, dirias que dejara de llorar por los motivos que dio por dejar de actuar. Pero como es un hombre blanco heterosexual, es un tio que se ha reinventado:

Pero Fraser todavía tenía una revelación de mucho mayor impacto.

Y es que según cuenta, en 2003, en el Hotel Beverly Hills, fue víctima de abuso por Philip Berk, quien entonces figuraba como el presidente de la Asociación Extranjera de Hollywood, la entidad que organiza los Golden Globes.

"Su mano izquierda me rodeó, me agarró por el trasero y me tocó con uno de sus dedos en la entrepierna", dijo el actor sobre el momento que Berk retomó en sus memorias, pero que él aseguró se trató de un pellizco en son de broma.

Fraser se sintió invadido por el pánico y el miedo.

"¿Sigo asustado? Absolutamente. ¿Siento que tengo que decir algo? Por supuesto. ¿He querido hacerlo muchas, muchas veces? Por supuesto. ¿Me he detenido? Por supuesto".

“Me sentí mal. Me sentí como un niño pequeño. Sentí como si tuviera una bola en la garganta. Pensé que iba a llorar”.

En aquel entonces, GQ pidió réplica a Philip Berk, quien a través de un mail negó todo. “La versión del señor Fraser es totalmente una invención”, se limitó a decir.

Brendan se preguntó si eso pudo ser uno de los motivos por los que su carrera declinó, después que sus agentes (sin hacer público el caso), pidieran una disculpa escrita por parte de la HFPA. “No sé si esto jugó en mi contra con el grupo, con la HFPA. Pero el silencio fue ensordecedor”, dijo en la entrevista.

https://www.gq.com.mx/entretenimiento/a ... dan-fraser

Simceramente, creo que no pensais dos veces a la hora de usar frases como "que deje de llorar". Una cosa es no estar de acuerdo en lo que dice alguien, y otra utilizar frases de mierda como esas

Te das cuenta que ninguno de los mencionados ha llorado como Elliot??

Luego somos nosotros los que no pensamos dos veces lo que escribimos y creeme, me paso rato pensando como contestar a según qué foreros.

nail23 escribió:

edammamme escribió:

nail23 escribió:Recordemos que hay actores que se han metido en la dirección:

Brad Pitt.
Angelina Jolie.
Clint Estwood.

Actores de talla mundial que en lugar de lloriquear porque no les dan papeles se han reinventado.

Brendan freiser hacia años que no lo llamaban hasta que tuvo su oportunidad con la película ballena.

Silvester Stallone igual.

Por eso digo que el lloriqueo de Elliot es absurdo.

Rachel Zegler se metió al teatro, no sé cómo le va, pero lo último que supe es que tuvieron que cancelar su obra por amenaza de bomba.

Ah y si buscáis un poquito os encontraréis con actores/as trans consolidados en Hollywood.

Igual, si Brendan Fraser fuera una mujer, negro o transexual, dirias que dejara de llorar por los motivos que dio por dejar de actuar. Pero como es un hombre blanco heterosexual, es un tio que se ha reinventado:

Pero Fraser todavía tenía una revelación de mucho mayor impacto.

Y es que según cuenta, en 2003, en el Hotel Beverly Hills, fue víctima de abuso por Philip Berk, quien entonces figuraba como el presidente de la Asociación Extranjera de Hollywood, la entidad que organiza los Golden Globes.

"Su mano izquierda me rodeó, me agarró por el trasero y me tocó con uno de sus dedos en la entrepierna", dijo el actor sobre el momento que Berk retomó en sus memorias, pero que él aseguró se trató de un pellizco en son de broma.

Fraser se sintió invadido por el pánico y el miedo.

"¿Sigo asustado? Absolutamente. ¿Siento que tengo que decir algo? Por supuesto. ¿He querido hacerlo muchas, muchas veces? Por supuesto. ¿Me he detenido? Por supuesto".

“Me sentí mal. Me sentí como un niño pequeño. Sentí como si tuviera una bola en la garganta. Pensé que iba a llorar”.

En aquel entonces, GQ pidió réplica a Philip Berk, quien a través de un mail negó todo. “La versión del señor Fraser es totalmente una invención”, se limitó a decir.

Brendan se preguntó si eso pudo ser uno de los motivos por los que su carrera declinó, después que sus agentes (sin hacer público el caso), pidieran una disculpa escrita por parte de la HFPA. “No sé si esto jugó en mi contra con el grupo, con la HFPA. Pero el silencio fue ensordecedor”, dijo en la entrevista.

https://www.gq.com.mx/entretenimiento/a ... dan-fraser

Simceramente, creo que no pensais dos veces a la hora de usar frases como "que deje de llorar". Una cosa es no estar de acuerdo en lo que dice alguien, y otra utilizar frases de mierda como esas

Te das cuenta que ninguno de los mencionados ha llorado como Elliot??

Luego somos nosotros los que no pensamos dos veces lo que escribimos y creeme, me paso rato pensando como contestar a según qué foreros.

Criticar lo que no te interesa es llorar.
Criticar lo que te interesa es genial.
Nada nuevo en el hilo.

Luego que si no te tomamos en serio.

nail23 escribió:

edammamme escribió:

nail23 escribió:Recordemos que hay actores que se han metido en la dirección:

Brad Pitt.
Angelina Jolie.
Clint Estwood.

Actores de talla mundial que en lugar de lloriquear porque no les dan papeles se han reinventado.

Brendan freiser hacia años que no lo llamaban hasta que tuvo su oportunidad con la película ballena.

Silvester Stallone igual.

Por eso digo que el lloriqueo de Elliot es absurdo.

Rachel Zegler se metió al teatro, no sé cómo le va, pero lo último que supe es que tuvieron que cancelar su obra por amenaza de bomba.

Ah y si buscáis un poquito os encontraréis con actores/as trans consolidados en Hollywood.

Igual, si Brendan Fraser fuera una mujer, negro o transexual, dirias que dejara de llorar por los motivos que dio por dejar de actuar. Pero como es un hombre blanco heterosexual, es un tio que se ha reinventado:

Pero Fraser todavía tenía una revelación de mucho mayor impacto.

Y es que según cuenta, en 2003, en el Hotel Beverly Hills, fue víctima de abuso por Philip Berk, quien entonces figuraba como el presidente de la Asociación Extranjera de Hollywood, la entidad que organiza los Golden Globes.

"Su mano izquierda me rodeó, me agarró por el trasero y me tocó con uno de sus dedos en la entrepierna", dijo el actor sobre el momento que Berk retomó en sus memorias, pero que él aseguró se trató de un pellizco en son de broma.

Fraser se sintió invadido por el pánico y el miedo.

"¿Sigo asustado? Absolutamente. ¿Siento que tengo que decir algo? Por supuesto. ¿He querido hacerlo muchas, muchas veces? Por supuesto. ¿Me he detenido? Por supuesto".

“Me sentí mal. Me sentí como un niño pequeño. Sentí como si tuviera una bola en la garganta. Pensé que iba a llorar”.

En aquel entonces, GQ pidió réplica a Philip Berk, quien a través de un mail negó todo. “La versión del señor Fraser es totalmente una invención”, se limitó a decir.

Brendan se preguntó si eso pudo ser uno de los motivos por los que su carrera declinó, después que sus agentes (sin hacer público el caso), pidieran una disculpa escrita por parte de la HFPA. “No sé si esto jugó en mi contra con el grupo, con la HFPA. Pero el silencio fue ensordecedor”, dijo en la entrevista.

https://www.gq.com.mx/entretenimiento/a ... dan-fraser

Simceramente, creo que no pensais dos veces a la hora de usar frases como "que deje de llorar". Una cosa es no estar de acuerdo en lo que dice alguien, y otra utilizar frases de mierda como esas

Te das cuenta que ninguno de los mencionados ha llorado como Elliot??

Luego somos nosotros los que no pensamos dos veces lo que escribimos y creeme, me paso rato pensando como contestar a según qué foreros.

No, si yo no digo que lloren, veo a personas contando sus problemas personales y como eso les afecta en su carrera. Precisamente eres tu el que ve gente llorando.

A ver, el uso del verbo llorar se está utilizando para intentar ridiculizar la postura de Elliot, aunque su uso no se corresponda con la realidad. Sin más, no daría mucha bola a esa tontería.

Luego, como no podemos comprobar cuánto afecta la transfobia, su altura o sus dotes interpretativas a la hora de contratarlo, pues solo quedan opiniones. A mí me parece poco creíble pensar que en un mundo donde la transfobia campa a sus anchas, y cuando la elección de ese actor ha causado tanta polémica por su condición de trans, esta no tiene absolutamente ningún efecto, pero bueno, cada uno que opine lo que quiera.

Avestruz escribió:A ver, el uso del verbo llorar se está utilizando para intentar ridiculizar la postura de Elliot, aunque su uso no se corresponda con la realidad. Sin más, no daría mucha bola a esa tontería.

Luego, como no podemos comprobar cuánto afecta la transfobia, su altura o sus dotes interpretativas a la hora de contratarlo, pues solo quedan opiniones. A mí me parece poco creíble pensar que en un mundo donde la transfobia campa a sus anchas, y cuando la elección de ese actor ha causado tanta polémica por su condición de trans, esta no tiene absolutamente ningún efecto, pero bueno, cada uno que opine lo que quiera.

Yo habiendo defendido el talento de Page desde principio también pienso que no es lo mismo declararse bi, homo o de género fluido a cambiar drásticamente de género mediante cirugía. Además, al ser una celebridad lo tiene mucho más difícil para encontrar un papel que encaje con su condición actual en el sumidero de Hollywood, que también discrimina por edad (especialmente a las mujeres). Claro que podría interpretar cualquier papel, como en la Odisea, pero sería señalado, y no es lo mismo un papel principal que uno secundario. Espero que no quede relegado al cine queer.

Avestruz escribió:A ver, el uso del verbo llorar se está utilizando para intentar ridiculizar la postura de Elliot, aunque su uso no se corresponda con la realidad. Sin más, no daría mucha bola a esa tontería.

Luego, como no podemos comprobar cuánto afecta la transfobia, su altura o sus dotes interpretativas a la hora de contratarlo, pues solo quedan opiniones. A mí me parece poco creíble pensar que en un mundo donde la transfobia campa a sus anchas, y cuando la elección de ese actor ha causado tanta polémica por su condición de trans, esta no tiene absolutamente ningún efecto, pero bueno, cada uno que opine lo que quiera.

Pues colega, muchos de aquí lo usan para ridiculizar a los que vemos inclusión forzada.

nail23 escribió:

Avestruz escribió:A ver, el uso del verbo llorar se está utilizando para intentar ridiculizar la postura de Elliot, aunque su uso no se corresponda con la realidad. Sin más, no daría mucha bola a esa tontería.

Luego, como no podemos comprobar cuánto afecta la transfobia, su altura o sus dotes interpretativas a la hora de contratarlo, pues solo quedan opiniones. A mí me parece poco creíble pensar que en un mundo donde la transfobia campa a sus anchas, y cuando la elección de ese actor ha causado tanta polémica por su condición de trans, esta no tiene absolutamente ningún efecto, pero bueno, cada uno que opine lo que quiera.

Pues colega, muchos de aquí lo usan para ridiculizar a los que vemos inclusión forzada.

En mi caso he usado llorar para que entiendas lo ridículo que suena, cuando en realidad solo estais comentando el tema. Como Elliot.

No estabais llorando 🥲


Si te ha sonado a que os estaba llamando llorones de verdad, mis disculpas. Pero creo que quedaba claro que era ironía.

Fork99 escribió:

Avestruz escribió:A ver, el uso del verbo llorar se está utilizando para intentar ridiculizar la postura de Elliot, aunque su uso no se corresponda con la realidad. Sin más, no daría mucha bola a esa tontería.

Luego, como no podemos comprobar cuánto afecta la transfobia, su altura o sus dotes interpretativas a la hora de contratarlo, pues solo quedan opiniones. A mí me parece poco creíble pensar que en un mundo donde la transfobia campa a sus anchas, y cuando la elección de ese actor ha causado tanta polémica por su condición de trans, esta no tiene absolutamente ningún efecto, pero bueno, cada uno que opine lo que quiera.

Yo habiendo defendido el talento de Page desde principio también pienso que no es lo mismo declararse bi, homo o de género fluido a cambiar drásticamente de género mediante cirugía. Además, al ser una celebridad lo tiene mucho más difícil para encontrar un papel que encaje con su condición actual en el sumidero de Hollywood, que también discrimina por edad (especialmente a las mujeres). Claro que podría interpretar cualquier papel, como en la Odisea, pero sería señalado, y no es lo mismo un papel principal que uno secundario. Espero que no quede relegado al cine queer.

Y no tiene su parte de transfobia el que sea señalado? Yo estoy de acuerdo que por su fisico no pega para ciertos papeles, no podria hacer el remake de de rambo, de conan o mismamente de Aquiles tal y como fue representado en la pelicula de Troya. Pero, no piensas que aunque haga un papel donde el fisico no es lo importante, iba a haber una corriente en internet diciendo, ya está esta pelicula woke contratando a un transexual?

edammamme escribió:

Fork99 escribió:

Avestruz escribió:A ver, el uso del verbo llorar se está utilizando para intentar ridiculizar la postura de Elliot, aunque su uso no se corresponda con la realidad. Sin más, no daría mucha bola a esa tontería.

Luego, como no podemos comprobar cuánto afecta la transfobia, su altura o sus dotes interpretativas a la hora de contratarlo, pues solo quedan opiniones. A mí me parece poco creíble pensar que en un mundo donde la transfobia campa a sus anchas, y cuando la elección de ese actor ha causado tanta polémica por su condición de trans, esta no tiene absolutamente ningún efecto, pero bueno, cada uno que opine lo que quiera.

Yo habiendo defendido el talento de Page desde principio también pienso que no es lo mismo declararse bi, homo o de género fluido a cambiar drásticamente de género mediante cirugía. Además, al ser una celebridad lo tiene mucho más difícil para encontrar un papel que encaje con su condición actual en el sumidero de Hollywood, que también discrimina por edad (especialmente a las mujeres). Claro que podría interpretar cualquier papel, como en la Odisea, pero sería señalado, y no es lo mismo un papel principal que uno secundario. Espero que no quede relegado al cine queer.

Y no tiene su parte de transfobia el que sea señalado? Yo estoy de acuerdo que por su fisico no pega para ciertos papeles, no podria hacer el remake de de rambo, de conan o mismamente de Aquiles tal y como fue representado en la pelicula de Troya. Pero, no piensas que aunque haga un papel donde el fisico no es lo importante, iba a haber una corriente en internet diciendo, ya está esta pelicula woke contratando a un transexual?

Por supuesto. Es más, creo que ni siquiera tienes que irte a las cloacas de internet. Los mismos productores de Hollywood pondrían pegas a la hora de que una persona trans interpretase el papel de, digamos, un galán heterosexual.

Pero es que eso también ha sucedido a la inversa. La peli de Ang Lee, Brokeback Mountain, fue (y es) muy criticada por grupos LGBTQ+ debido a la elección de actores heterosexuales para interpretar a los dos protagonistas. De hecho, el propio Jake Gyllenhaal señaló recientemente que en el contexto actual la elección del reparto habría sido muy diferente.

Fork99 escribió:

edammamme escribió:

Fork99 escribió:Yo habiendo defendido el talento de Page desde principio también pienso que no es lo mismo declararse bi, homo o de género fluido a cambiar drásticamente de género mediante cirugía. Además, al ser una celebridad lo tiene mucho más difícil para encontrar un papel que encaje con su condición actual en el sumidero de Hollywood, que también discrimina por edad (especialmente a las mujeres). Claro que podría interpretar cualquier papel, como en la Odisea, pero sería señalado, y no es lo mismo un papel principal que uno secundario. Espero que no quede relegado al cine queer.

Y no tiene su parte de transfobia el que sea señalado? Yo estoy de acuerdo que por su fisico no pega para ciertos papeles, no podria hacer el remake de de rambo, de conan o mismamente de Aquiles tal y como fue representado en la pelicula de Troya. Pero, no piensas que aunque haga un papel donde el fisico no es lo importante, iba a haber una corriente en internet diciendo, ya está esta pelicula woke contratando a un transexual?

Por supuesto. Es más, creo que ni siquiera tienes que irte a las cloacas de internet. Los mismos productores de Hollywood pondrían pegas a la hora de que una persona trans interpretase el papel de, digamos, un galán heterosexual.

Pero es que eso también ha sucedido a la inversa. La peli de Ang Lee, Brokeback Mountain, fue (y es) muy criticada por grupos LGBTQ+ debido a la elección de actores heterosexuales para interpretar a los dos protagonistas. De hecho, el propio Jake Gyllenhaal señaló recientemente que en el contexto actual la elección del reparto habría sido muy diferente.

Si si, si lo siguiente que te iba a preguntar no era solo en internet, si no si eso también afectaba a que un productor no le eligiera para el papel debido al ruido que iba a montar.

Respecto a lo de BrockebackMountain, yo no recuerdo tales polemicas la verdad, y actores heterosexuales haciendo de homosexuales siguen habiendo y no veo que haya mucha polemica por ello. Por ejemplo, Daniel Craig en Queer, Paul Mescal en History of sound, o incluso un corto de Almodovar con Ethan Hawk y Pedro Pascal.

edammamme escribió:

Fork99 escribió:

edammamme escribió:Y no tiene su parte de transfobia el que sea señalado? Yo estoy de acuerdo que por su fisico no pega para ciertos papeles, no podria hacer el remake de de rambo, de conan o mismamente de Aquiles tal y como fue representado en la pelicula de Troya. Pero, no piensas que aunque haga un papel donde el fisico no es lo importante, iba a haber una corriente en internet diciendo, ya está esta pelicula woke contratando a un transexual?

Por supuesto. Es más, creo que ni siquiera tienes que irte a las cloacas de internet. Los mismos productores de Hollywood pondrían pegas a la hora de que una persona trans interpretase el papel de, digamos, un galán heterosexual.

Pero es que eso también ha sucedido a la inversa. La peli de Ang Lee, Brokeback Mountain, fue (y es) muy criticada por grupos LGBTQ+ debido a la elección de actores heterosexuales para interpretar a los dos protagonistas. De hecho, el propio Jake Gyllenhaal señaló recientemente que en el contexto actual la elección del reparto habría sido muy diferente.

Si si, si lo siguiente que te iba a preguntar no era solo en internet, si no si eso también afectaba a que un productor no le eligiera para el papel debido al ruido que iba a montar.

Respecto a lo de BrockebackMountain, yo no recuerdo tales polemicas la verdad, y actores heterosexuales haciendo de homosexuales siguen habiendo y no veo que haya mucha polemica por ello. Por ejemplo, Daniel Craig en Queer, Paul Mescal en History of sound, o incluso un corto de Almodovar con Ethan Hawk y Pedro Pascal.

Polémica hubo, pero no levantó tanta polvareda como los recientes casos de Page o Lupita, por ejemplo. Quería destacar que en grupos LGBTQ+ también hay activistas intolerantes y radicales.
No todos son "seres de luz", precisamente.

Fork99 escribió:

edammamme escribió:

Fork99 escribió:Por supuesto. Es más, creo que ni siquiera tienes que irte a las cloacas de internet. Los mismos productores de Hollywood pondrían pegas a la hora de que una persona trans interpretase el papel de, digamos, un galán heterosexual.

Pero es que eso también ha sucedido a la inversa. La peli de Ang Lee, Brokeback Mountain, fue (y es) muy criticada por grupos LGBTQ+ debido a la elección de actores heterosexuales para interpretar a los dos protagonistas. De hecho, el propio Jake Gyllenhaal señaló recientemente que en el contexto actual la elección del reparto habría sido muy diferente.

Si si, si lo siguiente que te iba a preguntar no era solo en internet, si no si eso también afectaba a que un productor no le eligiera para el papel debido al ruido que iba a montar.

Respecto a lo de BrockebackMountain, yo no recuerdo tales polemicas la verdad, y actores heterosexuales haciendo de homosexuales siguen habiendo y no veo que haya mucha polemica por ello. Por ejemplo, Daniel Craig en Queer, Paul Mescal en History of sound, o incluso un corto de Almodovar con Ethan Hawk y Pedro Pascal.

Polémica hubo, pero no levantó tanta polvareda como los recientes casos de Page o Lupita, por ejemplo. Quería destacar que en grupos LGBTQ+ también hay activistas intolerantes y radicales.
No todos son "seres de luz", precisamente.

Claro que hay intolerantes y radicales en grupos lgtbi, no lo niego

Recordemos que los gays han interpretado papeles de heteros y les ha salido redondo.

Neil Patrick Harris como Barnney en como conocí a vuestra madre se marcó un puto papelón.

Una amiga me tuvo que decir que era gay y yo flipé.

Jim Parsons el eterno Sheldon Cooper es gay con un papel hetero muy bien interpretado a pesar de su carácter amanerado.

Aquí Paco León gay y solo le dan papeles de hombre hetero.

Paco León no es gay sino bisexual.

jorferfil escribió:Paco León no es gay sino bisexual.

Bueno, entra dentro de las siglas LGBT.

nail23 escribió:

jorferfil escribió:Paco León no es gay sino bisexual.

Bueno, entra dentro de las siglas LGBT.

Si. Crees que se trata igual a un homosexual o un bisexual, que a un transexual, pues ok... Tú mismo con tú mecanismo.

@Fork99 segun tengo entendido, no puedo afirmar que sea 100% cierto por que hace mucho que lo lei, el difunto heath ledger aun seguia recibiendo cartas con amenazas de muerte( muy americano eso) cuando rodaba Batman y dicen que fue uno de los motivos que poco a poco le fueron machacando para que acabase como acabo.

Vamos, que una cosa es el revuelo en redes y lo que nos llega, otra el tema de las amenazas por correo, que en USA es algo que estaba muy muy estendido y si ha muerto ha sido por que ahora lo hacen via mail/red social.

Un saludo.

eloskuro escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:Paco León no es gay sino bisexual.

Bueno, entra dentro de las siglas LGBT.

Si. Crees que se trata igual a un homosexual o un bisexual, que a un transexual, pues ok... Tú mismo con tú mecanismo.

Si no esa escueta frase has entendido eso mal vamos.

No sé. Tú sabras lo que piensas. Si nos lo explicas genial.

Porque hablamos del problemas de Elliot Page, transicionado a hombre, y nos hablas de actores gays.

Creo que estamos todos de acuerdo con que es más dificil que te hagan castings para papeles protagonistas siendo transexual. Sobre todo en papeles que no se basen sobre todo en su condicion sexual. Aún hay mucho tabú con el tema..

Las notas "profesionales" están dando de palos al Marvel's wolverine de Sony, en metacritic lleva un 78 y notas tibias (IGN les ha cascado un 6 por ejemplo) y es el juego de Insomniac con menos nota de los últimos 10 años. Leo a gente que acusa de la baja calidad del juego por la participación del terrorífico Sweet Baby Inc.



Personalmente no estoy al tanto del juego porque no me llaman ya mucho los juegos de Sony, pero la verdad que a primera vista los diseños de personajes dejan bastante que desear en mi opinión, no sé si por efecto directo de SBI o por el propio equipo creativo o una combinación de ambos pero madre mía.

También creo que creativamente se nota la fatiga del modelo actual de Sony, da la sensación que no deja hacer a sus estudios algo que no sea un "third person cinematic adventure". Aunque bueno esto último ya es una opinion mia fuera del tema woke.

prodygy escribió:Las notas "profesionales" están dando de palos al Marvel's wolverine de Sony, en metacritic lleva un 78 y notas tibias (IGN les ha cascado un 6 por ejemplo) y es el juego de Insomniac con menos nota de los últimos 10 años. Leo a gente que acusa de la baja calidad del juego por la participación del terrorífico Sweet Baby Inc.



Personalmente no estoy al tanto del juego porque no me llaman ya mucho los juegos de Sony, pero la verdad que a primera vista los diseños de personajes dejan bastante que desear en mi opinión, no sé si por efecto directo de SBI o por el propio equipo creativo o una combinación de ambos pero madre mía.

También creo que creativamente se nota la fatiga del modelo actual de Sony, da la sensación que no deja hacer a sus estudios algo que no sea un "third person cinematic adventure". Aunque bueno esto último ya es una opinion mia fuera del tema woke.

Quiero pensar que son fotos muy mal cogidas, o que la magia de DLSS5 me impide ver algo decente en esas caras tan malas, pero están a un pasito de lloritar que no les dan trabajo porque todos son machistas, vaya circo del terror XD

Menzin escribió:

prodygy escribió:Las notas "profesionales" están dando de palos al Marvel's wolverine de Sony, en metacritic lleva un 78 y notas tibias (IGN les ha cascado un 6 por ejemplo) y es el juego de Insomniac con menos nota de los últimos 10 años. Leo a gente que acusa de la baja calidad del juego por la participación del terrorífico Sweet Baby Inc.



Personalmente no estoy al tanto del juego porque no me llaman ya mucho los juegos de Sony, pero la verdad que a primera vista los diseños de personajes dejan bastante que desear en mi opinión, no sé si por efecto directo de SBI o por el propio equipo creativo o una combinación de ambos pero madre mía.

También creo que creativamente se nota la fatiga del modelo actual de Sony, da la sensación que no deja hacer a sus estudios algo que no sea un "third person cinematic adventure". Aunque bueno esto último ya es una opinion mia fuera del tema woke.

Quiero pensar que son fotos muy mal cogidas, o que la magia de DLSS5 me impide ver algo decente en esas caras tan malas, pero están a un pasito de lloritar que no les dan trabajo porque todos son machistas, vaya circo del terror

La tercera me costaba creer que fuera Psylocke:


La del juego parece su abuela

prodygy escribió:

Menzin escribió:

prodygy escribió:Las notas "profesionales" están dando de palos al Marvel's wolverine de Sony, en metacritic lleva un 78 y notas tibias (IGN les ha cascado un 6 por ejemplo) y es el juego de Insomniac con menos nota de los últimos 10 años. Leo a gente que acusa de la baja calidad del juego por la participación del terrorífico Sweet Baby Inc.



Personalmente no estoy al tanto del juego porque no me llaman ya mucho los juegos de Sony, pero la verdad que a primera vista los diseños de personajes dejan bastante que desear en mi opinión, no sé si por efecto directo de SBI o por el propio equipo creativo o una combinación de ambos pero madre mía.

También creo que creativamente se nota la fatiga del modelo actual de Sony, da la sensación que no deja hacer a sus estudios algo que no sea un "third person cinematic adventure". Aunque bueno esto último ya es una opinion mia fuera del tema woke.

Quiero pensar que son fotos muy mal cogidas, o que la magia de DLSS5 me impide ver algo decente en esas caras tan malas, pero están a un pasito de lloritar que no les dan trabajo porque todos son machistas, vaya circo del terror XD

La tercera me costaba creer que fuera Psylocke:


La del juego parece su abuela [qmparto]

La menopausa es más dura de lo que pudimos pensar jamás XD

Yo si he visto a mariposa mental en la tercera imagen, eso sí, después de haber tenido una muy mala vida con las drogas y el alcohol.

Hablais de Lady Deathstrike. No es Mariposa mental.

Lo de swwet baby inc... En las reviews en general no se quejan de los personajes ni de la historia, por lo que no creo que tenga nada que ver.

eloskuro escribió:Hablais de Lady Deathstrike. No es Mariposa mental.

Lo de swwet baby inc... En las reviews en general no se quejan de los personajes ni de la historia, por lo que no creo que tenga nada que ver.

Cierto, aunque es raro verla usando una espada morada en vez de sus garras, vamos no había buscado nada de quien era cada personaje y es lo primero que he asumido

Y eso a saber, yo por mi parte no he mirado cada review que ha salido y aun así creo que el tema del diseño no suele ser un punto que lo pongan como negativo o lo critiquen específicamente, suele ser algo que viene de la opinión del jugador.

El diseño de personajes a mí me parece malo y no sé si SBI habrá metido mano, puede que no porque creo haber leído en un reddit random que han estado en la parte narrativa en este juego, así que será cosa de los diseñadores que (desgraciadamente) lo querían así. Cuando pase la polvareda del caos que hay ahora a ver si salen análisis del tema historia y personajes y temáticas que hay en el juego para analizar mejor esto.

Tampoco creo que eso sea toda la culpa claro, lo que he visto del juego es que tiene mecánicas y diseño de un juego de hace 10 años. Al final, todo suma supongo (o resta mejor dicho)

Entonces en el juego se podría ver el estupido lenguaje inclusivo??

Por lo que leo se dice que solo han sido consultores de la historia..

nail23 escribió:Entonces en el juego se podría ver el estupido lenguaje inclusivo??

No creo que eso haga bajar ninguna decima a ningún juego xD

eloskuro escribió:Por lo que leo se dice que solo han sido consultores de la historia..

nail23 escribió:Entonces en el juego se podría ver el estupido lenguaje inclusivo??

No creo que eso haga bajar ninguna decima a ningún juego xD

No he dicho lo contrario, solo he preguntado por ellos.

"Si apoyas Harry Potter, estás apoyando el genocidio trans": Lilly Wachowski alza la voz contra J.K. Rowling

La codirectora de 'Matrix' arremete contra los seguidores de la franquicia

La polémica en torno a J.K. Rowling y sus posiciones sobre los derechos de las personas trans vuelve a salpicar de lleno a la saga de 'Harry Potter'. En esta ocasión, la protagonista del enfrentamiento es Lilly Wachowski, cocreadora de la franquicia 'Matrix', que ha dirigido sus críticas no solo contra la escritora británica, sino también contra quienes continúan consumiendo productos vinculados a su universo.

En una entrevista concedida a Variety, Wachowski ha hablado de Rowling y Elon Musk como figuras que han provocado un importante daño a la comunidad trans. La cineasta fue especialmente contundente al referirse a la futura serie de 'Harry Potter' de HBO y a quienes tienen intención de seguir apoyando la franquicia.

https://www.espinof.com/directores-y-gu ... tribuyendo

Lo rápido que tratan de cancelar lo que vaya a contracorriente de la wokesfera. Genocidio trans, ¿pero esta gente qué se fuma?

Nunca me ha gustado Harry Potter pero... ¿por qué película empiezo? ¿y qué libros puedo comprar? Gracias compañeros.

EDIT: Veo que el reportador enmascarado no ha perdido el tiempo y sigue por aquí. ¿A qué viene el reporte que me ha cascado si se puede saber? ¿por decir "wokesfera"? ¿por querer ver las pelis de Harry?

He visto recientemente el último capítulo emitido de la serie "Lanterns", (el quinto). Tiene un gran nivel de producción, y el argumento es potente. Una buena serie, que mezcla super héroes e investigación desde cierta sobriedad. Me está gustando... casi toda. Porque ahí va lo de siempre. Tíos buenos unos cuantos, tías buenas por ahora ninguna. Rabos en pantalla unos cuantos, pechos por ahora ninguno. Alusiones graciosas a la homosexualidad unas cuantas, a la machirulez por ahora ninguna. Blancos claramente capullos por ahora unos cuantos, negros por ahora ninguno, (moralidad gris como máximo). Alusiones a la dificultad de las minorías unas cuantas, alusiones a las de amplias mayorías blancas pobres, ninguna. Y el hecho es que paletos pobres y blancos aparecen en el metraje, pero ojo, no como víctimas.

Y así con todo. Estoy aguantando porque la trama es realmente buena, el ritmo genial y los personajes que salen están muy bien retratados, (excepto los héroes blancos, claro, que se han vuelto gilipollas). Me paso para comentarlo porque es una de esas pocas series que consiguen irritarme un poco. Normalmente, en cuanto huelo dogma desaparezco y me dedico a otra cosa. Pero esto es una trampa bien montada, con cebo de calidad. Merece la pena comentarlo, porque están refinando el producto para hacerlo menos evidente. Imagino que el woke, tan bajo acoso actualmente, tirará en esta dirección, se imbricará con buen contenido y se moderará para seguir adelante. Lo cual en mi caso es contraproducente, porque cuando veo dogma clásico metido de forma zafia y deformando el argumento, simplemente lo dejo para que lo disfrute quien pueda y soy feliz con mis rollos. Pero cuando el producto es bueno y el sermón está camuflado, lo veo y lo sufro. Y cada vez que fuerzan un disparate woke me rechinan los dientes, y me dan ganas de escribir aquí y de votar a la derecha.

Por primera vez en mi vida, aclaro.

paco_man escribió:"Si apoyas Harry Potter, estás apoyando el genocidio trans": Lilly Wachowski alza la voz contra J.K. Rowling

La codirectora de 'Matrix' arremete contra los seguidores de la franquicia

La polémica en torno a J.K. Rowling y sus posiciones sobre los derechos de las personas trans vuelve a salpicar de lleno a la saga de 'Harry Potter'. En esta ocasión, la protagonista del enfrentamiento es Lilly Wachowski, cocreadora de la franquicia 'Matrix', que ha dirigido sus críticas no solo contra la escritora británica, sino también contra quienes continúan consumiendo productos vinculados a su universo.

En una entrevista concedida a Variety, Wachowski ha hablado de Rowling y Elon Musk como figuras que han provocado un importante daño a la comunidad trans. La cineasta fue especialmente contundente al referirse a la futura serie de 'Harry Potter' de HBO y a quienes tienen intención de seguir apoyando la franquicia.

https://www.espinof.com/directores-y-gu ... tribuyendo

Lo rápido que tratan de cancelar lo que vaya a contracorriente de la wokesfera. Genocidio trans, ¿pero esta gente qué se fuma?

Nunca me ha gustado Harry Potter pero... ¿por qué película empiezo? ¿y qué libros puedo comprar? Gracias compañeros.

Yo soy fan, según esa pirada apoyo el genocidio, no??

Señor Misterio escribió:He visto recientemente el último capítulo emitido de la serie "Lanterns", (el quinto). Tiene un gran nivel de producción, y el argumento es potente. Una buena serie, que mezcla super héroes e investigación desde cierta sobriedad. Me está gustando... casi toda. Porque ahí va lo de siempre. Tíos buenos unos cuantos, tías buenas por ahora ninguna. Rabos en pantalla unos cuantos, pechos por ahora ninguno. Alusiones graciosas a la homosexualidad unas cuantas, a la machirulez por ahora ninguna. Blancos claramente capullos por ahora unos cuantos, negros por ahora ninguno, (moralidad gris como máximo). Alusiones a la dificultad de las minorías unas cuantas, alusiones a las de amplias mayorías blancas pobres, ninguna. Y el hecho es que paletos pobres y blancos aparecen en el metraje, pero ojo, no como víctimas.

Y así con todo. Estoy aguantando porque la trama es realmente buena, el ritmo genial y los personajes que salen están muy bien retratados, (excepto los héroes blancos, claro, que se han vuelto gilipollas). Me paso para comentarlo porque es una de esas pocas series que consiguen irritarme un poco. Normalmente, en cuanto huelo dogma desaparezco y me dedico a otra cosa. Pero esto es una trampa bien montada, con cebo de calidad. Merece la pena comentarlo, porque están refinando el producto para hacerlo menos evidente. Imagino que el woke, tan bajo acoso actualmente, tirará en esta dirección, se imbricará con buen contenido y se moderará para seguir adelante. Lo cual en mi caso es contraproducente, porque cuando veo dogma clásico metido de forma zafia y deformando el argumento, simplemente lo dejo para que lo disfrute quien pueda y soy feliz con mis rollos. Pero cuando el producto es bueno y el sermón está camuflado, lo veo y lo sufro. Y cada vez que fuerzan un disparate woke me rechinan los dientes, y me dan ganas de escribir aquí y de votar a la derecha.

Por primera vez en mi vida, aclaro.

Entonces estamos viendo una serie diferente, porque al menos en la que estoy viendo yo:

nail23 escribió:

paco_man escribió:"Si apoyas Harry Potter, estás apoyando el genocidio trans": Lilly Wachowski alza la voz contra J.K. Rowling

La codirectora de 'Matrix' arremete contra los seguidores de la franquicia

La polémica en torno a J.K. Rowling y sus posiciones sobre los derechos de las personas trans vuelve a salpicar de lleno a la saga de 'Harry Potter'. En esta ocasión, la protagonista del enfrentamiento es Lilly Wachowski, cocreadora de la franquicia 'Matrix', que ha dirigido sus críticas no solo contra la escritora británica, sino también contra quienes continúan consumiendo productos vinculados a su universo.

En una entrevista concedida a Variety, Wachowski ha hablado de Rowling y Elon Musk como figuras que han provocado un importante daño a la comunidad trans. La cineasta fue especialmente contundente al referirse a la futura serie de 'Harry Potter' de HBO y a quienes tienen intención de seguir apoyando la franquicia.

https://www.espinof.com/directores-y-gu ... tribuyendo

Lo rápido que tratan de cancelar lo que vaya a contracorriente de la wokesfera. Genocidio trans, ¿pero esta gente qué se fuma?

Nunca me ha gustado Harry Potter pero... ¿por qué película empiezo? ¿y qué libros puedo comprar? Gracias compañeros.

Yo soy fan, según esa pirada apoyo el genocidio, no??

A las Wachowsky hace tiempo que se les fue la pinza pero intentan disimularlo escondiéndose tras la bandera LGBTQ+. Y unas siglas o en este caso, una condición sexual, no las hace especiales o inmunes a la crítica aunque luego llamen "genocidas" a todo quien no piense como elles.

Señor Misterio escribió:He visto recientemente el último capítulo emitido de la serie "Lanterns", (el quinto). Tiene un gran nivel de producción, y el argumento es potente. Una buena serie, que mezcla super héroes e investigación desde cierta sobriedad. Me está gustando... casi toda. Porque ahí va lo de siempre. Tíos buenos unos cuantos, tías buenas por ahora ninguna. Rabos en pantalla unos cuantos, pechos por ahora ninguno. Alusiones graciosas a la homosexualidad unas cuantas, a la machirulez por ahora ninguna. Blancos claramente capullos por ahora unos cuantos, negros por ahora ninguno, (moralidad gris como máximo). Alusiones a la dificultad de las minorías unas cuantas, alusiones a las de amplias mayorías blancas pobres, ninguna. Y el hecho es que paletos pobres y blancos aparecen en el metraje, pero ojo, no como víctimas.

Y así con todo. Estoy aguantando porque la trama es realmente buena, el ritmo genial y los personajes que salen están muy bien retratados, (excepto los héroes blancos, claro, que se han vuelto gilipollas). Me paso para comentarlo porque es una de esas pocas series que consiguen irritarme un poco. Normalmente, en cuanto huelo dogma desaparezco y me dedico a otra cosa. Pero esto es una trampa bien montada, con cebo de calidad. Merece la pena comentarlo, porque están refinando el producto para hacerlo menos evidente. Imagino que el woke, tan bajo acoso actualmente, tirará en esta dirección, se imbricará con buen contenido y se moderará para seguir adelante. Lo cual en mi caso es contraproducente, porque cuando veo dogma clásico metido de forma zafia y deformando el argumento, simplemente lo dejo para que lo disfrute quien pueda y soy feliz con mis rollos. Pero cuando el producto es bueno y el sermón está camuflado, lo veo y lo sufro. Y cada vez que fuerzan un disparate woke me rechinan los dientes, y me dan ganas de escribir aquí y de votar a la derecha.

Por primera vez en mi vida, aclaro.

Igual es que estas rizando demasiado el rizo?

Pensar que ahora los directores/productores pretenden meter "woke" sin que sea muy claro desde el principio para que piques "en la trampa" es un poco de sombrerito de plata

Por cierto, si quieres votar a la derecha es cosa tuya, no de ninguna serie

https://x.com/DanielVavra/status/2099998607105507562

Vavra metiendo un pildorazo a Sweet Baby Inc por Wolverine. Se trasca la magedia

@sexto

Tienes razón, es moralidad gris, y ya lo he comentado. Pero fíjate en que... (spoiler para no destripar)



@edammamme

Vamos de nuevo con spoilers para no destripar nada a nadie.

@Señor Misterio

No sé, creo que es darle muchas vueltas. Y me parece guay que disfrutes la serie, pero la disfrutarías más si dejases de estar obsesionado (no te lo digo a malas, es una forma de hablar, que no se me ha ocurrido una palabra mejor) con el tema y simplemente disfrutases de la trama y del chiste de la salchicha.

@sexto

Te agradezco la corrección y la comprensión, así da gusto, ojalá todos la gastaran. El chiste de la salchicha es gracioso, y lo disfruté. Muchas otras cosas no. Me gustaría poder disfrutar de las cosas que me chirrían o que no me gustan, pero no puedo; nadie puede. Pero trataré de dejarlas en cuarentena y disfrutar lo que mola de la serie, que también es mucho. Si no, no la estaría viendo

@Señor Misterio A ver, es "relativamente" fácil dejarlas en cuarentena.

Date cuenta de una cosa.
Lo primero, yo no niego que en el cine actual metan ideas, podríamos llamarlas, progresistas (que Hollywood es progresita cuando le interesa, porque para ellos, tal como dijo Simón Pérez unos años antes del vídeo de las hipotecas de tipo fijo: "Mi ideología es el dinero"), pero es que en el cine, sobre todo el estadounidense, siempre ha sido así.

No es exactamente lo mismo, pero piensa una cosa, en los años 70, 80 y 90, en las películas estadounidenses, si había un villano, (casi) siempre era soviético.
Esto fue así hasta que empezó el siglo XXI, que por lo que sea, los villanos empezaron a ser Moros™. Por ejemplo.

Lo que vengo a decir es que te puedes tomar el woke como propaganda, pero el cine de Hollywood siempre la ha tenido. Lo que puede que haya alguna que te moleste más que otra.

@sexto

Siempre se hicieron chistes sobre los villanos soviets, o moros. O sobre el compañero negro que siempre moría en la película. Era algo molesto, por supuesto. Pero ahora ese tipo de cosas se ha intensificado en la última década, en una especie de revanchismo político. Ya no es que el buen amigo blanco del prota negro muera siempre. Es que no es bueno. Ni amigo. O es un traidor, o es un monstruo o es un puto idiota. Y ese es un ítem; hay muchos más, que se repiten en las producciones de los últimos años continuamente; revisionismo histórico y cultural, preminencia racial, diversidad forzada, feminismo interseccional, y más. Hay gente que eso lo niega, o lo relativiza, por conveniencia ideológica, pero es un hecho clamoroso. Y de aquellos polvos, estos lodos de ultraderecha que tenemos hoy.

Un poco lo que comenta todo el mundo. Como el enlace de Daniel Vávra, ahí arriba, sobre el tema Wolverine;

Same question as below. I also looked into who these “narrative consultants” are, and I just can’t wrap my head around why anyone would hire someone, whose only writing credit is “additional writing” on a pixel art mix of Tower Defense and Techno Synthwave, with a plot that revolves around "defending your town from the living embodiment of greed" as a “story consultant” on a 300 million dollar budget game. Especially, when the person also gives lectures claiming that “To prove that the space where whiteness doesn’t have to exist is where some of the best stories are told,” or where they mention that they’re here to “burn the games industry to the ground,” and who also thinks, that “Tarantino’s work does need to be critiqued out of existence.” Another consultant has a degree in marketing, and another one's only original work consists of three amateur short stories. How on earth is it possible, that you don’t need to have proper education, experience, or any track record worth mentioning, to work at a company which advises people a thousand times more talented and experienced, on how to do their jobs on triple A titles with budgets in the hundreds of millions of dollars? It's like asking a janitor to perform brain surgery on someone. And I dont need to mention, that most games where they did the consulting turned out to be commercial disasters. WHY? What is the logic behind this?

Han puesto a auténticos idiotas, talibanes woke, a dirigir cosas que les vienen grandes no, enormes. Y lo vamos a pagar todos.