EMaDeLoC escribió:[erick] escribió:@Tukaram pon una fuente donde diga que ese juego ha sido financiado público si cumplía ciertas características woke.
No soy Tukaram, pero aporto fuentes.
Primero de todo, el decreto (pagina 5) donde se publican los puntos que obtiene el proyecto de 1348 Ex Voto de la desarrolladora Sedleo:
El cuadro rojo es la fila correspondiente al juego. El azul son las columnas correspondientes al valor cultural del proyecto, donde vemos que de los 60 puntos posibles ha obtenido 52. En esta imagen está la traducción de los títulos de cada columna, obtenida del decreto que establece los criterios de puntuación para obtener el Tax Credit destinado a videojuegos.
El punto importante es el A2, "Videojuego sobre temas históricos, legendarios, sociales, artísticos, culturales, deportivos o científicos europeos". El juego habrá obtenido puntos por el momento histórico representado, por la representación arquitectónica de la Italia medieval, y también por el apartado social al ser protagonista de la historia una mujer caballera posiblemente lesbiana. Dentro del marco legislativo italiano y europeo sobre temas sociales, se apoya la representación de minorias y la superación de estereotipos de género, por lo que una homosexual y/o mujer caballera entrarian en estos criterios.
También es posible que lo relacionado con la protagonista haya sumado puntos de los apartados A3 y A4, por la originalidad o la narrativa, aunque es más difícil de relacionar.
Sin embargo se puede ver que tanto en A2 como en A4 ha obtenido la máxima puntuación, y en A3 11 de los 15 puntos. Solo con que entre uno o varios de los puntos A no hubiese obtenido 5 puntos, el proyecto no habría alcanzado los 70 mínimos para ser candidato a los Tax Credit. O al menos lo tendría que haber compensado con las categorias B o C.
No obstante no hay un texto explícito que ponga "protagonista mujer o una minoría" a la hora de dar puntos. De hecho la forma legislar en Italia evita esas fórmulas explícitas por ser anticonstitucionales (aquí también lo es, pero como la Constitución se puede interpretar como se quiera por parte de los políticos...), pero sí que usa formulas como "igualdad de género" o "superación de estereotipos" para otorgar esos puntos. Por eso la forma de estar legislado deja abierta la puerta a las dos interpretaciones: no dice que se den puntos por inclusión, por tanto el juego no ha recibido Tax Credit por ello, pero una protagonista mujer en un rol histórico de hombre tiene gran valor social y de superación de estereotipos y puede haber obtenido puntos por ello.
Lo que es indiscutible es que al final ha recibido 650.131€ en forma de Tax Credit: https://www.rna.gov.it/trasparenza/aiuti/13496603
Por lo que se trata de un juego woke que parece que es un fracaso comercial y que ha recibido una buena cuantía de ayuda del gobierno italiano, aunque esa ayuda no la haya recibido "explicitamente" o "exclusivamente" por su contenido woke.
Un poco como lo que se comenta del cine español y las subvenciones a películas que no recaudan nada.
Como curiosidad, me he encontrado a nuestra vieja conocida de Ubisoft entre los receptores de ayudas:
Un millón de euros de ayudas por dos DLCs del Mario + Rabbids.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
paco_man escribió:Entonces estás conforme con que el estado cuando gobiernen "otros" ofrezca ventajas sólo a las obras alineadas con su propia ideología (conservadora o lo que se tercie).
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
tonicab escribió:jorferfil escribió:tonicab escribió:En los últimos 5 años dos actores negros y tres blancos han ganado el Oscar al mejor actor.
Pero bueno como decís son imaginaciones mías.
Y en el último año el 100% de los oscar a mejor actor principal se los han dado a negros.
Así también hago yo matemáticas.
He cogido los últimos cinco años qué es cuando ya esto es descarado a niveles de vergüenza ajena.
Que a ti te dé igual perfecto pero para mí es significativo sobre todo porque encima los dos que se los han dado a negros han sido de actores mediocres e interpretaciones mediocres y descaradamente por el color de piel, al nivel de nominar como mejor película a Black Panther.
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
jorferfil escribió:paco_man escribió:jorferfil escribió:
Es que eso no funciona así. El estado pretende promover una determinada ideología y considera positivo para el conjunto de la sociedad favorecer determinadas políticas. Eso no implica que todas las películas, todos los videojuegos o todas las series vayan a responder a esa misma ideología, ni tampoco prohíbe que salgan adelante iniciativas que no la compartan. Simplemente consideran una labor social la integración de las minorías y la favorecen "un poco" porque, como hemos visto a lo largo de las semanas, la influencia que tienen estas medidas en la obtención de subvenciones es más bien leve (a pesar de las mentiras de Ulloa)
Yo no considero que el estado deba apoyar cualquier proyecto creativo, ni mucho menos. Debe apoyar los que considere que tienen un mayor valor social. En este caso, uno de los criterios que consideran importante es la integración. Es un criterio subjetivo, sí, pero la política lo es. A mi, por ejemplo, me parece una aberración hacer pasar la tauromaquia por arte en pleno 2026. Creo que el Estado hace mal subvencionándola, no lo apoyo, pero comprendo que lo hagan.
En cambio sí lo hago con las medidas de integración porque me parecen profundamente didácticas y muy necesarias para acostumbrar a la población a empatizar con personas que viven realidades distintas a la suya, dejar de una vez de lado tópicos y estigmas del siglo pasado y aprender a convivir de una forma más natural y saludable.
No es una cuestión de si la integración es buena o mala, sino de si ese tipo de criterio debe formar parte del sistema de subvenciones.
Porque ahora mismo el gobierno fomenta eso que dices, pero lo mismo el próximo va a tener como "valor social" la familia tradicional, la caza deportiva, las corridas de toros, el mundo rural, la religión católica, el respeto a la autoridad, etc.
O sea, que el "valor social" es un componente completamente subjetivo y depende del tipo de gobierno que tengamos al frente. Da igual lo que dices que se favorezca "un poco" o "un mucho", el problema es el mismo. Introducir un filtro ideológico en el reparto de recursos públicos.
En mi opinión, el estado debería de ser neutral y 100% objetivo a la hora de apoyar los proyectos. O sea, debería basarse en criterios lo más neutrales posibles y no en la orientación ideológica del propio contenido.
Como comentaba en un principio, es imposible que el estado sea neutral cuando la neutralidad no existe en la sociedad. Los partidos políticos que gobiernan lo hacen de determinada forma porque creen en sus ideas. Están regidos por personas y las personas no somos neutrales. Ni siquiera la justicia es neutral sino que es interpretada por los profesionales en última instancia siguiendo sus criterios personales y subjetivos cuando el marco legal es ambiguo.
El Estado cree que subvencionando contenido inclusivo hace una buena labor social. Cada uno puede tener su opinión al respecto, pero la sociedad funciona así. En la vida no existe esa neutralidad aséptica. A un Estado, por ejemplo, le puede parecer mejor idea tener a una población dócil, adormilada y con un nivel educativo bajo porque es más fácil de manipular y, por lo tanto, que decida limitar las subvenciones a las universidades públicas. Entra dentro del criterio de cada uno decidir si esa es la sociedad en la que quiere vivir o no.
Al margen de eso, no es algo que suceda desde que se promueven las políticas inclusivas. El arte siempre ha estado cortado por la ideología (como todo)
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
