mrbastante escribió:Severus Snape debuta en el primer tráiler de ‘Harry Potter’ y luce prometedor como sucesor de Alan Rickman
https://www.sensacine.com.mx/noticias/noticia-1000196613/
edammamme escribió:@654321 yo lo veo muy evidente. La mayoria de actores que reciben insultos por su etnia solo buscan victimizarse y se inventan tales cosas, el odio en las redes no existe, sobre todo desde los antiwoke
paco_man escribió:edammamme escribió:@654321 yo lo veo muy evidente. La mayoria de actores que reciben insultos por su etnia solo buscan victimizarse y se inventan tales cosas, el odio en las redes no existe, sobre todo desde los antiwoke
¿Quién ha dicho que el odio en las redes no existe?
Y sí, muchos actores de ciertas etnias se victimizan, y también... entre los antiwokes hay mucho nazi y mucho racista (de los de verdad).
paco_man escribió:edammamme escribió:Los actores de Schrödinger
Si cambian la etnia de ciertos personajes sin venir a cuento, sabían desde el minuto cero que recibirían críticas de los fanboys de Harry Potter. Y si tienen más de dos dedos de frente, sabiendo que hay mucho nazi y mucho racista suelto, también sabrían que recibirían críticas de delitos de odio.
Pero ahora se hacen los sorprendidos y se indignan. No sabían que "el agua moja", ¿cómo es posible?
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
edammamme escribió:Y la culpa fue tuya por como vestias
paco_man escribió:edammamme escribió:Y la culpa fue tuya por como vestias
La culpa es de la gente que no sabe como funciona aún el mundo.
¿Te animas a publicar en Twitter imágenes de caricaturas de Mahoma?
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
edammamme escribió:paco_man escribió:edammamme escribió:Y la culpa fue tuya por como vestias
La culpa es de la gente que no sabe como funciona aún el mundo.
¿Te animas a publicar en Twitter imágenes de caricaturas de Mahoma?
Pues nada Paco, explicale a Paapa Essiedu como funciona el mundo y que deje de llorar
Paso de seguir con tus argumentos repugnantes de odio
Nicedocobo escribió:jorferfil escribió:Nicedocobo escribió:
Don Santiago Segura Parera la de zascas que está dando no es ni medio normal.
Sí, está Francisco de Quevedo y justo después él en cuanto a cultura e ingenio.
Las mejores hamburguesas, las de McDonalds y el mejor café el de Starbucks.
A ver si deja de ir a teles y radios porque os los está haciendo pasar mal. 🙏🏻
jorferfil escribió:
Ojito, que estás al borde de entrar en lo de los bandos. No te vengas tan arriba.
Respecto a lo de Harry Potter, sólo ver las reacciones pone de manifiesto cuánta falta sigue haciendo la inclusión.
paco_man escribió:edammamme escribió:paco_man escribió:La culpa es de la gente que no sabe como funciona aún el mundo.
¿Te animas a publicar en Twitter imágenes de caricaturas de Mahoma?
Pues nada Paco, explicale a Paapa Essiedu como funciona el mundo y que deje de llorar
Paso de seguir con tus argumentos repugnantes de odio
Podría decir lo mismo de tus comentarios. Pero no voy a hacerlo.
El hecho es: "cambiamos la raza de un personaje por agendas políticas, cuotas de inclusión, etc."
Yo critico el cambio por ser tóxico, por buscar lo de siempre... que ardan las redes con polémica, señalamientos y victimización.
paco_man escribió:jorferfil escribió:
Ojito, que estás al borde de entrar en lo de los bandos. No te vengas tan arriba.
Respecto a lo de Harry Potter, sólo ver las reacciones pone de manifiesto cuánta falta sigue haciendo la inclusión.
No compañero, eso no es inclusión. Eso es inclusión forzada. Este tipo de inclusión promovida por el sectarismo político hace más mal que bien a la sociedad. Es una fábrica de racistas nuevos y de votos para partidos conservadores. Ojo, que lo mismo ese es su principal objetivo...
De inclusión ya disfrutamos desde hace cerca de 50 años, pero muchos siguen sin darse cuenta por lo que parece.
@jorferfil @edammamme Mira que lo tenían fácil. ¿Quieren inclusión? Pues mete personajes nuevos de raza negra. O expande los de la saga original, que no son pocos precisamente:
Dean Thomas, Kingsley Shacklebolt, Lee Jordan, Angelina Johnson, Blaise Zabini, etc.
Joder a mí estos personajes me parecen fascinantes, y todos podrían ser expandidos para tener mayor peso en la trama actual.
Pero no, mejor cambiar la raza de Snape. Y si alguien se queja es por racismo, con dos cojones.
edammamme escribió:@paco_man sabes porque no quiero seguir interactuando contigo? Porque en ningun momento te has posicionado en contra de los insultos racistas.
Lo que estas haciendo es explicar porque estas en contra de la inclusión forzada, y eso no es lo que estamos hablando, estamos hablando del racismo en las redes sociales.
Si para ti la inclusión forzada justifica el racismo, esto hace que no quiera continuar con ningun debate, ya que no hay nada mas que hablar
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
EMaDeLoC escribió:edammamme escribió:Como lo entiendo yo, estas medidas sirven para fomentar que las mujeres y las personas trans ocupen puestos en las producciones cinematográficas. Osea, que no tiene que ver con la inclusión forzada en el cine a la hora de contar una historia
En cierta manera forma parte de la inclusión forzada, ya que artificialmente se busca la participación de ciertos colectivos en el cine, solo que detrás de las cámaras.
Pero bueno, era más por mostrar que no hay ningún miedo en mostrar el BOE y debatir sobre él, y que Ulloa ni mentía ni exageraba cuando decía que recibir una subvención o no podía decidirse según si ponias o no mujeres en determinados puestos, con independencia de si son las mejores para el puesto o no.
De hecho mirando la tabla de las capturas dentro del spoiler, se obtienen los mismos puntos poniendo a 4 mujeres en puestos de liderazgo (5.3.5) que consiguiendo un contrato con una distribuidora (4.2). O si se pone a una persona trans (5.4), se recibe un punto al igual que con un contrato de ventas internacionales (4.3). ¿Y qué es más fácil? ¿Conseguir contratos de distribuidoras que no ven viable tu película, o poner mujeres o un trans en la plantilla?
. Entendemos la inclusión forzada como una creciente tendencia que surge de forma política y social, que trata de representar, en diversos medios artísticos y culturales, a la diversidad social “minoritaria” de nuestra población occidental. Es decir, a las personas que tengan un color de piel, una identidad sexual o necesidades distintas a las normativas en occidente. De este modo, dicho fenómeno se interpreta en el mundo del cine y la televisión como la tergiversación de las características de personajes conocidos para incorporar narrativas diversas. Aunque ello, en ocasiones, no se ajuste a realidades lógicas, ni históricas, o ignorar descripciones de autores originales para cambiar rasgos, sexo y raza de personajes famosos en la cultura popular, dando resultado la mayoría de veces en productos enfocados más a ensalzar estas características o sobrerrepresentar a estas minorías, que en aportar algo valioso o calidad a la obra, generalmente para beneficiar algún discurso político, movimiento social o ideología “woke”, o usarlo como elemento provocativo, ya que muchas
edammamme escribió:Ahora la inclusión forzada también es lo que sucede detras de las cámaras? Anda, no hagas trampas al solitario.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
edammamme escribió:EMaDeLoC escribió:edammamme escribió:Como lo entiendo yo, estas medidas sirven para fomentar que las mujeres y las personas trans ocupen puestos en las producciones cinematográficas. Osea, que no tiene que ver con la inclusión forzada en el cine a la hora de contar una historia
En cierta manera forma parte de la inclusión forzada, ya que artificialmente se busca la participación de ciertos colectivos en el cine, solo que detrás de las cámaras.
Pero bueno, era más por mostrar que no hay ningún miedo en mostrar el BOE y debatir sobre él, y que Ulloa ni mentía ni exageraba cuando decía que recibir una subvención o no podía decidirse según si ponias o no mujeres en determinados puestos, con independencia de si son las mejores para el puesto o no.
De hecho mirando la tabla de las capturas dentro del spoiler, se obtienen los mismos puntos poniendo a 4 mujeres en puestos de liderazgo (5.3.5) que consiguiendo un contrato con una distribuidora (4.2). O si se pone a una persona trans (5.4), se recibe un punto al igual que con un contrato de ventas internacionales (4.3). ¿Y qué es más fácil? ¿Conseguir contratos de distribuidoras que no ven viable tu película, o poner mujeres o un trans en la plantilla?
Ahora la inclusión forzada también es lo que sucede detras de las cámaras? Anda, no hagas trampas al solitario.
No se, yo leo la definición de inclusión forzada, esa que aparece en el post del OP y leo esto. Entendemos la inclusión forzada como una creciente tendencia que surge de forma política y social, que trata de representar, en diversos medios artísticos y culturales, a la diversidad social “minoritaria” de nuestra población occidental. Es decir, a las personas que tengan un color de piel, una identidad sexual o necesidades distintas a las normativas en occidente. De este modo, dicho fenómeno se interpreta en el mundo del cine y la televisión como la tergiversación de las características de personajes conocidos para incorporar narrativas diversas. Aunque ello, en ocasiones, no se ajuste a realidades lógicas, ni históricas, o ignorar descripciones de autores originales para cambiar rasgos, sexo y raza de personajes famosos en la cultura popular, dando resultado la mayoría de veces en productos enfocados más a ensalzar estas características o sobrerrepresentar a estas minorías, que en aportar algo valioso o calidad a la obra, generalmente para beneficiar algún discurso político, movimiento social o ideología “woke”, o usarlo como elemento provocativo, ya que muchas
Muchas veces he leido por tu parte que el cambiar un personaje de raza a una productora, le puede hacer perder dinero en taquilla, pero luego esto lo compensa por la subvención de turno que se lleva por haber "incluido" a esa raza en la obra.
Pues bien, vemos que en España no es asi. La verdad que desconozco en otros paises como aplican las subvenciones, por si quieres traer los requisitos de estos para debatirlos
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
edammamme escribió:Muchas veces he leido por tu parte que el cambiar un personaje de raza a una productora, le puede hacer perder dinero en taquilla, pero luego esto lo compensa por la subvención de turno que se lleva por haber "incluido" a esa raza en la obra.
Pues bien, vemos que en España no es asi.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Papitxulo escribió:edammamme escribió:EMaDeLoC escribió:En cierta manera forma parte de la inclusión forzada, ya que artificialmente se busca la participación de ciertos colectivos en el cine, solo que detrás de las cámaras.
Pero bueno, era más por mostrar que no hay ningún miedo en mostrar el BOE y debatir sobre él, y que Ulloa ni mentía ni exageraba cuando decía que recibir una subvención o no podía decidirse según si ponias o no mujeres en determinados puestos, con independencia de si son las mejores para el puesto o no.
De hecho mirando la tabla de las capturas dentro del spoiler, se obtienen los mismos puntos poniendo a 4 mujeres en puestos de liderazgo (5.3.5) que consiguiendo un contrato con una distribuidora (4.2). O si se pone a una persona trans (5.4), se recibe un punto al igual que con un contrato de ventas internacionales (4.3). ¿Y qué es más fácil? ¿Conseguir contratos de distribuidoras que no ven viable tu película, o poner mujeres o un trans en la plantilla?
Ahora la inclusión forzada también es lo que sucede detras de las cámaras? Anda, no hagas trampas al solitario.
No se, yo leo la definición de inclusión forzada, esa que aparece en el post del OP y leo esto. Entendemos la inclusión forzada como una creciente tendencia que surge de forma política y social, que trata de representar, en diversos medios artísticos y culturales, a la diversidad social “minoritaria” de nuestra población occidental. Es decir, a las personas que tengan un color de piel, una identidad sexual o necesidades distintas a las normativas en occidente. De este modo, dicho fenómeno se interpreta en el mundo del cine y la televisión como la tergiversación de las características de personajes conocidos para incorporar narrativas diversas. Aunque ello, en ocasiones, no se ajuste a realidades lógicas, ni históricas, o ignorar descripciones de autores originales para cambiar rasgos, sexo y raza de personajes famosos en la cultura popular, dando resultado la mayoría de veces en productos enfocados más a ensalzar estas características o sobrerrepresentar a estas minorías, que en aportar algo valioso o calidad a la obra, generalmente para beneficiar algún discurso político, movimiento social o ideología “woke”, o usarlo como elemento provocativo, ya que muchas
Muchas veces he leido por tu parte que el cambiar un personaje de raza a una productora, le puede hacer perder dinero en taquilla, pero luego esto lo compensa por la subvención de turno que se lleva por haber "incluido" a esa raza en la obra.
Pues bien, vemos que en España no es asi. La verdad que desconozco en otros paises como aplican las subvenciones, por si quieres traer los requisitos de estos para debatirlos
El OP ha ido modificando la definición de inclusión forzada a conveniencia y no descarto que lo vuelva a hacer. Mejor esperar a que confirme cuál es la definitiva "con todos los DLC incluidos".
Papitxulo escribió:edammamme escribió:Ahora la inclusión forzada también es lo que sucede detras de las cámaras? Anda, no hagas trampas al solitario.
No se, yo leo la definición de inclusión forzada, esa que aparece en el post del OP y leo esto. Entendemos la inclusión forzada como una creciente tendencia que surge de forma política y social, que trata de representar, en diversos medios artísticos y culturales, a la diversidad social “minoritaria” de nuestra población occidental. Es decir, a las personas que tengan un color de piel, una identidad sexual o necesidades distintas a las normativas en occidente. De este modo, dicho fenómeno se interpreta en el mundo del cine y la televisión como la tergiversación de las características de personajes conocidos para incorporar narrativas diversas. Aunque ello, en ocasiones, no se ajuste a realidades lógicas, ni históricas, o ignorar descripciones de autores originales para cambiar rasgos, sexo y raza de personajes famosos en la cultura popular, dando resultado la mayoría de veces en productos enfocados más a ensalzar estas características o sobrerrepresentar a estas minorías, que en aportar algo valioso o calidad a la obra, generalmente para beneficiar algún discurso político, movimiento social o ideología “woke”, o usarlo como elemento provocativo, ya que muchas
Muchas veces he leido por tu parte que el cambiar un personaje de raza a una productora, le puede hacer perder dinero en taquilla, pero luego esto lo compensa por la subvención de turno que se lleva por haber "incluido" a esa raza en la obra.
Pues bien, vemos que en España no es asi. La verdad que desconozco en otros paises como aplican las subvenciones, por si quieres traer los requisitos de estos para debatirlos
El OP ha ido modificando la definición de inclusión forzada a conveniencia y no descarto que lo vuelva a hacer. Mejor esperar a que confirme cuál es la definitiva "con todos los DLC incluidos".
eloskuro escribió:Papitxulo escribió:edammamme escribió:Ahora la inclusión forzada también es lo que sucede detras de las cámaras? Anda, no hagas trampas al solitario.
No se, yo leo la definición de inclusión forzada, esa que aparece en el post del OP y leo esto. Entendemos la inclusión forzada como una creciente tendencia que surge de forma política y social, que trata de representar, en diversos medios artísticos y culturales, a la diversidad social “minoritaria” de nuestra población occidental. Es decir, a las personas que tengan un color de piel, una identidad sexual o necesidades distintas a las normativas en occidente. De este modo, dicho fenómeno se interpreta en el mundo del cine y la televisión como la tergiversación de las características de personajes conocidos para incorporar narrativas diversas. Aunque ello, en ocasiones, no se ajuste a realidades lógicas, ni históricas, o ignorar descripciones de autores originales para cambiar rasgos, sexo y raza de personajes famosos en la cultura popular, dando resultado la mayoría de veces en productos enfocados más a ensalzar estas características o sobrerrepresentar a estas minorías, que en aportar algo valioso o calidad a la obra, generalmente para beneficiar algún discurso político, movimiento social o ideología “woke”, o usarlo como elemento provocativo, ya que muchas
Muchas veces he leido por tu parte que el cambiar un personaje de raza a una productora, le puede hacer perder dinero en taquilla, pero luego esto lo compensa por la subvención de turno que se lleva por haber "incluido" a esa raza en la obra.
Pues bien, vemos que en España no es asi. La verdad que desconozco en otros paises como aplican las subvenciones, por si quieres traer los requisitos de estos para debatirlos
El OP ha ido modificando la definición de inclusión forzada a conveniencia y no descarto que lo vuelva a hacer. Mejor esperar a que confirme cuál es la definitiva "con todos los DLC incluidos".
Esto es cómo el VAR 😆 Hay que esperar a la revisión, y despues a la interpretación del CTA según la jugada.
El reboot de Expediente X de Ryan Coogler ya tiene pareja protagonista: Este es el relevo de Mulder y Scully
https://www.culturaocio.com/tv/noticia-reboot-expediente-ryan-coogler-ya-tiene-pareja-protagonista-relevo-mulder-scully-20260327140303.html
mrbastante escribió:El reboot de Expediente X de Ryan Coogler ya tiene pareja protagonista: Este es el relevo de Mulder y Scully
https://www.culturaocio.com/tv/noticia-reboot-expediente-ryan-coogler-ya-tiene-pareja-protagonista-relevo-mulder-scully-20260327140303.html
mrbastante escribió:El reboot de Expediente X de Ryan Coogler ya tiene pareja protagonista: Este es el relevo de Mulder y Scully
https://www.culturaocio.com/tv/noticia-reboot-expediente-ryan-coogler-ya-tiene-pareja-protagonista-relevo-mulder-scully-20260327140303.html
El intérprete británico encabezará el reparto junto a la ya anunciada Danielle Deadwyler, actriz de Till, el crimen que lo cambió todo y Más dura será la caída.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
eloskuro escribió:@EMaDeLoC Comparas peras y manzanas. Hay un maximo de puntos por categorías. Por lo que tú comparativa no es válida. Se puede conseguir puntos por conseguir un contrato con una distribuidora en su categoria y por tener un equipo mínimamente igualitario.
Si quieres el dinero de papá estado pues sigues sus normas. Si no hay otras vias
edammamme escribió:Ahora la inclusión forzada también es lo que sucede detras de las cámaras? Anda, no hagas trampas al solitario.
(pag. 30 de la convocatoria)El ICAA comprobará, antes de resolver la calificación y/o el reconocimiento del coste de la película, que el cumplimiento de la acreditación del fomento de la igualdad de género y/o del fomento de la igualdad real y efectiva de las personas trans por la que se obtuvo puntuación objetiva figura en los títulos de crédito del largometraje
edammamme escribió:Muchas veces he leido por tu parte que el cambiar un personaje de raza a una productora, le puede hacer perder dinero en taquilla, pero luego esto lo compensa por la subvención de turno que se lleva por haber "incluido" a esa raza en la obra.
edammamme escribió:Pues bien, vemos que en España no es asi. La verdad que desconozco en otros paises como aplican las subvenciones, por si quieres traer los requisitos de estos para debatirlos
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
jorferfil escribió:Vaya, vaya, resulta que al final no era Scully.
Sería divertido releer el topic.
EMaDeLoC escribió:Solo he dicho que es "en cierta manera", no que lo sea.
Y tampoco me invento nada, en el propio documento de la convocatoria se dice que se cumpla la acreditación del fomento la igualdad de género y la igualdad para personas trans, que forma parte del woke como la inclusión forzada.
El ICAA comprobará, antes de resolver la calificación y/o el reconocimiento del coste de la película, que el cumplimiento de la acreditación del fomento de la igualdad de género y/o del fomento de la igualdad real y efectiva de las personas trans por la que se obtuvo puntuación objetiva figura en los títulos de crédito del largometraje
(pag. 30 de la convocatoria)
O si quieres, te lo razono de esta manera: la inclusión forzada por querer cubrir unas cuotas de raza, género, etc y los incentivos o cuotas para contratar a personas solo por su sexo, género, raza, etc me parecen igual de discriminatorios, estén delante o detrás de una cámara.
Pero en fin, era una forma de hablar. Si le quieres dar tanta importancia, haz lo que quieras.
EMaDeLoC escribió:Menudo ejercicio de arquEOLogía que te has marcado.
Además es erroneo: no se trata de subvenciones. Cuando se ha hablado de ese tema concreto es por películas de EEUU. En EEUU no existen las subvenciones. Lo que sí existen son incentivos fiscales por cumplir criterios DEI o ESG. Las empresas que cotizan en bolsa tienen mejores valoraciones de riesgo y sostenibilidad inversora. En algunos estados como en California hay descuentos fiscales si cumplen algunos de esos criterios (no dan dinero, dejan de quitarlo de los beneficios, y remarco beneficios). Y de estos incentivos no solo se benefician las productoras, también las entidades financieras como bancos que las financian, ya que también los incluyen en sus respectivos informes DEI o ESG para conseguir mejor valoración en bolsa, mejor financiación en los mercados, etc.
Disney, por ejemplo, obtiene entre el 50 y 60% de sus beneficios entre parques temáticos y merchandaising. Mientras la parte de producciones, streaming, etc, es el 25 o 30%. Si saca una película muy inclusiva y es un fracaso en taquilla, primero no pasa nada porque es una gota de la piscina que llena cada día la empresa, y segundo, se incluye en su informe DEI o ESG y le permite obtener alguna de las ventajas fiscales o valoraciones en bolsa mencionadas. Es decir, si pierde 100 millones en una película inclusiva, pero de su cuenta de ingresos totales, que es de unos 94.000 millones, consigue una mejora del 1% gracias a esos informes, esta consiguiendo 900 millones más de beneficio neto.
EMaDeLoC escribió:Si te refieres a que no se dan subvenciones por inclusión forzada delante de cámaras, ciertamente no parece que sea así. Pero es que a las productoras españolas no les hace falta, ya salen beneficiadas de las subvenciones en cuanto cumplen los criterios, hagan o no taquilla.
Comenté no hace mucho los de Italia por el juego 1348 Ex Voto. Ya que te gusta la arquEOLogía, puedes revisarlo.
Aparte, me acabas de decir que lo de contratar a mujeres detrás de cámaras no es inclusión forzada, para luego compararmelo con las "subvenciones" de la películas con inclusión forzada.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
