[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

La serie de televisión 'Holes' con intercambio de género ha sido cancelada en Disney+
Habría seguido la misma historia: con los niños del campo de detención reimaginados como mujeres.

¿Disney ya vio las orejas al lobo finalmente?



Y de esto tampoco se ha comentado nada, nuevos juegos de tomb raider para 2026 que la protagonista no es un adefesio pelon o con la nariz torcida para darle "caracter"

Tanto Tomb Raider: Catalyst como Tomb Raider: Legacy of Atlantis contarán con la actriz Alix Wilton Regan en el papel de Lara Croft

bascu escribió:@RheinFire a veces es difícil de entender, pero es como la palabra "maricon". Yo me lo puedo llamar a mi mismo, como homosexual. O llamarselo a un amigo con el cual tengo confianza (incluso aunque él no lo sea). Usar el término con un desconocido, puede llegar a ser ofensivo, así que mejor evitarlo... Pues con lo que comentas, lo mismo...

Ah, me has recordado a esto:


Si el término 'maricón' es intrínsecamente homófobo (y yo así lo creo), lo suyo es dejar de usarlo. Crear una separación entre "los que pueden usarlo y los que no pueden usarlo", en base además a tu orientación sexual... es, bueno, contrario precisamente a la búsqueda de eliminar diferencias de trato según tu orientación sexual.

O la puede usar cualquiera de forma no ofensiva y de camaradería (como puedo decirle "qué cabronazo" o "serás zorra" a un amigo o amiga con la que tenga la suficiente confianza), o es un término ofensivo en sí mismo y no se debe utilizar nunca, pero lo de "solamente la podemos usar los gays" es un jodido absurdo que lo único que crea es separación y señalamiento.

Entiendo lo de la resignificación y me parece bien, pero crear normas exclusivas para ciertos colectivos particulares en base a su sexo, orientación sexual, raza, etc. es un despropósito y va en contra de la búsqueda de respeto, tolerancia, igualdad de trato... hacia la que todos deberíamos dirigirnos.

@pacopolo imagino que desde tu privilegio, se puede ver así. Seguro que habrá otros aspectos que verás de otra manera y yo podré relativizar 😉

bascu escribió:@pacopolo imagino que desde tu privilegio, se puede ver así.

No me conoces absolutamente de nada. Lo mismo el "privilegiado" eres tú. Pero lo que a algunos no nos gusta es victimizarnos, en parte porque no soluciona nada, y en otra parte, porque no sirve al que debería ser el auténtico propósito: ser tratados todos de la misma forma. No peor, pero tampoco mejor.

Cuando pones requisitos para usar las palabras o no según tu orientación sexual, el que está creando privilegios eres tú.

RheinFire escribió:Pd: No, es broma, no comentes nada que ya lo sé

No, no es broma, como hacen los moderadores para controlar cuando es ofensivo y cuando no ? No se puede pretender imposibles.

654321 escribió:

RheinFire escribió:Pd: No, es broma, no comentes nada que ya lo sé

No, no es broma, como hacen los moderadores para controlar cuando es ofensivo y cuando no ? No se puede pretender imposibles.

En el foro ya ha habido casos de baneos por usar cierto lenguaje entre foreros que se conocían, precisamente por lo que dices, porque "desde fuera" no se puede saber.

654321 escribió:

RheinFire escribió:Pd: No, es broma, no comentes nada que ya lo sé

No, no es broma, como hacen los moderadores para controlar cuando es ofensivo y cuando no ? No se puede pretender imposibles.

Me refería a que era broma lo que me lo dejase en los comentarios, no lo que había escrito antes

A mi lo del privilegio me da la risa ... pq lo usan precisamente para conseguir priveligeios ellos.

O comunismo, o capitalismo, pero no capitalismo con privilegios para los que hacen activismo y lloran.
Que ademas muchos de los que lloran son actores que estan forrados, y te dicen a ti el pobre que tiene que currar todas las semanas para comer que eres un privilegiado

bascu escribió:

654321 escribió:

RheinFire escribió:Pd: No, es broma, no comentes nada que ya lo sé

No, no es broma, como hacen los moderadores para controlar cuando es ofensivo y cuando no ? No se puede pretender imposibles.

En el foro ya ha habido casos de baneos por usar cierto lenguaje entre foreros que se conocían, precisamente por lo que dices, porque "desde fuera" no se puede saber.

Aquí ya me pasó por eso actualicé a "las faltas de respeto solo las reporta la persona afectada"

@654321 propongo volver al topic y no explorar los límites. En misce hay hilos de sobra para hablar de política, y en caso que no los hubiera, lo podéis crear con total libertad.

[erick] escribió:@654321 propongo volver al topic y no explorar los límites. En misce hay hilos de sobra para hablar de política, y en caso que no los hubiera, lo podéis crear con total libertad.

El off-topic suele empezar pq los del "no bando" que nos parece que hay inclusion forzada nos llaman racistofobos y otras cosas, y ahora han empezad con lo de "privilegiados" ... y simplemente nos defendemos.

Volvemos al topic, hasta que empiecen con los ataques personales de nuevo pq no tienen argumentos.

pacopolo escribió:

bascu escribió:@pacopolo imagino que desde tu privilegio, se puede ver así.

No me conoces absolutamente de nada. Lo mismo el "privilegiado" eres tú. Pero lo que a algunos no nos gusta es victimizarnos, en parte porque no soluciona nada, y en otra parte, porque no sirve al que debería ser el auténtico propósito: ser tratados todos de la misma forma. No peor, pero tampoco mejor.

Cuando pones requisitos para usar las palabras o no según tu orientación sexual, el que está creando privilegios eres tú.

A ver si lo entiendes de forma sencilla.

Si te llamo maricón en este hilo me reportarias y seguramente me banearian. Y dá igual la orientación sexual de cada uno. Da igual que yo diga que eh, estoy de broma. LOL. Pensaba que era ex pruebas tron. Caballito blanco.

Si le llamo maricón a un colega en tono colegeo(sin ser homosexuales ninguno) con confianza, no pasaria nada. Nadie te va a meter en la carcel ni nada. Vaya dramas. Si le llamo maricón en plan insulto, de forma peyorativa, pues lo notaria y se enfadaría. Pero tampoco nadie aparte de tu "colega" te va a decir nada.

En eso estamos todos de acuerdo en este hilo.

No veo a la comunidad lgtbi dando la matraca todos los dias con el tema del uso indebido de maricón.

Hay que tener en cuenta que se lleva usando maricón de forma peyorativa decadas en España. Es normal que algunos homosexuales les hierba la sangre cuando se usa de forma peyorativa. Pero no veo yo a ninguna policia de la corrección en ningun lado dando la matraca continuamente cuando se usa de compadreo o colegueo.

No hace falta forzar todas las cosas hasta llevarlas al drama absoluto. Quejarse de victimización victimizandose de esta manera es muy creapy. Ni que alguien te esposara cada vez que dijeses maricón a un amigo.

Avestruz escribió:No me hace falta, si lo has entendido, significa que por fin mis explicaciones y ejemplos han funcionado

Si lo que entiendes por "funcionar" es desviar la atención del debate principal, que tú mismo reconoces que no te interesa, en parte lo ha conseguido. Pero eso también significa que no te interesa debatir sobre las cuestiones, sino sobre los demás.

Avestruz escribió:Es literalmente lo que he hecho desde el minuto uno, criticar a la gente que hace eso. El problema es que tú has asumido que yo intentaba invalidar el argumento, y te has hecho un lío.
Sería un ad hominem si pretendiese invalidar un argumento, eso deberías saberlo, pero yo lo que estoy es señalando la incoherencia y la hipocresía.
Te pongo otro ejemplo: si alguien se tira un pedo en el autobús y pienso que es un guarro, no estoy cayendo en un ad hominem.

Ahora no quieras dar gato por liebre, el ad hominem desvía la atención a quien hace la crítica, y de paso con el hombre de paja minusvaloras la queja en sí (lee la definición que te he enlazado antes). Podrás decir que no era eso lo que hacias, pero claramente era eso.
El ejemplo no es nada equiparable, porque ese alguien no ha hecho nada. Solo has saltado a asumir falsamente lo que hacía o no hacía alguien en el momento que presentaba su queja. Te recuerdo lo que dijiste:

Avestruz escribió:Pues tiene tanto sentido como un juego de fantasía medieval donde las armaduras femeninas llevan el vientre al aire, por ejemplo, y de eso no creo que se quejen tanto los que se quejan de las cicatrices.

Inevitablemente estabas relacionando las quejas con una supuesta doble vara de medir, para así construir el ad hominem.

Avestruz escribió:Otra vez, el dedo y la luna, emadeloc, el dedo y la luna.
Te lo repito, no me interesa discutir eso, porque hablamos de mundos imaginarios de fantasía que no existen, no sobre hechos demostrables, a ti te podrá parecer justificada una cosa, y a otras personas otra. Son opiniones, nada más.

De nuevo, estas mirando al dedo, no quieres mirar a la luna, expresas que no quieres mirarla, y acusas a otros de mirar al dedo.
En ningún momento he dicho que el mundo de fantasía se deba basar en hechos demostrables, ese es el dedo que estás señalando. Yo me fijo en la coherencia de ese universo, que me parece la base fundamental sobre si algunos elementos son inclusión forzada o no. Si no quieres debatir de eso, busca a otro con el que rebatir, pero no vayas señalando supuestas hipocresias o incoherencias que te inventas tú sobre cómo actua la gente por la coherencia de un universo cuando tú mismo declaras que la coherencia de ese universo no te interesa.

Avestruz escribió:No he "confesado" nada, porque esa era claramente mi intención desde el principio. No he desviado nada, eres tú el que estás venga a intentar desviarlo hacia si las cicatrices pueden estar justificadas o no, que te repito: me da igual.

Quien inició el debate de las cicatrices fui yo, tú lo desviaste a supuestas hipocresias o incoherencias para formar tu ad hominem.

Avestruz escribió:No es que no pueda rebatirlo, que sí puedo y lo he hecho, sino que no me interesa rebatirlo, porque desde el principio mi intención ha sido señalar la hipocresía y la incoherencia.

Primero, no lo has rebatido, y segundo, vuelves a confirmar el ad hominem.

Avestruz escribió:Tú te has obcecado en que pretendo y no puedo rebatir eso, no sé (ni me importa) si ha sido porque no has entendido lo que digo, o porque lo has entendido pero te parece más fácil rebatirme si discutimos sobre otra cosa.

Ahora haces una falacia de falso dilema, y además proyectando lo que tú has hecho sobre mí: te has obcecado en una supuesta hipocresía y lo haces porque es más fácil de rebatir (el hombre de paja) en vez del problema que estaba comentando.

Avestruz escribió:Te recuerdo algo que dije mi primer mensaje, a lo mejor después de esta explicación lo ves de otra manera:

Porque el problema, como siempre, no es la supuesta falta de rigor, sino la ideología política que algunos perciben.

Y en el segundo:

Valor no sé si le quita, lo que demuestra es hipocresía e incoherencia.

Esas citas solo reafirman la intencionalidad de hacer una falacia ad hominem, mostrando a quienes se quejan como hipócritas o incoherentes sin ninguna clase de fundamento ni sin ser importante para el debate de la inclusión, para así luego usar a esta gente "hipócrita e incoherente" como hombre de paja. Algo que repites que es tu intención continuamente.
Además volviendo al principio no haces sino entrar en el bucle del que me acusabas a mí antes.

Al final tanto texto y la validez de la queja por incluir cicatrices de transición en un universo medieval no solo sigue intacta, sino que ni siquiera la has intentado rebatir y has expresado abiertamente que no querias hacerlo. Solo te has querido centrar en una figura ficticia de alguien que se queja de unas cosas y no de otras que te has creado en la cabeza cuando ni era el objeto de discusión, ni es tema del hilo. Por si fuera poco, reconociendo implicitamente que se comete la falacia ad hominem y del hombre de paja para luego decir que no. Sin olvidar lo de estar señalando el dedo y decir que quien mira el dedo y no la luna soy yo, en un reiterado ejercicio de proyección.

Claramente no tienes nada nuevo que aportar al debate, primero porque ya has dicho que no quieres, y segundo porque repites argumentos que no encajan en el mismo.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:No me hace falta, si lo has entendido, significa que por fin mis explicaciones y ejemplos han funcionado

Si lo que entiendes por "funcionar" es desviar la atención del debate principal, que tú mismo reconoces que no te interesa, en parte lo ha conseguido. Pero eso también significa que no te interesa debatir sobre las cuestiones, sino sobre los demás.

Avestruz escribió:Es literalmente lo que he hecho desde el minuto uno, criticar a la gente que hace eso. El problema es que tú has asumido que yo intentaba invalidar el argumento, y te has hecho un lío.
Sería un ad hominem si pretendiese invalidar un argumento, eso deberías saberlo, pero yo lo que estoy es señalando la incoherencia y la hipocresía.
Te pongo otro ejemplo: si alguien se tira un pedo en el autobús y pienso que es un guarro, no estoy cayendo en un ad hominem.

Ahora no quieras dar gato por liebre, el ad hominem desvía la atención a quien hace la crítica, y de paso con el hombre de paja minusvaloras la queja en sí (lee la definición que te he enlazado antes). Podrás decir que no era eso lo que hacias, pero claramente era eso.
El ejemplo no es nada equiparable, porque ese alguien no ha hecho nada. Solo has saltado a asumir falsamente lo que hacía o no hacía alguien en el momento que presentaba su queja. Te recuerdo lo que dijiste:

Avestruz escribió:Pues tiene tanto sentido como un juego de fantasía medieval donde las armaduras femeninas llevan el vientre al aire, por ejemplo, y de eso no creo que se quejen tanto los que se quejan de las cicatrices.

Inevitablemente estabas relacionando las quejas con una supuesta doble vara de medir, para así construir el ad hominem.

Avestruz escribió:Otra vez, el dedo y la luna, emadeloc, el dedo y la luna.
Te lo repito, no me interesa discutir eso, porque hablamos de mundos imaginarios de fantasía que no existen, no sobre hechos demostrables, a ti te podrá parecer justificada una cosa, y a otras personas otra. Son opiniones, nada más.

De nuevo, estas mirando al dedo, no quieres mirar a la luna, expresas que no quieres mirarla, y acusas a otros de mirar al dedo.
En ningún momento he dicho que el mundo de fantasía se deba basar en hechos demostrables, ese es el dedo que estás señalando. Yo me fijo en la coherencia de ese universo, que me parece la base fundamental sobre si algunos elementos son inclusión forzada o no. Si no quieres debatir de eso, busca a otro con el que rebatir, pero no vayas señalando supuestas hipocresias o incoherencias que te inventas tú sobre cómo actua la gente por la coherencia de un universo cuando tú mismo declaras que la coherencia de ese universo no te interesa.

Avestruz escribió:No he "confesado" nada, porque esa era claramente mi intención desde el principio. No he desviado nada, eres tú el que estás venga a intentar desviarlo hacia si las cicatrices pueden estar justificadas o no, que te repito: me da igual.

Quien inició el debate de las cicatrices fui yo, tú lo desviaste a supuestas hipocresias o incoherencias para formar tu ad hominem.

Avestruz escribió:No es que no pueda rebatirlo, que sí puedo y lo he hecho, sino que no me interesa rebatirlo, porque desde el principio mi intención ha sido señalar la hipocresía y la incoherencia.

Primero, no lo has rebatido, y segundo, vuelves a confirmar el ad hominem.

Avestruz escribió:Tú te has obcecado en que pretendo y no puedo rebatir eso, no sé (ni me importa) si ha sido porque no has entendido lo que digo, o porque lo has entendido pero te parece más fácil rebatirme si discutimos sobre otra cosa.

Ahora haces una falacia de falso dilema, y además proyectando lo que tú has hecho sobre mí: te has obcecado en una supuesta hipocresía y lo haces porque es más fácil de rebatir (el hombre de paja) en vez del problema que estaba comentando.

Avestruz escribió:Te recuerdo algo que dije mi primer mensaje, a lo mejor después de esta explicación lo ves de otra manera:

Porque el problema, como siempre, no es la supuesta falta de rigor, sino la ideología política que algunos perciben.

Y en el segundo:

Valor no sé si le quita, lo que demuestra es hipocresía e incoherencia.

Esas citas solo reafirman la intencionalidad de hacer una falacia ad hominem, mostrando a quienes se quejan como hipócritas o incoherentes sin ninguna clase de fundamento ni sin ser importante para el debate de la inclusión, para así luego usar a esta gente "hipócrita e incoherente" como hombre de paja. Algo que repites que es tu intención continuamente.
Además volviendo al principio no haces sino entrar en el bucle del que me acusabas a mí antes.

Al final tanto texto y la validez de la queja por incluir cicatrices de transición en un universo medieval no solo sigue intacta, sino que ni siquiera la has intentado rebatir y has expresado abiertamente que no querias hacerlo. Solo te has querido centrar en una figura ficticia de alguien que se queja de unas cosas y no de otras que te has creado en la cabeza cuando ni era el objeto de discusión, ni es tema del hilo. Por si fuera poco, reconociendo implicitamente que se comete la falacia ad hominem y del hombre de paja para luego decir que no. Sin olvidar lo de estar señalando el dedo y decir que quien mira el dedo y no la luna soy yo, en un reiterado ejercicio de proyección.

Claramente no tienes nada nuevo que aportar al debate, primero porque ya has dicho que no quieres, y segundo porque repites argumentos que no encajan en el mismo.

Uf, qué pereza retomar esta conversación de hace días.

Te contesto resumidamente con ideas que ya he mencionado, a ver si esta vez me explico mejor y lo entiendes:

1. No es mi intención rebatir que a alguien le parezca injustificada la inclusión de cicatrices en un juego de fantasía porque se trata de una mera opinión personal. Es como si me pides que rebata que a alguien le parezca más rico el chocolate que la nata.


2. Sería un ad hominen si intentase refutar su idea diciendo que es una persona hipócrita o incoherente, por lo tanto no se sostiene su opinión sobre que las cicatrices no son justificadas en ese mundo de fantasía. No es el caso porque (leer punto 1).

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:No me hace falta, si lo has entendido, significa que por fin mis explicaciones y ejemplos han funcionado

Si lo que entiendes por "funcionar" es desviar la atención del debate principal, que tú mismo reconoces que no te interesa, en parte lo ha conseguido. Pero eso también significa que no te interesa debatir sobre las cuestiones, sino sobre los demás.

Avestruz escribió:Es literalmente lo que he hecho desde el minuto uno, criticar a la gente que hace eso. El problema es que tú has asumido que yo intentaba invalidar el argumento, y te has hecho un lío.
Sería un ad hominem si pretendiese invalidar un argumento, eso deberías saberlo, pero yo lo que estoy es señalando la incoherencia y la hipocresía.
Te pongo otro ejemplo: si alguien se tira un pedo en el autobús y pienso que es un guarro, no estoy cayendo en un ad hominem.

Ahora no quieras dar gato por liebre, el ad hominem desvía la atención a quien hace la crítica, y de paso con el hombre de paja minusvaloras la queja en sí (lee la definición que te he enlazado antes). Podrás decir que no era eso lo que hacias, pero claramente era eso.
El ejemplo no es nada equiparable, porque ese alguien no ha hecho nada. Solo has saltado a asumir falsamente lo que hacía o no hacía alguien en el momento que presentaba su queja. Te recuerdo lo que dijiste:

Avestruz escribió:Pues tiene tanto sentido como un juego de fantasía medieval donde las armaduras femeninas llevan el vientre al aire, por ejemplo, y de eso no creo que se quejen tanto los que se quejan de las cicatrices.

Inevitablemente estabas relacionando las quejas con una supuesta doble vara de medir, para así construir el ad hominem.

Avestruz escribió:Otra vez, el dedo y la luna, emadeloc, el dedo y la luna.
Te lo repito, no me interesa discutir eso, porque hablamos de mundos imaginarios de fantasía que no existen, no sobre hechos demostrables, a ti te podrá parecer justificada una cosa, y a otras personas otra. Son opiniones, nada más.

De nuevo, estas mirando al dedo, no quieres mirar a la luna, expresas que no quieres mirarla, y acusas a otros de mirar al dedo.
En ningún momento he dicho que el mundo de fantasía se deba basar en hechos demostrables, ese es el dedo que estás señalando. Yo me fijo en la coherencia de ese universo, que me parece la base fundamental sobre si algunos elementos son inclusión forzada o no. Si no quieres debatir de eso, busca a otro con el que rebatir, pero no vayas señalando supuestas hipocresias o incoherencias que te inventas tú sobre cómo actua la gente por la coherencia de un universo cuando tú mismo declaras que la coherencia de ese universo no te interesa.

Avestruz escribió:No he "confesado" nada, porque esa era claramente mi intención desde el principio. No he desviado nada, eres tú el que estás venga a intentar desviarlo hacia si las cicatrices pueden estar justificadas o no, que te repito: me da igual.

Quien inició el debate de las cicatrices fui yo, tú lo desviaste a supuestas hipocresias o incoherencias para formar tu ad hominem.

Avestruz escribió:No es que no pueda rebatirlo, que sí puedo y lo he hecho, sino que no me interesa rebatirlo, porque desde el principio mi intención ha sido señalar la hipocresía y la incoherencia.

Primero, no lo has rebatido, y segundo, vuelves a confirmar el ad hominem.

Avestruz escribió:Tú te has obcecado en que pretendo y no puedo rebatir eso, no sé (ni me importa) si ha sido porque no has entendido lo que digo, o porque lo has entendido pero te parece más fácil rebatirme si discutimos sobre otra cosa.

Ahora haces una falacia de falso dilema, y además proyectando lo que tú has hecho sobre mí: te has obcecado en una supuesta hipocresía y lo haces porque es más fácil de rebatir (el hombre de paja) en vez del problema que estaba comentando.

Avestruz escribió:Te recuerdo algo que dije mi primer mensaje, a lo mejor después de esta explicación lo ves de otra manera:

Y en el segundo:

Esas citas solo reafirman la intencionalidad de hacer una falacia ad hominem, mostrando a quienes se quejan como hipócritas o incoherentes sin ninguna clase de fundamento ni sin ser importante para el debate de la inclusión, para así luego usar a esta gente "hipócrita e incoherente" como hombre de paja. Algo que repites que es tu intención continuamente.
Además volviendo al principio no haces sino entrar en el bucle del que me acusabas a mí antes.

Al final tanto texto y la validez de la queja por incluir cicatrices de transición en un universo medieval no solo sigue intacta, sino que ni siquiera la has intentado rebatir y has expresado abiertamente que no querias hacerlo. Solo te has querido centrar en una figura ficticia de alguien que se queja de unas cosas y no de otras que te has creado en la cabeza cuando ni era el objeto de discusión, ni es tema del hilo. Por si fuera poco, reconociendo implicitamente que se comete la falacia ad hominem y del hombre de paja para luego decir que no. Sin olvidar lo de estar señalando el dedo y decir que quien mira el dedo y no la luna soy yo, en un reiterado ejercicio de proyección.

Claramente no tienes nada nuevo que aportar al debate, primero porque ya has dicho que no quieres, y segundo porque repites argumentos que no encajan en el mismo.

Uf, qué pereza retomar esta conversación de hace días.

Te contesto resumidamente con ideas que ya he mencionado, a ver si esta vez me explico mejor y lo entiendes:

1. No es mi intención rebatir que a alguien le parezca injustificada la inclusión de cicatrices en un juego de fantasía porque se trata de una mera opinión personal. Es como si me pides que rebata que a alguien le parezca más rico el chocolate que la nata.


2. Sería un ad hominen si intentase refutar su idea diciendo que es una persona hipócrita o incoherente, por lo tanto no se sostiene su opinión sobre que las cicatrices no son justificadas en ese mundo de fantasía. No es el caso porque (leer punto 1).

Mejor explicado imposible.

Se quejan de que Lara Croft es demasiado guapa.

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:No me hace falta, si lo has entendido, significa que por fin mis explicaciones y ejemplos han funcionado

Si lo que entiendes por "funcionar" es desviar la atención del debate principal, que tú mismo reconoces que no te interesa, en parte lo ha conseguido. Pero eso también significa que no te interesa debatir sobre las cuestiones, sino sobre los demás.

Avestruz escribió:Es literalmente lo que he hecho desde el minuto uno, criticar a la gente que hace eso. El problema es que tú has asumido que yo intentaba invalidar el argumento, y te has hecho un lío.
Sería un ad hominem si pretendiese invalidar un argumento, eso deberías saberlo, pero yo lo que estoy es señalando la incoherencia y la hipocresía.
Te pongo otro ejemplo: si alguien se tira un pedo en el autobús y pienso que es un guarro, no estoy cayendo en un ad hominem.

Ahora no quieras dar gato por liebre, el ad hominem desvía la atención a quien hace la crítica, y de paso con el hombre de paja minusvaloras la queja en sí (lee la definición que te he enlazado antes). Podrás decir que no era eso lo que hacias, pero claramente era eso.
El ejemplo no es nada equiparable, porque ese alguien no ha hecho nada. Solo has saltado a asumir falsamente lo que hacía o no hacía alguien en el momento que presentaba su queja. Te recuerdo lo que dijiste:

Avestruz escribió:Pues tiene tanto sentido como un juego de fantasía medieval donde las armaduras femeninas llevan el vientre al aire, por ejemplo, y de eso no creo que se quejen tanto los que se quejan de las cicatrices.

Inevitablemente estabas relacionando las quejas con una supuesta doble vara de medir, para así construir el ad hominem.

Avestruz escribió:Otra vez, el dedo y la luna, emadeloc, el dedo y la luna.
Te lo repito, no me interesa discutir eso, porque hablamos de mundos imaginarios de fantasía que no existen, no sobre hechos demostrables, a ti te podrá parecer justificada una cosa, y a otras personas otra. Son opiniones, nada más.

De nuevo, estas mirando al dedo, no quieres mirar a la luna, expresas que no quieres mirarla, y acusas a otros de mirar al dedo.
En ningún momento he dicho que el mundo de fantasía se deba basar en hechos demostrables, ese es el dedo que estás señalando. Yo me fijo en la coherencia de ese universo, que me parece la base fundamental sobre si algunos elementos son inclusión forzada o no. Si no quieres debatir de eso, busca a otro con el que rebatir, pero no vayas señalando supuestas hipocresias o incoherencias que te inventas tú sobre cómo actua la gente por la coherencia de un universo cuando tú mismo declaras que la coherencia de ese universo no te interesa.

Avestruz escribió:No he "confesado" nada, porque esa era claramente mi intención desde el principio. No he desviado nada, eres tú el que estás venga a intentar desviarlo hacia si las cicatrices pueden estar justificadas o no, que te repito: me da igual.

Quien inició el debate de las cicatrices fui yo, tú lo desviaste a supuestas hipocresias o incoherencias para formar tu ad hominem.

Avestruz escribió:No es que no pueda rebatirlo, que sí puedo y lo he hecho, sino que no me interesa rebatirlo, porque desde el principio mi intención ha sido señalar la hipocresía y la incoherencia.

Primero, no lo has rebatido, y segundo, vuelves a confirmar el ad hominem.

Avestruz escribió:Tú te has obcecado en que pretendo y no puedo rebatir eso, no sé (ni me importa) si ha sido porque no has entendido lo que digo, o porque lo has entendido pero te parece más fácil rebatirme si discutimos sobre otra cosa.

Ahora haces una falacia de falso dilema, y además proyectando lo que tú has hecho sobre mí: te has obcecado en una supuesta hipocresía y lo haces porque es más fácil de rebatir (el hombre de paja) en vez del problema que estaba comentando.

Avestruz escribió:Te recuerdo algo que dije mi primer mensaje, a lo mejor después de esta explicación lo ves de otra manera:

Porque el problema, como siempre, no es la supuesta falta de rigor, sino la ideología política que algunos perciben.

Y en el segundo:

Valor no sé si le quita, lo que demuestra es hipocresía e incoherencia.

Esas citas solo reafirman la intencionalidad de hacer una falacia ad hominem, mostrando a quienes se quejan como hipócritas o incoherentes sin ninguna clase de fundamento ni sin ser importante para el debate de la inclusión, para así luego usar a esta gente "hipócrita e incoherente" como hombre de paja. Algo que repites que es tu intención continuamente.
Además volviendo al principio no haces sino entrar en el bucle del que me acusabas a mí antes.

Al final tanto texto y la validez de la queja por incluir cicatrices de transición en un universo medieval no solo sigue intacta, sino que ni siquiera la has intentado rebatir y has expresado abiertamente que no querias hacerlo. Solo te has querido centrar en una figura ficticia de alguien que se queja de unas cosas y no de otras que te has creado en la cabeza cuando ni era el objeto de discusión, ni es tema del hilo. Por si fuera poco, reconociendo implicitamente que se comete la falacia ad hominem y del hombre de paja para luego decir que no. Sin olvidar lo de estar señalando el dedo y decir que quien mira el dedo y no la luna soy yo, en un reiterado ejercicio de proyección.

Claramente no tienes nada nuevo que aportar al debate, primero porque ya has dicho que no quieres, y segundo porque repites argumentos que no encajan en el mismo.

Joder, menudo tocho, pero bien que has zanjado el debate, mis dieses

Straydog escribió:Se quejan de que Lara Croft es demasiado guapa.

Pues que se vayan a llorar a la lloreria, si no les gusta que no miren, basta ya de tener que soportar continuamente quejas de llorones y vicitimistas a los que los juegos claramente no les importan absolutamente nada, solo el afan continuo de casito y protagonismo que tanto les gusta, claramente demuestran una personalidad narcisista

Acusan a Kojima de hacer juegos Woke y ponen como ejemplo que una niña de 15 años está más buena que un personaje de Kojima 🤷🏻‍♂️.

eloskuro escribió:Acusan a Kojima de hacer juegos Woke y ponen como ejemplo que una niña de 15 años está más buena que un personaje de Kojima 🤷🏻‍♂️.

Hay gente que saca las cosas de quicio, ya pasó con KCD2, no he jugado el juego, pero he mirado los personajes femeninos y esta es la la excepción, y esto es algo que ha pasado siempre, no es como en otros juegos recientes que están todas "censuradas" para no ser atractivas

Me encanta cómo la forma de celebrar el premio de Sandfall es poner trajes que muestran tetas para gozo de los salidorros...

654321 escribió:

eloskuro escribió:Acusan a Kojima de hacer juegos Woke y ponen como ejemplo que una niña de 15 años está más buena que un personaje de Kojima 🤷🏻‍♂️.

Hay gente que saca las cosas de quicio, ya pasó con KCD2, no he jugado el juego, pero he mirado los personajes femeninos y esta es la la excepción, y esto es algo que ha pasado siempre, no es como en otros juegos recientes que están todas "censuradas" para no ser atractivas

En la gran mayoría de juegos en los editores puedes hacerte personajes atractivos.

Lo de dar mas opciones o menos ha pasado siempre. No es por ninguna censura, aparte del PEGI y similares.

eloskuro escribió:

654321 escribió:

eloskuro escribió:Acusan a Kojima de hacer juegos Woke y ponen como ejemplo que una niña de 15 años está más buena que un personaje de Kojima 🤷🏻‍♂️.

Hay gente que saca las cosas de quicio, ya pasó con KCD2, no he jugado el juego, pero he mirado los personajes femeninos y esta es la la excepción, y esto es algo que ha pasado siempre, no es como en otros juegos recientes que están todas "censuradas" para no ser atractivas

En la gran mayoría de juegos en los editores puedes hacerte personajes atractivos.

Lo de dar mas opciones o menos ha pasado siempre. No es por ninguna censura, aparte del PEGI y similares.

Bueno, en algún ejemplo sonado reciente como BG3 era harto complicado conseguirlo sin recurrir a mods. Es algo que se comentó larga y tendidamente en casi cualquier foro del juego.

Con los hombres no había esa necesidad, curiosamente. Pero podemos pensar que Larian no sabe hacer mujeres atractivas!

https://vandal.elespanol.com/noticia/1350785931/lords-of-the-fallen-2-no-sera-politicamente-correcto-y-tendra-mujeres-atractivas-con-armaduras-sugerentes/

prodygy escribió:https://vandal.elespanol.com/noticia/1350785931/lords-of-the-fallen-2-no-sera-politicamente-correcto-y-tendra-mujeres-atractivas-con-armaduras-sugerentes/

A tomar por culo el selector A/B, bien hecho.

@Menzin Puedes hacer personajes atractivos en BG3 sin problema y de todos los géneros.

eloskuro escribió:@Menzin Puedes hacer personajes atractivos en BG3 sin problema y de todos los géneros.

Quizás no lo jugaste en su momento, pero el consenso era que definitivamente necesitabas mods para hacer guapas a las féminas. O quizás tus estándares eran diferentes, claro! Que al final cada uno tiene sus gustos.

Menzin escribió:

eloskuro escribió:@Menzin Puedes hacer personajes atractivos en BG3 sin problema y de todos los géneros.

Quizás no lo jugaste en su momento, pero el consenso era que definitivamente necesitabas mods para hacer guapas a las féminas. O quizás tus estándares eran diferentes, claro! Que al final cada uno tiene sus gustos.

Consenso de quien?

Es un juego que tienes muchas opciones y no hay problema en hacerlas guapas. Y si quieres aún mas opciones hay mods.

De eso a que afean a posta a las mujeres en los editores de los videojuegos como dice el compañero hay un mundo.

eloskuro escribió:

Menzin escribió:

eloskuro escribió:@Menzin Puedes hacer personajes atractivos en BG3 sin problema y de todos los géneros.

Quizás no lo jugaste en su momento, pero el consenso era que definitivamente necesitabas mods para hacer guapas a las féminas. O quizás tus estándares eran diferentes, claro! Que al final cada uno tiene sus gustos.

Consenso de quien?

Es un juego que tienes muchas opciones y no hay problema en hacerlas guapas. Y si quieres aún mas opciones hay mods.

De eso a que afean a posta a las mujeres en los editores de los videojuegos como dice el compañero hay un mundo.

Chico, ¿No te pasaste por ningún foro donde se debatiera el juego en el momento? Si era uno de los temas principales y lo primero que todos los nuevos pedían, que qué mods ponían para arreglar las jetas, y eran los más descargados con mucha diferencia!

Supongo que si lo viviste desconectado de la comunidad y te parecían suficientemente cucas pues quizás no te percataste.

Se puede o no se puede hacer personajes femeninos guapas con el editor de BG3? Porque si me dices que no el que está alejado de la realidad eres tú

eloskuro escribió:Se puede o no se puede hacer personajes femeninos guapas con el editor de BG3? Porque si me dices que no el que está alejado de la realidad eres tú

Bueno, yo, y la mayoría de los que participaban en foros en ese momento! O tú, quién sabe

Menzin escribió:

eloskuro escribió:

Menzin escribió:
Quizás no lo jugaste en su momento, pero el consenso era que definitivamente necesitabas mods para hacer guapas a las féminas. O quizás tus estándares eran diferentes, claro! Que al final cada uno tiene sus gustos.

Consenso de quien?

Es un juego que tienes muchas opciones y no hay problema en hacerlas guapas. Y si quieres aún mas opciones hay mods.

De eso a que afean a posta a las mujeres en los editores de los videojuegos como dice el compañero hay un mundo.

Chico, ¿No te pasaste por ningún foro donde se debatiera el juego en el momento? Si era uno de los temas principales y lo primero que todos los nuevos pedían, que qué mods ponían para arreglar las jetas, y eran los más descargados con mucha diferencia!

Supongo que si lo viviste desconectado de la comunidad y te parecían suficientemente cucas pues quizás no te percataste.

No he jugado al juego, he buscado "Baldurs Gate 3" en google imagenes y el primer resultado que me aparece donde se ve el menú de creación de personajes es este:

¿Sabes si se está utilizando algún mod para hacer el personaje de la imagen?

Avestruz escribió:

Menzin escribió:

eloskuro escribió:
Consenso de quien?

Es un juego que tienes muchas opciones y no hay problema en hacerlas guapas. Y si quieres aún mas opciones hay mods.

De eso a que afean a posta a las mujeres en los editores de los videojuegos como dice el compañero hay un mundo.

Chico, ¿No te pasaste por ningún foro donde se debatiera el juego en el momento? Si era uno de los temas principales y lo primero que todos los nuevos pedían, que qué mods ponían para arreglar las jetas, y eran los más descargados con mucha diferencia!

Supongo que si lo viviste desconectado de la comunidad y te parecían suficientemente cucas pues quizás no te percataste.

No he jugado al juego, he buscado "Baldurs Gate 3" en google imagenes y el primer resultado que me aparece donde se ve el menú de creación de personajes es este:

¿Sabes si se está utilizando algún mod para hacer el personaje de la imagen?

No te sabría decir, dímelo tú que eres el que ha buscado la imagen!

Menzin escribió:

Avestruz escribió:

Menzin escribió:
Chico, ¿No te pasaste por ningún foro donde se debatiera el juego en el momento? Si era uno de los temas principales y lo primero que todos los nuevos pedían, que qué mods ponían para arreglar las jetas, y eran los más descargados con mucha diferencia!

Supongo que si lo viviste desconectado de la comunidad y te parecían suficientemente cucas pues quizás no te percataste.

No he jugado al juego, he buscado "Baldurs Gate 3" en google imagenes y el primer resultado que me aparece donde se ve el menú de creación de personajes es este:

¿Sabes si se está utilizando algún mod para hacer el personaje de la imagen?

No te sabría decir, dímelo tú que eres el que ha buscado la imagen!

No lo sé, te digo que no lo he jugado y que solo he buscado el título del juego, nada más, así que en principio diría que no se están utilizando mods.
Tú dices que has jugado, a lo mejor recuerdas si esos rostros o si ese menú tiene alguna opción que no estén en el juego base, por eso te pregunto.

Avestruz escribió:

Menzin escribió:

Avestruz escribió:No he jugado al juego, he buscado "Baldurs Gate 3" en google imagenes y el primer resultado que me aparece donde se ve el menú de creación de personajes es este:

¿Sabes si se está utilizando algún mod para hacer el personaje de la imagen?

No te sabría decir, dímelo tú que eres el que ha buscado la imagen!

No lo sé, te digo que no lo he jugado y que solo he buscado el título del juego, nada más, así que en principio diría que no se están utilizando mods.
Tú dices que has jugado, a lo mejor recuerdas si esos rostros o si ese menú tiene alguna opción que no estén en el juego base, por eso te pregunto.

Bueno, yo jugué su EA de la cual puede haber cambiado bastante la cosa, la verdad. Esa captura suena a 2023 y ha llovido bastante (creo que el EA fue en 2020?) así que es posible que sea con mod, y posible que lo hayan mejorado. Al final era una de las quejas grandes, y no me extrañaría que la hubieran apañado, aunque me consta que para las personajes pre-hechas sigue haciendo falta algún retoque!

Entonces hablabas del Early Access? Imperdonable que en el Esrly Access no tuviesen todo el editor implementado. Qué mala gente afeando...

Menzin escribió:

Avestruz escribió:

Menzin escribió:
No te sabría decir, dímelo tú que eres el que ha buscado la imagen!

No lo sé, te digo que no lo he jugado y que solo he buscado el título del juego, nada más, así que en principio diría que no se están utilizando mods.
Tú dices que has jugado, a lo mejor recuerdas si esos rostros o si ese menú tiene alguna opción que no estén en el juego base, por eso te pregunto.

Bueno, yo jugué su EA de la cual puede haber cambiado bastante la cosa, la verdad. Esa captura suena a 2023 y ha llovido bastante (creo que el EA fue en 2020?) así que es posible que sea con mod, y posible que lo hayan mejorado. Al final era una de las quejas grandes, y no me extrañaría que la hubieran apañado, aunque me consta que para las personajes pre-hechas sigue haciendo falta algún retoque!

Entendido entonces, de tu conversación con @eloskuro no se deducía que te referías a una versión del juego sin terminar

eloskuro escribió:De eso a que afean a posta a las mujeres en los editores de los videojuegos como dice el compañero hay un mundo.

Que yo sepa no he dicho nada de editores, y si lo he hecho ha sido una errata, en los videojuegos en general, los personajes prediseñados tambien ...

Obviamente no en todos, pero muchos sí, cosa que antes no pasaba. Y a los que no lo han hecho, les han atacado por ello.

Avestruz escribió:

Menzin escribió:

Avestruz escribió:No lo sé, te digo que no lo he jugado y que solo he buscado el título del juego, nada más, así que en principio diría que no se están utilizando mods.
Tú dices que has jugado, a lo mejor recuerdas si esos rostros o si ese menú tiene alguna opción que no estén en el juego base, por eso te pregunto.

Bueno, yo jugué su EA de la cual puede haber cambiado bastante la cosa, la verdad. Esa captura suena a 2023 y ha llovido bastante (creo que el EA fue en 2020?) así que es posible que sea con mod, y posible que lo hayan mejorado. Al final era una de las quejas grandes, y no me extrañaría que la hubieran apañado, aunque me consta que para las personajes pre-hechas sigue haciendo falta algún retoque!

Entendido entonces, de tu conversación con @eloskuro no se deducía que te referías a una versión del juego sin terminar

No las tengo todas conmigo que eso sea así, ya que el mod más descargado sigue siendo precisamente uno que mejora las opciones de creación de personaje.

https://www.nexusmods.com/baldursgate3/mods/366

> Changes existing UI to enhance the current modding scene by removing intrusive in-game warning and enhancing character creation options. Also provides optional files that replace UI elements based on player feedback

Pero vamos, si lo dices tú -que no lo has jugado- y eloskuro que se ve que lo jugó pero nunca vio quejas en foros (si alguien tiene tiempo que mire en el hilo oficial de BG3 de EOL que no dudo que haya unos cuantos mensajes al respecto).

Yo la verdad es que no tengo tiempo de volver a instalarlo, así que nos quedamos con que para mí (y unos cuantos millones que se han bajado el mod más popular) las opciones eran insuficientes, y para otros fueron suficientes. Así todos felices!

Menzin escribió:

Avestruz escribió:

Menzin escribió:
Bueno, yo jugué su EA de la cual puede haber cambiado bastante la cosa, la verdad. Esa captura suena a 2023 y ha llovido bastante (creo que el EA fue en 2020?) así que es posible que sea con mod, y posible que lo hayan mejorado. Al final era una de las quejas grandes, y no me extrañaría que la hubieran apañado, aunque me consta que para las personajes pre-hechas sigue haciendo falta algún retoque!

Entendido entonces, de tu conversación con @eloskuro no se deducía que te referías a una versión del juego sin terminar

No las tengo todas conmigo que eso sea así, ya que el mod más descargado sigue siendo precisamente uno que mejora las opciones de creación de personaje.

https://www.nexusmods.com/baldursgate3/mods/366

> Changes existing UI to enhance the current modding scene by removing intrusive in-game warning and enhancing character creation options. Also provides optional files that replace UI elements based on player feedback

Pero vamos, si lo dices tú -que no lo has jugado- y eloskuro que se ve que lo jugó pero nunca vio quejas en foros (si alguien tiene tiempo que mire en el hilo oficial de BG3 de EOL que no dudo que haya unos cuantos mensajes al respecto).

Yo la verdad es que no tengo tiempo de volver a instalarlo, así que nos quedamos con que para mí (y unos cuantos millones que se han bajado el mod más popular) las opciones eran insuficientes, y para otros fueron suficientes. Así todos felices!

Em... Ese mod que pones es un mod que optimiza la interfaz de juego, pero no ánade contenido nuevo. Vamos, que es un mod de calidad de vida para hacer los menús más cómodos o prácticos. No es lo que dices. Fijate que ocupa menos de 1MB de tamaño.

Y aunque lo fuera, pues más opciones de personalización es igual a mejor, no sería raro que tuviese muchas descargas. Pero que haya gente que prefiera tener más opciones o incluso que las opciones disponibles sean insuficientes, no implica que no se pudieran crear mujeres guapas.
Yo en la imagen que he puesto no noto nada raro, ni me parece fea, suponiendo que no esté usando mods, que no tiene pinta. Me podrás decir que para gustos los colores, y sí, así es, pero si se pueden crear personajes como el de la foto sin mods, dudo mucho que fuese un sentimiento mayoritario el que tú dices.

Y por último, para valorar eso, creo que lo más justo sería tener en cuenta el juego terminado, no el Early Access como estabas haciendo tú.

Avestruz escribió:

Menzin escribió:

Avestruz escribió:Entendido entonces, de tu conversación con @eloskuro no se deducía que te referías a una versión del juego sin terminar

No las tengo todas conmigo que eso sea así, ya que el mod más descargado sigue siendo precisamente uno que mejora las opciones de creación de personaje.

https://www.nexusmods.com/baldursgate3/mods/366

> Changes existing UI to enhance the current modding scene by removing intrusive in-game warning and enhancing character creation options. Also provides optional files that replace UI elements based on player feedback

Pero vamos, si lo dices tú -que no lo has jugado- y eloskuro que se ve que lo jugó pero nunca vio quejas en foros (si alguien tiene tiempo que mire en el hilo oficial de BG3 de EOL que no dudo que haya unos cuantos mensajes al respecto).

Yo la verdad es que no tengo tiempo de volver a instalarlo, así que nos quedamos con que para mí (y unos cuantos millones que se han bajado el mod más popular) las opciones eran insuficientes, y para otros fueron suficientes. Así todos felices!

Em... Ese mod que pones es un mod que optimiza la interfaz de juego, pero no ánade contenido nuevo. Vamos, que es un mod de calidad de vida para hacer los menús más cómodos o prácticos. No es lo que dices. Fijate que ocupa menos de 1MB de tamaño.

Y aunque lo fuera, pues más opciones de personalización es igual a mejor, no sería raro que tuviese muchas descargas. Pero que haya gente que prefiera tener más opciones o incluso que las opciones disponibles sean insuficientes, no implica que no se pudieran crear mujeres guapas.
Yo en la imagen que he puesto no noto nada raro, ni me parece fea, suponiendo que no esté usando mods, que no tiene pinta. Me podrás decir que para gustos los colores, y sí, así es, pero si se pueden crear personajes como el de la foto sin mods, dudo mucho que fuese un sentimiento mayoritario el que tú dices.

Y por último, para valorar eso, creo que lo más justo sería tener en cuenta el juego terminado, no el Early Access como estabas haciendo tú.

Chico, pero ponte el juego que es un juegazo y verás lo que hace el mod, que mira que te gusta llevar la contraria en temas que desconoces!

Avestruz escribió:

Menzin escribió:

Avestruz escribió:Entendido entonces, de tu conversación con @eloskuro no se deducía que te referías a una versión del juego sin terminar

No las tengo todas conmigo que eso sea así, ya que el mod más descargado sigue siendo precisamente uno que mejora las opciones de creación de personaje.

https://www.nexusmods.com/baldursgate3/mods/366

> Changes existing UI to enhance the current modding scene by removing intrusive in-game warning and enhancing character creation options. Also provides optional files that replace UI elements based on player feedback

Pero vamos, si lo dices tú -que no lo has jugado- y eloskuro que se ve que lo jugó pero nunca vio quejas en foros (si alguien tiene tiempo que mire en el hilo oficial de BG3 de EOL que no dudo que haya unos cuantos mensajes al respecto).

Yo la verdad es que no tengo tiempo de volver a instalarlo, así que nos quedamos con que para mí (y unos cuantos millones que se han bajado el mod más popular) las opciones eran insuficientes, y para otros fueron suficientes. Así todos felices!

Em... Ese mod que pones es un mod que optimiza la interfaz de juego, pero no ánade contenido nuevo. Vamos, que es un mod de calidad de vida para hacer los menús más cómodos o prácticos. No es lo que dices. Fijate que ocupa menos de 1MB de tamaño.

Y aunque lo fuera, pues más opciones de personalización es igual a mejor, no sería raro que tuviese muchas descargas. Pero que haya gente que prefiera tener más opciones o incluso que las opciones disponibles sean insuficientes, no implica que no se pudieran crear mujeres guapas.
Yo en la imagen que he puesto no noto nada raro, ni me parece fea, suponiendo que no esté usando mods, que no tiene pinta. Me podrás decir que para gustos los colores, y sí, así es, pero si se pueden crear personajes como el de la foto sin mods, dudo mucho que fuese un sentimiento mayoritario el que tú dices.

Y por último, para valorar eso, creo que lo más justo sería tener en cuenta el juego terminado, no el Early Access como estabas haciendo tú.

Muy razonable lo que comentas. Totalmente de acuerdo.

Menzin escribió:

Avestruz escribió:

Menzin escribió:
No las tengo todas conmigo que eso sea así, ya que el mod más descargado sigue siendo precisamente uno que mejora las opciones de creación de personaje.

https://www.nexusmods.com/baldursgate3/mods/366

> Changes existing UI to enhance the current modding scene by removing intrusive in-game warning and enhancing character creation options. Also provides optional files that replace UI elements based on player feedback

Pero vamos, si lo dices tú -que no lo has jugado- y eloskuro que se ve que lo jugó pero nunca vio quejas en foros (si alguien tiene tiempo que mire en el hilo oficial de BG3 de EOL que no dudo que haya unos cuantos mensajes al respecto).

Yo la verdad es que no tengo tiempo de volver a instalarlo, así que nos quedamos con que para mí (y unos cuantos millones que se han bajado el mod más popular) las opciones eran insuficientes, y para otros fueron suficientes. Así todos felices!

Em... Ese mod que pones es un mod que optimiza la interfaz de juego, pero no ánade contenido nuevo. Vamos, que es un mod de calidad de vida para hacer los menús más cómodos o prácticos. No es lo que dices. Fijate que ocupa menos de 1MB de tamaño.

Y aunque lo fuera, pues más opciones de personalización es igual a mejor, no sería raro que tuviese muchas descargas. Pero que haya gente que prefiera tener más opciones o incluso que las opciones disponibles sean insuficientes, no implica que no se pudieran crear mujeres guapas.
Yo en la imagen que he puesto no noto nada raro, ni me parece fea, suponiendo que no esté usando mods, que no tiene pinta. Me podrás decir que para gustos los colores, y sí, así es, pero si se pueden crear personajes como el de la foto sin mods, dudo mucho que fuese un sentimiento mayoritario el que tú dices.

Y por último, para valorar eso, creo que lo más justo sería tener en cuenta el juego terminado, no el Early Access como estabas haciendo tú.

Chico, pero ponte el juego que es un juegazo y verás lo que hace el mod, que mira que te gusta llevar la contraria en temas que desconoces!

Muchacho, el que desconoce de lo que habla eres tú, que no sabes ni lo que hace el mod que has enlazado.

No hace falta descargarlo para entender lo que hace, porque está bien explicado, solo afecta a la interfaz.

This mod updates the UI elements only (what is shown on the screen). This does not add or change features within the game.


Si no te aclaras con el inglés, pídele ayuda a la IA o algo (que no es lo mismo que UI )

Avestruz escribió:

Menzin escribió:

Avestruz escribió:Em... Ese mod que pones es un mod que optimiza la interfaz de juego, pero no ánade contenido nuevo. Vamos, que es un mod de calidad de vida para hacer los menús más cómodos o prácticos. No es lo que dices. Fijate que ocupa menos de 1MB de tamaño.

Y aunque lo fuera, pues más opciones de personalización es igual a mejor, no sería raro que tuviese muchas descargas. Pero que haya gente que prefiera tener más opciones o incluso que las opciones disponibles sean insuficientes, no implica que no se pudieran crear mujeres guapas.
Yo en la imagen que he puesto no noto nada raro, ni me parece fea, suponiendo que no esté usando mods, que no tiene pinta. Me podrás decir que para gustos los colores, y sí, así es, pero si se pueden crear personajes como el de la foto sin mods, dudo mucho que fuese un sentimiento mayoritario el que tú dices.

Y por último, para valorar eso, creo que lo más justo sería tener en cuenta el juego terminado, no el Early Access como estabas haciendo tú.

Chico, pero ponte el juego que es un juegazo y verás lo que hace el mod, que mira que te gusta llevar la contraria en temas que desconoces!

Muchacho, el que desconoce de lo que habla eres tú, que no sabes ni lo que hace el mod que has enlazado.

No hace falta descargarlo para entender lo que hace, porque está bien explicado, solo afecta a la interfaz.

This mod updates the UI elements only (what is shown on the screen). This does not add or change features within the game.


Si no te aclaras con el inglés, pídele ayuda a la IA o algo (que no es lo mismo que UI )

Vamos, que sin saber lo que hace el mod y leyendo rapidito te escapas con un ad hominem. Buen avatar has elegido, prueba con otro que se aburra más, y de nuevo, juega el juego que es bueno, no hay que perder tanto tiempo hablando de cosas que desconoces y que son buenas, consejo que te llevas!

PD: lo del usuario que solo te dice frases de animadora y masunitos no me lo esperaba, pensaba que estaba teniendo una conversación de adultos...

Menzin escribió:

Avestruz escribió:

Menzin escribió:
Chico, pero ponte el juego que es un juegazo y verás lo que hace el mod, que mira que te gusta llevar la contraria en temas que desconoces!

Muchacho, el que desconoce de lo que habla eres tú, que no sabes ni lo que hace el mod que has enlazado.

No hace falta descargarlo para entender lo que hace, porque está bien explicado, solo afecta a la interfaz.

This mod updates the UI elements only (what is shown on the screen). This does not add or change features within the game.


Si no te aclaras con el inglés, pídele ayuda a la IA o algo (que no es lo mismo que UI )

Vamos, que sin saber lo que hace el mod y leyendo rapidito te escapas con un ad hominem. Buen avatar has elegido, prueba con otro que se aburra más, y de nuevo, juega el juego que es bueno, no hay que perder tanto tiempo hablando de cosas que desconoces y que son buenas, consejo que te llevas!

PD: lo del usuario que solo te dice frases de animadora y masunitos no me lo esperaba, pensaba que estaba teniendo una conversación de adultos...

Mira que podías haber dicho que simplemente te habías equivocado de mod y que entre los más descargados había otro que si modificaba la creación de personajes, que un error lo tiene cualquiera, pero has decidido coger una rabieta. Muy adulto, sí señor.

Te doy un masunito para animarte a ti también, que noto que te hace falta.

Avestruz escribió:

Menzin escribió:

Avestruz escribió:Muchacho, el que desconoce de lo que habla eres tú, que no sabes ni lo que hace el mod que has enlazado.

No hace falta descargarlo para entender lo que hace, porque está bien explicado, solo afecta a la interfaz.

This mod updates the UI elements only (what is shown on the screen). This does not add or change features within the game.


Si no te aclaras con el inglés, pídele ayuda a la IA o algo (que no es lo mismo que UI )

Vamos, que sin saber lo que hace el mod y leyendo rapidito te escapas con un ad hominem. Buen avatar has elegido, prueba con otro que se aburra más, y de nuevo, juega el juego que es bueno, no hay que perder tanto tiempo hablando de cosas que desconoces y que son buenas, consejo que te llevas!

PD: lo del usuario que solo te dice frases de animadora y masunitos no me lo esperaba, pensaba que estaba teniendo una conversación de adultos...

Mira que podías haber dicho que simplemente te habías equivocado de mod y que entre los más descargados había otro que si modificaba la creación de personajes, que un error lo tiene cualquiera, pero has decidido coger una rabieta. Muy adulto, sí señor.

Juega el juego y déjate de chorradas, anda, que lo vas a gozar. No en vano fue el GOTY!

Y luego, con conocimiento de causa, vienes a comentar lo que te parece, en vez de leer dos líneas y creer que sabes de lo que hablas.

PD: te devuelvo el +1 que se ve que lo necesitas más, yo no necesito a alguien que me persiga para animarme, gracias!

Menzin escribió:

Avestruz escribió:

Menzin escribió:
Vamos, que sin saber lo que hace el mod y leyendo rapidito te escapas con un ad hominem. Buen avatar has elegido, prueba con otro que se aburra más, y de nuevo, juega el juego que es bueno, no hay que perder tanto tiempo hablando de cosas que desconoces y que son buenas, consejo que te llevas!

PD: lo del usuario que solo te dice frases de animadora y masunitos no me lo esperaba, pensaba que estaba teniendo una conversación de adultos...

Mira que podías haber dicho que simplemente te habías equivocado de mod y que entre los más descargados había otro que si modificaba la creación de personajes, que un error lo tiene cualquiera, pero has decidido coger una rabieta. Muy adulto, sí señor.

Juega el juego y déjate de chorradas, anda, que lo vas a gozar. No en vano fue el GOTY!

Y luego, con conocimiento de causa, vienes a comentar lo que te parece, en vez de leer dos líneas y creer que sabes de lo que hablas.

Tranquilo, no me hace falta instalar el juego para demostrarte que te habías equivocado, me es suficiente con saber leer.

Avestruz escribió:

Menzin escribió:

Avestruz escribió:Mira que podías haber dicho que simplemente te habías equivocado de mod y que entre los más descargados había otro que si modificaba la creación de personajes, que un error lo tiene cualquiera, pero has decidido coger una rabieta. Muy adulto, sí señor.

Juega el juego y déjate de chorradas, anda, que lo vas a gozar. No en vano fue el GOTY!

Y luego, con conocimiento de causa, vienes a comentar lo que te parece, en vez de leer dos líneas y creer que sabes de lo que hablas.

Tranquilo, no me hace falta instalar el juego para demostrarte que te habías equivocado, me es suficiente con saber leer.

Si eso te llena en la vida adelante, pero juega el juego que es la hostia!

prodygy escribió:https://vandal.elespanol.com/noticia/1350785931/lords-of-the-fallen-2-no-sera-politicamente-correcto-y-tendra-mujeres-atractivas-con-armaduras-sugerentes/

Como tiene que ser y al que no le guste que se vuelva a su cueva y deje de molestar al resto, un juego no tiene porque reflejar la realidad de una sociedad ideológicamente enferma, no tiene que educar tampoco ni soltar moralinas ni soflamas activistas, tiene que entretener nada mas, ese es su único cometido.

En mi época no ser políticamente correcto era tratar temas sociales, ahora debe ser diseñar armaduras sugerentes 🤷🏻‍♂️