[HO] Discriminación contra los hombres

Jack Hall escribió:@Schwefelgelb
"Si un tío mata con 30 puñaladas a su pareja mujer diciendo "si no es mía, no es de nadie", ¿Cómo sabes que fue por viogen y no por celos si lo asumes ya de entrada?"

Yo no se si sois conscientes de los argumentos que lanzais.

No lo soy, ¿por qué lo dices?

Como contestais la cofra de 0,...% de denuncias falsas, que es verdad que solo incluye los casos donde el hombre a denunciado, ¿podeis dar vuestra estimación?

El 0,01% no incluye ni un solo caso en el que el hombre ha denunciado, solo incluye los que lo ha hecho fiscalía de oficio.

@Schwefelgelb
"No lo soy"
Gracias por corroborar lo que ya pensaba
¿y tu estimación de % de falsas denuncias cual es?

Kimera2015 escribió:[l
No. La ley penaliza igual la muerte. Y no repito por hábito, insisto pq es importante diferenciar la violencia machista. Nada más.

Vale, si un hombre tiene más pena por violencia machista y mata a una mujer, ¿por qué no tiene la misma pena si es al revés?.

O lo pongo mejor. ¿Tú verías lógico que una muerte de mujer por parte de hombre (sin relación de afectividad alguna) tenga más pena que una mujer mata a un hombre (sin relación de afectividad tampoco).

Es fácil, un sí o un no.

Saludos.

is2ms escribió:De verdad, no sé cómo definirlo, pero me fascina la capacidad que tenéis de seguirle el rollo a un usuario que claramente ha venido a soltar eslóganes de una frase y chotearse de vosotros y vuestros argumentos.

Pero nada, seguid seguid...

Tienes toda la razón; ha venido a trolear y no lo oculta. Yo, que tengo cierta memoria foril, recuerdo ciertos mensajes suyos acusando de incendiarios a los demás y me da la risa: hilo_cierran-de-golpe-pleasuredome_2435909#p1751829812

Seguiremos sufriéndolo hasta que moderación le dé un toque, imagino.

Jack Hall escribió:@Schwefelgelb
"No lo soy"
Gracias por corroborar lo que ya pensaba
¿y tu estimación de % de falsas denuncias cual es?

No has contestado a mis preguntas, contestaré cuando tu lo hagas. ¿Tiene que ser por narices violencia machista? ¿No se explica por otras causas?

@Jack Hall

El machismo, como el fanatismo, el sectarismo, el racismo y tantos otros ismos repudiables, es propio d la ignorancia, lo mismo q los prejuicios. Ocurre q ciertos sufridos contertulios, su perspectiva refleja la d una persona q no ha logrado desprenderse d la ideología machista q le fue inculcada durante décadas.

@Schwefelgelb
No hace falta que contestes, no creo que tengas ninguna aproximación porcentual de falsas denuncias que puedas sostener con pruebas

@Kimera2015
Claro, pero yo podria entender que alguien luche de forma sincera contra una discriminación que haya sufrido por esto o lo otro, pero aquí vés rápidamente que no se trata de eso sino de atacar sistemáticamente con argumentos a menudo falaciosos todo lo que contradice los ismos que mencionas

Jack Hall escribió:@Schwefelgelb
No hace falta que contestes, no creo que tengas ninguna aproximación porcentual de falsas denuncias que puedas sostener con pruebas

Ni falta que me hace, no es mi argumento. Entiendo entonces que tras preguntártelo tres veces si pudiera existir otras causas y ninguna violencia machista de por medio, te niegas a contestar.

@Schwefelgelb
"Ni falta que me hace, no es mi argumento"
Gracias por corroborar de nuevo, porque como algunos dicen que el minúsculo porcentaje de denuncias falsas es una gran manipulación pues queria ver la amplitud de la misma

Jack Hall escribió:@Schwefelgelb
"Ni falta que me hace, no es mi argumento"
Gracias por corroborar de nuevo, porque como algunos dicen que el minúsculo porcentaje de denuncias falsas es una gran manipulación pues queria ver la amplitud de la misma

¿Te das cuenta de tu falacia no? No me hace falta darte porcentaje alguno para demostrarte que el famoso 0,01% es falso, básicamente porque el propio informe recoge lo que es y ya te lo expliqué. Mi respuesta es que no tengo ni idea de cuantas denuncias falsas hay. Lo que sí sé seguro al 100% es cuentas no hay.

Ya te he preguntado cuatro veces, si tan convencido estás te debería ser sencillo contestar. Esquivando la pregunta solo quedas en evidencia.

Schwefelgelb escribió:Mi respuesta es que no tengo ni idea de cuantas denuncias falsas hay.

Se desmiente con datos y pruebas, no con afirmaciones.

@Kimera2015
Por eso ellos siempre esperan que tu des datos para ellos criticarlos sin más, porque buscar datos cuesta mas tiempo que decir "eso es falso porque yo lo digo, pero yo no aporto datos, solo rumores

@Jack Hall

No pierdas más tu tiempo tratando d ....no tienen remedio, son así.

@Schwefelgelb

Me pregunto si tu santa esposa o pareja lee tus mensajes pues, si tiene sentido dl humor, se lo debe pasar "bomba".

Kimera2015 escribió:

Schwefelgelb escribió:Mi respuesta es que no tengo ni idea de cuantas denuncias falsas hay.

Se desmiente con datos y pruebas, no con afirmaciones.

Ya los di. Voy a ampliar.
https://www.fiscal.es/memorias/memoria2024/Inicio.html

¿A qué se refiere el número de fiscalía? Retiradas de acusación durante el juicio oral (19 en este caso):


De las cuales, en 12 se deduce testimonio:


Lo cual confirma el portal de transparencia:





Si fiscalía no deduce testimonio de oficio, no se cuenta. Si el caso va por simulación de delito o falso testimonio no se cuenta. Si la denuncia inicial finaliza antes de llegar a juicio oral, no se cuenta.

Kimera2015 escribió:@Jack Hall

No pierdas más tu tiempo tratando d ....no tienen remedio, son así.

@Schwefelgelb

Me pregunto si tu santa esposa o pareja lee tus mensajes pues, si tiene sentido dl humor, se lo debe pasar "bomba".

A la próxima falta de respeto por tu parte, reporte.


@Jack Hall sigues ignorando la pregunta, tu verás.

No desmientes nada @Schwefelgelb .

Trate d serenarse.

Kimera2015 escribió:No desmientes nada @Schwefelgelb .

Trate d serenarse.

Argumenta o deja de hacer offtopic.

Si no os vale que os lo diga directamente fiscalía o el portal de transparencia, yo más no puedo hacer.

@Schwefelgelb

El tema está más q debatido y por muchos argumentos q te plantee siempre serán insuficientes xa ti. Sencillamente, pq estás ciego y lleno d prejuicios.

Entiendo que preocupe la igualdad ante la ley. Pero esta ley no castiga por ser hombre, sino por ejercer violencia en un contexto donde históricamente ha habido una desigualdad estructural. Y eso está respaldado por datos, jurisprudencia y organismos internacionales.

El 85–90% de las víctimas mortales en el ámbito de la pareja son mujeres.

Tambien hay agravante por ser cinturón negro en artes marciales y matar a alguien usandolas, y no se esta siendo discriminatorio contra los que hacen artes marciales.

Kimera2015 escribió:@Schwefelgelb

El tema está más q debatido y por muchos argumentos q te plantee siempre serán insuficientes xa ti. Sencillamente, pq estás ciego y lleno d prejuicios.

Le dijo la sartén al cazo.

Según tu ¿fiscalía y el portal de transparencia mienten cuando dicen que solo incluyen las deducciones de testimonio de oficio?

eloskuro escribió:Entiendo que preocupe la igualdad ante la ley. Pero esta ley no castiga por ser hombre, sino por ejercer violencia en un contexto donde históricamente ha habido una desigualdad estructural. Y eso está respaldado por datos, jurisprudencia y organismos internacionales.

El 85–90% de las víctimas mortales en el ámbito de la pareja son mujeres.

Tambien hay agravante por ser cinturón negro en artes marciales y matar a alguien usandolas, y no se esta siendo discriminatorio contra los que hacen artes marciales.

Eso es lo que tu dices, no lo que dice la ley o el TS. De hecho el TS ha dejado jurisprudencia de que la superioridad física no es el motivo por el que se aplica (probablemente porque en ese caso sería necesario probarla).

Para ese tipo de agravantes obviamente hay que probar que se han aprovechado de ello y se pueden usar en algunos supuestos, no en todos. Como todas las leyes.

@Schwefelgelb
Gracias por los documentos, pero estos hablan de 19 retiradas de acusación y de 12 ( dentro de estas ) donde se deduce testimonio.
Pues buscad todas esas excepciones que no son contadas como falsa denuncia y las cifrais para que veamos en cuanto sube el porcentaje. ¿Que son, 19 casos suplementarios o 5000?

eloskuro escribió:Para ese tipo de agravantes obviamente hay que probar que se han aprovechado de ello y se pueden usar en algunos supuestos, no en todos. Como todas las leyes.

Efectivamente. A diferencia de lo que ocurre en viogen.

De hecho, cuando en 2015 tras el pacto de estado se introdujo el agravante de género, aplicable a cualquier delito excepto los que la livg ya contemplaba asimetría penal. Pues bien, este agravante inicialmente necesitaba ser probado, como cualquier otra agravante... hasta que el TS se pronunció y dijo que eso entraba en conflicto con la livg, donde se aplica sin más, sin probar ningún ánimo machista. Desde entonces ya no hay que probarlo, se aplica con los mismos criterios que la livg.

Jack Hall escribió:@Schwefelgelb
Gracias por los documentos, pero estos hablan de 19 retiradas de acusación y de 12 ( dentro de estas ) donde se deduce testimonio.
Pues buscad todas esas excepciones que no son contadas como falsa denuncia y las cifrais para que veamos en cuanto sube el porcentaje. ¿Que son, 19 casos suplementarios o 5000?

No se sabe, ya te lo dije. Principalmente porque los tribunales de primera instancia (como son los de viogen), o los sobreseimientos, no suben las sentencias al cendoj, así que difícil buscar.

Pero por ejemplo, si se prueba que el supuesto agresor ni siquiera estaba en el país y que las pruebas fotográficas aportadas el propio juez dice que son una burda manipulación ¿dirías que igual como mínimo habría que deducir testimonio por denuncia falsa para ver qué ha pasado?

@Schwefelgelb

Eso es una fracción mínima. Los casos q no llegan a juicio, no quita la realidad q vivimos d mujeres asesinadas o maltratadas. La violencia machista es un problema grave, no un bulo.

Kimera2015 escribió:@Schwefelgelb

Eso es una fracción mínima. Los casos q no llegan a juicio, no quita la realidad q vivimos d mujeres asesinadas o maltratadas. La violencia machista es un problema grave, no un bulo.

¿El qué es una fracción mínima?

@Schwefelgelb

Observo q lo tuyo es un signo grave. Creo q estás entrando en una neurosis galopante.

@Schwefelgelb
Pues si no se sabe y que las excepciones de casos no contabilizados que citais sois incapaces de contabilizarlas (ni aproximadamente, ¿pero que hace Soto Ivars, no se lo ha currado?) pues es que estais hablando de un fenómeno marginal, me parece a mí

Jack Hall escribió:@Schwefelgelb
Pues si no se sabe y que las excepciones de casos no contabilizados que citais sois incapaces de contabilizarlas (ni aproximadamente, ¿pero que hace Soto Ivars, no se lo ha currado?) pues es que estais hablando de un fenómeno marginal, me parece a mí

Hombre, no se sabe es no se sabe, no una cifra marginal.

Dirías que probándose que la defensa ni se encontraba en el país y que el juez dictaminó que las fotografías eran burdas manipulaciones ¿al menos cabría deducir testimonio para ver qué había ocurrido, siendo que el CP obliga a perseguir la denuncia falsa?

@Schwefelgelb

El tribunal constitucional ya dejo claro q:

“La agravación penal no se basa en el sexo del autor, sino en el contexto de dominación y desigualdad que caracteriza la violencia de género.”

Es decir, no hay discriminación por razón de sexo, sino una respuesta proporcional a una forma específica de violencia.

“No es preciso probar un ánimo de dominación machista, sino que la agresión se produzca en un contexto de discriminación, subordinación o desigualdad por razón de género”.

Esto significa que la violencia ejercida en el marco de una relación de pareja o ex pareja, donde existe una dinámica de poder desigual, puede ser suficiente para aplicar la agravante, incluso si el agresor no verbaliza un motivo machista.


-Por el Convenio de Estambul: España está obligada a aplicar una perspectiva de género en los delitos de violencia contra las mujeres.
- Ley Orgánica 1/2004 y la reforma de 2015: introdujeron la agravante de género para castigar más severamente los delitos motivados por discriminación por razón de sexo.
- Perspectiva de género judicial: El Supremo ha aplicado esta perspectiva en al menos 26 sentencias desde 2018, reconociendo que el trauma, el miedo o la dependencia emocional pueden afectar el testimonio de las víctimas.


Esta interpretación busca proteger a las víctimas sin exigir pruebas imposibles, pero también exige a los jueces un análisis riguroso del contexto.

el Supremo ha defendido que la aplicación de la agravante debe basarse en hechos objetivos y en el contexto relacional, no en estereotipos ni en la necesidad de una confesión explícita del agresor.



---------

Por consiguiente los jueces siguen teniendo que hacer si trabajo y simplemente se ha flexibilizado a la hora de no pedir pruebas imposibles en casos en los que antes no se podía.

Y desde 2018 ya ves que han habido unos 26 casos, de los cuales seguramente se han salvado vidas.

@eloskuro el TC se acogió a una interpretación que ya en su momento era minoritaria entre los jueces y actualmente está extinta.

Lo tienes explicado en la parte del ánimo machista del primer mensaje de este hilo.

@Schwefelgelb
"Dirías que probándose que la defensa ni se encontraba en el país y que el juez dictaminó que las fotografías eran burdas manipulaciones ..."

Admito que deberia contabilizarse como denuncia falsa, que es ¿Un caso (uno) más o tienes noticias sobre tropecientos casos iguales?¿Vuestra lucha antidiscriminación concierne cuántos casos?¿Se aproximan de lejos al número de condenas firmes por violencia de género?

@eloskuro
"Y desde 2018 ya ves que han habido unos 26 casos, de los cuales seguramente se han salvado vidas."
¿Me estás diciendo que la terrible discriminación contra los hombres ha llevado a considerar de oficio viogen la friolera de 26 casos desde 2018? ¿Y que todavía hay que explicarles el porqué del cómo?

Pues el asunto está así por lo que te veo luchando contra ruedas de molino. Mientras tanto siguen muriendo mujeres todos los años, así que se tendran que seguir haciendo leyes con perspectiva de género

Jack Hall escribió:@Schwefelgelb
"Dirías que probándose que la defensa ni se encontraba en el país y que el juez dictaminó que las fotografías eran burdas manipulaciones ..."

Admito que deberia contabilizarse como denuncia falsa, que es ¿Un caso (uno) más o tienes noticias sobre tropecientos casos iguales?¿Vuestra lucha antidiscriminación concierne cuántos casos?¿Se aproximan de lejos al número de condenas firmes por violencia de género?

A mí realmente ni me preocupa que no se contabilizara, el caso es que ni se dedujo testimonio de oficio, ni siquiera en un caso así. Y se repite en casi dos terceras partes de las absoluciones en las audiencias provinciales.

eloskuro escribió:Pues el asunto está así por lo que te veo luchando contra ruedas de molino. Mientras tanto siguen muriendo mujeres todos los años, así que se tendran que seguir haciendo leyes con perspectiva de género

No, si yo hace tiempo que renuncié a creer que cambiaría algo.

Pero me gustaría que me explicaras como discriminar por sexo en la ley salva víctimas.

@Schwefelgelb
La victima sigue teniendo derecho de denunciar por falsa acusación

No se discrimina por sexo si no por el contexto.
Como no se discrimina por ser mayor de edad ante el mismo delito cometido por un niño

tampoco se discriminaba a los negros por su color de piel en su momento en los EUA, sino por el contexto ¯\_(ツ)_/¯

Te robo la imagen @Schwefelgelb



Que no es el mismo caso pero cuando leo ciertos argumentos siempre me viene la misma imagen en la cabeza.

@Thalandor
¿El contexto de esclavitud o el de segregación?

Thalandor escribió:tampoco se discriminaba a los negros por su color de piel en su momento en los EUA, sino por el contexto ¯\_(ツ)_/¯

Te robo la imagen @Schwefelgelb



Que no es el mismo caso pero cuando leo ciertos argumentos siempre me viene la misma imagen en la cabeza.

Los negros estaban discriminados tmb por contexto y no contexto los mi pobres.

Obviamente es un erro mio. No se discrimina por contexto. Si no que se toman esas medidas por el contexto, no por discriminación.

El contexto ya lo he explicado antes

Y el tema sigue siendo el mismo.

No se discrimina a los mayores de edad por tener mas pena de cárcel que un niño cometiendo el mismo delito.

Un saludo

Y cono dirian en airbag

El contexto es el contexto

@Kimera2015 Madre mía ¿No te da vergüenza ese comportamiento? Parece que ayer desistí en buen momento. Y yo preocupado mirando por qué te habían reportado en el hilo de política...

Schwefelgelb escribió:Pero me gustaría que me explicaras como discriminar por sexo en la ley salva víctimas.

Yo creo que las incrementa, el hecho de que la violencia vicaria solo la puedan ejercer los hombres deja indefensas a muchas niñas, y tambien niños obviamente, de lo que les puedan hacer sus madres.

eloskuro escribió:

Thalandor escribió:tampoco se discriminaba a los negros por su color de piel en su momento en los EUA, sino por el contexto ¯\_(ツ)_/¯

Te robo la imagen @Schwefelgelb



Que no es el mismo caso pero cuando leo ciertos argumentos siempre me viene la misma imagen en la cabeza.

Los negros estaban discriminados tmb por contexto y no contexto los mi pobres.

Obviamente es un erro mio. No se discrimina por contexto. Si no que se toman esas medidas por el contexto, no por discriminación.

El contexto ya lo he explicado antes

Y el tema sigue siendo el mismo.

No se discrimina a los mayores de edad por tener mas pena de cárcel que un niño cometiendo el mismo delito.

Un saludo

Y cono dirian en airbag

El contexto es el contexto

A ver, ¿tienes a familiares que trabajen en los cuerpos de seguridad del estado o que estén de jueces o trabajen en la judicatura? Yo tengo familia en la policía nacional, y sé perfectamente el procedimiento cuando hay una denuncia y cómo se aplica. Ya te lo digo, de manera atroz para el hombre aunque las evidencias en el terreno sean justo las contrarias de las que se denuncian.


Por otro lado, aprovecho un texto que escribí el otro día a este respecto, sobre las denuncias falsas y el porqué su proporción debe de ser ENORME:

Sólo interponer una denuncia falsa expulsa al varón de su casa, en caso de divorcio (la mayoría de denuncias son en medio de un divorcio), el proceso pasa de un tribunal de lo civil a uno específico de violencia de género (que es penal), a costas pagadas por el erario público para la mujer, y además, le da automáticamente la guardia y custodia de los niños a la mujer. Sólo la denuncia evita la custodia compartida. Ojo, sólo la denuncia. Y sólo por denunciar la mujer ya es víctima de violencia de género, con todos las prevendas que ello conlleva.

Nada de esto estaba en la ley, es juriprudencia que se ha ido formando a lo largo de estas dos últimas décadas por parte del constitucional y el supremo. De aquí resulta que sólo el 30% de las denuncias de LIVG lleguen a juicio oral. Y, repito, ojo! Que una condena por violencia de género puede ser que en una disputa con tu ex ella te llame hijo puta y tú la llames imbécil... sí amigo, eso es violencia de género. También que te tenga que dar el niño a las 5 de la tarde, sean las 8, no haya aparecido y la llames al móvil 5 veces (acoso).

Si esto no es asimetría y no genera denuncias falsas, con la pedazo de ventaja que te da en procesos de divorcio, apaga y vámonos.

Para muestra un botón de lo que supone esta ley: David Bravo, el abogado que defendía a los usuarios durante el recrudecimiento de la SGAE, tuvo un hijo con una mujer hace no mucho. Resulta que la señora era negacionista de las vacunas, David se puso serio y le dijo que o le dejaba vacunar al crío o iba a los tribunales. La mujer cogió al niño y se fue al otro extremo del país sin previo aviso, y por el camino puso una denuncia diciendo atrocidades de maltratos (violaciones incluidas al niño) de David hacia ellos. Más de un año tardó en volver a ver al crío, y gracias a que grababa las llamadas que mantenía con la señora esta que probaron que el maltrato era a la inversa.

Haz esto si eres hombre. No pasas la frontera de una comunidad autónoma sin que te salten los geos a la cabeza (y bien hecho).

Lo de no permitir compartida mientras hay un proceso de viogen abierto sí está en la ley
Y es curioso, porque no se permite la compartida, pero sí la exclusiva para el hombre, por eso Arcuri tuvo la suerte de no perder la custodia cuando ya se la dieron en exclusiva. Cabalgando contradicciones.

Y hace pocos años introdujeron que por defecto se pierde hasta el derecho de visitas.

La ex mujer está procesada y se arriesga a unas penas previstas por ley (artículo 225 bis del Código Penal español, por sustracción de menores): de 2 a 4 años de prisión.
Inhabilitación para ejercer la patria potestad de 4 a 10 años (lo que podría implicar la pérdida temporal de la custodia del hijo común).

Por lo que Bravo no está indefenso.

En estos casos de primeras la custodia es de la madre hasta que se diriman todas esas movidas.

eloskuro escribió:La ex mujer está procesada y se arriesga a unas penas previstas por ley (artículo 225 bis del Código Penal español, por sustracción de menores): de 2 a 4 años de prisión.
Inhabilitación para ejercer la patria potestad de 4 a 10 años (lo que podría implicar la pérdida temporal de la custodia del hijo común).

Por lo que Bravo no está indefenso.

En estos casos de primeras la custodia es de la madre hasta que se diriman todas esas movidas.

El daño ya está hecho. Solo faltaría que encima no pudieras denunciar de vuelta.

Y todavía está por ver que gane, mira Juana Rivas. Es más, si lo que dijeron algunos periódicos es cierto (tengo la duda porque no sale en ninguno de los audios que se filtraron), Bravo la insultó después de recibir mil insultos de ella. Por lo tanto es fácil que haya condena y sea un maltratador con todas las de la ley.

Al recibir la denuncia se trata como una posibilidad y se toman medidas. La otra alternativa sería dejar la custodia compartida con un posible maltratador hasta que se haga el juicio y se vea qué ocurrió de verdad, aue puede tardar meses o años.

Los niños lo iban a pasar mal de todas todas ya aue sus padres se han separado malamente.

No hay opciones perfectas

eloskuro escribió:Al recibir la denuncia se trata como una posibilidad y se toman medidas. La otra alternativa sería dejar la custodia compartida con un posible maltratador hasta que se haga el juicio y se vea qué ocurrió de verdad, aue puede tardar meses o años.

Los niños lo iban a pasar mal de todas todas ya aue sus padres se han separado malamente.

No hay opciones perfectas

Eso está claro y estoy completamente de acuerdo contigo, lo que no puede ser son todos los incentivos perversos que hacen que una denuncia en falso o instrumental salga ya no a cuenta, sino que eres tonta si no los aprovechas. Especialmente si en el divorcio estás resentida y quieres ver sufrir a la otra parte.

Podríamos empezar por mantener la ley como está pero perseguir, esta vez de verdad, las denuncias falsas. Mira, incluso podríamos empezar por empezar persiguiendo sólo aquellas que son tan evidentemente falsas que duele. Y por supuesto, eliminar del ámbito de la ley todos los delitos que son recíprocos y que penan más al hombre sólo por no sé qué mierdas de un patriarcado imaginario (por ejemplo, insultos o agresiones leves mutuas que no hayan empezado el varón).

Ah! Y eso de que tengas millones de ventajas en un montón de ámbitos dándote la categoría de "víctima por VG" sólo por denunciar... otro incentivo perverso.

Y otra cosa, eso dar permisos de residencia a extranjeras que denuncien, incluso si tienen expedientes de expulsión por haber cometido algún delito, es de fábula también.

La barbaridad de la violencia vicaria... pfff, es que empiezas a escribir y no se acaba nunca la lista de atrocidades...

otra cosa, con respecto a esto que dices:

"Al recibir la denuncia se trata como una posibilidad y se toman medidas. La otra alternativa sería dejar la custodia compartida con un posible maltratador hasta que se haga el juicio y se vea qué ocurrió de verdad, aue puede tardar meses o años.

Los niños lo iban a pasar mal de todas todas ya aue sus padres se han separado malamente.

No hay opciones perfectas"

Por qué esta lógica no se aplica si la maltratadora es una mujer? Por qué si el varón denuncia exactamente por los mismos hechos, la posible maltratadora puede seguir conviviendo en la casa familiar? Eso sí, lo que pasa en la realidad es que te viene de vuelta una denuncia por LIVG y te echan a ti de tu casa. Fetén.

No es exactamente así, se queda quien tiene la custodia. Lo que pasa es que hay sesgo a la hora de otorgarlas, y además, si denuncias por viodom y te contradenuncian por viogen, pierdes la opción de la compartida porque tiene prioridad la de viogen.

Schwefelgelb escribió:No es exactamente así, se queda quien tiene la custodia. Lo que pasa es que hay sesgo a la hora de otorgarlas, y además, si denuncias por viodom y te contradenuncian por viogen, pierdes la opción de la compartida porque tiene prioridad la de viogen.

Exacto porque lo que prima es el bienestar del menor y se ha llegado a ese resultado, que la casa familiar, aun siendo propiedad única del padre/madre, si esta persona no tiene la custodia tiene la obligación de ceder el inmueble al menor hasta su mayoría de edad (o mas) al igual que pagar la pension alimenticia (lo que no se es si tienen en cuenta temas económicos o siempre es así)

Con lo cual, la persona expulsad pasa a pagar vivienda en la que no vive si sigue teniendo hipoteca, pension alimenticia y alquiler para si misma

Schwefelgelb escribió:No es exactamente así, se queda quien tiene la custodia. Lo que pasa es que hay sesgo a la hora de otorgarlas, y además, si denuncias por viodom y te contradenuncian por viogen, pierdes la opción de la compartida porque tiene prioridad la de viogen.

Ya, pero en caso de divorcio la custodia es casi siempre para la madre, y en raras ocasiones compartida, y ya tiene que ser la mujer politoxicómana declarada para que se la den en exclusiva al padre.

De hecho las feministas están con el rollo de que la custodia compartida es violencia machista también, que debe de ser para la madre siempre.

Resultado, en caso de divorcio y hasta que este se consume, que es en el marco en el que se dan casi todas las denuncias falsas, el hombre sale de la casa, continua pagándola, y no ve a los hijos hasta dentro de mínimo un año, que es lo que suelen durar estos procesos.

is2ms escribió:

Schwefelgelb escribió:No es exactamente así, se queda quien tiene la custodia. Lo que pasa es que hay sesgo a la hora de otorgarlas, y además, si denuncias por viodom y te contradenuncian por viogen, pierdes la opción de la compartida porque tiene prioridad la de viogen.

Ya, pero en caso de divorcio la custodia es casi siempre para la madre, y en raras ocasiones compartida, y ya tiene que ser la mujer politoxicómana declarada para que se la den en exclusiva al padre.

De hecho las feministas están con el rollo de que la custodia compartida es violencia machista también, que debe de ser para la madre siempre.

Resultado, en caso de divorcio y hasta que este se consume, que es en el marco en el que se dan casi todas las denuncias falsas, el hombre sale de la casa, continua pagándola, y no ve a los hijos hasta dentro de mínimo un año, que es lo que suelen durar estos procesos.

que curioso, yo había leído que se la daban a ellas porque la justicia era patriarcal y asume su rol de cuidadora, que eso era machista

pacopolo escribió:Madre mía ¿No te da vergüenza ese comportamiento? Parece que ayer desistí en buen momento. Y yo preocupado mirando por qué te habían reportado en el hilo de política...

Soy soberbio, pero me niego a ser un necio.