[HO] Discriminación contra los hombres

@pacopolo
Veo que no has encontrado lo que buscabas y ahora toca contorsionarse.
"La única forma de que haya discriminación es que haya una ley que las discrimine"
No, la discriminación no necesita de ninguna ley.
Lo buscas en el diccionario, en guguel o donde quieras
Ahora si eres coherente admite que tu afirmación:
"Dame esa ley discriminatoria o reconoce que has dicho una falsedad," era errónea
Y a ver si leeis atentamente o mejorais vuestra comprensión lectora porque yo he dicho discriminación pero no he mentado ni legal, ni ilegal ni esto o lo otro. Todo eso es que vosotros me prestais propósitos que yo no he tenido, ojito con la imaginación
"Ah, acabáramos... ¡entonces no es que no se pueda, es que si te despiden de forma improcedente, te tienen que pagar!"
Aleluya, al cabo de diez mensajes habeis comprendido.
Pero es que es como discutir con niños,¿de verdad creeis que si digo no pueden es que es imposible?
O sea, que el despido improcedente no existe.
No puedes circular a mas de 120 = La ley te lo prohibe.
No puedes escupir sobre el agente = La ley te lo prohibe
Esto lo haceis para marear la perdiz o de verdad es que no comprendeis lo que leeis
Tu razonamiento:
La constitución prohibe la discriminación luego,la discriminación no existe
La ley prohibe el despido abusivo luego el despido abusivo existe

Jack Hall escribió:No, la discriminación no necesita de ninguna ley.

Hombre, es que siendo la discriminación ilegal, si alguien me discrimina, puedo denunciarle y la justicia estará de mi lado. Eso no puedo hacerlo si la ley permite dicha discriminación.

De cualquier forma, sigues sin dar ninguna prueba de eso que dices de que las mujeres están mucho más discriminadas que los hombres. Y creo que es la cuarta o la quinta vez que te lo pido. Así que no te lo voy a pedir más, porque ya está más que claro que sigues evitando la cuestión haciendo malabares.

Jack Hall escribió:Aleluya, al cabo de diez mensajes habeis comprendido.

Al cabo de diez mensajes has dicho lo que realmente es, y no lo que decías los nueve mensajes anteriores Pero ya te he dicho, que me alegro que rectifiques... aunque haya sido puesto contra las cuerdas, pero es de agradecer.

Jack Hall escribió:No puedes circular a mas de 120 = La ley te lo prohibe.
No puedes escupir sobre el agente = La ley te lo prohibe

Y seguimos mintiendo: NO, no es el mismo caso, porque la ley no te prohíbe despedir por motivo improcedente. Las empresas pueden despedir perfectamente de forma improcedente, aunque tengan que pagar por ello. A lo mejor hacen falta otros diez mensajes diciendo A para que acabes reconociendo que no era A, que era Z.

Jack Hall escribió:Tu razonamiento:
La constitución prohibe la discriminación luego,la discriminación no existe
La ley prohibe el despido abusivo luego el despido abusivo existe

Esto es una falacia. Quien ha hecho una comparación entre discriminación al hombre y discriminación a la mujer, poniendo como más alta la discriminación a la mujer, eres tú, no yo. Cuando la discriminación al hombre está en las propias leyes, mientras que la discriminación a la mujer va en contra de la ley. Una es sistémica y legal, la otra es ilegal. Eso no significa que no exista ni un solo caso en el que se discrimine a la mujer por su sexo, es que sería absurdo negar la existencia absoluta, pero no es algo sistémico ni general, como afirmas tú, y la ley asiste a quien la sufra. ¡Lo cierto es que es algo fácilmente denunciable, y bastante perseguido y penado! Sin embargo, en el otro caso sí que es sistémico y general, y no te asiste la ley porque es la propia ley la que te discrimina.

Que digas que la mujer está más discriminada que el hombre es un chiste que se cuenta solo. Por un lado, habrá algunos casos particulares (la comisión aquella que se creó por el grave problema de la discriminación de la mujer en el trabajo creo que no encontró ni un solo caso), y la ley está de parte de quien lo sufra. Por el otro, la propia ley discrimina, por lo que ésta está en contra de quien la sufra, y es general: literalmente todos los hombres de este país están discriminados, y no por una sola ley, sino por muchas.

¡Y por supuesto que no has dado ni una sola explicación de esa discriminación tan brutal que dices que sufren las mujeres! Ni del resto de soflamas que has soltado desde tu torre de cristal.


Por cierto: sueltas tantísimos tiros al aire en tus mensajes que no hay manera de estar a cubierto. Claro que no se habla de las víctimas o los casos de violencia/asesinato de hombre a su pareja mujer en este hilo, porque no es el tema del mismo. Me preocupan muchísimo las víctimas. Lo cierto es que según yo lo veo, me preocupan bastante más que a ti. Porque una de las cosas que propician este tipo de leyes que tenemos es, precisamente, que el uso instrumental e interesado de las denuncias por violencia de género y el falso enfoque de las medidas impulsadas por rédito político perjudica enormemente a las verdaderas víctimas de violencia de pareja: en primer lugar, saturando los juzgados con casos falsos; en segundo lugar, destinando ingentes recursos para personas que no los necesitan, en lugar de destinarlos a quienes sí los necesitan; en tercer lugar, haciendo que la confianza de las personas en las verdaderas víctimas disminuya por culpa de aquellas que no lo son; en cuarto lugar, por propiciar que se analice el fenómeno de forma completamente errónea, lo que hace que ni se pueda identificar correctamente el problema, ni se puedan aplicar soluciones adecuadas al mismo.

Me preocupan muchísimo las verdaderas víctimas. Es uno de los motivos por los que me opongo a toda esta basura. Lo que no sé es si tú eres de los que no lo ven, de los que no les importa o de los que sí lo ven, pero les da igual.

Se ha roto el tabú.

@pacopolo
Yo empiezo a escribir en este hilo el 06/12 Y comento una noticia.
Luego escribo cuatro mensajes más y solo en el cuarto digo:
"Si luchais por la igualdad deberiais crear un hilo sobre discriminación contra la mujer también"
Llegas tú y dices:
"Yo todavía estoy esperando una ley que discrimine a la mujer. Después de muchos hablando de ello, tienes el privilegio de ser el primero en ilustrarnos, no te cortes."
Yo respondo sin mencionar ninguna ley discriminatoria contra las mujeres.
y luego escribo 10 mensajes más donde en ninguno hablo de ley discriminatoria contra las mujeres.
Vuelves tú:
"Todavía estoy esperando esas leyes que discriminan a las mujeres en nuestro país, o que benefician a los hombres." y "a ver si eres capaz de poner una sola ley que discrimine"
Respondo 2 mensajes sin citar todavia la ley discriminatoria…
De nuevo tu:
"...te estoy pidiendo que des únicamente UN ejemplo de UNA de las afirmaciones que has hecho, y ni eso te dignas a hacer?"
"Dame esa ley discriminatoria o reconoce que has dicho una falsedad"
Te doy el ejemplo que pides sobre una afirmación y te doy la información para que verifiques que no he mentido y después te pido que cites dónde he habado yo de la ley que te obsede tanto.
Como no lo encuentras coges dos frases donde he dicho discriminación contra las mujeres y respondes
"La única forma de que haya discriminación es que haya una ley que las discrimine,"
Te digo que no, que puedes ser discriminado sin necesidad de ley discriminatoria y saltas con:
"es que siendo la discriminación ilegal, si alguien me discrimina, puedo denunciarle y la justicia estará de mi lado. Eso no puedo hacerlo si la ley permite dicha discriminación."
yo no he hablado de eso, el único que ha hablado de ley discriminatoria contra las mujeres eres tú, tu has mentido pero no te retractas
y "De cualquier forma, sigues sin dar ninguna prueba de eso que dices de que las mujeres están mucho más discriminadas que los hombres. Y creo que es la cuarta o la quinta vez que te lo pido."
Así que ahora cambias tu versión,(reconociendo implicitamente que te has equivocado) y por otro lado, te informo que tú puedes pedir lo que quieras pero que yo no tengo por que responderte si no me da la gana.

Otra mentira mas que cometes:
Se leen mis mensajes y se vé que respondo a alguien que dice que te pueden despedir por una falsa denuncia y yo le digo que:
"No te pueden echar del trabajo por ser detenido por un presunto delito"
El me dice que si y desde el siguiente mensaje ya especifico:
"No te pueden despedir, si lo hacen los denuncias. Si te despiden y tú te callas pues ya como en cualquier despido abusivo,"
Otro:
"Pues igual que se denuncia al que roba pues denuncias por despido improcedente y listo
Y así hasta 8 mensajes donde queda clarisimo lo qu digo.
Y ahora llegas tú y declaras:
"Ah, acabáramos... ¡entonces no es que no se pueda, es que si te despiden de forma improcedente, te tienen que pagar! No es lo mismo hijo,"
"Al cabo de diez mensajes has dicho lo que realmente es, y no lo que decías los nueve mensajes anteriores Pero ya te he dicho, que me alegro que rectifiques... aunque haya sido puesto contra las cuerdas, pero es de agradecer."
Para que veas los peliculones que te montas.
Todo esto está escrito y a mí me conviene dejarlo tal que así. Por lo que a lo mejor no te contesto a tus próximos mensajes.

Absuelta una mujer tras impedir al padre ver a su hija durante 497 días en Tarragona
La acusada tuvo una hija –que tiene 15 años– con el denunciante. Tras el correspondiente procedimiento de guarda y custodia, el 2 de octubre de 2019 la Audiencia Provincial atribuyó la guarda y custodia de la menor a favor del padre. En 2020, en cumplimiento del régimen de visitas, la acusada recogió a la menor en el colegio sobre las cinco de la tarde, y dejó de llevarla al centro escolar. Desde esta fecha, la menor dejó de asistir al colegio y tampoco se la escolarizó en ninguna otra escuela. La acusada, pese a ser conocedora de la resolución judicial que le imponía la obligación de entregar a la menor, la mantuvo consigo.

Las magistradas de la Audiencia señalan que la mujer conocía que tenía que dejar a su hija con su padre. Pero el Código Penal recalca que es delito si no hay una «causa justificada». Y en este caso, recuerdan que la menor había manifestado reiteradamente su negativa a ir con su padre.
https://www.diaridetarragona.com/tarragona/246810/absuelta-mujer-impedir-padre-ver-hija-497-dias-tarragona.html

Faltaría saber porqué la menor no quiere estar con el padre, no se comenta en la noticia. Pero no condenan a la mujer ni por incumplir régimen de visitas ni por no escolarizarla.

@Jack Hall

No te iba a contestar, pero se ve que no sabes de lo que hablas porque es un problema que no te afecta... a lo mejor eres muy joven, no lo sé. En cualquier caso, estos son los hechos:

Sólo interponer una denuncia falsa expulsa al varón de su casa, en caso de divorcio (la mayoría de denuncias son en medio de un divorcio), el proceso pasa de un tribunal de lo civil a uno específico de violencia de género (que es penal), a costas pagadas por el erario público para la mujer, y además, le da automáticamente la guardia y custodia de los niños a la mujer. Sólo la denuncia evita la custodia compartido. Ojo, sólo la denuncia. Y sólo por denunciar la mujer ya es víctima de violencia de género, con todos las prevendas que ello conlleva.

Nada de esto estaba en la ley, es juriprudencia que se ha ido formando a lo largo de estas dos últimas décadas por parte del constitucional. De aquí resulta que sólo el 30% de las denuncias de LIVG lleguen a juicio oral. Y, repito, ojo! Que una condena por violencia de género puede ser que en una disputa con tu ex ella te llame hijo puta y tú la llames imbécil... sí amigo, eso es violencia de género. También que te tenga que dar el niño a las 5 de la tarde, sean las 8, no haya aparecido y la llames al móvil 5 veces (acoso)

Lo de perder la custodia con la denuncia sí está en la ley. De hecho desde hace unos años por defecto se pierde incluso el régimen de visitas, algo que no se les retiraba ni a los terroristas.

@Jack Hall , no hagas ningún caso a estos sufridos contertulios. Si yo te contara la cantidad d pacíficos y fervientes meapilas (acusados d violencia machista) q pasan x la oficina d mi hermano intentando justificar la violencia brutal contra sus mujeres, alucinarías. Y es q el sentido d la propiedad está fuertemente arraigado en nuestras conciencias. No así el dl respeto a la vida y la dignidad.

@Kimera2015
Gracias por el consejo, creo que dejaré las conversaciones estériles y me limitaré de vez en cuando a poner algunas informaciones que cuenten la otra versión de la historia

Jack Hall escribió:@Kimera2015
Gracias por el consejo, creo que dejaré las conversaciones estériles y me limitaré de vez en cuando a poner algunas informaciones que cuenten la otra versión de la historia

El hilo recuerda que va de discriminación contra los hombres. Argumentos a favor o en contra, pero ese es el tema. Lo digo por evitar futuros reportes por offtopic.

https://www.diaridetarragona.com/tarrag ... agona.html

Ya es que hacen prevalecer los derechos de una delincuente sobre los de un menor.

Pero bueno, otro caso aislado y de un mundo imaginario.

Jack Hall escribió:@pacopolo
Yo empiezo a escribir en este hilo y bla bla bla...

Ajam. Un cerro de mensajes y mucho texto salvo poner un ejemplo de la primera cosa que te pedí. Eso ya habla por sí solo.

Jack Hall escribió:y me limitaré de vez en cuando a poner algunas informaciones que cuenten la otra versión de la historia

Como ya te han dicho (y yo también te dije) el hilo no va de "la otra versión de la historia". De ahí que no se hable de ello aquí. Simple y llanamente. Decir que a los que comentan aquí no les preocupan las víctimas de violencia es un hombre de paja como un castillo.

Kimera2015 escribió:Si yo te contara la cantidad d pacíficos y fervientes meapilas (acusados d violencia machista) q pasan x la oficina d mi hermano intentando justificar la violencia brutal contra sus mujeres, alucinarías.

Ah, aquí no vas a encontrar a nadie que niegue la violencia de pareja, o del hombre hacia la mujer. Lo que sí podrás encontrar es quien cuestione que todos esos casos de los que hablas sean como dices "violencia machista". Supongo que tu hermano tendrá pruebas de que, efectivamente, toda esa violencia se aplica por machismo, porque habrá estudiado otros posibles motivos y los habrá descartado como causa.

De eso JUSTO hablaba en mi anterior mensaje. Si TODA la violencia de hombre a mujer la catalogamos automáticamente como machista, y no analizamos ninguna otra causa, ¿cómo vamos a encontrar soluciones? ¿Cómo vamos a prevenir futuras situaciones, identificar patrones, reeducar a los abusadores, aplicar herramientas...? ¿Cómo vamos a conseguir algo útil, si en vez de analizar correctamente la situación nos dedicamos a vender una idea fácil para conseguir votos?

@pacopolo

Hablar d machismo cuando corresponde no quita analizar causas, las clarifica. No confundamos.

Kimera2015 escribió:@pacopolo

Hablar d machismo cuando corresponde no quita analizar causas, las clarifica. No confundamos.

Hombre, si todas las agresiones de un hombre a una mujer las llamamos machistas, ni estamos analizando causas, ni estamos clarificando nada. Todo lo contrario.

@pacopolo

Hay q reconocerlo cuando claramente lo es. Nada más.

Kimera2015 escribió:@pacopolo

Hay q reconocerlo cuando claramente lo es. Nada más.

Es siempre, si a toda la violencia de un hombre a una mujer la llamamos "violencia machista".

Y para que "claramente lo sea", habrá que analizar bastante en profundidad los datos, no catalogarla tal cual.

@pacopolo

Llamar machista lo q claramente lo es no impide investigar ni entender causas.

Kimera2015 escribió:@pacopolo

Llamar machista lo q claramente lo es no impide investigar ni entender causas.

Sigues con el "claramente". ¿Y cómo sabes "claramente" que lo es, sin analizar nada? Pero más importante: ¿¿qué causas vas a investigar ni a entender, si ya has elegido que la causa es el machismo?? Eso ya descarta otras causas.

Ya te he dicho que siempre que hay violencia de hombre hacia mujer se la cataloga como "violencia machista". ¿Me estás diciendo que, claramente, toda violencia del hombre hacia la mujer es machista? Un sí o un no estaría bien.

@pacopolo

El machismo es una ideología q somete y asesina mujeres. Reconocer la violencia machista cuando ocurre, repito, no impide investigar causas sino q permite atacar la raíz dl problema.

Kimera2015 escribió:@pacopolo

El machismo es una ideología q somete y asesina mujeres. Reconocer la violencia machista cuando ocurre, repito, no impide investigar causas sino q permite atacar la raíz dl problema.

Estás ignorando lo que digo y lo que te pregunto y repitiendo lo mismo todo el rato. ¿Crees que así tienes más razón?

No has entendido nada @pacopolo . No se responde con un sí o un no a una pregunta q exige contexto. Cuando hay dominación o control, entonces es violencia machista. Y eso se determina analizando cada caso.

Kimera2015 escribió:No has entendido nada @pacopolo . No se responde con un sí o un no a una pregunta q exige contexto. Cuando hay dominación o control, entonces es violencia machista. Y eso se determina analizando cada caso.

Es decir, que estás en contra de la legislación vigente, al igual que la mayoría de los sufridos contertulios de este hilo. Está bien saberlo.

Pussykitty escribió:

Kimera2015 escribió:No has entendido nada @pacopolo . No se responde con un sí o un no a una pregunta q exige contexto. Cuando hay dominación o control, entonces es violencia machista. Y eso se determina analizando cada caso.

Es decir, que estás en contra de la legislación vigente, al igual que la mayoría de los sufridos contertulios de este hilo. Está bien saberlo.

Venía a esto.

@Pussykitty

No critico la ley, es necesaria, pero se puede mejorar.

Kimera2015 escribió:@Pussykitty

No critico la ley, es necesaria, pero se puede mejorar.

Pues la ley dice lo contrario a lo que sugerías.

@Schwefelgelb

La ley define un marco, xe eso no impide analizar cada caso con rigor.

Kimera2015 escribió:@Schwefelgelb

La ley define un marco, xe eso no impide analizar cada caso con rigor.

El marco es el que es: violencia de género es cuando se comete un delito de los recogidos en la ley, de hombre a mujer, que tienen o hayan tenido relación de pareja. Los motivos son irrelevantes.

Se puede ser feminista, actuar en defensa propia provocando menos daños que los recibidos, y seguirá siendo violencia de género, como dejó claro la sentencia de la discoteca.

Una eutanasia se ha incluido como viogen. Un demente en medio de un ataque psicótico que no sabe ni quién es, es viogen.

@Schwefelgelb

La ley define el marco, pero entender y prevenir la violencia machista, repito, exige analizar contexto, motivaciones etc.

Kimera2015 escribió:@Schwefelgelb

La ley define el marco, pero entender y prevenir la violencia machista, repito, exige analizar contexto, motivaciones etc.

¿Y un terrorista, que mata a una mujer porque justo pasaba por ahí (ejemplo, está escapando de la policía)? ¿Asesinato o violencia de género?.

Porque eso sería afinar como dice @Schwefelgelb .

Saludos.

Sufrido @Kurace

Eso es asesinato. La violencia machista se define por la intención d someter a la mujer, sea la propia, esposa, pareja o ajena, no x el mero hecho de q la víctima sea mujer. Este tema por desgracia es muy antiguo y d sobra es conocido. Solo en contados países, difícil llamarlos desarrollados, las mujeres han logrado escapar dl sometimiento impuesto x la sociedad patriarcal.

Kimera2015 escribió:Sufrido @Kurace

Eso es asesinato. La violencia machista se define por la intención d someter a la mujer, sea la propia, esposa, pareja o ajena, no x el mero hecho de q la víctima sea mujer.

No es verdad, te lo he puesto varias veces y hay jurisprudencia para aburrir. La ley no incluye elemento subjetivo (es decir, motivación), por lo tanto no puede exigirse.

Sufrido @Schwefelgelb

Eso no cambia la definición d violencia machista, sigue siendo la violencia ejercida x la intención d someter a la mujer x su género. Es un delito q debería perseguirse d oficio.

Kimera2015 escribió:Sufrido @Kurace

Eso es asesinato. La violencia machista se define por la intención d someter a la mujer, sea la propia, esposa, pareja o ajena, no x el mero hecho de q la víctima sea mujer. Este tema por desgracia es muy antiguo y d sobra es conocido. Solo en contados países, difícil llamarlos desarrollados, las mujeres han logrado escapar dl sometimiento impuesto x la sociedad patriarcal.

De acuerdo, para ti es asesinato, aunque como ha dicho el compañero @Schwefelgelb hay jurisprudencia al respecto y no hace falta motivación.

Porque si la definición que haces es:

La violencia machista se define por la intención d someter a la mujer, sea la propia, esposa, pareja o ajena, no x el mero hecho de q la víctima sea mujer. Este tema por desgracia es muy antiguo y d sobra es conocido. Solo en contados países, difícil llamarlos desarrollados, las mujeres han logrado escapar dl sometimiento impuesto x la sociedad patriarcal.

¿Por qué no se cumple al respecto como lo de los casos que te ha expuesto?. Debería juzgarse como asesinato y no como violencia de género ¿no?.

No sé por qué llamas sufrido simplemente por el tema de hablar de las cosas y debatir, así que creo que ese tipo de cosas sobran (que por cierto, te llevaste un reporte y ya te adelanto que no es mío). Si quieres hablar a favor o en contra me parece perfecto, pero decir estas cosas no me parecen bien. Si eres de los que crees que los que son denunciados por violencia de género es porque son necesariamente machistas en todos los casos, déjame decirte que ni todos los hombres son malos (y por ende, potenciales violadores/maltratadores/etc) ni todas las mujeres son buenas que no cometen ningún delito.

Saludos.

Kimera2015 escribió:Sufrido @Schwefelgelb

Eso no cambia la definición d violencia machista, sigue siendo la violencia ejercida x la intención d someter a la mujer x su género. Es un delito q debería perseguirse d oficio.

Eso no cambia TU definición de violencia machista. La del estado es la que es, y es la que cuenta.

Sufrido @Kurace

Nadie dice q todos los hombres sean malos ni todas las mujeres buenas. Pero hay una ideología d sometimiento y feminicida en cada caso concreto. No es difícil d entender.

Sufrido @Schwefelgelb

Sí, no cambia mi definición, violencia machista es la q es. No hay más. La ley tiene su marco, pero entender la ideología y la desigualdad q la sustentan es lo q permite prevenirla, no solo castigarla.

@Kimera2015 y eso es precisamente lo que impide el marco de la ley. Si un tío mata con 30 puñaladas a su pareja mujer diciendo "si no es mía, no es de nadie", ¿Cómo sabes que fue por viogen y no por celos si lo asumes ya de entrada?

Por eso no funciona y por eso está llena de cadáveres en el armario.

Kimera2015 escribió:Nadie dice q todos los hombres sean malos ni todas las mujeres buenas. Pero hay una ideología d sometimiento y feminicida en cada caso concreto. No es difícil d entender.

Ibas bien hasta el pero. Porque estás dando a entender en cualquier caso que hay una ideología que consiste en violentar y maltratar a mujeres por sistema y todo el mundo, ignorando que también existe el caso contrario y que por algún motivo, no se habla.

De ahí que haya una asimetría en la ley, en la que la violencia de género tiene penas más altas y sólo es de hombre a mujer (lo cual ya excluye a las mujeres hacia hombres o hacia otras mujeres, lo cual se llama violencia doméstica, que tiene menor pena).

¿A ti qué te parecería si una mujer te denuncia, que te metan en el calabozo de manera preventiva y demuestras tu inocencia (y ojo, sabiendo que no has hecho nada)?. Sé sincero.

Por cierto, estás hablando (y me parece bien) que buscar la raíz del problema. Eso sí, implicaría hablar de TODO y hacer un debate serio, no sólo lo que interesa.

Saludos.

Kimera2015 escribió:Sufrido @Kurace

Nadie dice q todos los hombres sean malos ni todas las mujeres buenas. Pero hay una ideología d sometimiento y feminicida en cada caso concreto. No es difícil d entender.

Sufrido @Schwefelgelb

Sí, no cambia mi definición, violencia machista es la q es. No hay más. La ley tiene su marco, pero entender la ideología y la desigualdad q la sustentan es lo q permite prevenirla, no solo castigarla.

Hombre si ya partes del "la violencia ejercida x la intención d someter a la mujer x su género" que básicamente es "les pasan cosas por ser mujeres porque si no lo fueran no les pasaría" pues poco se va a entender...
Es otra forma de denegar la realidad a otra parte de la población que por el hecho de tener cosas entre las piernas, no les pueden pasar el mismo tipo de cosas, pero bueno, son formas de verlo

@Kimera2015 solamente para ponerte sobre aviso, te he reportado yo por el uso de la palabra sufrido varias veces cuando citas a compañeros, ya que no aporta nada y se ve a la legua que tu intención es ofender a ver si se calientan. El intento de flame va contra las normas. Te lo comento por si los mods editan tus mensajes o te dan un toque que no tengas dudas del motivo.

Un saludo!

Sufrido @Kurace

No hay plano d igualdad. No tiene el mismo peso ni las mismas consecuencias.

Sufrido @Schwefelgelb

Reconocer la violencia machista no es asumirlo "d entrada", es analizar contexto e ideología xa entender el problema. Negarlo solo deja impunes los patrones d dominación q matan a mujeres todos los días.

@Falkiño

Q poco sentido dl humor. Un saludo hipócrita.

Kimera2015 escribió:Sufrido @Kurace
No hay plano d igualdad. No tiene el mismo peso ni las mismas consecuencias.

Vamos, estás dejando claro que no existe igualdad.

Es decir (y me refiero con una relación análoga de convivencia, no de factores externos):

- Hombre mata a mujer -> violencia de género.
- Mujer mata a hombre -> violencia doméstica.
- Mujer mata a otra mujer -> violencia doméstica.
- Hombre mata a otro hombre -> violencia doméstica.

Es decir, que ante un mismo hecho (asesinato), ¿estás diciendo que no tiene el mismo peso ni las mismas consecuencias, cuando resulta que en todos los casos resulta en muerte?. ¿No ves que no tiene ninguna lógica?.

Lo lógico es que esas penas fueran iguales por el mismo hecho ¿no crees?.

Porque hasta un asesinato de un hombre hacia una mujer de un terrorista que es perseguido a la Policía, según tú, es asesinato, pero seguro que serían capaces de decir que es "un asesinato machista" y tendríamos otra estadística más (con todo lo que implica).

Saludos.

Kimera2015 escribió:Reconocer la violencia machista no es asumirlo "d entrada", es analizar contexto e ideología xa entender el problema. Negarlo solo deja impunes los patrones d dominación q matan a mujeres todos los días.

¿Pero en serio no se te ocurren otras causas en el ejemplo que he puesto? ¿Todo se remite al pecado original?

Sufrido @Kurace

Es obvio q la muerte es grave en todos los casos, pero la violencia machista es sistemático y se ejerce sobre mujeres en un contexto histórico. Por eso la ley distingue estos casos, aunque la pena por homicidio sea la misma. Los casos d mujer a hombre o mujer a mujer es algo esporádico.

Sufrido @Schwefelgelb

Claro, identificar violencia machista no niega otras causas.

Kimera2015 escribió:Claro, identificar violencia machista no niega otras causas.

¿Y no se puede dar el caso de que sean esas otras causas y no violencia machista?

De verdad, no sé cómo definirlo, pero me fascina la capacidad que tenéis de seguirle el rollo a un usuario que claramente ha venido a soltar eslóganes de una frase y chotearse de vosotros y vuestros argumentos.

Pero nada, seguid seguid...

Sufrido @Schwefelgelb

Claro, pero eso no invalida q la violencia machista sea una realidad.

Sufrido @Kurace

Lo d "Sufrido" lo digo con cariño. JEJE.

Kimera2015 escribió:
Es obvio q la muerte es grave en todos los casos, pero la violencia machista es sistemático y se ejerce sobre mujeres en un contexto histórico. Por eso la ley distingue estos casos, aunque la pena por homicidio sea la misma. Los casos d mujer a hombre o mujer a mujer es algo esporádico.

Entonces estás a favor de que, en esos casos se les condene poco, nada o incluso a favor de un indulto en esos casos y la violencia de género de hombre a mujer sea la más condenada ¿es correcto?.

@is2ms

Estoy intrigado por dónde sale o si cambia alguna coma del discurso que lo repite una y otra vez.

Saludos.

@Kimera2015 busca el significado de hipócrita o de cualquier adjetivo, antes de usarlo. Más que nada para usarlo apropiadamente.

Un saludo!

Sufrido @Kurace

No. La ley penaliza igual la muerte. Y no repito por hábito, insisto pq es importante diferenciar la violencia machista. Nada más.

Sufrido @Falkiño
Define hipócrita.

@Schwefelgelb
"Si un tío mata con 30 puñaladas a su pareja mujer diciendo "si no es mía, no es de nadie", ¿Cómo sabes que fue por viogen y no por celos si lo asumes ya de entrada?"

Yo no se si sois conscientes de los argumentos que lanzais.

Como contestais la cofra de 0,...% de denuncias falsas, que es verdad que solo incluye los casos donde el hombre a denunciado, ¿podeis dar vuestra estimación?