Kimera2015 escribió:@pacopolo
El machismo es una ideología q somete y asesina mujeres. Reconocer la violencia machista cuando ocurre, repito, no impide investigar causas sino q permite atacar la raíz dl problema.
Señor Ventura escribió:Kimera2015 escribió:@pacopolo
El machismo es una ideología q somete y asesina mujeres. Reconocer la violencia machista cuando ocurre, repito, no impide investigar causas sino q permite atacar la raíz dl problema.
No, la raíz del problema no se ataca reconociendo wue eres un machista.
mrbastante escribió:Video de la abogada María Girona donde comenta el caso de un cliente suyo, un hombre con custodia compartida que vive sólo en su piso (su ex vive con sus padres). Tras una denuncia falsa de la mujer, el juzgado maniobra en contra del hombre para dar el piso y la custodia de su hija a la mujer, que es cocainómana.
https://www.facebook.com/reel/4202135830000501
mrbastante escribió:Video de la abogada María Girona donde comenta el caso de un cliente suyo, un hombre con custodia compartida que vive sólo en su piso (su ex vive con sus padres). Tras una denuncia falsa de la mujer, el juzgado maniobra en contra del hombre para dar el piso y la custodia de su hija a la mujer, que es cocainómana.
https://www.facebook.com/reel/4202135830000501
![[mamaaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani4.gif "llorica")
Thalandor escribió:cuidado que no toda denuncia es falsa ni toda la gente errante anda perdida...
Thalandor escribió:cuidado que no toda denuncia es falsa ni toda la gente errante anda perdida...
El juicio por presuntas coacciones al marido de una vecina tendrá lugar entre el martes y el jueves en el Palacio de Justicia de Donostia
Tras la ruptura sentimental de la pareja, «todos los acusados» habrían llevado a cabo «una acción organizada de desprestigio» contra el varón, «para que renunciara a la guardia y custodia compartida del hijo en común». Siempre de acuerdo al relato del fiscal, la mujer le habría comentado que «si pides la custodia compartida, te voy a echar toda la mierda que pueda».
El hombre era empleado del Ayuntamiento de Zestoa, y aquel mismo noviembre, según el fiscal, fue «convocado a una reunión» en el consistorio, en la que un procesado, que era concejal, «le dijo: 'acepta las condiciones (de la madre) o te vamos a arrinconar durante dos décadas, no vas a levantar cabeza». Asimismo, a lo largo de 2017 «se celebraron varias Juntas de Gobierno Local» con la participación «activa» del mismo edil, en las que se habría tildado al ahora denunciante de «maltratador».
https://www.diariovasco.com/politica/cientos-personas-concentran-zestoa-apoyo-seis-encausados-20251214213039-nt_amp.html
Caso Zestoa: entre la solidaridad feminista y las coacciones
La clave del caso es que no existe ninguna denuncia por parte de la mujer contra su expareja
El domingo, en Zestoa, cientos de personas abarrotaron la plaza consistorial en respuesta a la convocatoria en favor de los encausados de los grupos feministas.
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/sucesos/2025/12/15/juzgan-donostia-seis-personas-coaccionar-10471845.html
mrbastante escribió:Aún se está celebrando el juicio sobre este caso, pero considero interesante su seguimiento:El juicio por presuntas coacciones al marido de una vecina tendrá lugar entre el martes y el jueves en el Palacio de Justicia de Donostia
Tras la ruptura sentimental de la pareja, «todos los acusados» habrían llevado a cabo «una acción organizada de desprestigio» contra el varón, «para que renunciara a la guardia y custodia compartida del hijo en común». Siempre de acuerdo al relato del fiscal, la mujer le habría comentado que «si pides la custodia compartida, te voy a echar toda la mierda que pueda».
El hombre era empleado del Ayuntamiento de Zestoa, y aquel mismo noviembre, según el fiscal, fue «convocado a una reunión» en el consistorio, en la que un procesado, que era concejal, «le dijo: 'acepta las condiciones (de la madre) o te vamos a arrinconar durante dos décadas, no vas a levantar cabeza». Asimismo, a lo largo de 2017 «se celebraron varias Juntas de Gobierno Local» con la participación «activa» del mismo edil, en las que se habría tildado al ahora denunciante de «maltratador».
https://www.diariovasco.com/politica/cientos-personas-concentran-zestoa-apoyo-seis-encausados-20251214213039-nt_amp.htmlCaso Zestoa: entre la solidaridad feminista y las coacciones
La clave del caso es que no existe ninguna denuncia por parte de la mujer contra su expareja
El domingo, en Zestoa, cientos de personas abarrotaron la plaza consistorial en respuesta a la convocatoria en favor de los encausados de los grupos feministas.
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/sucesos/2025/12/15/juzgan-donostia-seis-personas-coaccionar-10471845.html
Nicedocobo escribió:El tema de las denuncias falsas para sacar pasta se está normalizando.
eloskuro escribió:Nicedocobo escribió:El tema de las denuncias falsas para sacar pasta se está normalizando.
Toda la vida han habido denuncias falsas e intentos de chantaje a famosos y famosas.
Nicedocobo escribió:eloskuro escribió:Nicedocobo escribió:El tema de las denuncias falsas para sacar pasta se está normalizando.
Toda la vida han habido denuncias falsas e intentos de chantaje a famosos y famosas.
Ya, pero antes hacía falta algo más que llamar y dar tu versión.
eloskuro escribió:Nicedocobo escribió:eloskuro escribió:Toda la vida han habido denuncias falsas e intentos de chantaje a famosos y famosas.
Ya, pero antes hacía falta algo más que llamar y dar tu versión.
Ahora tmb. Para lo que no hace falta es para tomar medidas de alejamiento provisionales y cosas así por precaución. Ya que han habido bastantes muertes por no tomar medidas provisionales.
pacopolo escribió:Hostia, qué heavy. Es decir, que ni hay denuncia, ni visos, pruebas ni testimonios de que exista ninguna violencia del hombre a su ex-mujer... pero aún así la postura de los grupos feministas es que "es imprescindible enfrentarse a todas las estructuras que perpetúan la violencia machista y reforzar la solidaridad feminista con las seis personas que van a ser juzgadas". ¿Es así o se me ha escapado algo?
«Me han quitado la vida social, para todo el pueblo soy un maltratador»
Desde el principio, según cuenta el hombre, «el mensaje ha sido que soy un maltratador, un alcohólico y un drogadicto. Que no tengo capacidad para cuidar al niño». Durante su declaración, ha indicado que su expareja contactó con una persona «para decirle que era una mujer maltratada y que soy un alcohólico y un drogadicto».El denunciante también acudía acompañado al intercambio «para que hubiera testigos» y ha resaltado que en una ocasión una de las acusadas «llegó a insultarme a gritos, me llamó 'subnormal'».
El hombre ha insistido en que «no he sido ni denunciado, ni investigado, ni condenado por violencia contra la mujer» y ha recalcado que hoy en día «continúo viviendo este hostigamiento».
https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/arranca-juicio-seis-encausados-presuntas-coacciones-vecino-20251216103441-nt.html
La custodia de un menor lleva al banquillo al alcalde de Zestoa (EH Bildu) y a 5 vecinas
«Estaban amargándome la vida para provocarme porque querían alguna reacción mía para tildarme de violento», ha explicado el hombre durante su declaración. La víctima ha relatado que más adelante, en algunas Juntas de Gobierno local, se vertieron «acusaciones falsas» en su contra, mientras que en el Ayuntamiento le abrieron dos expedientes después de que una de las acusadas dijera que la había intentado atropellar con un vehículo municipal y por supuestamente haber robado documentos del archivo.
Los Servicios Sociales del Ayuntamiento realizaron un informe sobre el caso que «no fue del agrado» de su expareja, y la asistente recibió presiones para cambiarlo hasta que finalmente cogió la baja «porque no le dejaban hacer su trabajo» y más adelante dejó la plaza. Tuvo que recibir ayuda psicológica, además de no hacer ya vida social en Zestoa y en algunos lugares de la cercana Azpeitia, después de que le echaran de un bar porque le dijeron que era un maltratador.
https://efe.com/pais-vasco/2025-12-16/custodia-menor/
Nicedocobo escribió:eloskuro escribió:
Ahora tmb. Para lo que no hace falta es para tomar medidas de alejamiento provisionales y cosas así por precaución. Ya que han habido bastantes muertes por no tomar medidas provisionales.
Cosas así= meter a un tio 3 días en el calabozo y que de facto es culpable si no puede demostrar su inocencia (todo y que no se pueda demostrar culpabilidad alguna)?
Pues va a ser que ha cambiado bastante.
Schwefelgelb escribió:@eloskuro la jurisprudencia del TS que introdujo el condenar solo con el testimonio (algo que no está en ninguna ley), principalmente en delitos de viogen y viosex, decía que era algo que ponía en grave riesgo la presunción de inocencia. Para minimizarlo (no eliminarlo) plantearon tres requisitos... que han dejado de ser requisitos.
Y por principio acusatorio, sí la vulnera al asignar siempre un agravante por sexo. Sería el equivalente a poner un agravante a los gitanos que roban cobre.
eloskuro escribió:Schwefelgelb escribió:@eloskuro la jurisprudencia del TS que introdujo el condenar solo con el testimonio (algo que no está en ninguna ley), principalmente en delitos de viogen y viosex, decía que era algo que ponía en grave riesgo la presunción de inocencia. Para minimizarlo (no eliminarlo) plantearon tres requisitos... que han dejado de ser requisitos.
Y por principio acusatorio, sí la vulnera al asignar siempre un agravante por sexo. Sería el equivalente a poner un agravante a los gitanos que roban cobre.
Qué jueces no han cumplido esos requisitos?
Schwefelgelb escribió:"el Tribunal Supremo tiene establecidos unos parámetros que, sin ser cada uno de ellos una exigencia axiomática para la validez del testimonio como prueba de cargo, sí facilitan que la verosimilitud que se les otorgue responda a criterios lógicos y racionales"
eloskuro escribió:Yo te he dicho que me enseñes una sentencia actual donde no haya usado esos 3 requisitos.
Tú sigues con tú teoria asustaviejas. El juez sigue teniendo la obligación de velar por que si existen dudas razonables debe absolver.
eloskuro escribió:Es requisito revisar esos puntos, si no se usan los 3 juntos, es que el Juez ya tiene la certeza de la culpabilidad.
Que me enseñes sentencia actual donde un juez condene sin tener en cuenta los requisitos. Yo te he enseñado una de 2024, donde se desglosan todos los pasos.
eloskuro escribió:Y en esa misma pone que tienen que ser logicos y racionales.
Aparte de que el juez sigue teniendo el estándar de prueba «más allá de toda duda razonable»
Algo que obvias porque patata
eloskuro escribió:No son obligatorios todos juntos si objetivamente el juez en base al juicio y todos los tipos de evidencias recabadas, etc, considera probado que el acusado es culpable.
Schwefelgelb escribió:eloskuro escribió:No son obligatorios todos juntos si objetivamente el juez en base al juicio y todos los tipos de evidencias recabadas, etc, considera probado que el acusado es culpable.
Me alegra que coincidas con lo que decía.
eloskuro escribió:Es requisito revisar esos puntos, si no se usan los 3 juntos, es que el Juez ya tiene la certeza de la culpabilidad en base a todas las declaraciones y todo el juicio.
Que me enseñes sentencia actual donde un juez condene sin tener en cuenta los requisitos. Yo te he enseñado una de 2024, donde se desglosan todos los pasos.
eloskuro escribió:Schwefelgelb escribió:eloskuro escribió:No son obligatorios todos juntos si objetivamente el juez en base al juicio y todos los tipos de evidencias recabadas, etc, considera probado que el acusado es culpable.
Me alegra que coincidas con lo que decía.
Pero si te he puesto ocho veces que...eloskuro escribió:Es requisito revisar esos puntos, si no se usan los 3 juntos, es que el Juez ya tiene la certeza de la culpabilidad en base a todas las declaraciones y todo el juicio.
Que me enseñes sentencia actual donde un juez condene sin tener en cuenta los requisitos. Yo te he enseñado una de 2024, donde se desglosan todos los pasos.
Lo que no has hecho es ponerme una sentencia condenatoria sin usar esos 3 puntos.
Me parece muy asustaviejas tu argumentación. Son casos puntuales donde en la intimidad donde básicamente el juzgado tenia que autoinculparse para ser condenado. Ahora el juez tiene herramientas para condenar si lo vé claro. Si no lo ve claro absuelve.
eloskuro escribió:Son casos puntuales donde en la intimidad donde básicamente el juzgado tenia que autoinculparse para ser condenado. Ahora el juez tiene herramientas para condenar si lo vé claro. Si no lo ve claro absuelve.
Los jueces ya están obligados a hacer un curso en perspectiva de género de 50 horas para optar a una especialización
https://elderecho.com/jueces-obligados-formarse-perspectiva-genero-para-especializarse
El BNG pide reprobar y apartar de la judicatura a los jueces machistas
https://www.elcorreogallego.es/galicia/2018/04/28/bng-pide-reprobar-apartar-judicatura-110066271.html
mrbastante escribió:eloskuro escribió:Son casos puntuales donde en la intimidad donde básicamente el juzgado tenia que autoinculparse para ser condenado. Ahora el juez tiene herramientas para condenar si lo vé claro. Si no lo ve claro absuelve.
Tienes el caso de la manada de Pamplona. La chica declaró esa misma noche y al día siguiente que la habían agarrado entre varios desconocidos, la habían metido a la fuerza en un portal, la habían violado tapándole la boca para que no gritase y luego se habían ido corriendo y le habían robado el teléfono para evitar que pudiera pedir auxilio.
En el juicio declaró que llevaba una hora paseando con ellos mientras ellos preguntaban en hoteles si tenían habitaciones libres para tener sexo (algo que ella dice desconocer), entró en el portal cogida suavemente de la mano de uno con el que se acababa de besar (ella dijo que pensaba que iban a fumarse porros), que dentro del portal no le taparon la boca sino que ellos mismos se ponían el dedo en los labios para decirle que no hiciera ruido y que no se fueron corriendo sino escalonadamente. El teléfono no se lo robaron, se lo desmontaron y tiraron en la entrada del portal.
El abogado de los de la manada dijo que, tras este cambio de versión que descartaba violencia o amenazas, sus clientes iban a salir libres, pero la defensa se basó entonces en que ella "se quedó bloqueada" algo que, viendo los vídeos grabados en el portal, también se demostró mentira.
Nada de esto importó. Los jueces dijeron que sí se quedó bloqueada y los videos donde se ve a ella masturbando los penes de dos de la manada a la vez dijeron que se agarraba para no perder el equilibrio. No sólo les condenaron a ellos por violación sino que introdujeron una nueva ley (sólo sí es sí) para que las mujeres (y sólo las mujeres) puedan acusar a un hombre diciendo que antes o durante el sexo no dijeron que sí, algo que es imposible de comprobar.
El tema es que cada vez se presiona más a los jueces para que den sentencias favorables a las mujeres que denuncian sin importar si la denuncia es verdadera o no.Los jueces ya están obligados a hacer un curso en perspectiva de género de 50 horas para optar a una especialización
https://elderecho.com/jueces-obligados-formarse-perspectiva-genero-para-especializarseEl BNG pide reprobar y apartar de la judicatura a los jueces machistas
https://www.elcorreogallego.es/galicia/2018/04/28/bng-pide-reprobar-apartar-judicatura-110066271.html
eloskuro escribió:Pero si aquí me dijeron que con una denuncia, aunque sea falsa ya está.
is2ms escribió:eloskuro escribió:Pero si aquí me dijeron que con una denuncia, aunque sea falsa ya está.
Hay 200k denuncias de viogen al año y en sentencia acaban el 25-30%. Nadie ha dicho eso, no enfangues.
Nicedocobo escribió:eloskuro escribió:
Ahora tmb. Para lo que no hace falta es para tomar medidas de alejamiento provisionales y cosas así por precaución. Ya que han habido bastantes muertes por no tomar medidas provisionales.
Cosas así= meter a un tio 3 días en el calabozo y que de facto es culpable si no puede demostrar su inocencia (todo y que no se pueda demostrar culpabilidad alguna)?
Pues va a ser que ha cambiado bastante.
eloskuro escribió:Pero si aquí me dijeron que con una denuncia, aunque sea falsa ya está 🤷🏻♂️ y al final Errejon se libra. Igual no hace falta solo una denuncia sea cierta o no 🥲 Vaya vaya...
Giorgina Uzcategui formalizó una denuncia por malos tratos al recibir la demanda de separación de Topuria, según Isabel Rábago
Según la periodista Isabel Rábago, "en el momento en el que se le notifica a Giorgina la demanda de separación, ella se presentó en los despachos de abogado como víctima de maltrato". "Su pretensión era puramente económica a cambio de no llevar esa denuncia de maltrato".
Rábago detallaba que Giorgina asegura tener pruebas de dichas acusaciones y ya habría formalizado su denuncia. Sin embargo, dejaba claro que el deportista "no ha recibido ninguna orden de alejamiento ni de detención ni ningún tipo de notificación", habitual en este tipo de casos.
https://www.20minutos.es/gente/giorgina-uzcategui-formalizo-una-denuncia-por-malos-tratos-recibir-demanda-separacion-topuria-segun-isabel-rabago_6911518_0.html
