[HO] Discriminación contra los hombres

Namco69 escribió:Me ha dado por buscar por qué coño se considera micro machismo, y he encontado este articulo de bou:
https://medium.com/el-saco-del-coco/no- ... c3b1a64627

(me gusta buscar estas cosas porque acabo riendome de la soplapollez que acaban siendo no es la primera vez que me pasa)

En resumen:
Se considera micro machismo porque en las oficinas EL jefe lo pone alto, ya que tiene calor, y las mujeres acaban pasando frio.

NO es micro machismo porque EL jefe no lo hace para demostrar su posición dominante hacia las empleadas, si no porque en un ambiente de oficina los hombre antes tenian que ir de traje y corbata mientras las mujeres podian ir mas adaptadas al verano, es decir, mas ligeras de ropa, y eso es lo que hacia que ellas tuvieran frio mientras ellos no.

Ahi estas haciendo referencia (como minimo) a otro micromachismo en el que no pareces haber reparado. Y es el hecho de que a ellas se les imponga una vestimenta que las cosifique, que a su vez es la que hace que sufran mas el frio del aire acondicionado

No es precisamente a ellas a quienes se les impone un código de vestimenta en las oficinas.

Lord_Link escribió:

Namco69 escribió:Me ha dado por buscar por qué coño se considera micro machismo, y he encontado este articulo de bou:
https://medium.com/el-saco-del-coco/no- ... c3b1a64627

(me gusta buscar estas cosas porque acabo riendome de la soplapollez que acaban siendo no es la primera vez que me pasa)

En resumen:
Se considera micro machismo porque en las oficinas EL jefe lo pone alto, ya que tiene calor, y las mujeres acaban pasando frio.

NO es micro machismo porque EL jefe no lo hace para demostrar su posición dominante hacia las empleadas, si no porque en un ambiente de oficina los hombre antes tenian que ir de traje y corbata mientras las mujeres podian ir mas adaptadas al verano, es decir, mas ligeras de ropa, y eso es lo que hacia que ellas tuvieran frio mientras ellos no.

Ahi estas haciendo referencia (como minimo) a otro micromachismo en el que no pareces haber reparado. Y es el hecho de que a ellas se les imponga una vestimenta que las cosifique, que a su vez es la que hace que sufran mas el frio del aire acondicionado

pero tema de la obligatoriedad de la vestimenta ligera es algo que ya se esta tratando:
https://www.abc.es/espana/catalunya/abc ... ticia.html

No es culpa del aire acondicionado y menos obliga a que se considere un micro machismo que se pueda echar en cara porque a ti te parece que esta demasiado fuerte.

(que por cierto a mi me obligaban a ir en traje en pleno mes de agosto y nunca nadie puso el grito en el cielo, aunque llegara con toda la espalda empapada del sudor )

Obelus escribió:No es precisamente a ellas a quienes se les impone un código de vestimenta en las oficinas.

Por experiencia, mientras que a nosotros nos obligan de ir de traje y corbata, a ellas les permiten ir mas "casual formal", que viene siendo vistete como te de la gana dentro de unos margenes. Dicho de otra forma: Salvo tejanos y camisetas con dibujos, ven como mas te plazca.

@Namco69 lo está diciendo de forma irónica, se refiere a la obligatoriedad de traje y corbata solo para algunos. Lo de que biológicamente hombres y mujeres eligen temperaturas distintas es un bulo a igualdad de ropa. Pero como ellas "adaptan mejor si vestimenta al verano" pues pasan frío.

Freedom problems.

Lo de la industria cinematográfica estadounidense es de traca y ya no disimulan, siquiera.

Aquí va el trailer de una de las series de moda, en la que los maridos son infieles, a ver si os chirría algo tanto como a mí.

Namco69 escribió:

Lord_Link escribió:

Namco69 escribió:Me ha dado por buscar por qué coño se considera micro machismo, y he encontado este articulo de bou:
https://medium.com/el-saco-del-coco/no- ... c3b1a64627

(me gusta buscar estas cosas porque acabo riendome de la soplapollez que acaban siendo no es la primera vez que me pasa)

En resumen:
Se considera micro machismo porque en las oficinas EL jefe lo pone alto, ya que tiene calor, y las mujeres acaban pasando frio.

NO es micro machismo porque EL jefe no lo hace para demostrar su posición dominante hacia las empleadas, si no porque en un ambiente de oficina los hombre antes tenian que ir de traje y corbata mientras las mujeres podian ir mas adaptadas al verano, es decir, mas ligeras de ropa, y eso es lo que hacia que ellas tuvieran frio mientras ellos no.

Ahi estas haciendo referencia (como minimo) a otro micromachismo en el que no pareces haber reparado. Y es el hecho de que a ellas se les imponga una vestimenta que las cosifique, que a su vez es la que hace que sufran mas el frio del aire acondicionado

pero tema de la obligatoriedad de la vestimenta ligera es algo que ya se esta tratando:
https://www.abc.es/espana/catalunya/abc ... ticia.html

No es culpa del aire acondicionado y menos obliga a que se considere un micro machismo que se pueda echar en cara porque a ti te parece que esta demasiado fuerte.

(que por cierto a mi me obligaban a ir en traje en pleno mes de agosto y nunca nadie puso el grito en el cielo, aunque llegara con toda la espalda empapada del sudor )

Obelus escribió:No es precisamente a ellas a quienes se les impone un código de vestimenta en las oficinas.

Por experiencia, mientras que a nosotros nos obligan de ir de traje y corbata, a ellas les permiten ir mas "casual formal", que viene siendo vistete como te de la gana dentro de unos margenes. Dicho de otra forma: Salvo tejanos y camisetas con dibujos, ven como mas te plazca.

Yomhe estado en oficinas donde te obligaban a ir de pantalon de vestir y camisa como minimo, y luego ver a compañeras llegar en vaqueros y camiseta cuando les da la gana y ni pio decirles

Y no saques el tema a relucir que seras el ogro machista

Partiendo de la base, que el aire acondicionado en las oficinas están puestos como el puto culo y no se porque pero en mi empresa, a los mas frioleros les ponen al lado del aire y a los calurosos en zonas donde no da nada de aire

Y claro, como esto de ceder nadie quiere hacerlo, pues tienes que tirar de la legalidad; en mi empresa tuve un careo con una compañera por el tema del aire, una oficina con 60 personas, todos con su ordenador, su pantalla, nada de ventilación, el aire que tengo al lado lo pongo en frio glaciar porque la gente esta sudando, pues la compañera todo el rato quitando el aire, yo poniéndolo así estuvimos un día entero; al día siguiente mi jefe me recrimino la actitud, le mande a pastar y le dije textualmente: te estas equivocando, te lo voy a demostrar y me vas a pedir perdón (obviamente esto no lo ha hecho).

Llame a la de riesgos laborales, vino a la oficina, midió la temperatura y sobrepasábamos en 10 grados el máximo permitido legalmente; solución bloquearon los aires para que nadie los apague, temperatura en modo frió glaciar y desde aquel día (porque pasan de cambiar el sistema) en verano en mi oficina, el que tiene frío se pone una rebequita y aun asi estamos por encima de la temperatura máxima permitida.

Pero vamos, que no se en vuestras empresas, pero en la mía, da igual que sean jóvenes o mayores, alta o bajas, delgadas o gorditas que cuando empieza el calor, es un festival de minifaldas, pantalones cortos, camisas holgadas de tela fina, tops (que dejan al descubierto todo) pero luego nos quejamos del aire ; eso si cuando tienen la menopausia, el tema del frio del aire acondicionado en verano se les pasa por completo.

Dreamcast2004 escribió:Partiendo de la base, que el aire acondicionado en las oficinas están puestos como el puto culo y no se porque pero en mi empresa, a los mas frioleros les ponen al lado del aire y a los calurosos en zonas donde no da nada de aire

Y claro, como esto de ceder nadie quiere hacerlo, pues tienes que tirar de la legalidad; en mi empresa tuve un careo con una compañera por el tema del aire, una oficina con 60 personas, todos con su ordenador, su pantalla, nada de ventilación, el aire que tengo al lado lo pongo en frio glaciar porque la gente esta sudando, pues la compañera todo el rato quitando el aire, yo poniéndolo así estuvimos un día entero; al día siguiente mi jefe me recrimino la actitud, le mande a pastar y le dije textualmente: te estas equivocando, te lo voy a demostrar y me vas a pedir perdón (obviamente esto no lo ha hecho).

Llame a la de riesgos laborales, vino a la oficina, midió la temperatura y sobrepasábamos en 10 grados el máximo permitido legalmente; solución bloquearon los aires para que nadie los apague, temperatura en modo frió glaciar y desde aquel día (porque pasan de cambiar el sistema) en verano en mi oficina, el que tiene frío se pone una rebequita y aun asi estamos por encima de la temperatura máxima permitida.

Pero vamos, que no se en vuestras empresas, pero en la mía, da igual que sean jóvenes o mayores, alta o bajas, delgadas o gorditas que cuando empieza el calor, es un festival de minifaldas, pantalones cortos, camisas holgadas de tela fina, tops (que dejan al descubierto todo) pero luego nos quejamos del aire ; eso si cuando tienen la menopausia, el tema del frio del aire acondicionado en verano se les pasa por completo.

Yo hago eso, si tengo frío me pongo chaqueta y ya está.
No se qué problema hay con eso de verdad, yo entiendo que hay personas en traje y tiene que ser así.

seaman escribió:

Dreamcast2004 escribió:Partiendo de la base, que el aire acondicionado en las oficinas están puestos como el puto culo y no se porque pero en mi empresa, a los mas frioleros les ponen al lado del aire y a los calurosos en zonas donde no da nada de aire

Y claro, como esto de ceder nadie quiere hacerlo, pues tienes que tirar de la legalidad; en mi empresa tuve un careo con una compañera por el tema del aire, una oficina con 60 personas, todos con su ordenador, su pantalla, nada de ventilación, el aire que tengo al lado lo pongo en frio glaciar porque la gente esta sudando, pues la compañera todo el rato quitando el aire, yo poniéndolo así estuvimos un día entero; al día siguiente mi jefe me recrimino la actitud, le mande a pastar y le dije textualmente: te estas equivocando, te lo voy a demostrar y me vas a pedir perdón (obviamente esto no lo ha hecho).

Llame a la de riesgos laborales, vino a la oficina, midió la temperatura y sobrepasábamos en 10 grados el máximo permitido legalmente; solución bloquearon los aires para que nadie los apague, temperatura en modo frió glaciar y desde aquel día (porque pasan de cambiar el sistema) en verano en mi oficina, el que tiene frío se pone una rebequita y aun asi estamos por encima de la temperatura máxima permitida.

Pero vamos, que no se en vuestras empresas, pero en la mía, da igual que sean jóvenes o mayores, alta o bajas, delgadas o gorditas que cuando empieza el calor, es un festival de minifaldas, pantalones cortos, camisas holgadas de tela fina, tops (que dejan al descubierto todo) pero luego nos quejamos del aire ; eso si cuando tienen la menopausia, el tema del frio del aire acondicionado en verano se les pasa por completo.

Yo hago eso, si tengo frío me pongo chaqueta y ya está.
No se qué problema hay con eso de verdad, yo entiendo que hay personas en traje y tiene que ser así.

Es que ni más ni menos, si tienes frío y está el aire puesto te pones algo más de ropa, ya que es más fácil que tu hagas eso que no que el resto se tenga que morir de calor, yo siempre he pensado que dejar que las mujeres por ser mujeres les dejen ir con falda y a los hombres no les dejen ir con pantalón corto me ha parecido absurdo, cuando estuve trabajando en el ayuntamiento de valencia las mujeres podían ir con falda y zapato abierto eso si si tu venías en pantalón corto o con camiseta sin mangas viajecito a casa para cambiarte

@Plage @seaman La teoría es esa, luego la practica ya sabemos que depende del prisma como se mire.

Yo en invierno, que parece Mordor la oficina del puto calor que hace, me quedo con una camiseta de manga corta y oye no pasa nada.

dark_hunter escribió:Este hilo de bou es oro, como siempre:
https://twitter.com/bouenmastodon/statu ... 42851?s=19

Acabo de leerlo, y me he quedado a cuadros.

Es decir, en una empresa de limpieza ahora tienen que cobrar lo mismo la que pasa la mopa en la oficina, que el que está colgado limpiando los cristales a 30 metros del suelo, básicamente porque los que limpian los cristales son 99% hombres y el plus de peligrosidad es machista.

Se harán auditorias para asegurarse de que mínimo el 50% de los directivos sean mujeres, pero no hay límite en el caso de que las mujeres representen más de la mitad de los puestos directivos.

Cómo cojones se puede permitir esto? De verdad hay alguien que defienda estas medidas?

Estamos hablando de que un trabajo con alto riesgo de peligrosidad no va a ser más remunerado básicamente porque los ejercen la gran mayoría hombres. Pero es que me no me cabe en la cabeza, y eso no es discriminación? El tribunal constitucional no tiene nada que decir al respecto??

ygriega escribió:En una empresa de limpieza ahora tienen que cobrar lo mismo la que pasa la mopa en la oficina, que el que está colgado limpiando los cristales a 30 metros del suelo, básicamente porque los que limpian los cristales son 99% hombres y el plus de peligrosidad es machista.

Me parece el mejor resumen que he leído sobre el tema, con mucha diferencia.

Bou escribió:

ygriega escribió:En una empresa de limpieza ahora tienen que cobrar lo mismo la que pasa la mopa en la oficina, que el que está colgado limpiando los cristales a 30 metros del suelo, básicamente porque los que limpian los cristales son 99% hombres y el plus de peligrosidad es machista.

Me parece el mejor resumen que he leído sobre el tema, con mucha diferencia.

Pero los que están en las ventanas se supone que cobran un plus de peligrosidad no? Eso no lo pueden igualar porque en la limpieza no hay ese plus

Plage escribió:

Bou escribió:

ygriega escribió:En una empresa de limpieza ahora tienen que cobrar lo mismo la que pasa la mopa en la oficina, que el que está colgado limpiando los cristales a 30 metros del suelo, básicamente porque los que limpian los cristales son 99% hombres y el plus de peligrosidad es machista.

Me parece el mejor resumen que he leído sobre el tema, con mucha diferencia.

Pero los que están en las ventanas se supone que cobran un plus de peligrosidad no? Eso no lo pueden igualar porque en la limpieza no hay ese plus

Es la magia de la perspectiva de género, todo es posible.

@dark_hunter Bueno, pero lo único que podrán igualar al final es el sueldo base, los demás extras no los pueden igualar porque si no cumples los requisitos no te los pueden dar, pero bueno como tú decida vete tú a saber con el feminismo, está gente solo entiende de números finales y no le interesa el proceso que hay hasta ellos

Plage escribió:@dark_hunter Bueno, pero lo único que podrán igualar al final es el sueldo base, los demás extras no los pueden igualar porque si no cumples los requisitos no te los pueden dar, pero bueno como tú decida vete tú a saber con el feminismo, está gente solo entiende de números finales y no le interesa el proceso que hay hasta ellos

Hay que desterrar la idea de que los hombres hacen trabajos más peligrosos. Un enfoque neutral en la valoración de riesgos infravalora los riesgos a los que están expuestos las mujeres y nos lleva al caso que estamos comentando, donde el cristalero cobra el plus y la limpiadora no.

Y que les van a dar, un plus por si les salta el mojón del baño a la cara?.
El personal de limpieza gana poco para las mierdas que tiene que ver, pero de ahí a darles un plus de peligrosidad...xDD.

Me estoy informando sobre esta ley y me parece demencial. Indignante, luego los únicos que articulan un discurso que se opone radicalmente a esto es vox, y a la gente les extraña que hayan ganado tanto voto. A ver si los partidos más moderados de derecha e izquierda empiezan a espabilar... auqne lo veo imposible, la verdad.

no van a espabilar porque se han subido al carro del chiringuito progre y feminista y si quieren rapiñar pasta de ai jamas van a cambiar

Me parece muy hevy que alguien salga y diga que merecen el mismo sueldo una persona que esta jugandose la vida colgada a 50 metro de altura limpiando cristales por afuera que alguien que esta en una oficina pasando la mopa y fregona....

El mundo se esta llendo a la putisima mierda....

Por mucho que quieran no pueden,hay plus de toxicidad,peligrosidad etc que ciertos trabajos no cumplen y no pueden cobrarlo

Pues por eso mismo se acaban de inventar el plus de "habilidades sociales", porque al parecer que una tía no sea una puta gilipollas con el universo debe de ser compensado económicamente

ygriega escribió:Es decir, en una empresa de limpieza ahora tienen que cobrar lo mismo la que pasa la mopa en la oficina, que el que está colgado limpiando los cristales a 30 metros del suelo, básicamente porque los que limpian los cristales son 99% hombres y el plus de peligrosidad es machista.

Pues a mi el ejemplo de la empresa de limpieza me encanta y me pararece el mejor ejemplo, porque ahi no entra ni fuerza fisica ni ostias. Oye tu quieres cobrar el plus de peligrosidad? Muy bien, toma el arnes, y hala, a limpiar cristales a 50 metros de altura.

Buste escribió:Me parece muy hevy que alguien salga y diga que merecen el mismo sueldo una persona que esta jugandose la vida colgada a 50 metro de altura limpiando cristales por afuera que alguien que esta en una oficina pasando la mopa y fregona....

El mundo se esta llendo a la putisima mierda....

Por mucho que quieran no pueden,hay plus de toxicidad,peligrosidad etc que ciertos trabajos no cumplen y no pueden cobrarlo

Pero es que fíjate que no piden que hayan más mujeres en esos puestos peligrosos, como si hacen con los puestos ejecutivos. Piden que no hayan complementos de peligrosidad porque en los puestos más feminizados, estar todo el dia con el ratón o la frenona también produce lesiones....

Tomate los cojones.

is2ms escribió:

Buste escribió:Me parece muy hevy que alguien salga y diga que merecen el mismo sueldo una persona que esta jugandose la vida colgada a 50 metro de altura limpiando cristales por afuera que alguien que esta en una oficina pasando la mopa y fregona....

El mundo se esta llendo a la putisima mierda....

Por mucho que quieran no pueden,hay plus de toxicidad,peligrosidad etc que ciertos trabajos no cumplen y no pueden cobrarlo

Pero es que fíjate que no piden que hayan más mujeres en esos puestos peligrosos, como si hacen con los puestos ejecutivos. Piden que no hayan complementos de peligrosidad porque en los puestos más feminizados, estar todo el dia con el ratón o la frenona también produce lesiones....

Tomate los cojones.

Madre mia.....menuda jeta que tienen....que puto desproposito

¿cuantas mujeres habian cuando intentaron rescatar al niño que cayo en un agujero?
1 la que salia en todas las ruedas de prensa

is2ms escribió:

Buste escribió:Me parece muy hevy que alguien salga y diga que merecen el mismo sueldo una persona que esta jugandose la vida colgada a 50 metro de altura limpiando cristales por afuera que alguien que esta en una oficina pasando la mopa y fregona....

El mundo se esta llendo a la putisima mierda....

Por mucho que quieran no pueden,hay plus de toxicidad,peligrosidad etc que ciertos trabajos no cumplen y no pueden cobrarlo

Pero es que fíjate que no piden que hayan más mujeres en esos puestos peligrosos, como si hacen con los puestos ejecutivos. Piden que no hayan complementos de peligrosidad porque en los puestos más feminizados, estar todo el dia con el ratón o la frenona también produce lesiones....

Tomate los cojones.

Madre del amor hermoso...

Igualdad amigos

pero igualdad "feminista edition" claro

Todas las mujeres con paguitas y chiringuitos en puestos ejecutivos y todos los hombres jodidos muriendose de asco en puestos de mierda y sin cobrar peligrosidad ni pluses que eso es machista

Si esto es el feminismo, lo único que se puede ser hoy día es antifeminista.

is2ms escribió:Si esto es el feminismo, lo único que se puede ser hoy día es antifeminista.

Premio para el Caballero

Pero a ver que yo me entere, volviendo al ejemplo de las empresas de limpieza. Que se pretende hacer. Que una persona que solo limpia mesas cobre lo mismo que una que limpia cristales a 50 metros de altura, sin tener en cuenta factores como la peligrosidad, o que UNA MUJER no pueda cobrar menos que UN HOMBRE, a pesar de que haya factores como la peligrosidad? Porque lo primero hará que no haya gente que quiera hacer trabajos peligrosos, si resulta que va a cobrar lo mismo haciendo uno similar pero donde no corra peligro, y lo segundo es discriminatorio.

Lo que se va a conseguir es que ni Dios quiera hacer trabajos de riesgo y a vivir de paguita que parece que es lo que quieren.

Namco69 escribió:Pero a ver que yo me entere, volviendo al ejemplo de las empresas de limpieza. Que se pretende hacer. Que una persona que solo limpia mesas cobre lo mismo que una que limpia cristales a 50 metros de altura, sin tener en cuenta factores como la peligrosidad, o que UNA MUJER no pueda cobrar menos que UN HOMBRE, a pesar de que haya factores como la peligrosidad? Porque lo primero hará que no haya gente que quiera hacer trabajos peligrosos, si resulta que va a cobrar lo mismo haciendo uno similar pero donde no corra peligro, y lo segundo es discriminatorio.

La idea és que los sigan haciendo los hombres, pero sin cobrar plus. Por eso el feminismo siempre se ha preocupado de igualar los resultados por arriba y nunca por abajo, porque la igualdad siempre se la ha soplado.


Espero que con esto no se trague como con todo lo que han hecho hasta ahora y suponga un punto de inflexión.

dark_hunter escribió:

Namco69 escribió:Pero a ver que yo me entere, volviendo al ejemplo de las empresas de limpieza. Que se pretende hacer. Que una persona que solo limpia mesas cobre lo mismo que una que limpia cristales a 50 metros de altura, sin tener en cuenta factores como la peligrosidad, o que UNA MUJER no pueda cobrar menos que UN HOMBRE, a pesar de que haya factores como la peligrosidad? Porque lo primero hará que no haya gente que quiera hacer trabajos peligrosos, si resulta que va a cobrar lo mismo haciendo uno similar pero donde no corra peligro, y lo segundo es discriminatorio.

La idea és que los sigan haciendo los hombres, pero sin cobrar plus. Por eso el feminismo siempre se ha preocupado de igualar los resultados por arriba y nunca por abajo, porque la igualdad siempre se la ha soplado.


Espero que con esto no se trague como con todo lo que han hecho hasta ahora y suponga un punto de inflexión.

Vamos que igualdad mis cojones, tu hombre a jugarte la vida mientras que tu mujer a hacer este trabajo que es mas sencillo y seguro.

@Namco69 la igualdad es una herramienta de propaganda, una falacia de motte & Bailey para cuando se quedan sin argumentos. "¿Es que no quieres igualdad?".

Feministas igualitarios los hay, pero joe, hay que escarbar a base de bien para encontrarlos.

dark_hunter escribió:@Namco69 la igualdad es una herramienta de propaganda, una falacia de motte & Bailey para cuando se quedan sin argumentos. "¿Es que no quieres igualdad?".

Feministas igualitarios los hay, pero joe, hay que escarbar a base de bien para encontrarlos.

Si si, lo entiendo, pero vamos, que no cuela....

is2ms escribió:Si esto es el feminismo, lo único que se puede ser hoy día es antifeminista.

Pues mas o menos. Fijate tu, que a mi me han dicho que no soy feminista, a pesar de que estoy a favor y defiendo la igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres, porque no estoy a favor de leyes discriminatorias como esta que hablamos, o la de las cuotas.

Pues yo si lo entiendo, la limpiadora de oficina vive en una situación de riesgo constante por ser mujer y estar rodeada de depredadores sexuales que pueden atacarla verbal o físicamente o denigrarla con comentarios, llegando incluso al acoso laboral o sexual.

Eso es más peligroso que estar en un andamio, con arneses de protección, limpiando ventanas a varios metros de altura.

P. D: Como podéis ver, adoptar el discurso es muy sencillo con poco que se intente.

Namco69 escribió:Vamos que igualdad mis cojones, tu hombre a jugarte la vida mientras que tu mujer a hacer este trabajo que es mas sencillo y seguro

Por esto es la necesidad de leyes como esta. Estas infravalorando los riesgos que asume en su puesto laboral por el mero hecho de ser mujer

Estáis asumiendo que las mujeres sabiendo que tienen que cobrar lo mismo no van a querer hacer labores físicas ni de peligro para demostrar que siempre han estado apartadas de esos trabajos por el patriarcado?
Machirulos opresores!!!

AkrosRockBell escribió:Estáis asumiendo que las mujeres sabiendo que tienen que cobrar lo mismo no van a querer hacer labores físicas ni de peligro para demostrar que siempre han estado apartadas de esos trabajos por el patriarcado?
Machirulos opresores!!!

De hecho, asi es como se alcanzaran las idilicas cuotas del 50% tanto para limpiadores como para cristaleros

Yo lo que quiere ver es como van a aplicar esa norma de cobrar lo mismo en algunas profesiones, como por ejemplo en la actuación, los actores de reparto tendrán que cobrar lo mismo que los actores principales no? porque hacen el mismo trabajo no? Es que es tan estúpido comparar trabajos similares solo teniendo en cuenta un aspecto y el resto obviarlos, y eso que son cosas que están al alcance de todo el mundo seas hombre o mujer, ¿quieres cobrar plus de peligrosidad? vete a un trabajo que te lo den, ¿quieres el plus de nocturnidad? pues vete a un trabajo que sea nocturno, es que quien coño va a querer subirse a un andamio a limpiar cristales si le van a pagar lo mismo que alguien que están en suelo firme, ya verás cuando esta medida se les vuelva en su contra que gracioso va a ser, porque hay trabajos, como en enfermería, que hay más mujeres que hombre y seguramente que de media cobren ellas más, ya verás las risas

IvanQ escribió:Lo que se va a conseguir es que ni Dios quiera hacer trabajos de riesgo y a vivir de paguita que parece que es lo que quieren.

La cosa es que los trabajos que son peligrosos se hacen porque son necesarios, pues a nadie le gusta ponerse en riesgo. Por lo tanto, estos trabajos van a tener que seguir haciéndose. ¿Y quienes van a hacerlo por el mismo precio que el mismo trabajo pero sin peligro? Evidentemente, la parte deshechable de la sociedad. Igualdad TM.

Namco69 escribió:

dark_hunter escribió:

Namco69 escribió:Pero a ver que yo me entere, volviendo al ejemplo de las empresas de limpieza. Que se pretende hacer. Que una persona que solo limpia mesas cobre lo mismo que una que limpia cristales a 50 metros de altura, sin tener en cuenta factores como la peligrosidad, o que UNA MUJER no pueda cobrar menos que UN HOMBRE, a pesar de que haya factores como la peligrosidad? Porque lo primero hará que no haya gente que quiera hacer trabajos peligrosos, si resulta que va a cobrar lo mismo haciendo uno similar pero donde no corra peligro, y lo segundo es discriminatorio.

La idea és que los sigan haciendo los hombres, pero sin cobrar plus. Por eso el feminismo siempre se ha preocupado de igualar los resultados por arriba y nunca por abajo, porque la igualdad siempre se la ha soplado.


Espero que con esto no se trague como con todo lo que han hecho hasta ahora y suponga un punto de inflexión.

Vamos que igualdad mis cojones, tu hombre a jugarte la vida mientras que tu mujer a hacer este trabajo que es mas sencillo y seguro.

curiosamente para las primeras feministasque buscaban de verdad la igualdad esto le parecería machista que no veas

Creo que llegará al absurdo en que a los médicos se les pagará lo mismo e importará una mierda según su especialización, porque usando su lógica un pediatra hace un trabajo de igual valor que un cirujano especializado en hacer operaciones a corazón abierto .

Uso este ejemplo porque la pediatría es una especialización que mas típicamente toman las mujeres y en cambio una especialización en cardiología y cirugía o neurocirugía son especializaciones que mas típicamente toman los hombres.

bikooo2 escribió:

Namco69 escribió:

dark_hunter escribió:La idea és que los sigan haciendo los hombres, pero sin cobrar plus. Por eso el feminismo siempre se ha preocupado de igualar los resultados por arriba y nunca por abajo, porque la igualdad siempre se la ha soplado.


Espero que con esto no se trague como con todo lo que han hecho hasta ahora y suponga un punto de inflexión.

Vamos que igualdad mis cojones, tu hombre a jugarte la vida mientras que tu mujer a hacer este trabajo que es mas sencillo y seguro.

curiosamente para las primeras feministasque buscaban de verdad la igualdad esto le parecería machista que no veas

Claro , es machista porque está asumiendo que es más débil que un hombre y no pueden hacer las mismas cosas.

Namco69 escribió:

bikooo2 escribió:

Namco69 escribió:Vamos que igualdad mis cojones, tu hombre a jugarte la vida mientras que tu mujer a hacer este trabajo que es mas sencillo y seguro.

curiosamente para las primeras feministasque buscaban de verdad la igualdad esto le parecería machista que no veas

Claro , es machista porque está asumiendo que es más débil que un hombre y no pueden hacer las mismas cosas.

Bueno, pero es que los hechos biológicos no son machistas, son hechos

Recopilación del dominio del heteropatriarcado sobre la mujer:


PD: lo que ocurre cuando dices algo que no le gusta al líder: denuncia falsa por violencia de género.

https://www.vozpopuli.com/opinion/podem ... 63195.html

Pero ahí está tan pancho, después de todas las aberraciones que ha hecho, todavía hay quien lo trata como un ser inmaculado, que es el quinto advenimiento que ha venido para limpiar el país de ponzoña, cuando ha quedado ya totalmente demostrado que solo ha venido a emponzoñar más si cabe y crear nuevos problemas.
Esto que citas es especialmente grave, y me parece increíble que no reciba una sola crítica por ello, todo por pertenecer al espectro político que dice representar, una persona con cierto grado de objetividad jamas disculparia actos como estos, les importa un pimiento los problemas verdaderos de la gente, solo crean varios nuevos y se venden como la solución a estos, dejando de paso un país mucho peor que antes de su llegada, por si no era ya bastante asqueroso todo.

@loraxx No me extraña en lo absoluto, hay otro ejemplo en EEUU en donde una mujer acuso de acoso a Joe Biden y de pronto un maromo de medios, celebridades y personas pidieron que la gente sea cauta a la hora de condenarlo, claro como es el principal contrincante de Trump, es de esperarse que no es culpable por ser democrata. Otra cosa es que en realidad ante cualquier acusación, todos debemos ser cautos y no criminalizar al acusado de ipso facto, salvo que se aporten pruebas irrefutables de ello.

Lo que debería de pasar es que la fiscalía se querelle contra Podemos y que el acusado del caso anterior interponga una denuncia contra la tipa, el coletas hipócrita mentiroso y contra la basura de partido que es Podemos.

Vdevendettas escribió:Lo de la industria cinematográfica estadounidense es de traca y ya no disimulan, siquiera.

Aquí va el trailer de una de las series de moda, en la que los maridos son infieles, a ver si os chirría algo tanto como a mí.

Para no demostrar ignorancia de manera tan obvia y ridicula, mírate la serie primero, y después editas el mensaje porque es 100% falso.
Pd. La serie está muy bien, la verdad