[HO] Discriminación contra los hombres

@Carl619 Aquí puedes aportar tu granito de arena: hilo_tiene-el-neurosexismo-base-cientifica_2367143

Claro, son todo hombres como Angela Merkel, Canciller de Alemania, presidenta del G8 y del Consejo Europeo, que ha llegado a ostentar en dos ocasiones el puesto numero 2 en la lista de las personas mas poderosas del mundo (segun Forbes).

O también Isabel II, Reina de Inglaterra y del Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados, Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves, que ostenta el periodo de reinado mas extenso en los mas de 1000 años de monarquía británica.

La acabo de ver en Twitter, otra forma de ver los nuevos "privilegiados".

Dfx escribió:La acabo de ver en Twitter, otra forma de ver los nuevos "privilegiados".

Qué hombre rico y con educación universitaria no se cambiaría por tener los privilegios de una persona indocumentada y víctima de violación, verdad?

Xddddd en fin vaya basura de imagen

Dfx escribió:La acabo de ver en Twitter, otra forma de ver los nuevos "privilegiados".

https://mediabiasfactcheck.com/washington-examiner/

Carl619 escribió:https://twitter.com/utbh_altavoz/status/1232645680335851521

La ideologia de genaro la iglesia del siglo XXI

Dead-Man escribió:

Dfx escribió:La acabo de ver en Twitter, otra forma de ver los nuevos "privilegiados".

Qué hombre rico y con educación universitaria no se cambiaría por tener los privilegios de una persona indocumentada y víctima de violación, verdad?

Xddddd en fin vaya basura de imagen

Es la jerarquia de las opresiones

@noserastu

Elelegido escribió:@dark_hunter Pues léetela que no es tan larga.

Yo tampoco sé de que estáis hablando. Pareciera que las mujeres ya están en todos lados. Pero luego te vas a las esferas que manejan el cotarro, las cúpulas del poder político y económico y son todo hombres

Es que yo no he hablado en ningún momento de mujeres, sino de feministas.

Uno de los feministas radicales que más aberraciones ha hecho es hombre y es del PP: Vicente Magro.

Los puestos de reposición lenta es lo que tienen.

dark_hunter escribió:Uno de los feministas radicales que más aberraciones ha hecho es hombre y es del PP: Vicente Magro.

¿Algún escrito en el que el susodicho se califique a si mismo de feminista radical?¿Cómo sabemos que no es simplemente un paternalista con unos estereotipos marcados de género que cree que la mujer debe ser protegida simplemente por ser el sexo débil? Pregunto eh. He hecho una búsqueda en Google de 4 minutos y no me ha llevado muy lejos. Pero como tú ya estás afirmándolo, supongo que lo tendrás a mano, y no te costará trabajo sacar las referencias.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Uno de los feministas radicales que más aberraciones ha hecho es hombre y es del PP: Vicente Magro.

¿Algún escrito en el que el susodicho se califique a si mismo de feminista radical?¿Cómo sabemos que no es simplemente un paternalista con unos estereotipos marcados de género que cree que la mujer debe ser protegida simplemente por ser el sexo débil? Pregunto eh. He hecho una búsqueda en Google de 4 minutos y no me ha llevado muy lejos. Pero como tú ya estás afirmándolo, supongo que lo tendrás a mano, y no te costará trabajo sacar las referencias.

Pareces insinuar que el feminismo hegemónico no es paternalista, cuando lo que estamos viendo es todo lo contrario.

De hecho un texto que suelo colar por aquí de vez en cuando como si fueran palabras mías, es de hecho un escrito de Manuela Carmena de hace 15 años, criticando el paternalismo de la LIVG.

@dark_hunter Si quieres te respondo después de que me contestes tú a mi pregunta. Pensaba que estabais hablando de quienes ostentan el poder en la sociedad actual, y no viene mal recordar como ya denuncia el feminismo, que la inmensa mayoría de los poderosos son hombres.

Elelegido escribió:@dark_hunter Si quieres te respondo después de que me contestes tú a mi pregunta. Pensaba que estabais hablando de quienes ostentan el poder en la sociedad actual, y no viene mal recordar como ya denuncia el feminismo, que la inmensa mayoría de los poderosos son hombres.

Sigo sin saber en que cambia el hecho de que los poderosos sean hombres o mujeres la verdad.
Ana Botin ostenta el puesto de presidente del Banco Santander y no se en que ha cambiado el mundo.

Elelegido escribió:@dark_hunter Si quieres te respondo después de que me contestes tú a mi pregunta. Pensaba que estabais hablando de quienes ostentan el poder en la sociedad actual, y no viene mal recordar como ya denuncia el feminismo, que la inmensa mayoría de los poderosos son hombres.

Pero tambien la inmensa mayoria de la pobreza y miseria, no?

No seria más justo y lógico, como algo asi general y sin premeditar mucho, que se empuje parte de la mujer hacia arriba, y parte de la zona mas baja del hombre hacia el centro (donde reina la mujer)?

Que no estoy diciendo que para que la mujer tenga mas representacion de poder tambien tenga que tener mas representacion de miseria (como consecuencia de ser mas arriesgada, fuera de confort, y cosas que comparten quienes consiguen mas éxito).

Elelegido escribió:@dark_hunter Si quieres te respondo después de que me contestes tú a mi pregunta. Pensaba que estabais hablando de quienes ostentan el poder en la sociedad actual, y no viene mal recordar como ya denuncia el feminismo, que la inmensa mayoría de los poderosos son hombres.

Pues me parece mas discriminatorio el hecho de que señales que solo hay hombres como diciendo "Estos orangutanes inútiles no merecen tanto poder porque no son tan inteligentes como las mujeres.", que el hecho de que no haya mujeres, lo cual no me parece ni malo ni bueno, solo me demuestra que no puedes pretender que te den cierto puesto de trabajo por tu vagina y por tu pelo Pantene.

@seaman ¿No son los poderosos los que ostentan mayor número de privilegios?

Elelegido escribió:@dark_hunter Si quieres te respondo después de que me contestes tú a mi pregunta. Pensaba que estabais hablando de quienes ostentan el poder en la sociedad actual, y no viene mal recordar como ya denuncia el feminismo, que la inmensa mayoría de los poderosos son hombres.

Es que yo no he dicho eso, por lo tanto no sé qué te tengo que contestar.

Elelegido escribió:@dark_hunter Si quieres te respondo después de que me contestes tú a mi pregunta. Pensaba que estabais hablando de quienes ostentan el poder en la sociedad actual, y no viene mal recordar como ya denuncia el feminismo, que la inmensa mayoría de los poderosos son hombres.

Tal como lo dices, parece como si los hombres hubieran arrancado el poder a las mujeres y se hubieran situado, cual golpe de estado, en los puestos de poder para oprimirlas a ellas.

Pero luego miras como está la situación de la mujer en España y es precisamente todo lo contrario, los privilegios legales y sociales los ostentan las mujeres y los colectivos.

zero_ escribió:A mí me ha llamado la atención ésto:

https://twitter.com/fjconpe/status/1232686059030564865

Si fuera mujer me sentiría ofendido.

¿Por qué?

Bou escribió:

zero_ escribió:A mí me ha llamado la atención ésto:

https://twitter.com/fjconpe/status/1232686059030564865

Si fuera mujer me sentiría ofendido.

¿Por qué?

Básicamente porque las tratan de imbéciles, menos aptas y que necesitan ayudas y supervisión estatal para lograr los mismos objetivos que un hombre, lo que es machismo real disfrazado de neofeminismo.

Aunque ya sabemos que la finalidad real de ésto es desviar fondos a chiringuitos ideológicos y rascar votos de abducidos.

dark_hunter escribió:Es que yo no he dicho eso, por lo tanto no sé qué te tengo que contestar.

Tú has dicho esto:

dark_hunter escribió:Uno de los feministas radicales que más aberraciones ha hecho es hombre y es del PP: Vicente Magro.

Y yo te he pedido alguna prueba donde Vicente indique adherirse a esa corriente del feminismo, ni más ni menos.

Yo creo que en algún momento nos hemos perdido en lo que significan los privilegios en el mundo real, mucho se habla del patriarcado, pero en la vida real casi para cualquier cosa que vayas a hacer en la sociedad, los hombres no tenemos precisamente más facilidades, si no todo lo contrario, tenemos que dejar paso a toda una serie de colectivos ofendidos, "discriminados", etc... y luego ya si eso, nosotros.

Dfx escribió:Yo creo que en algún momento nos hemos perdido en lo que significan los privilegios en el mundo real, mucho se habla del patriarcado, pero en la vida real casi para cualquier cosa que vayas a hacer en la sociedad, los hombres no tenemos precisamente más facilidades, si no todo lo contrario, tenemos que dejar paso a toda una serie de colectivos ofendidos, "discriminados", etc... y luego ya si eso, nosotros.

Una duda, ¿podrías especificar qué colectivos?.

Elelegido escribió:@seaman ¿No son los poderosos los que ostentan mayor número de privilegios?

Primero que nada, ¿Qué entiendes por privilegios?

@Papitxulo Si tienes que preguntar por cuales son las minorías sociales, desfavorecidos y "victimas" de hoy en día es que no sabes de que se está hablando aquí.

https://www.youtube.com/watch?v=dbkuQZBnBoo&t=47s

El machista no soy yo | Himno Igualdad Real

Dfx escribió:@Papitxulo Si tienes que preguntar por cuales son las minorías sociales, desfavorecidos y "victimas" de hoy en día es que no sabes de que se está hablando aquí.

Si son las de la ilustración que has puesto antes, te recuerdo que la mayoría incluyen a hombres, por eso lo pregunto. Me parecería bastante llamativo que en un hilo donde se intenta debatir sobre la discriminación contra los hombres, pudieras discriminar a hombres por su origen étnico, orientación sexual, creencias religiosas, etc... lo vería bastante contradictorio. Después de todo, el hilo no se llama "discriminación contra los hombres blancos heterosexuales españoles cristianos: nosotros también tenemos miedo".

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Es que yo no he dicho eso, por lo tanto no sé qué te tengo que contestar.

Tú has dicho esto:

dark_hunter escribió:Uno de los feministas radicales que más aberraciones ha hecho es hombre y es del PP: Vicente Magro.

Y yo te he pedido alguna prueba donde Vicente indique adherirse a esa corriente del feminismo, ni más ni menos.

Ah, no iba por ahí. Cambia feminista radical a radical feminista si lo prefieres, no me refería a la corriente, en el feminismo hegemónico hay feminismo TERF, interseccional, liberal...

Ardiendo escribió:

Elelegido escribió:@dark_hunter Si quieres te respondo después de que me contestes tú a mi pregunta. Pensaba que estabais hablando de quienes ostentan el poder en la sociedad actual, y no viene mal recordar como ya denuncia el feminismo, que la inmensa mayoría de los poderosos son hombres.

Pero tambien la inmensa mayoria de la pobreza y miseria, no?

No seria más justo y lógico, como algo asi general y sin premeditar mucho, que se empuje parte de la mujer hacia arriba, y parte de la zona mas baja del hombre hacia el centro (donde reina la mujer)?

Que no estoy diciendo que para que la mujer tenga mas representacion de poder tambien tenga que tener mas representacion de miseria (como consecuencia de ser mas arriesgada, fuera de confort, y cosas que comparten quienes consiguen mas éxito).

@Elelegido he intentado iniciar un poco de opinión contigo sin meter Feminismo ni pimientos en la sartén, e incluso teniendo mención ambos géneros, y tú me ignoras!

Consideras que la idea de "meter mano en la sociedad" para que más mujeres tengan puestos todopoderosos (por tener mucha menos representación) al mismo tiempo que meter mano para que más hombres y únicamente hombres (por tener mucha más representación) que están en la miseria y pobreza formen parte de la media?

Así de pronto, sin debatir mucho (aunque podríamos debatir sobre ello en el hilo), la idea te parece lógica y justa?

Ardiendo escribió:

Ardiendo escribió:

Elelegido escribió:@dark_hunter Si quieres te respondo después de que me contestes tú a mi pregunta. Pensaba que estabais hablando de quienes ostentan el poder en la sociedad actual, y no viene mal recordar como ya denuncia el feminismo, que la inmensa mayoría de los poderosos son hombres.

Pero tambien la inmensa mayoria de la pobreza y miseria, no?

No seria más justo y lógico, como algo asi general y sin premeditar mucho, que se empuje parte de la mujer hacia arriba, y parte de la zona mas baja del hombre hacia el centro (donde reina la mujer)?

Que no estoy diciendo que para que la mujer tenga mas representacion de poder tambien tenga que tener mas representacion de miseria (como consecuencia de ser mas arriesgada, fuera de confort, y cosas que comparten quienes consiguen mas éxito).

@Elelegido he intentado iniciar un poco de opinión contigo sin meter Feminismo ni pimientos en la sartén, e incluso teniendo mención ambos géneros, y tú me ignoras!

Consideras que la idea de "meter mano en la sociedad" para que más mujeres tengan puestos todopoderosos (por tener mucha más menos representación) al mismo tiempo que meter mano para que más hombres y únicamente hombres (por tener mucha más representación) que están en la miseria y pobreza formen parte de la media?

Así de pronto, sin debatir mucho (aunque podríamos debatir sobre ello en el hilo), la idea te parece lógica y justa?

Pues no es tontería lo que dices y era lo siguiente que iba a sacar tras la tasa de reposición. Los hombres están sobrerepresentados tanto en la cima como en la base. Pero sólo hay quejas hacia un lado.

Como en los puestos de trabajos, solo es un problema que los trabajos donde ganen mas haya muchos hombres, los trabajos de mierda por el feminismo que se lo coman todos los hombres.

https://www.youtube.com/watch?v=AqAJLh9wuZ0

Continuación espiritual del famoso anuncio de Gillette.

PD. Tenéis razón en la representación. Para cuando un 50% de suicidios de mujeres, un 50% de sin techo mujeres, un 50% de población en las cárceles de mujeres, todas las mujeres condenadas por el mismo crimen que un hombre sentenciadas al mismo tiempo entre rejas, 50% de muertes en guerras mujeres, un 50% de muertes en homicidios mujeres y un largo etc.

Dym escribió:https://www.youtube.com/watch?v=AqAJLh9wuZ0

Continuación espiritual del famoso anuncio de Gillette.

PD. Tenéis razón en la representación. Para cuando un 50% de suicidios de mujeres, un 50% de sin techo mujeres, un 50% de población en las cárceles de mujeres, todas las mujeres condenadas por el mismo crimen que un hombre sentenciadas al mismo tiempo entre rejas, 50% de muertes en guerras mujeres, un 50% de muertes en homicidios mujeres y un largo etc.

No acabo de pillar el video, ¿critica a los hombres?, demasiado parodico y exagerado, ¿critica a la critica?...

dark_hunter escribió:Ah, no iba por ahí. Cambia feminista radical a radical feminista si lo prefieres, no me refería a la corriente, en el feminismo hegemónico hay feminismo TERF, interseccional, liberal...

Bueno, pues sácame la referencia en la que dice lo muy radicalmente feminista que es, ¿no?

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Ah, no iba por ahí. Cambia feminista radical a radical feminista si lo prefieres, no me refería a la corriente, en el feminismo hegemónico hay feminismo TERF, interseccional, liberal...

Bueno, pues sácame la referencia en la que dice lo muy radicalmente feminista que es, ¿no?

Te lo busco el finde, pero vamos, eso uno de los pioneros de la perspectiva de género.

Uno de sus hits fue los 11 criterios para condenar sólo con el testimonio de la víctima, incluyendo pseudociencia como el lenguaje corporal. Y nada más terminar dice que bueno, que en verdad por miedo al acusado no hay que tener los puntos anteriores en cuenta y se puede condenar igual.

También quería eliminar la declaración de la víctima, limitándose a grabaciones de la policía, cargándose un principio básico de derecho (el de inmediación, el mismo que impide al tribunal supremo variar la valoración de las pruebas).

Vamos, lo que le catapultó al supremo fue precisamente la violencia de género.

zero_ escribió:A mí me ha llamado la atención ésto:

https://twitter.com/fjconpe/status/1232686059030564865

Si fuera mujer me sentiría ofendido.

¿Por qué? La discriminación positiva les mola.

@Papitxulo Que haya puesto la ilustración no significa que esté de acuerdo totalmente con ella y obviamente la discriminación en esta sociedad va más allá de ser hombre o mujer, aunque en este hilo se trate solo la de los hombres.

El hombre blanco es para muchos el colectivo menos discriminado y más privilegiado de la sociedad, por eso está en la base de la pirámide del privilegio, que es donde deberíamos estar todos.

dark_hunter escribió:

Ardiendo escribió:
@Elelegido he intentado iniciar un poco de opinión contigo sin meter Feminismo ni pimientos en la sartén, e incluso teniendo mención ambos géneros, y tú me ignoras!

Consideras que la idea de "meter mano en la sociedad" para que más mujeres tengan puestos todopoderosos (por tener mucha más menos representación) al mismo tiempo que meter mano para que más hombres y únicamente hombres (por tener mucha más representación) que están en la miseria y pobreza formen parte de la media?

Así de pronto, sin debatir mucho (aunque podríamos debatir sobre ello en el hilo), la idea te parece lógica y justa?

Pues no es tontería lo que dices y era lo siguiente que iba a sacar tras la tasa de reposición. Los hombres están sobrerepresentados tanto en la cima como en la base. Pero sólo hay quejas hacia un lado.

Yo considero que en la sociedad existe implicitamente un sesgo sexista el cual a los hombres es un poco "sois culpables de vuestros propios problemas, y os apañais solos" y a las mujeres es un poco "sois victimas de vuestros problemas, y os vamos a ayudar". Y eso es muy sexista, porque nadie es culpable de nada y nadie es un monstruo, más bien es como ha evolucionado la sociedad (en lo referente a roles de genero) y cada cual ha sido una obeja más del rebaño a su manera, que ha intentado hacer las cosas como ha podido (obviando que existe gente mala, pero hablo en general).

Es puro sexismo invisibilizado.

@Nuku nuku Igual que el anuncio de Gillette, es una crítica al patriarcado. Es muy exagerada, pero es tolerable porque va contra el hombre. Prueba ahora a hacer un vídeo exagerado contra mujeres... De hecho ya hay algunas parodias del anuncio de Gillette donde muestran mujeres afroamericanas tirando bebés como si fueran una pelota de básquet y pegando a sus hijos. Pero tienen pocas visitas y eso.

dark_hunter escribió:Te lo busco el finde, pero vamos, eso uno de los pioneros de la perspectiva de género.

Uno de sus hits fue los 11 criterios para condenar sólo con el testimonio de la víctima, incluyendo pseudociencia como el lenguaje corporal. Y nada más terminar dice que bueno, que en verdad por miedo al acusado no hay que tener los puntos anteriores en cuenta y se puede condenar igual.

También quería eliminar la declaración de la víctima, limitándose a grabaciones de la policía, cargándose un principio básico de derecho (el de inmediación, el mismo que impide al tribunal supremo variar la valoración de las pruebas).

Vamos, lo que le catapultó al supremo fue precisamente la violencia de género.

En cualquier caso, si hablas de feminismo radical, deberías hablar con propiedad, por que sabes de sobra que es una corriente popular de los movimientos feministas. Hablar de feminismo así en genérico no tiene tanta gracia, por que se puede acabar incluyendo a la Camile Paglia con su sociedad perfecta de la casa de la pradera.

Te contesto. Paternalismo implica limitar la libertad de un individuo con el pretexto de estar protegiéndolo. ¿Hay paternalismo en algunos sectores del feminismo? Ciertamente, por ejemplo por parte de quienes les dicen a las putas que deberían no poder ejercer la prostitución por su bien. O quienes les dicen a las actrices porno que no deberían poder participar en esa industria. Pero salvando esos casos, que son bastante controvertidos y minoritarios, el paternalismo no es para nada propio del feminismo, de hecho, es criticado constantemente desde diferentes ángulos. ¿Es la protección que se persigue en los casos de violencia de género y violencia sexual paternalismo? No, eso es únicamente protección a las víctimas. ¿Casos socialmente aceptados de paternalismo en nuestra sociedad? Muchos. Que los menores no puedan beber alcohol, que los civiles no puedan salir de sus casas en situaciones de peligro, etc. Tampoco todo paternalismo es malo, y nadie está diciendo esto.

Elelegido escribió:¿Es la protección que se persigue en los casos de violencia de género y violencia sexual paternalismo? No, eso es únicamente protección a las víctimas.

Victimas hombres o victimas mujeres?

Elelegido escribió:¿Casos socialmente aceptados de paternalismo en nuestra sociedad? Muchos. Que los menores no puedan beber alcohol

Menores hombres o menores mujeres?

Elelegido escribió:¿Casos socialmente aceptados de paternalismo en nuestra sociedad? Muchos. que los civiles no puedan salir de sus casas en situaciones de peligro, etc.

Civiles hombres o civiles mujeres?

Luego os quejáis de que os llaman "feminazis"

Poco a poco muchas mujeres, como esta periodista, se van dando cuenta de lo peligroso que es el movimiento feminista para su libertad.

Bravo por ella.

Lord_Link escribió:

Dead-Man escribió:

Dfx escribió:La acabo de ver en Twitter, otra forma de ver los nuevos "privilegiados".

Qué hombre rico y con educación universitaria no se cambiaría por tener los privilegios de una persona indocumentada y víctima de violación, verdad?

Xddddd en fin vaya basura de imagen

Es la jerarquia de las opresiones

@noserastu

pues alguien de género fluido se sentirá representada en todas las opciones no?

noserastu escribió:

Lord_Link escribió:

Dead-Man escribió:
Qué hombre rico y con educación universitaria no se cambiaría por tener los privilegios de una persona indocumentada y víctima de violación, verdad?

Xddddd en fin vaya basura de imagen

Es la jerarquia de las opresiones

@noserastu

pues alguien de género fluido se sentirá representada en todas las opciones no?

Bueno, si, tecnicamente alguien de genero fluido podria entrar en casi todos los peldaños de la jerarquia de opresion. Excepto los contrapuestos como hetero y homo o negro y blanco o hombre y muj.... bueno, ese ya no es contrapuesto

Elelegido escribió:
Te contesto. Paternalismo implica limitar la libertad de un individuo con el pretexto de estar protegiéndolo. ¿Hay paternalismo en algunos sectores del feminismo? Ciertamente, por ejemplo por parte de quienes les dicen a las putas que deberían no poder ejercer la prostitución por su bien. O quienes les dicen a las actrices porno que no deberían poder participar en esa industria. Pero salvando esos casos, que son bastante controvertidos y minoritarios, el paternalismo no es para nada propio del feminismo, de hecho, es criticado constantemente desde diferentes ángulos. ¿Es la protección que se persigue en los casos de violencia de género y violencia sexual paternalismo? No, eso es únicamente protección a las víctimas. ¿Casos socialmente aceptados de paternalismo en nuestra sociedad? Muchos. Que los menores no puedan beber alcohol, que los civiles no puedan salir de sus casas en situaciones de peligro, etc. Tampoco todo paternalismo es malo, y nadie está diciendo esto.

No se donde crees que van los tiros, pero nadie de aquí ha dicho que no se le ayude a una vícitma de maltrato, estamos cuestionando que se considere víctima de maltrato a una denunciante y que se le de un enorme peso a la palabra de la mujer en la acusación y que existan mujeres que para aprovecharse de las ventajas que ofrece meter una denuncia para poder obtener algo, ya sea ayudas o en el caso de los divorcios que se queden con la custodia de los niños y la vivienda en lo que se desarrolla el juicio es lo que realmente críticamos, porque al final y con toda esa enorme masa de denuncias los juzgados no van a poder analizar detenidamente cada caso y pone en peligro precisamente a personas que auténticamente sufren maltrato y que no lo han visto porque su expediente es el #600 que tiene que analizar un juez en esta semana.

Referente a lo que mencionas a los menores de edad, ten en cuenta que los menores no tienen los mismos derechos ni las mismas obligaciones con respecto a un adulto, por lo tanto no están en la misma situación de un adulto. Una mujer en teoría debería tener los mismos derechos y obligaciones pero en la practica no es así, son mas bien menores de edad con los derechos de un adulto, al menos ese es el trato que se le está dando.

Valmont escribió:Luego os quejáis de que os llaman "feminazis"

Poco a poco muchas mujeres, como esta periodista, se van dando cuenta de lo peligroso que es el movimiento feminista para su libertad.

Bravo por ella.

La van a marginar a muerte a partir de ahora... El lobby es muy poderoso.

¿El próximo 8m volveremos a ver a mujeres negras y arabes llamando "putas blancas" a las BOBAS que tenemos aquí mientras que estas, como buenas pringadas, responden a eso con coronas de flores?.


Me recuerda a una escena de gran torino.

"Calla, marica, ¿que es eso de" hermano", capullo?, ¿vas de negrata, imbécil?, estos no quieren ser tus hermanos, y no me extraña. Vete ya con esa cara de irlandés lechoso a otra parte".

https://youtu.be/Ua_S1SFrCLU

Es justamente el retrato de lo que está pasando aquí con toda la perversión que ha sufrido la palabra "progresismo". Nos hemos vuelto gilipollas creyendo que quien nos quiere ver bajo su zapato no se va a aprovechar de lo idiotas y blanditos que somos.

Dos culturas dominantes en un solo país, y con una de ellas dispuestaca suicidarse, ¿que puede salir mal?.

Parece ser que el PSOE le ha tumbado el primer borrador de la ley del sólo sí es sí a Montero por inconstitucional.

A ver qué es lo que acaban colando.

https://www.vozpopuli.com/politica/just ... 67922.html

Por ahora sólo he visto esta fuente, por lo que no lo catalogo más allá de rumor. Pero tiene sentido, al PSOE le interesa jalear a Podemos, dejar que haga el ridículo con medidas absurdas y luego ponerse ellos la medalla de la racionalidad.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Te lo busco el finde, pero vamos, eso uno de los pioneros de la perspectiva de género.

Uno de sus hits fue los 11 criterios para condenar sólo con el testimonio de la víctima, incluyendo pseudociencia como el lenguaje corporal. Y nada más terminar dice que bueno, que en verdad por miedo al acusado no hay que tener los puntos anteriores en cuenta y se puede condenar igual.

También quería eliminar la declaración de la víctima, limitándose a grabaciones de la policía, cargándose un principio básico de derecho (el de inmediación, el mismo que impide al tribunal supremo variar la valoración de las pruebas).

Vamos, lo que le catapultó al supremo fue precisamente la violencia de género.

En cualquier caso, si hablas de feminismo radical, deberías hablar con propiedad, por que sabes de sobra que es una corriente popular de los movimientos feministas. Hablar de feminismo así en genérico no tiene tanta gracia, por que se puede acabar incluyendo a la Camile Paglia con su sociedad perfecta de la casa de la pradera.

Te contesto. Paternalismo implica limitar la libertad de un individuo con el pretexto de estar protegiéndolo. ¿Hay paternalismo en algunos sectores del feminismo? Ciertamente, por ejemplo por parte de quienes les dicen a las putas que deberían no poder ejercer la prostitución por su bien. O quienes les dicen a las actrices porno que no deberían poder participar en esa industria. Pero salvando esos casos, que son bastante controvertidos y minoritarios, el paternalismo no es para nada propio del feminismo, de hecho, es criticado constantemente desde diferentes ángulos. ¿Es la protección que se persigue en los casos de violencia de género y violencia sexual paternalismo? No, eso es únicamente protección a las víctimas. ¿Casos socialmente aceptados de paternalismo en nuestra sociedad? Muchos. Que los menores no puedan beber alcohol, que los civiles no puedan salir de sus casas en situaciones de peligro, etc. Tampoco todo paternalismo es malo, y nadie está diciendo esto.

No me puedes defender por un lado que el feminismo radical es una corriente popular y luego decir lo del porno y la prostitución es algo residual, cuando el feminismo radical es abolo desde el día 0. De hecho no conozco a nadie que se autodenomine feminista radical y no sea abolicionista, son casi como el meme de los veganos, te enteras sin preguntar.

Con paternalismo me refiero a todas las ayudas no referidas a víctimas, igualando la categoría de mujer a la de discapacitado.

Entro leo a @Elelegido diciendo que el paternalismo no es propio del feminismo y citando casos como la prostitucion y el porno como casos minoritarios cuando estan esas abolicionistas en el gobierno y los medios pro feminismos estuvieron promocionando a las towanda rebels que llamaban violador a quien pagaba a una prostituta por no hablar de ignorar convenientes los intentos de eliminar la presuncion de inocencia si el acusado es un hombre y querer imponer por ley un minimo de mujeres en las empresas porque el politico si algo sabe es de como funciona una empresa sino darles preferencia siempre a la hora de darles ayuda de cualquier tipo

https://www.lavanguardia.com/vida/20200 ... ssion=true

@dark_hunter La concepción del abolicionismo como postura que aboga por prohibir la prostitución y penar por ley a la prostituta si la ejerce está bastante anticuada. Échale un ojo: https://feminicidio.net/articulo/la-pro ... -el-debate

Y eso a lo que te refieres como paternalismo, no es entonces paternalismo. Llámalo discriminación positiva si quieres.