hi-ban escribió: No se si eres un troll o simplemente... No es eso lo que te he preguntado. Voy a reformular la pregunta para hacerla mas accesible y facil de entender:
En caso de que una persona mate a otra, ¿Consideras que los siguientes motivos son la misma cosa?: - por dinero - por celos - por despecho - por venganza - por la vivienda -.por desesperacion - por la custodia de los hijos - por esquizofrenia - por el hecho de ser mujer
Joe, léete la ley. tienes una parte entera para evitar que pase eso.
dinero, venganza...... en el crimen organizado, en una separación (ha fallado las medidas protectoras), étnica, herencia, etc... celos..... las hay sin relación.
léete la ley después al poder judicial y no hagas perder el tiempo
¿Quien ha hablado de evitar o no que pase eso? Te he hecho una pregunta muy concreta y muy facil de contestar con un si o un no: ¿Consideras que esos motivos que he listado son la misma cosa?:¿Si o no? Es muy sencillo.
Como va a ser la misma cosa que un traficante mate a otro por venganza, a que lo mate porque por el divorcio le tenga que dar una pensión y no pueda encima pegarle y por venganza de lo que conlleva la separación le pegue 3 tiros.
¿conoces muchos fiscales que cataloguen "muerto" y pidan la misma pena siempre?.
dinero, venganza...... en el crimen organizado, en una separación (ha fallado las medidas protectoras), étnica, herencia, etc... celos..... las hay sin relación.
léete la ley después al poder judicial y no hagas perder el tiempo
¿Quien ha hablado de evitar o no que pase eso? Te he hecho una pregunta muy concreta y muy facil de contestar con un si o un no: ¿Consideras que esos motivos que he listado son la misma cosa?:¿Si o no? Es muy sencillo.
Como va a ser la misma cosa que un traficante mate a otro por venganza, a que lo mate porque por el divorcio le tenga que dar una pensión y no pueda encima pegarle y por venganza de lo que conlleva la separación le pegue 3 tiros.
¿conoces muchos fiscales que cataloguen "muerto" y pidan la misma pena siempre?.
Bueno, parece que ya vamos haciendo avances. Por fin has admitido que los diferentes motivos no son lo mismo.
Teniendo esto ya claro, ahora mi pregunta es: Si no son lo mismo, ¿Te parece normal el hecho de que la ley los considera "lo mismo" en unos casos y en otros no, solamente en funcion del género?
hi-ban escribió:Bueno, parece que ya vamos haciendo avances. Por fin has admitido que los diferentes motivos no son lo mismo.
Teniendo esto ya claro, ahora mi pregunta es: Si no son lo mismo, ¿Te parece normal el hecho de que la ley los considera "lo mismo" en unos casos y en otros no, solamente en funcion del género?
¿Qué entiendes por lo mismo?, ¿puedes poner los ejemplos que tanto te preocupan?, en la sentencia se va a ver tipo de delito, agravantes, etc...
hi-ban escribió:Bueno, parece que ya vamos haciendo avances. Por fin has admitido que los diferentes motivos no son lo mismo.
Teniendo esto ya claro, ahora mi pregunta es: Si no son lo mismo, ¿Te parece normal el hecho de que la ley los considera "lo mismo" en unos casos y en otros no, solamente en funcion del género?
¿Qué entiendes por lo mismo?, ¿puedes poner los ejemplos que tanto te preocupan?, en la sentencia se va a ver tipo de delito, agravantes, etc...
No hablo de la sentencia, no te apresures a hacer conclusiones.
Lo que digo es que si el agresor es hombre y la victima es mujer y son pareja o expareja, todos esos casos con motivos tan diferentes que te he listado antes se unifican en un solo motivo: "La mató por ser mujer". ¿Que implica esto? Que luego se hacen unas estadísticas "oficiales", en las que pone que "50 mujeres al año son asesinadas por su condición de mujer" o "por la violencia machista". Cosa que es completamente falsa, ya que la gran mayoria de los motivos de esas muertes no tienen nada que ver ni con el machismo ni con el género. Pero he aquí el problema, que hay mucha gente ignorante que se traga esa mentira. ¿Comprendes ahora a donde quiero llegar?
hi-ban escribió:No hablo de la sentencia, no te apresures a hacer conclusiones.
Lo que digo es que si el agresor es hombre y la victima es mujer y son pareja o expareja, todos esos casos con motivos tan diferentes que te he listado antes se unifican en un solo motivo: "La mató por ser mujer". ¿Que implica esto? Que luego se hacen unas estadísticas "oficiales", en las que pone que "50 mujeres al año son asesinadas por su condición de mujer" o "por la violencia machista". Cosa que es completamente falsa, ya que la gran mayoria de los motivos de esas muertes no tienen nada que ver ni con el machismo ni con el género. Pero he aquí el problema, que hay mucha gente ignorante que se traga esa mentira. ¿Comprendes ahora a donde quiero llegar?
Si hay AGRESIÓN y existe o ha existido una relación lo primero es que lo coja el juzgado de violencia de genero, después ya veremos.
Acabamos de hablar de un caso donde un juzgado a derivado un caso a violencia de genero y tanto el fiscal de violencia de genero como el propio juzgado ha dicho que no hay violencia de genero.
al final por conflicto, lo juzga el tribunal de violencia de genero por el delito de "cooperación al suicidio" (código penal puro y duro). Este caso no entra en estadística
¿quieres poner casos y no hablar de supuestos ("semeocurre" que son generalidades)?.
Quiyo_ escribió: Si hay AGRESIÓN y existe o ha existido una relación lo primero es que lo coja el juzgado de violencia de genero, después ya veremos.
Es decir... Se presupone que una agresión a una mujer, es machista y es por el hecho de ser mujer, basándose en que el agresor es hombre para a continuación aplicar el protocolo que toca.
No se como la justicia puede ser tan cortita como para asumir una chorrada así.
animally
Si, si, claro
3.808 mensajes desde jul 2006 en Malaga City Vicio: 43%
Quiyo_ escribió: Si hay AGRESIÓN y existe o ha existido una relación lo primero es que lo coja el juzgado de violencia de genero, después ya veremos.
Es decir... Se presupone que una agresión a una mujer, es machista y es por el hecho de ser mujer, basándose en que el agresor es hombre para a continuación aplicar el protocolo que toca.
No se como la justicia puede ser tan cortita como para asumir una chorrada así.
como si cogen a un presunto terrorista y después no lo es. ¿Quitamos esta ley?.
Es el funcionamiento normal, si el fiscal dice que no es de su competencia va a otro tribunal (el terrorismo es el caso mas claro y está hasta incomunicado durante un tiempo).
lo que no es normal es pensar lo contrario después de los años que llevamos.
Quiyo_ escribió: Si hay AGRESIÓN y existe o ha existido una relación lo primero es que lo coja el juzgado de violencia de genero, después ya veremos.
Es decir... Se presupone que una agresión a una mujer, es machista y es por el hecho de ser mujer, basándose en que el agresor es hombre para a continuación aplicar el protocolo que toca.
No se como la justicia puede ser tan cortita como para asumir una chorrada así.
como si cogen a un presunto terrorista y después no lo es. ¿Quitamos esta ley?.
Es el funcionamiento normal, si el fiscal dice que no es de su competencia va a otro tribunal (el terrorismo es el caso mas claro y está hasta incomunicado durante un tiempo).
lo que no es normal es pensar lo contrario después de los años que llevamos.
llevamos haciendo desde hace un montón de años
El ejemplo que has puesto no sirve... Cuando se detiene a un presunto terrorista es porque hay indicios suficientes como para detenerlo y demás. Cuando se trata de la agresión a una mujer se califica de violencia de género automáticamente, ni indicios ni pruebas ni nada, machismo y punto porque lo digo yo, así funciona esta ley y por eso muchos pensamos que esta mal.
Una ley que juzga prejuzgando no puede ser buena en la vida vamos.
hi-ban escribió:No hablo de la sentencia, no te apresures a hacer conclusiones.
Lo que digo es que si el agresor es hombre y la victima es mujer y son pareja o expareja, todos esos casos con motivos tan diferentes que te he listado antes se unifican en un solo motivo: "La mató por ser mujer". ¿Que implica esto? Que luego se hacen unas estadísticas "oficiales", en las que pone que "50 mujeres al año son asesinadas por su condición de mujer" o "por la violencia machista". Cosa que es completamente falsa, ya que la gran mayoria de los motivos de esas muertes no tienen nada que ver ni con el machismo ni con el género. Pero he aquí el problema, que hay mucha gente ignorante que se traga esa mentira. ¿Comprendes ahora a donde quiero llegar?
Si hay AGRESIÓN y existe o ha existido una relación lo primero es que lo coja el juzgado de violencia de genero, después ya veremos.
Acabamos de hablar de un caso donde un juzgado a derivado un caso a violencia de genero y tanto el fiscal de violencia de genero como el propio juzgado ha dicho que no hay violencia de genero.
al final por conflicto, lo juzga el tribunal de violencia de genero por el delito de "cooperación al suicidio" (código penal puro y duro). Este caso no entra en estadística
¿quieres poner casos y no hablar de supuestos ("semeocurre" que son generalidades)?.
Los tribunales superiores ya han señalado que no importan los motivos, si la agresión proviene de un hombre hacia una mujer, automáticamente es porque la agrede por ser mujer. De hecho insta a los jueces a que dejen de encontrar motivos para que lo metan como violencia de género y la orden es que toda agresión valgame la redundancia de hombre a mujer es violencia de género.
Te repito una cosa es que lo que creas que es la violencia de género y otra cosa es en lo que las autoridades dice que es la violencia género.
hi-ban escribió:No hablo de la sentencia, no te apresures a hacer conclusiones.
Lo que digo es que si el agresor es hombre y la victima es mujer y son pareja o expareja, todos esos casos con motivos tan diferentes que te he listado antes se unifican en un solo motivo: "La mató por ser mujer". ¿Que implica esto? Que luego se hacen unas estadísticas "oficiales", en las que pone que "50 mujeres al año son asesinadas por su condición de mujer" o "por la violencia machista". Cosa que es completamente falsa, ya que la gran mayoria de los motivos de esas muertes no tienen nada que ver ni con el machismo ni con el género. Pero he aquí el problema, que hay mucha gente ignorante que se traga esa mentira. ¿Comprendes ahora a donde quiero llegar?
Si hay AGRESIÓN y existe o ha existido una relación lo primero es que lo coja el juzgado de violencia de genero, después ya veremos.
Acabamos de hablar de un caso donde un juzgado a derivado un caso a violencia de genero y tanto el fiscal de violencia de genero como el propio juzgado ha dicho que no hay violencia de genero.
al final por conflicto, lo juzga el tribunal de violencia de genero por el delito de "cooperación al suicidio" (código penal puro y duro). Este caso no entra en estadística
¿quieres poner casos y no hablar de supuestos ("semeocurre" que son generalidades)?.
Es que el mero hecho de que exista un juzgado "solo para hombres" ya es de por si anticonstitucional y viola la declaracion de derechos humanos.
Quiyo_
MegaAdicto!!!
1.817 mensajes desde ago 2014 en ahora sentado
Editado 2 veces. Última: 9/12/2019 - 00:08:40 por Quiyo_.
TeFaltaTefal escribió:El ejemplo que has puesto no sirve... Cuando se detiene a un presunto terrorista es porque hay indicios suficientes como para detenerlo y demás. Cuando se trata de la agresión a una mujer se califica de violencia de género automáticamente, ni indicios ni pruebas ni nada, machismo y punto porque lo digo yo, así funciona esta ley y por eso muchos pensamos que esta mal.
Una ley que juzga prejuzgando no puede ser buena en la vida vamos.
¿Acabamos de hablar del caso del suicidio asistido, donde el primer tribunal no era de violencia de genero y vienes con esas?.
TeFaltaTefal escribió:El ejemplo que has puesto no sirve... Cuando se detiene a un presunto terrorista es porque hay indicios suficientes como para detenerlo y demás. Cuando se trata de la agresión a una mujer se califica de violencia de género automáticamente, ni indicios ni pruebas ni nada, machismo y punto porque lo digo yo, así funciona esta ley y por eso muchos pensamos que esta mal.
Una ley que juzga prejuzgando no puede ser buena en la vida vamos.
¿Acabamos de hablar del caso del suicidio asistido, donde el primer tribunal no era de violencia de genero y vienes con esas?.
TeFaltaTefal escribió:El ejemplo que has puesto no sirve... Cuando se detiene a un presunto terrorista es porque hay indicios suficientes como para detenerlo y demás. Cuando se trata de la agresión a una mujer se califica de violencia de género automáticamente, ni indicios ni pruebas ni nada, machismo y punto porque lo digo yo, así funciona esta ley y por eso muchos pensamos que esta mal.
Una ley que juzga prejuzgando no puede ser buena en la vida vamos.
¿Acabamos de hablar del caso del suicidio asistido, donde el primer tribunal no era de violencia de genero y vienes con esas?.
Yo no estaba hablando de ningún caso en concreto... Me habrás confundido con otro.
Pues lee los post anteriores y veras que lo que dices es mentira. Un ejemplo puesto aquí.
que haya un hombre y una mujer no significa que vaya directamente a un tribunal de violencia de genero
Yo estoy hablando de agresiones físicas, no de suicidios asistidos.
Y lo digo con conocimiento de causa, ya que tengo un amigo que hace un tiempo tuvo una pelea absurda de pareja en la que el y la chica con la que empezaba a salir se agredieron mutuamente, y la chica le denunció, y pasó automáticamente a tratarse como un caso de violencia de género, y esto solo con la palabra de la chica. Te puedo asegurar que el motivo de la agresión no tuvo nada que ver con machismo ni leches.
Lo siento, no me puedes decir que es mentira porque lo he vivido.
Quiyo_
MegaAdicto!!!
1.817 mensajes desde ago 2014 en ahora sentado
Editado 3 veces. Última: 9/12/2019 - 00:25:18 por Quiyo_.
TeFaltaTefal escribió:Yo estoy hablando de agresiones físicas, no de suicidios asistidos.
Y lo digo con conocimiento de causa, ya que tengo un amigo que hace un tiempo tuvo una pelea absurda de pareja en la que el y la chica con la que empezaba a salir se agredieron mutuamente, y la chica le denunció, y pasó automáticamente a tratarse como un caso de violencia de género, y esto solo con la palabra de la chica.
Lo siento, no me puedes decir que es mentira porque lo he vivido.
si hay agresión pasará primero por ahí, según las pruebas ya veremos si es un juicio de faltas o violencia de genero, y después veremos si pasa el filtro de tribunales superiores, que parece que aquí no se sabe los procesos judiciales y existen hasta para las multas de tráfico.
Pero que va directamente por ser hombre y mujer es mentira.
TeFaltaTefal escribió:Yo estoy hablando de agresiones físicas, no de suicidios asistidos.
Y lo digo con conocimiento de causa, ya que tengo un amigo que hace un tiempo tuvo una pelea absurda de pareja en la que el y la chica con la que empezaba a salir se agredieron mutuamente, y la chica le denunció, y pasó automáticamente a tratarse como un caso de violencia de género, y esto solo con la palabra de la chica.
Lo siento, no me puedes decir que es mentira porque lo he vivido.
si hay agresión pasará primero por ahí, según las pruebas ya veremos si es un juicio de faltas o violencia degenero, y después veremos si pasa el filtro de tribunales superiores que parece que aquí no se sabe los procesos judiciales y existen hasta para las multas de tráfico.
Pero que va directamente por ser hombre y mujer es mentira.
La denuncia cuando fue tramitada se dejaba claro que era un caso de violencia de género, tanto es así que mi amigo tiene una orden de alejamiento. No te puedo asegurar si fue la chica la que denunció alegando esto mismo, o fue la GC la que directamente catalogó el caso de violencia de género.
Que hubo una agresión está claro, porque tanto mi amigo como ella tienen sus partes de lesiones correspondientes.
¿Porque se trata como un caso de violencia de género si mi amigo no ha sido machista en su vida? ¿Que pruebas hay de que la agredido por ser mujer?
¿Sabes en que se basan las autoridades para actuar así? En que es hombre, fin.
Quiyo_ escribió:Pero que va directamente por ser hombre y mujer es mentira.
La violencia de género es aquella que se ejerce sobre las mujeres por parte de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones de afectividad (parejas o ex-parejas). El objetivo del agresor es producir daño y conseguir el control sobre la mujer, por lo que se produce de manera continuada en el tiempo y sistemática en la forma, como parte de una misma estrategia. Ley Orgánica 1/2004 Artículo 1, de Protección Integral contra la Violencia de Género: “Todo acto de violencia (…) que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia. (…) que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada”
Quiyo_ escribió:Pero que va directamente por ser hombre y mujer es mentira.
La violencia de género es aquella que se ejerce sobre las mujeres por parte de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones de afectividad (parejas o ex-parejas). El objetivo del agresor es producir daño y conseguir el control sobre la mujer, por lo que se produce de manera continuada en el tiempo y sistemática en la forma, como parte de una misma estrategia. Ley Orgánica 1/2004 Artículo 1, de Protección Integral contra la Violencia de Género: “Todo acto de violencia (…) que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia. (…) que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada”
Quiyo_ escribió:Ni eso y fuiste los que discutió en el suicidio asistido.
Que discutí, dije que estabas equivocado, que estaba siendo juzgado por el juzgado de género, lo cual decías que no y cuando se ve que estabas equivocado en vez de admitir tu error justificas que esté siendo juzgado así.
Quiyo_
MegaAdicto!!!
1.817 mensajes desde ago 2014 en ahora sentado
Editado 3 veces. Última: 9/12/2019 - 00:54:04 por Quiyo_.
Quiyo_ escribió:Ni eso y fuiste los que discutió en el suicidio asistido.
Que discutí, dije que estabas equivocado, que estaba siendo juzgado por el juzgado de género, lo cual decías que no y cuando se ve que estabas equivocado en vez de admitir tu error justificas que esté siendo juzgado así.
¿Qué acusación le hizo el fiscal de violencia de genero?, NINGUNA dijo que no era violencia de genero, lo ponemos todo otra vez
Quiyo_ escribió:¿Qué acusación le hizo el fiscal de violencia de genero?, lo ponemos todo otra vez
No cambies de tema según te convenga, tú mismo defendías que este caso no es de Violencia de Género y está siendo juzgado como tal, en vez de ser coherente sales por peteneras.
Quiyo_
MegaAdicto!!!
1.817 mensajes desde ago 2014 en ahora sentado
Editado 3 veces. Última: 9/12/2019 - 01:01:12 por Quiyo_.
Quiyo_ escribió:@hi-ban haced una colecta para un abogado que tramite el recurso de inconstitucionalidad (como mínimo será el cuarto)
¿Es correcto legislar en contra de la constitución?.
No se legisla en contra de la constitución (hay un tramite para que una ley sea firme), otra cosa es que creas que se legisla en contra. Es muy distinto
El día 10, la titular del Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid, que se ocupaba del caso, se inhibió en favor de un juzgado de violencia contra la mujer.
Por lo que finalmente ha sido la Audiencia Provincial de Madrid la que ha resuelto el conflicto, dejando la investigación en el juzgado de violencia machista, al menos por el momento, "en esa inicial y embrionaria investigación". Explican los magistrados de la Audiencia que hay una serie de pruebas que no constan como remitidas y que toman esta decisión "sin perjuicio del devenir de las actuaciones".
¿empezó en violencia de genero @ivan_Q? ¿Qué dijo el fiscal @ivan_Q?
Quiyo_ escribió:@hi-ban haced una colecta para un abogado que tramite el recurso de inconstitucionalidad (como mínimo será el cuarto)
¿Es correcto legislar en contra de la constitución?.
No se legisla en contra de la constitución (hay un tramite para que una ley sea firme), otra cosa es que creas que se legisla en contra. Es muy distinto
Si una ley va claramente en contra de la constitución, es de cajón que se está legislando en contra de la constitución. Obvious is obvious.
Quiyo_ escribió:No se legisla en contra de la constitución (hay un tramite para que una ley sea firme), otra cosa es que creas que se legisla en contra. Es muy distinto
Hablas con demasiada convicción para no tener ni idea del asunto.
No tengo tiempo para ponerme a buscar mas enlaces, pero en general está legislado que por un mismo delito la mujer cumplirá menos condena que el hombre.
El caso recayó en este juzgado de violencia sobre la mujer después de que el pasado día 11, el juzgado de instrucción inicial se inhibiera al entender que, según la doctrina del Tribunal Supremo, cualquier acto violento hacia una mujer por parte de su pareja o expareja debe ser considerado violencia machista
Quiyo_
MegaAdicto!!!
1.817 mensajes desde ago 2014 en ahora sentado
Editado 1 vez. Última: 9/12/2019 - 01:03:35 por Quiyo_.
El caso recayó en este juzgado de violencia sobre la mujer después de que el pasado día 11, el juzgado de instrucción inicial se inhibiera al entender que, según la doctrina del Tribunal Supremo, cualquier acto violento hacia una mujer por parte de su pareja o expareja debe ser considerado violencia machista
La cuestión es que se ha recogido cualquier tipo de delito, y se ha tipificado de forma diferente en cuanto a las penas a cumplir, dependiendo del sexo de la persona que lo cometa.
¿Robas una joyería?, mas pena para el hombre que para la mujer. ¿Estafas 10.000€?, mas pena para el hombre que para la mujer. ¿Robas?, mas pena para el hombre que para la mujer. ¿Maltratas a tu pareja?, mas pena para el hombre que para la mujer.
Quiyo_ escribió:¿Y que dijo el juzgado de violencia de genero @ivan_Q?
Que no lleves las cosas a tu terreno, ha acabado el caso en el juzgado de género? Sí. Se ha dicho que cualquier acto violento de un hombre hacia su pareja mujer debe ser juzgado como violencia machista? también. Tú negabas ambos casos.
Quiyo_ escribió:¿Y que dijo el juzgado de violencia de genero @ivan_Q?
Que no lleves las cosas a tu terreno, ha acabado el caso en el juzgado de género? Sí. Se ha dicho que cualquier acto violento de un hombre hacia su pareja mujer debe ser juzgado como violencia machista? también. Tú negabas ambos casos.
Quiyo_ escribió:¿Empezó en los juzgados de violencia de genero?
Importa dónde empiece o dónde acabe? Se ha rectificado una decisión incorrecta a la hora de decidir los juzgados.
sí importa para que se entere la gente y la verdad (espero que no te importe esto) salga ¿empezó en los juzgados de violencia de genero?, ¿que dijo el fiscal de violencia de genero?
Querido, Quiyo afirmas que cuando se inicia el proceso judicial puede ser que un delito cometido por un hombre contra una mujer en el ámbito de la pareja puede acabar en juzgados diferentes a los de VdG. Sin embargo, ¿qué posibilidades caben de que sea así? No se me ocurre ejemplos dejando de lado lo del suicidio asistido (que mira por mucho que digas si empezó o acabó ahí al final lo van a juzgar por VdG). Supongo que celos, control, amor y demás entran en VdG (aunque ya me gustaría que un experto me distinguiera celos masculinos de celos femeninos).
Querido, Quiyo afirmas que cuando se inicia el proceso judicial puede ser que un delito cometido por un hombre contra una mujer en el ámbito de la pareja puede acabar en juzgados diferentes a los de VdG. Sin embargo, ¿qué posibilidades caben de que sea así? No se me ocurre ejemplos dejando de lado lo del suicidio asistido (que mira por mucho que digas si empezó o acabó ahí al final lo van a juzgar por VdG).
Aquellos no contemplados en la ley de violencia de genero y que se manden originalmente allí. si con los datos de la investigación ya marca que no está dentro, irá a otro juzgado.
Lo del suicidio asistido es un claro ejemplo. El juzgado inicial que no era de violencia de genero lo mandó a violencia de genero, y el de violencia de genero dijo que no era. Ante un conflicto de competencias se lo comió el juzgado de VdG. Aunque el delito no esté en la ley de violencia de genero, es código penal.
Por lo que finalmente ha sido la Audiencia Provincial de Madrid la que ha resuelto el conflicto, dejando la investigación en el juzgado de violencia machista, al menos por el momento, "en esa inicial y embrionaria investigación". Explican los magistrados de la Audiencia que hay una serie de pruebas que no constan como remitidas y que toman esta decisión "sin perjuicio del devenir de las actuaciones".
¿Y cuáles no se contemplan? En teoría, cualquier actitud lesiva del hombre hacia mujer es VdG donde haya o hubiese relación de pareja, por lo que no veo el margan. El suicidio asistido cuenta también como agresión de este tipo por lo que no puede haber conflicto de competencias. El artículo 87 de la LOPJ señala esto: https://twitter.com/ladycrocs/status/11 ... 2916377605 De paso podrías leerte este hilo que lo hizo una jueza en su día.
Quiyo_ escribió:¿Y que dijo el juzgado de violencia de genero @ivan_Q?
Que no lleves las cosas a tu terreno, ha acabado el caso en el juzgado de género? Sí. Se ha dicho que cualquier acto violento de un hombre hacia su pareja mujer debe ser juzgado como violencia machista? también. Tú negabas ambos casos.
¿Empezó en los juzgados de violencia de genero?
Todo empezó con los dinosaurios.
dinodini
MegaAdicto!!!
11.098 mensajes desde oct 2006
Editado 1 vez. Última: 9/12/2019 - 06:54:54 por dinodini.
Jedah_1 escribió: Los tribunales superiores ya han señalado que no importan los motivos, si la agresión proviene de un hombre hacia una mujer, automáticamente es porque la agrede por ser mujer. De hecho insta a los jueces a que dejen de encontrar motivos para que lo metan como violencia de género y la orden es que toda agresión valgame la redundancia de hombre a mujer es violencia de género.
Te repito una cosa es que lo que creas que es la violencia de género y otra cosa es en lo que las autoridades dice que es la violencia género.
Cuando detuvieron al asesino de la viuda de la CAM no lo detuvieron por violencia de género ni pasó a esos juzgados, se le detuvo por asesinato y punto.
Y los atracadores o tironeros que matan a sus víctimas no son juzgados por los juzgados de violencia de género.
Hago un mini cambio de tema, no se si conoceis la serie de Steven Universe, la serie mas "progre" "inclusiva" etc que te puedes echar a la cara pero con el tema de que lo hacen bien hecho, osea, sin irse a radicalismos ni mierdas, bueno, acaba de empezar la 2º temporada y su 2º episodio creo que es una de las hostias en la boca mas bestias que he visto al feminismo/progresismo radicales que te puedes echar a la cara, pero asi, una de esas hostias que ves venir la mano y dar la bocetada en camara lenta. Dejo en Spoiler el tema:
Basicamente, las gemas en la tierra empiezan a hacer trabajos en Beachcity, pero a Steven no le gusta que todas las gemas estan eligiendo trabajos muy parecidos a los que tenian en el Homeworld cuando eran esclavas, y auqnue lo han elegido libremente y son felices el no puede permitir y obliga a varias gemas a hacer trabajos que el les propone, causando accidentes y desastre por todas partes, teniendo que aceptar Steven que al final es SU eleccion y que las gemas quieren esos empleos por que los quieren, y para demostrar aun mas la teoria una encuentra que tambien le puede gustar otra ocupacion que nada tiene que ver con su ocupacion original. Una buena hostia para aquellos progres/feministas/etc que no pueden aceptar cosas como que en libertad plena hombres y mujeres tengan unas preferencias, que los acusen de "no son libres por que el patriarcado impone, y los constructos sociales" y asi ya tienen la excusa de forzar y decir lo que la gente puede y no puede hacer segun lo que su ideologia dicta. Brutal por que pocas veces he visto en series tan "progres" un golpe en la mesa tan claro.
Tambien especialmente divertido cuando Amatista le dice a Steven que "hable con ellas una a una para saber lo que querian", en clara alusion a la gente que habla por el grupo y decide por ellos sin tener en cuenta al grupo, al muy habitual en feministras rupos lgtb etc, y si no tragas eres un alineado y cosas asi, o el clasico "hablamos de las putas pero no hablamos con ellas que casualmente no estan deacuerdo con nosotros, pero es que estan alineadas y no saben.
Como digo Steven Universe dentro de que trata constantemente temas sociales, desde relaciones toxicas a la sobreproteccion, la aceptacino del diferente, la homosexualidad, lo hace muy bien, desde con alegorias (la homosexualidad con las fusiones por ejemplo) a con ejemplos mucho mas directos "Jasper y Lapiz y su relacion toxica), pero siempre me gusto que realmente no se iban al extremo, por ejemplo con el tema que digo de la Homosexualidad y las fusiones, una de las protas es una fusion de dos gemas que estan enamoradas, pero otra de las protas que aparecen mas tarde, Peridot no se siente NADA comoda con que sean una fusion, poco a poco Granate (asi se llama la fusion), y Peridot hacen amistad, y aunque granate intenta compartir la fusion con Peridot para que vea que no tiene nada de malo esta al final es incapaz de aceptarlo, al final el tema queda en que Granate le dice algo asi como "la fusion no es para todos, y no tiene por que gustarte, solo tienes que respetarlo". Una vision muy inteligente y sobre todo madura ante el tema de la homosexualidad y el aceptarla o no, no tiene que gustarte, puede parecerte lo puto peor, pero tienes que respetarlo, es una posicion que no se suele ver en estos temas donde o lo aceptas con todo tu ser o eres mierda (no es mi caso que conste, yo soy Bi asi que).
Jedah_1 escribió: Los tribunales superiores ya han señalado que no importan los motivos, si la agresión proviene de un hombre hacia una mujer, automáticamente es porque la agrede por ser mujer. De hecho insta a los jueces a que dejen de encontrar motivos para que lo metan como violencia de género y la orden es que toda agresión valgame la redundancia de hombre a mujer es violencia de género.
Te repito una cosa es que lo que creas que es la violencia de género y otra cosa es en lo que las autoridades dice que es la violencia género.
Cuando detuvieron al asesino de la viuda de la CAM no lo detuvieron por violencia de género ni pasó a esos juzgados, se le detuvo por asesinato y punto.
Y los atracadores o tironeros que matan a sus víctimas no son juzgados por los juzgados de violencia de género.
Probablemente porque no había relación sentimental entre los agresores y la víctima. Yo por lo menos ya he dicho que es necesaria relación de pareja o similar.
Querido, Quiyo afirmas que cuando se inicia el proceso judicial puede ser que un delito cometido por un hombre contra una mujer en el ámbito de la pareja puede acabar en juzgados diferentes a los de VdG. Sin embargo, ¿qué posibilidades caben de que sea así? No se me ocurre ejemplos dejando de lado lo del suicidio asistido (que mira por mucho que digas si empezó o acabó ahí al final lo van a juzgar por VdG).
Aquellos no contemplados en la ley de violencia de genero y que se manden originalmente allí. si con los datos de la investigación ya marca que no está dentro, irá a otro juzgado.
Lo del suicidio asistido es un claro ejemplo. El juzgado inicial que no era de violencia de genero lo mandó a violencia de genero, y el de violencia de genero dijo que no era. Ante un conflicto de competencias se lo comió el juzgado de VdG. Aunque el delito no esté en la ley de violencia de genero, es código penal.
Por lo que finalmente ha sido la Audiencia Provincial de Madrid la que ha resuelto el conflicto, dejando la investigación en el juzgado de violencia machista, al menos por el momento, "en esa inicial y embrionaria investigación". Explican los magistrados de la Audiencia que hay una serie de pruebas que no constan como remitidas y que toman esta decisión "sin perjuicio del devenir de las actuaciones".
No fue exactamente así, el JVM dijo que no era VdG, pero no era competencia suya decidirlo, sino de la audiencia. La audiencia dijo que en la ley queda claro que los homicidios de hombre a mujer dentro de pareja o expareja se juzgan (instruyen) en el JVM y la asistencia al suicidio es un apartado dentro del delito de homicidio, así que ahí sigue.
No se lo comió, es que la ley regula que así debe ser, pues no se buscan los motivos, únicamente que sea de hombre a mujer dentro de pareja o expareja.
PD: ya que comentáis las cuestiones de inconstitucionalidad, está bien recordar la que puso María Poza, la verdad, yo no podría haber explicado mejor por qué es anticonstitucional. Lo de derecho desigual igualatorio ya es para nota.
@Quiyo_ estás de acuerdo que en EEUU primero se dispare a un negro porque se presupone que va armando y después "ya se verá"?
Es solo un ejemplo más bruto, pero es lo que estás diciendo. Y además es lo que se ha hecho siempre y es normal no? primero te disparamos, después te preguntamos, es lo normal y el protocolo, estás de acuerdo?
Pero solo a los negros eh, que ya se presupone solo con ellos.
Es una moraleja reflexiva nada más. Al menos yo no pienso que haya que actuar así.
Lo más triste de todo es que hemos pasado de justificar leyes que discriminan por género argumentando que "La mujer es mentirosa por naturaleza" a justificar, 2 milenios después, leyes que discriminan por género argumentando que "El varón es maltratador por naturaleza".
Se ve que mucho no hemos avanzado, seguimos cometiendo los mismos errores.
Hasta IU ha ternido que decirle al partido Feminista que se han pasado de frenada con lo de la transsexualidad
IU se desmarca de las declaraciones del Partido Feminista sobre la transexualidad
Izquierda Unida ha anunciado que se desmarca del polémico comunicado emitido por el Partido Feminista, liderado por Lidia Falcón, el pasado 4 de diciembre, en el que, entre otras cosas, se oponen a que se lleven a cabo leyes de transexualidad para facilitar el cambio de sexo de quienes así lo deseen.
bikooo2 escribió:Hasta IU ha ternido que decirle al partido Feminista que se han pasado de frenada con lo de la transsexualidad
IU se desmarca de las declaraciones del Partido Feminista sobre la transexualidad
Izquierda Unida ha anunciado que se desmarca del polémico comunicado emitido por el Partido Feminista, liderado por Lidia Falcón, el pasado 4 de diciembre, en el que, entre otras cosas, se oponen a que se lleven a cabo leyes de transexualidad para facilitar el cambio de sexo de quienes así lo deseen.
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
