[HO] Corrupción en el fútbol

capo_maldini escribió:

shinigamizanp escribió:Pero en el fondo en este caso los madridistas tienen razón, no puede ser que te reporten por solo mencionar a Negreira fuera de aquí y quejarte porque te reporten por hacer offtopic, es lo que hay.
Se ha estado hablando años del franquismo y el Real Madrid en los hilos de futbol, había un hilo de ese tema también y no ha pasado nada.
Los que han buscado y han pedido que haya un hilo solo para esto pues se tendrán que aguantar digo yo con que las normas de aquí sean tan estrictas como fuera.

No nos hemos quejado de que se haya reportado el offtopic. Nos ha parecido curioso que se haya reportado el offtopic solo de los culés cuando realmente lo ha empezado un madridista con las palancas fake. Pero bueno para otra ya se sabe.

Pd. de Negreira se sigue hablando en otros hilos, el offtopic y cruce de acusaciones es normal en los hilos de fútbol. De lo que la gente se quejaba era de que fuera abusivo porque al final copaban todos los hilos cada día.

¿Y cómo sabes que solo se ha reportado a unos el offtopic? Lo pregunto ingenuamente.

kenmaster escribió:

capo_maldini escribió:

shinigamizanp escribió:Pero en el fondo en este caso los madridistas tienen razón, no puede ser que te reporten por solo mencionar a Negreira fuera de aquí y quejarte porque te reporten por hacer offtopic, es lo que hay.
Se ha estado hablando años del franquismo y el Real Madrid en los hilos de futbol, había un hilo de ese tema también y no ha pasado nada.
Los que han buscado y han pedido que haya un hilo solo para esto pues se tendrán que aguantar digo yo con que las normas de aquí sean tan estrictas como fuera.

No nos hemos quejado de que se haya reportado el offtopic. Nos ha parecido curioso que se haya reportado el offtopic solo de los culés cuando realmente lo ha empezado un madridista con las palancas fake. Pero bueno para otra ya se sabe.

Pd. de Negreira se sigue hablando en otros hilos, el offtopic y cruce de acusaciones es normal en los hilos de fútbol. De lo que la gente se quejaba era de que fuera abusivo porque al final copaban todos los hilos cada día.

¿Y cómo sabes que solo se ha reportado a unos el offtopic? Lo pregunto ingenuamente.

Porque cuando se habían reportado los mensajes de unos, los mensajes del otro (que encima es el que había iniciado el offtopic) estaban sin reportar. Y por supuesto solo había una queja sobre offtopic en las ultimas páginas.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Pues como la Mbappé, y resulta que el susodicho no se beneficia de nada.

Y eso cómo lo sabes? Tienes acceso a sus cuentas?

Si no eres capaz de ver la scondjciones para sacar beneficio e informarte ,ya es tu problema.

@capo_maldini
Es un offtopic a medias ,ya que va relacionado con la forma de actuar del Barça y sus tropleias ,incluido el caso Negreira.

Va relacionado ya que parece surrealista que tras perpetrar cosas como este caso ,o palancas fake , a la primera que pueden ,van pidiendo retirada de títulos .

En cuanto al reporte ,insinúas que he sido yo?

O sea ,me como baneoss injustos a porrillo pro decir las cosas como sin.
Gente que todos sabemos se dedican una y otra vez a reportar, flamear y aportar 0 a los hilos,y que jamás les banesn.

Tanto que directamente abandoné el hilo de la liga porque era un nido de...me voy a callar...y porque siemor me tocaba a mí el baneo sin saber porqué.

Me he comido durante meses reportes de todo y yo jamás había reportado nada de nada Ni a los flamers.0 reportes porque me la suda.El ridículo lo hacen ellos.

Y estás dejando caer que he reportado yo cuando no he reportado cosas peores?

Solo he reportado 2-3 cuando me cayeron a mí los baneos , y se los pasaron por el forro.
Por eso me fui de algunos hilos.Para leer estupideces y a flamers , y que luego la vara de medir sea distinta para según quién ,pues para ellos el hilo.Me la pela.Si ese el nivelf e hilo que querían ,pues a disfrutar

Y bueno, a qué culés han venido?
Eso lo tienen que ver mis ojos

hh1 escribió:Si no eres capaz de ver la scondjciones para sacar beneficio e informarte ,ya es tu problema.

Vamos que no tienes ni idea y te sacas de la manga lo de que no se beneficia, lo esperado.

@hh1 ya se que tú no has reportado. Y entiendo lo del offtopic, es precisamente lo que estoy diciendo, a mí me parece una conversación de lo más normal que una cosa lleva a la otra (aunque siempre sea la misma y sea una pesadez). Lo que digo es que en cuanto se contestó a ese "offtopic" los reportes fueron a los culés y no al madridista que lo empezó. Y tampoco pasa nada, no es el fin del mundo 😉

Los culés baneados han sido varios, jilk lo ha sido varias veces y le quedarán pocas vidas o ninguna para el permanente. Lee chaloan fue baneado permanentemente también, ailm, Erika ... Lo que pasa que os habéis hecho un poco los mártires últimamente (hasta para eso tenéis grandeza) y parece que solo os reportan y banean a vosotros. Pues no.

capo_maldini escribió:@hh1 ya se que tú no has reportado. Y entiendo lo del offtopic, es precisamente lo que estoy diciendo, a mí me parece una conversación de lo más normal que una cosa lleva a la otra (aunque siempre sea la misma y sea una pesadez). Lo que digo es que en cuanto se contestó a ese "offtopic" los reportes fueron a los culés y no al madridista que lo empezó. Y tampoco pasa nada, no es el fin del mundo 😉

Los culés baneados han sido varios, jilk lo ha sido varias veces y le quedarán pocas vidas o ninguna para el permanente. Lee chaloan fue baneado permanentemente también, ailm, Erika ... Lo que pasa que os habéis hecho un poco los mártires últimamente (hasta para eso tenéis grandeza) y parece que solo os reportan y banean a vosotros. Pues no.

Bueno, otras veces solo he respondido sin más, y todos los reportes me los he llevado yo, porque no les gusta que se les diga las cosas como son y queden en evidencia.
Me ha pasado, mil veces.
Vamos, que no es la primera vez que pasa.
Incluso en mesajes en los que se me faltaba al respeto, el baneado he sido yo , y el otro de rositas.Ni un reporte

@IvanQ
¿Sabes qué pasa?
Que sí tengo idea.que te lo explicaría muy gusoasamente, pero como contigo ya tengo un historial bastante extenso de evidenciaas donde cuando se te explica y se te deja en evidencia, desapareces por arte de magia y no eres capaz de decir "oye, pues llevas razón", y ya está, pues paso de molestarme.
Y esto lo sabes tan bien como yo.que no son ni una ,ni dos ,ni tres veces...son muchas las que me lo has hecho.Muchas con cosas que dices que digo, y cuando te digo que me las muestres, pues ya te he visto, porque evidentemente, no era cierto.
Y en otros temas lo mismo.
Si no te informas ni quieres, yo ya no estoy para perder el tiempo.

Has soltado a saco todo lo que te suena, sin saber de qué va cada una de las cuestiones.Coges los titulares de su día, como los del parking ,por supuesto, de medios culés y afines, que lo que te van a contar es que al Madrid se los regalan, que se va a forrar y tal, y palante.
Y eso es lo que haces con cada uno de esos stemas.

No me voy a poner a explicarte todos.Lo he hecho muy por encima por ahí atrás

No lo hago, por eso.Porque te conozco y sé lo que hay, no por no tener ni idea.
Ya perdí excesivo tiempo explicando cosas en este foro con varios que no quieren leer ,ni informase ,ni reconocer nada.No lo voy a perder más.

Si tú crees que Mbappé se beneficia de "su ley" ,pues palante.
Si crees que la ley Beckham favoreció a Beckham, palante.
Si crees que el Madrid pega un pelotazo con el parking, pues palante.
No soy nadie para quitarte la felicidad.

PD: y al final soy bobo y te lo pongo:

https://www.marca.com/futbol/real-madri ... b45b5.html

"Me parece sencillo materializar esa inversión porque al final son valores de deuda o de cualquier tipo de entidad y no excluye, por ejemplo, sociedades inmobiliarias. Podrías comprar bolsa y acreditar la deducción, y no tiene ni por qué ser una sociedad española, excepto si realizas la inversión el año antes de adquirir la residencia en España. Por todo ello y, sobre todo porque para consolidar ese incentivo fiscal se exige estar seis años de residencia fiscal, pienso que no está pensado para el mundo del fútbol. Así lo entiendo por la incertidumbre: el fútbol es muy cambiante, cesiones, traspasos....Decir que Mbappé viene aquí por este incentivo fiscal no tiene mucho sentido"

Pongamos que Mbappé va a ganar 50 millones brutos en el Madrid de salario entre ficha y prima de fichaje, sin contar los derechos de imagen. Con la ley que se va a aprobar, Kylian tendría que invertir 250 millones al llegar si quiere neutralizar el tramo de IRPF de la Comunidad de Madrid.

¿De verdad Mbappé va a jugársela invirtiendo 250 millones para arriesgarse a no estar los 6 años que le exigen para horrarse un 20%?
Claro, claro.

Y en el hipotético caso que lo hiciese,¿de verdad me estás contando que ,gracias a esta ley, se beneficia el Madrid en algo y que el ficha gracias a eso?Claro ,claro.

Pues eso.Ale...el ninja de rigor.

Si quiieres, luego vamos con el famoso parking y la maravillosa ley Beckham

@hh1 no necesito que me expliques en qué consiste la ley, eso ya lo sé. Tu has afirmado esto:

hh1 escribió:Pues como la Mbappé, y resulta que el susodicho no se beneficia de nada.

Y yo te digo que no puedes saber si se beneficia o no de la ley por que no tienes acceso a sus cuentas. Ahora dices esto otro:

hh1 escribió:Y en el hipotético caso que lo hiciese,¿de verdad me estás contando que ,gracias a esta ley, se beneficia el Madrid en algo y que el ficha gracias a eso?Claro ,claro.

Vamos, que como yo decía no tienes ni idea de si se está beneficiando o no.

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:@hh1 ya se que tú no has reportado. Y entiendo lo del offtopic, es precisamente lo que estoy diciendo, a mí me parece una conversación de lo más normal que una cosa lleva a la otra (aunque siempre sea la misma y sea una pesadez). Lo que digo es que en cuanto se contestó a ese "offtopic" los reportes fueron a los culés y no al madridista que lo empezó. Y tampoco pasa nada, no es el fin del mundo 😉

Los culés baneados han sido varios, jilk lo ha sido varias veces y le quedarán pocas vidas o ninguna para el permanente. Lee chaloan fue baneado permanentemente también, ailm, Erika ... Lo que pasa que os habéis hecho un poco los mártires últimamente (hasta para eso tenéis grandeza) y parece que solo os reportan y banean a vosotros. Pues no.

Bueno, otras veces solo he respondido sin más, y todos los reportes me los he llevado yo, porque no les gusta que se les diga las cosas como son y queden en evidencia.
Me ha pasado, mil veces.
Vamos, que no es la primera vez que pasa.
Incluso en mesajes en los que se me faltaba al respeto, el baneado he sido yo , y el otro de rositas.Ni un reporte

@IvanQ
¿Sabes qué pasa?
Que sí tengo idea.que te lo explicaría muy gusoasamente, pero como contigo ya tengo un historial bastante extenso de evidenciaas donde cuando se te explica y se te deja en evidencia, desapareces por arte de magia y no eres capaz de decir "oye, pues llevas razón", y ya está, pues paso de molestarme.
Y esto lo sabes tan bien como yo.que no son ni una ,ni dos ,ni tres veces...son muchas las que me lo has hecho.Muchas con cosas que dices que digo, y cuando te digo que me las muestres, pues ya te he visto, porque evidentemente, no era cierto.
Y en otros temas lo mismo.
Si no te informas ni quieres, yo ya no estoy para perder el tiempo.

Has soltado a saco todo lo que te suena, sin saber de qué va cada una de las cuestiones.Coges los titulares de su día, como los del parking ,por supuesto, de medios culés y afines, que lo que te van a contar es que al Madrid se los regalan, que se va a forrar y tal, y palante.
Y eso es lo que haces con cada uno de esos stemas.

No me voy a poner a explicarte todos.Lo he hecho muy por encima por ahí atrás

No lo hago, por eso.Porque te conozco y sé lo que hay, no por no tener ni idea.
Ya perdí excesivo tiempo explicando cosas en este foro con varios que no quieren leer ,ni informase ,ni reconocer nada.No lo voy a perder más.

Si tú crees que Mbappé se beneficia de "su ley" ,pues palante.
Si crees que la ley Beckham favoreció a Beckham, palante.
Si crees que el Madrid pega un pelotazo con el parking, pues palante.
No soy nadie para quitarte la felicidad.

PD: y al final soy bobo y te lo pongo:

https://www.marca.com/futbol/real-madri ... b45b5.html

"Me parece sencillo materializar esa inversión porque al final son valores de deuda o de cualquier tipo de entidad y no excluye, por ejemplo, sociedades inmobiliarias. Podrías comprar bolsa y acreditar la deducción, y no tiene ni por qué ser una sociedad española, excepto si realizas la inversión el año antes de adquirir la residencia en España. Por todo ello y, sobre todo porque para consolidar ese incentivo fiscal se exige estar seis años de residencia fiscal, pienso que no está pensado para el mundo del fútbol. Así lo entiendo por la incertidumbre: el fútbol es muy cambiante, cesiones, traspasos....Decir que Mbappé viene aquí por este incentivo fiscal no tiene mucho sentido"

Pongamos que Mbappé va a ganar 50 millones brutos en el Madrid de salario entre ficha y prima de fichaje, sin contar los derechos de imagen. Con la ley que se va a aprobar, Kylian tendría que invertir 250 millones al llegar si quiere neutralizar el tramo de IRPF de la Comunidad de Madrid.

¿De verdad Mbappé va a jugársela invirtiendo 250 millones para arriesgarse a no estar los 6 años que le exigen para horrarse un 20%?
Claro, claro.

Y en el hipotético caso que lo hiciese,¿de verdad me estás contando que ,gracias a esta ley, se beneficia el Madrid en algo y que el ficha gracias a eso?Claro ,claro.

Pues eso.Ale...el ninja de rigor.

Si quiieres, luego vamos con el famoso parking y la maravillosa ley Beckham

Si, ha pasado más veces y así lo habéis señalado, menuda temporada lleváis señalando cada baneo y reporte que os toca, incluso uno insultando (tú no). Pues me ha parecido justo señalar por una vez que no sois los únicos. Y eso que no voy mirando cada mensaje como parece que hacen algunos. Gracias.

Sobre la ley Mbappe, y aunque el offtopic se empieza a alargar y quizá sería mejor llevarlo a otro hilo para no molestar a los de este, te dejo un ejemplo.

Un ejemplo

El diario Cinco Días cita un ejemplo elaborado por los expertos de TaxDown.

Supongamos que el afectado gana 50 millones anuales.

Tendría que pagar un IRPF de en torno a 22,4 millones, de los que 12,2 millones corresponderían al tramo estatal del impuesto y 10,2 millones, al tramo autonómico.

Para dejar a cero el tramo autonómico el primer año, el beneficiario debería invertir 51,2 millones. Para lograrlo durante los seis años que como máximo prevé la Ley tendría que invertir un total de 307,2 millones.

Ejemplo ley Mbappe

Es una ley exigente pero me parece perfecta para futbolistas con cierta carrera, ganancias y patrimonio por detrás. Hay que tener en cuenta que valen acciones, bonos, etc. La verdad que está muy bien jugada.

capo_maldini escribió:
Es una ley exigente pero me parece perfecta para futbolistas con cierta carrera, ganancias y patrimonio por detrás. Hay que tener en cuenta que valen acciones, bonos, etc. La verdad que está muy bien jugada.

Eso es, la ley Mbappe te la venden para los ricos pero los ricos normalmente no tributan a través de IRPF ya que sus ganancias son a través de patrimonio y no de su trabajo, por lo que está ley es perfecta para deportistas con un gran salario, pero aquí te quieren vender lo contrario.

IvanQ escribió:@hh1 no necesito que me expliques en qué consiste la ley, eso ya lo sé. Tu has afirmado esto:

hh1 escribió:Pues como la Mbappé, y resulta que el susodicho no se beneficia de nada.

Y yo te digo que no puedes saber si se beneficia o no de la ley por que no tienes acceso a sus cuentas. Ahora dices esto otro:

hh1 escribió:Y en el hipotético caso que lo hiciese,¿de verdad me estás contando que ,gracias a esta ley, se beneficia el Madrid en algo y que el ficha gracias a eso?Claro ,claro.

Vamos, que como yo decía no tienes ni idea de si se está beneficiando o no.

Es de sentido común .A parte ya sabríamos de sus negocios en Madrid por valor de 250 millones.

Lo eres experto en darle la vuelta a la tortilla.O sea, dejas caer que la leu Mbapp
e se beneficia a Mbappé, pero no tienes ni una prueba de que sea así.
Un crack.

Lo dicho: es siempre lo mismo.

hh1 escribió:Es de sentido común .A parte ya sabríamos de sus negocios en Madrid por valor de 250 millones.

De sentido común que pudiendo desgravarse un 20% de lo invertido no lo haga, claro que sí.

hh1 escribió:Lo eres experto en darle la vuelta a la tortilla.O sea, dejas caer que la leu Mbapp
e se beneficia a Mbappé, pero no tienes ni una prueba de que sea así.
Un crack.

Dime tú que perfil es el más beneficiado por ese tipo de medida y por qué, yo ya dije el por qué los deportistas con grandes salarios son un grupo muy beneficiado.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Es de sentido común .A parte ya sabríamos de sus negocios en Madrid por valor de 250 millones.

De sentido común que pudiendo desgravarse un 20% de lo invertido no lo haga, claro que sí.

hh1 escribió:Lo eres experto en darle la vuelta a la tortilla.O sea, dejas caer que la leu Mbapp
e se beneficia a Mbappé, pero no tienes ni una prueba de que sea así.
Un crack.

Dime tú que perfil es el más beneficiado por ese tipo de medida y por qué, yo ya dije el por qué los deportistas con grandes salarios son un grupo muy beneficiado.

Ahora ponme qué negocios ha hecho y dónde están.

Está supeditado a poner 250 kilos del tirón y a permanecer 6 años, cosa que no le garantiza NADIE.

Seguro que tú los soltabas tan alegremente.

hh1 escribió:Ahora ponme qué negocios ha hecho y dónde están.

Eres tú el que ha asegurado que no tiene negocios, demuestra tú que no los tiene, pero claro, te has tirado un triple pero no lo vas a reconocer.

hh1 escribió:Está supeditado a poner 250 kilos del tirón y a permanecer 6 años, cosa que no le garantiza NADIE.

No, 250 kilos es si se quiere desgravar todo lo que va a la comunidad, pero si quiere desgravarse menos no hay problema.

hh1 escribió:Seguro que tú los soltabas tan alegremente.

Si estuviera en su situación? Ni lo dudes, inviertes 250-300 millones y tienes un retorno asegurado de 50-60 millones (20%) aparte de lo que consigas con dicha inversión? Habría que ser idiota para no hacerlo, pregúntale a cualquier inversor a ver si invertiría con esas condiciones. Además Mbappe ya estará invirtiendo su dinero, no creo que lo tenga en el banco, por lo que probablemente no tendrá que hacer nada que no hiciera ya.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Ahora ponme qué negocios ha hecho y dónde están.

Eres tú el que ha asegurado que no tiene negocios, demuestra tú que no los tiene, pero claro, te has tirado un triple pero no lo vas a reconocer.

hh1 escribió:Está supeditado a poner 250 kilos del tirón y a permanecer 6 años, cosa que no le garantiza NADIE.

No, 250 kilos es si se quiere desgravar todo lo que va a la comunidad, pero si quiere desgravarse menos no hay problema.

hh1 escribió:Seguro que tú los soltabas tan alegremente.

Si estuviera en su situación? Ni lo dudes, inviertes 250-300 millones y tienes un retorno asegurado de 50-60 millones (20%) aparte de lo que consigas con dicha inversión? Habría que ser idiota para no hacerlo, pregúntale a cualquier inversor a ver si invertiría con esas condiciones. Además Mbappe ya estará invirtiendo su dinero, no creo que lo tenga en el banco, por lo que probablemente no tendrá que hacer nada que no hiciera ya.

Y tú has insinuado,desde el primer mensaje , que la ley Mbappé le favorece.

Pues dime ....

Yo no puedo demostrar nada ,porque no sale que tenga nada ,por lo tanto, entiendo que no tiene nada ,digo yo.

Para que me salga rentable ,tiene que poner una cifra alta de dinero .Muy alta.Y a parte ,tener segurísimo que va a estar 6 años aquí.

Que no es tan sencillo.
Y es algo a lo que se pueden acoger todos los que vengan a Madrid ,no sólo él.

hh1 escribió:Y tú has insinuado,desde el primer mensaje , que la ley Mbappé le favorece.

No lo insinuo, la ley le favorece, es un hecho.

hh1 escribió:Yo no puedo demostrar nada ,porque no sale que tenga nada ,por lo tanto, entiendo que no tiene nada ,digo yo.

Para que me salga rentable ,tiene que poner una cifra alta de dinero .Muy alta.Y a parte ,tener segurísimo que va a estar 6 años aquí.

Claro, Mbappe lleva invirtiendo todos estos años y justo ahora que tiene una ley muy favorable va a dejar de hacerlo, claro que sí. Y no, para que le salga rentable no tiene que poner una cifra de dinero muy alta, con una mínima inversión ya le sale rentable ya que ya está empezando a desgravarsela.

Yo no sé porque la llaman así, esa ley es bastante difícil que se acoja un futbolista. De entrada la inversión tanto inicial como sostenida, deja fuera del alcance a la mayoría de jugadores, sólo unos pocos podría acogerse a ella y claro, nadie garantiza que Mbappé estará 6 años en Madrid (recordar que tiene que estar viviendo en la CAM).

Es una ley mas bien pensada en multimillonarios sudamericanos, al parecer Ayuso y el PP están encantados de sustituir a los madrileños por extranjeros.

Hereze escribió:Es una ley mas bien pensada en multimillonarios sudamericanos, al parecer Ayuso y el PP están encantados de sustituir a los madrileños por extranjeros.

No, los multimillonarios ganan dinero por patrimonio y no por renta (salario), esta ley no es para ellos ya que la deduccion es sobre la renta, no patrimonio, es para gente con altisimos salarios como puede ser deportistas de elite, grandes ejecutivos, ...

IvanQ escribió:

Hereze escribió:Es una ley mas bien pensada en multimillonarios sudamericanos, al parecer Ayuso y el PP están encantados de sustituir a los madrileños por extranjeros.

No, los multimillonarios ganan dinero por patrimonio y no por renta (salario), esta ley no es para ellos ya que la deduccion es sobre la renta, no patrimonio, es para gente con altisimos salarios como puede ser deportistas de elite, grandes ejecutivos, ...

para un deportista lo dudo, apenas hay que puedan invertir 50 millones y mantenerlo durante 6 años.

Otra cosa son esos multimillonarios que pueden trampear mezclando patrimonio y renta.

Los altos ejecutivos no creo que vengan a Madrid a invertir, sino a trabajar para su empresa y luego largarse cuando le asignen otro puesto.

Hereze escribió:para un deportista lo dudo, apenas hay que puedan invertir 50 millones y mantenerlo durante 6 años.

No necesitan invertir 50 millones, pueden invertir 50.000€ por ejemplo y seguirían beneficiandose, lo de 50 millones es lo que necesita invertir Mbappe si quiere desgravarse todo su salario, pero esto no es o te desgravas todo o nada, puede desgravarse un 10% del salario si asi lo quiere.

Hereze escribió:Otra cosa son esos multimillonarios que pueden trampear mezclando patrimonio y renta.

Eso no tiene sentido, tendrían que asignarse una renta multimillonaria y eso es literalmente imposible, los multimillonarios usan otro tipo de trampas, esto como te digo esta pensado para gente con grandes salarios.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Y tú has insinuado,desde el primer mensaje , que la ley Mbappé le favorece.

No lo insinuo, la ley le favorece, es un hecho.

hh1 escribió:Yo no puedo demostrar nada ,porque no sale que tenga nada ,por lo tanto, entiendo que no tiene nada ,digo yo.

Para que me salga rentable ,tiene que poner una cifra alta de dinero .Muy alta.Y a parte ,tener segurísimo que va a estar 6 años aquí.

Claro, Mbappe lleva invirtiendo todos estos años y justo ahora que tiene una ley muy favorable va a dejar de hacerlo, claro que sí. Y no, para que le salga rentable no tiene que poner una cifra de dinero muy alta, con una mínima inversión ya le sale rentable ya que ya está empezando a desgravarsela.

Fácil.Muestra en qué invierte.

Una ley favorable que hace que tenga que meter muchísimo dinero para que le rente .
Poe no haabar de 6 años de peemanencia.
Peoro supongo que eso, con el dinero de otro, se ve muy fácil.

Ponme sus inversiones.

Hilo erróneo

@hh1 deja de dar rodeos, eres tú el que ha afirmado que no ha invertido, yo no he afirmado que sí lo ha hecho, el que tiene que demostrar sus palabras eres tú.

La vuelta a la tortilla por enésima vez de un tema que empezó él.

MavericK_OscurO escribió:La vuelta a la tortilla por enésima vez de un tema que empezó él.

0 aportación (para variar) y además, no me tenías en ignorados?

¿Hay alguna forma de pedir moderación para un conjunto de mensajes?
Buena estrategia esta de desviar brutalmente el único hilo en el que se puede tocar el gran escándalo de las últimas décadas del fútbol español.
Primero se modera cualquier cita que contenga “Negreira” en el conjunto de hilos de fútbol y luego se permite un offtopic espectacular en el hilo dedicado.

Mis dieces.

@kenmaster puedes abrir un hilo en feedback foro_feedback_37, eso sí habrá que preguntar también a ver dónde podemos hablar de los chanchullos del Real Madrid ya que no hay un hilo para ello.

IvanQ escribió:@kenmaster puedes abrir un hilo en feedback foro_feedback_37, eso sí habrá que preguntar también a ver dónde podemos hablar de los chanchullos del Real Madrid ya que no hay un hilo para ello.

Gracias. Soy un viejales de eol pero no me he prodigado nunca por feedback.
Respecto a lo segundo: te animo a abrirlo. Supongo que habría que abrir otro para los chanchullos de otros clubes también porque el caso Negreira es un caso concreto exclusivamente. Pero en mi caso no tengo ninguna intención de perder el tiempo en ello, si alguien se anima…
Lo del caso Negreira en el conjunto del fútbol español sí me preocupa. Me parece un caso sintomático del oscurantismo del negocio del balonpié nacional. Y cada mes que pasa sin novedades más me confirma la pobredumbre del sistema. Se están protegiendo unos implicados a otros claramente. Ninguno de los implicados ha dado una sola versión convincente y que no resulte contradictoria y sois los aficionados que esperáis que esto quede en nada los que andáis comiendoos la cabeza mes a mes para intentar encontrar los argumentos que permitan leer el caso desde lo anecdótico o circunstancial (negocietes de particulares en el seno del club durante muchísimos años) en vez de la punta de un iceberg que implica al conjunto de nuestro fútbol.
Ni el caso Villar, ni los negocietes de Piqué/Rubiales me parecen anecdóticos. Son las patitas de un modelo de intereses, contactos e influencias en las que están metidos todos los agentes de nuestro fútbol y en el que el caso Negreira es el ejemplo perfecto del modelo de funcionamiento.
Pero claro, mejor que quede en nada y a celebrar.

Igual podemos monopolizar miscelánea con la pelotita.

kenmaster escribió:¿Hay alguna forma de pedir moderación para un conjunto de mensajes?
Buena estrategia esta de desviar brutalmente el único hilo en el que se puede tocar el gran escándalo de las últimas décadas del fútbol español.
Primero se modera cualquier cita que contenga “Negreira” en el conjunto de hilos de fútbol y luego se permite un offtopic espectacular en el hilo dedicado.

Mis dieces.

Cómo pretendes que no haya offtopic si no hay novedades reales desde 2023?

Esto es más circo que otra cosa, empezando por el personaje que había antes llevando la instrucción.

@kenmaster yo creo que este hilo se creo para no monopolizar los otros con Negreira todo el tiempo, era muy exagerado, salía lo de Negreira 20 veces por página y por eso actuaron los moderadores, podemos monopolizar el hilo de pretemporada o el de la liga con las corruptelas que han salido del Madrid que me parecen igual de graves pero seguiríamos teniendo el mismo problema, quizá la solución sea convertir este hilo en algo tipo Corrupción en el futbol y así no "manchamos" los otros y no abrimos 1 hilo para cada caso.

IvanQ escribió:@kenmaster yo creo que este hilo se creo para no monopolizar los otros con Negreira todo el tiempo, era muy exagerado, salía lo de Negreira 20 veces por página y por eso actuaron los moderadores, podemos monopolizar el hilo de pretemporada o el de la liga con las corruptelas que han salido del Madrid que me parecen igual de graves pero seguiríamos teniendo el mismo problema, quizá la solución sea convertir este hilo en algo tipo Corrupción en el futbol y así no "manchamos" los otros y no abrimos 1 hilo para cada caso.

Creo que eso igualaría el caso Negreira a cualquier otra corruptela y particularmente me parece un poco trampa.
Entiendo que interese convertir el caso Negreira en algo anecdótico, te juro que comprendo lo que planteas.
Me parecería mejor archivar el hilo hasta que se resuelva el juicio, pero entonces no prohibiría la palabra Negreira de forma tan tajante.


Esto es como si la Operación Galgo que implicó, entre otr@s atletas, a Marta Domínguez, se hubiera considerado un “caso cualquiera más” en vez del paradigma de lo que estaba ocurriendo en el atletismo español.

@DaNi_0389 Yo diría que hay usuarios en este hilo que han demostrado una y otra vez que eso no es cierto. Yo tengo curiosidad por el libro que citó @pollazoro:

pollazoro escribió:

kenmaster escribió:

pollazoro escribió:
Hay un libro por ahí recién publicado sobre este tema: Anatomía de un negreirato.

Ese mismo.

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:La vuelta a la tortilla por enésima vez de un tema que empezó él.

0 aportación (para variar) y además, no me tenías en ignorados?

Lo que es CERO aportación es esto:

hilo_caso-negreira_2477610_s8400#p1756078241

IvanQ escribió:- Recalificación de terrenos 1.
- Ley Beckham.
- Ley Mbappe.
- Control de medios tanto privados como públicos.
- Recalificación de terrenos 2.
- Concesión de parkings y aledaños.
...

Anda que no tenéis temas y se han tapado.

Comenzar a soltar bulos sin venir a cuento, sabiendo que esos bulos se han desmontado ya en varias ocasiones y luego tratar de hacer ver que son los demás los que deben dar explicaciones:

IvanQ escribió:@hh1 deja de dar rodeos, eres tú el que ha afirmado que no ha invertido, yo no he afirmado que sí lo ha hecho, el que tiene que demostrar sus palabras eres tú.

Aquí el único que tiene que demostrar algo eres tú.

Y me reía porque no era necesario tener que explicártelo, pero si no lo hago volverás a quedar como el salvador del hilo cuando el 90% de las veces lo único que haces es poner quote tras quote preguntando falacias para desviar el foco.

Y si quieres hablar de Leyes mbappes o Beckams tienes hilos para ello de conspiraciones o los puedes crear tu, el caso Negreira ha sido lo suficientemente importante como para necesitar un hilo propio.

Un saludo.

MavericK_OscurO escribió:Comenzar a soltar bulos sin venir a cuento, sabiendo que esos bulos se han desmontado ya en varias ocasiones y luego tratar de hacer ver que son los demás los que deben dar explicaciones:

Espero que estes en modo trolleo, por que si de verdad te crees eso que has escrito...

MavericK_OscurO escribió:el caso Negreira ha sido lo suficientemente importante como para necesitar un hilo propio.

Si claro, lo abrieron por que ha sido lo suficientemente importante si... abrieron el hilo de Negreira por que no parabais de dar el coñazo tooodo el tiempo en todos los hilos de futbol, por eso no se permite ni mencionar el tema en otros hilos.

kenmaster escribió:¿Hay alguna forma de pedir moderación para un conjunto de mensajes?
Buena estrategia esta de desviar brutalmente el único hilo en el que se puede tocar el gran escándalo de las últimas décadas del fútbol español.
Primero se modera cualquier cita que contenga “Negreira” en el conjunto de hilos de fútbol y luego se permite un offtopic espectacular en el hilo dedicado.

Mis dieces.

Suscribo tu post.

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Comenzar a soltar bulos sin venir a cuento, sabiendo que esos bulos se han desmontado ya en varias ocasiones y luego tratar de hacer ver que son los demás los que deben dar explicaciones:

Espero que estes en modo trolleo, por que si de verdad te crees eso que has escrito...

MavericK_OscurO escribió:el caso Negreira ha sido lo suficientemente importante como para necesitar un hilo propio.

Si claro, lo abrieron por que ha sido lo suficientemente importante si... abrieron el hilo de Negreira por que no parabais de dar el coñazo tooodo el tiempo en todos los hilos de futbol, por eso no se permite ni mencionar el tema en otros hilos.

MavericK_OscurO escribió:
Aquí el único que tiene que demostrar algo eres tú.

Y me reía porque no era necesario tener que explicártelo, pero si no lo hago volverás a quedar como el salvador del hilo cuando el 90% de las veces lo único que haces es poner quote tras quote preguntando falacias para desviar el foco.

Y si quieres hablar de Leyes mbappes o Beckams tienes hilos para ello de conspiraciones o los puedes crear tu, el caso Negreira ha sido lo suficientemente importante como para necesitar un hilo propio.

Un saludo.

Alguna novedad del tema?? o sigue sin haber nada??

Torres escribió:Alguna novedad del tema?? o sigue sin haber nada??

Humo, desde el primer día

@MavericK_OscurO no sé qué es lo que quieres que demuestre, de mis puntos

- Recalificación de terrenos 1 - Es un hecho, negarlo es ir contra la realidad.
- Ley Beckham - Otra ley que se aprobo y de la que se benefició David Beckham entre otros
- Ley Mbappe - Ley aprobada muy conveniente para futbolistas como Mbappe.
- Control de medios tanto privados como públicos - El propio Florentino lo reconoce en los audios.
- Recalificación de terrenos 2 - Todavía no se ha materializado pero están en ello.
- Concesión de parkings y aledaños - Se han concedido y ha tenido que paralizarlos un juzgado por sus irregularidades ya que no satisfacia una finalidad de interés público.

Por mí que se cierre el hilo.

Sólo hay 4 culés negando todo y diciendo que no hay pruebas de nada, por absurdo que parezca.
Es como que tienen ese guión en su cabeza y no salen de ahí.
Y continuamente con offtopics hablando del Madrid.

Cuando sale algo nuevo o se intenta debatir vuelven a entrar en ese bucle.
Y no niegan los pagos porque no pueden pero recurren a desvíos de atención para intentar obviar la gravedad de los mismos.

Pereza.

pebol escribió:Por mí que se cierre el hilo.

Sólo hay 4 culés negando todo y diciendo que no hay pruebas de nada, por absurdo que parezca.
Es como que tienen ese guión en su cabeza y no salen de ahí.
Y continuamente con offtopics hablando del Madrid.

Cuando sale algo nuevo o se intenta debatir vuelven a entrar en ese bucle.
Y no niegan los pagos porque no pueden pero recurren a desvíos de atención para intentar obviar la gravedad de los mismos.

Pereza.

Los culers piden pruebas solidas para acusar a alguien, la presunción de inocencia no te la conoces?

Vuestras "pruebas" consisten en un vídeo de 10 minutos de un twittero al nivel de roncero

jilk666 escribió:

pebol escribió:Por mí que se cierre el hilo.

Sólo hay 4 culés negando todo y diciendo que no hay pruebas de nada, por absurdo que parezca.
Es como que tienen ese guión en su cabeza y no salen de ahí.
Y continuamente con offtopics hablando del Madrid.

Cuando sale algo nuevo o se intenta debatir vuelven a entrar en ese bucle.
Y no niegan los pagos porque no pueden pero recurren a desvíos de atención para intentar obviar la gravedad de los mismos.

Pereza.

Los culers piden pruebas solidas para acusar a alguien, la presunción de inocencia no te la conoces?

Vuestras "pruebas" consisten en un vídeo de 10 minutos de un twittero al nivel de roncero

Que pruebas necesitas? El barsa pago al vicepresidente de los arbitros, a mi con eso me basta para descender al equipo. Creo que los pagos existen no?

Me da igual si la intención o no era corromper la competición o si se consiguio, el sesgo por pagar al vicepresidente ya esta ahí y el delito para mi es definitivo.

El resto es una tomadura de pelo, que te mean desde arriba y dices que estas lloviendo.

Sea punible o no todos sabemos los que ha pasado y cuando digo todos es todos hasta los que vienen aquí a vendernos cuentos de camino.
En lo que quede esto al final jurídicamente hablando es lo de menos lo que ha pasado es que los más bocones y los que más han difamado durante cien años son los únicos que está demostrado que han pagado al estamento arbitral.
Y eso no va a cambiar pase lo que pase en el juicio.

PepeC12 escribió:Que pruebas necesitas? El barsa pago al vicepresidente de los arbitros, a mi con eso me basta para descender al equipo. Creo que los pagos existen no?

Me da igual si la intención o no era corromper la competición o si se consiguio, el sesgo por pagar al vicepresidente ya esta ahí y el delito para mi es definitivo.

El resto es una tomadura de pelo, que te mean desde arriba y dices que estas lloviendo.

Pagar no demuestra nada, por ejemplo Tebas tanto siendo presidente como siendo vicepresidente ha trabajado y trabaja para varios equipos de primera, por lo tanto cobra de dichos equipos, descendemos a esos también?

pebol escribió:Por mí que se cierre el hilo.

Sólo hay 4 culés negando todo y diciendo que no hay pruebas de nada, por absurdo que parezca.
Es como que tienen ese guión en su cabeza y no salen de ahí.
Y continuamente con offtopics hablando del Madrid.

Cuando sale algo nuevo o se intenta debatir vuelven a entrar en ese bucle.
Y no niegan los pagos porque no pueden pero recurren a desvíos de atención para intentar obviar la gravedad de los mismos.

Pereza.

Por que villarejo diciendo que el caso negreira no sigue adelante por que salen cosas del r madrid, eso lo obviamos?

"El excomisario José Manuel Villarejo aseguró que el Real Madrid "sobornó a árbitros antes que el Barça". El equipo blanco anuncia acciones legales contra él."

"Además, Villarejo añadió que no ha ocurrido nada y no se han judicializado los hechos donde estuviera involucrado el propio Florentino Pérez, como sí ha ocurrido por ejemplo con el caso Negreira y el Barcelona, porque el presidente del Real Madrid es "intocable" y apuntó que "todos los presidentes" han realizado acciones similares en cuanto al intento de interferir en actuaciones arbitrales."

"El presidente de LaLiga, Javier Tebas, se ha pronunciado también sobre las palabras de Villarejo donde apunta que Florentino Pérez es intocable y no dudó en mostrar su apoyo a esas declaraciones: "Es algo 'vox populi' en este país, lo sabe todo el mundo, es un dato objetivo. Rubalcaba era muy amigo de Florentino y me cuadra todo. Villarejo era policía y Rubalcaba fue Ministro del Interior, me podría cuadrar"."

Todo esto en la cope, nada sospechosa de ser un medio catalan.

https://www.cope.es/programas/tiempo-de ... 03_2928429

En esas declaraciones hace un montón de acusaciones sin mostrar pruebas de nada incluso una contra Laporta, ambos clubes lo van a denunciar según la misma noticia por difamación.
Y las declaraciones fueron en Rac1 la cope solo se hace eco.

shinigamizanp escribió:En esas declaraciones hace un montón de acusaciones sin mostrar pruebas de nada incluso una contra Laporta, ambos clubes lo van a denunciar según la misma noticia por difamación.

ahora las pruebas si importan? vaya vaya

St Keroro escribió:

shinigamizanp escribió:En esas declaraciones hace un montón de acusaciones sin mostrar pruebas de nada incluso una contra Laporta, ambos clubes lo van a denunciar según la misma noticia por difamación.

ahora las pruebas si importan? vaya vaya

Las pruebas de los pagos por ejemplo que si ha habido.

shinigamizanp escribió:

St Keroro escribió:

shinigamizanp escribió:En esas declaraciones hace un montón de acusaciones sin mostrar pruebas de nada incluso una contra Laporta, ambos clubes lo van a denunciar según la misma noticia por difamación.

ahora las pruebas si importan? vaya vaya

Las pruebas de los pagos por ejemplo que si ha habido.

Si, pruebas de pagos por informes, eso no dice nada. Han pasado un monton de arbitros por sede judicial bajo juramento y ninguno ha declarado haber recibido ni presiones ni consejos ni nada.

No hay pruebas de que el barcelona pagara a ningun arbitro ni de que adulterara la competición de alguna forma, cosa de que hay más indicios del real madrid en multitud de casos, como por poner uno los audios de florentino, los famosos árbitros del VAR recibiendo una llamada de florentino tras un partido, la cual Tebas reconoce o los famosos rolex.

Saludos

IvanQ escribió:@MavericK_OscurO no sé qué es lo que quieres que demuestre, de mis puntos

- Recalificación de terrenos 1 - Es un hecho, negarlo es ir contra la realidad.
- Ley Beckham - Otra ley que se aprobo y de la que se benefició David Beckham entre otros
- Ley Mbappe - Ley aprobada muy conveniente para futbolistas como Mbappe.
- Control de medios tanto privados como públicos - El propio Florentino lo reconoce en los audios.
- Recalificación de terrenos 2 - Todavía no se ha materializado pero están en ello.
- Concesión de parkings y aledaños - Se han concedido y ha tenido que paralizarlos un juzgado por sus irregularidades ya que no satisfacia una finalidad de interés público.

No tienes que demostrar nada, simplemente porque no puedes. Pero si empiezas un debate sacando esos puntos culpando al Madrid por ello lo mínimo es dar datos. Cosa que veo que no puedes. Y así con todo.

Para ejemplo, el de arriba de este mensaje. Otro que tira la piedra y esconde la mano.

MavericK_OscurO escribió:No tienes que demostrar nada, simplemente porque no puedes. Pero si empiezas un debate sacando esos puntos culpando al Madrid por ello lo mínimo es dar datos. Cosa que veo que no puedes. Y así con todo.

Otro post en el que no dices nada, datos sobre qué? Creo que he argumentado lo suficiente mis puntos.