[HO] Corrupción en el fútbol

hh1 escribió:@IvanQ
Lo del concurso a medida, ya ,porque lo digas tú.

Vas a piñón fijo y ni lees, lo ha dicho el, yo he copiado lo que puso el tal cual.

pebol escribió:

El proyecto de los parkings del Santiago Bernabéu no ha sido calificado penalmente como corrupción o prevaricación por los tribunales, pero sí fue anulado por la justicia por ser un concurso público "a medida" que carecía de interés general y favorecía de manera exclusiva al club blanco

IvanQ escribió:

hh1 escribió:@IvanQ
Lo del concurso a medida, ya ,porque lo digas tú.

Vas a piñón fijo y ni lees, lo ha dicho el, yo he copiado lo que puso el tal cual.

pebol escribió:

El proyecto de los parkings del Santiago Bernabéu no ha sido calificado penalmente como corrupción o prevaricación por los tribunales, pero sí fue anulado por la justicia por ser un concurso público "a medida" que carecía de interés general y favorecía de manera exclusiva al club blanco

Pues si es así, mal por ambas partes, y sobre todo ,por el ayuntamiento el cual no puede excluir a otros.
¿Me pones la fuente?

Aún así, repito, eso es ilegal, no es un caso de corrupción, y no es de corrupción deportiva ,tampoco.
Se lo tiran para atrás y punto.
Y el que lo pone a medida ,es el ayuntamiento, digo yo.

¿fuente?

Es que intentáis igualar minucias ,con corrupción deportiva.
Lo dicho, os vale todo.

Estas cosas se llevan haciedno eones y las realizan todos los clubes con algo de poder.

Sin ir muy lejos:
https://www.eldiario.es/madrid/somos/pa ... 18386.html
"El alcalde, reconocido colchonero, otorgó 205.000 metros cuadrados durante 75 años al club, que ultima además la explotación del fracasado Centro Acuático. En ellos diversificarán negocios, así que son parte esencial de una operación en la que un fondo compra el 55% de las acciones a Cerezo y Gil Marín"
Por la cara ,terrenitos 75 años.

Seguimos:
El Metropolitano,"regalado":
30 millones de e adquirirlo en propiedad.
https://elpais.com/deportes/2017/03/13/ ... 35289.html

Más 30 millones por arreglar los accesos.
https://www.elconfidencial.com/empresas ... s_1346338/

60 millones de e un estadio nuevo y top.De chiste.
Pero oye, ahí no hay nada raro, ni corrupción ,ni nada ilegal ,¿eh?

Igual igual que los parkings, que ni han llegado a salir.

Seguimos:
60 millones de € por parte de la Comunidad de Madrid para que el Rayo vallecano tenga su estadio reformado.También por la face:

https://www.comunidad.madrid/noticias/2 ... pectadores

ayuso ayudando a que empresas inviertan en el estadio del Rayo:
https://as.com/futbol/primera/ayuso-ofr ... f202603-n/

Que en todos los sitios hacen chanchullos de estos, o lo intentan.de hay ,a ser corruptos o a equiparar con el mayor escándalo de corrupción deportiva, va un mundo.

Pero los parkings, que no van a salir, son un escándalo oye...

hh1 escribió:Aún así, repito, eso es ilegal, no es un caso de corrupción, y no es de corrupción deportiva ,tampoco.
Se lo tiran para atrás y punto.
Y el que lo pone a medida ,es el ayuntamiento, digo yo.

¿fuente?

No es corrupción solo es ilegal y es culpa del ayuntamiento, el Madrid una víctima . Y me estás pidiendo fuente de lo que ha escrito @pebol?

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Aún así, repito, eso es ilegal, no es un caso de corrupción, y no es de corrupción deportiva ,tampoco.
Se lo tiran para atrás y punto.
Y el que lo pone a medida ,es el ayuntamiento, digo yo.

¿fuente?

No es corrupción solo es ilegal y es culpa del ayuntamiento, el Madrid una víctima . Y me estás pidiendo fuente de lo que ha escrito @pebol?

Claro, y como es ilegal, no ha salido y se lo han echado para atrás.
¿Cuál es el problema?
Ilegal= consecuencia que no se lleva a cabo
En vuestro caso: Ilegal no hay consecuencia y +30 años de corrupción.
¿Ves la diferencia?

hh1 escribió:Claro, y como es ilegal, no ha salido y se lo han echado para atrás.
¿Cuál es el problema?
Ilegal= consecuencia que no se lleva a cabo
En vuestro caso: Ilegal no hay consecuencia y +30 años de corrupción.
¿Ves la diferencia?

Me salgo de la rotonda, lo dicho, tienes razón y el Madrid es víctima en todo esto.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Claro, y como es ilegal, no ha salido y se lo han echado para atrás.
¿Cuál es el problema?
Ilegal= consecuencia que no se lleva a cabo
En vuestro caso: Ilegal no hay consecuencia y +30 años de corrupción.
¿Ves la diferencia?

Me salgo de la rotonda, lo dicho, tienes razón y el Madrid es víctima en todo esto.

Yo no digo eso.
Digo que no tiene sentido lo que tratáis de equiparar.
Un caso de corrupción deportiva con un casi de irregularidad en la propuesta de unos parkjngs, que ni se han llevado a cabo, y que ha sido el ayuntamiento el que ha cometido la irregularidad,
Que sí, que casi seguro lo había hablado con el Madrid y les venía bien a ambos.Lógico.
¿En serio no ves la diferencia de todo?

Es como si el Madrid se adjudica en propiedad esos parkings y se tira 30 años sacándole beneficio.Pillan estas irregularidades, y no les cae nada de multa ni castigo ni a él, ni al ayuntamiento.
¿Tú lo verías normal?
Pues eso es lo que habéis hecho vosotros, pero siendo un caso mucho más grave que unos parkings, y con la diferencia sustancial, de que los parkings, ni han salido y los estáis elevando al mismo nivel.

sublime .
Yo ya me he agotado por hoy.

hh1 escribió:...

La magistrada de primera instancia dio la razón a la parte demandante e incidía que tanto el estudio de viabilidad presentado por el Real Madrid como el posterior informe económico-financiero elaborado por el Ayuntamiento de Madrid sufrieron «una alteración significativa» tras el trámite de audiencia pública,

«siendo el propio ayuntamiento quien introdujo importantes modificaciones las cuales no fueron sometidas nuevamente a información pública».

El propio ayuntamiento modificó el estudio de viabilidad presentado por el Real Madrid. No suena a chanchullo que va, cuando el principal beneficiado era el Real Madrid.

hh1 escribió:Lo del concurso a medida, ya, porque lo digas tú.

El Supremo desestima el recurso del Real Madrid y cierra la puerta a la licitación de los párkings del Bernabéu

Hace meses, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo estimó el recurso presentado por la Asociación Vecinal Perjudicados por el Bernabéu, que rechazaban los nuevos aparcamientos y, sobre todo, el túnel-lanzadera que los acompañaba y que convertía la obra en faraónica. Contra todo pronóstico, ganaron los vecinos en los juzgados, ya que el fallo determinó que el plan carecía de “interés público” y solo beneficiaba al club.

hh1 escribió:Digo que no tiene sentido lo que tratáis de equiparar.
Un caso de corrupción deportiva con un casi de irregularidad en la propuesta de unos parkjngs,

Nadie está intentando equiparar (bueno lo de Plaza seria equiparable) lo de Negreira con lo de los parkings, simplemente son casos de posible corrupción en el fútbol que es de lo que trata en este hilo. Si no quieres leer sobre ello no entres al hilo. Y yo que pensaba que esto no iba de colores.

Pd. A todos nos cansan estás discusiones, que se dan simplemente por no reconocer las cosas.