[HO] Corrupción en el fútbol

Hereze escribió:

SinDiosNiAmo escribió:@Hereze se prorrogó por qué tenía que ir la gorda a declarar en representación del Barça y nunca le venía bien.

Claro porque no han tenido año para llamarla a declarar, pues anda que prorroguen el caso otros diez año mas por si se dejan a alguno otro

Esta tía tenía que haber ido a declarar en enero pero justo el abogado del Barça tenía otro compromiso.
Sería curioso que no tomaran declaración a nadie en representación del club en un caso en el que el propio club está acusado.
Supongo que era la jugada para si se cerraba la instrucción luego pedir la nulidad por indefensión por no haber podido declarar.

Voy a pedir a los moderadores que se pueda editar el primer mensaje y se puedan recoger las actualizaciones y declaraciones en la instrucción del caso Negreira y otros casos de corrupción deportiva.
Creo que viendo lo desinformada y desactualizada que está mucha gente que participa en este hilo puede ser muy útil para estar más al día.

Seguro que al OP, que para eso está “al cargo” del hilo no le importará editar la portada con información.

Esa noticia es de 2022 y falsa ademas. La agencia tributaria no pudo acreditar que esos pagos no fuesen para arbitros. Queda claro que la culerada prefiere creerse a cualquier mamporrero para reafirmar su teoria. Y los medios que mo han borrado la noticia, ya sabemos quien les paga

hilo_editar-la-primera-pagina-del-hilo-corrupcion-en-el-futbol_2532746

Únicos medios fiables: los que cuenten algo malo del Barça

Otros medios como Hacienda, jueces o GC: sólo valen si dicen que hubo compra de árbitros

REALIDAD: llevamos ya más de 3 años con esto, y no han podido acreditar nada que tenga que ver con la corrupción deportiva

kenmaster escribió:Seguro que al OP, que para eso está “al cargo” del hilo no le importará editar la portada con información.

Editada con una descripción mas general, ya han comentado desde moderación que wiki no, espero que sea de tu agrado.

kenmaster escribió:Voy a pedir a los moderadores que se pueda editar el primer mensaje y se puedan recoger las actualizaciones y declaraciones en la instrucción del caso Negreira y otros casos de corrupción deportiva.
Creo que viendo lo desinformada y desactualizada que está mucha gente que participa en este hilo puede ser muy útil para estar más al día.

Seguro que al OP, que para eso está “al cargo” del hilo no le importará editar la portada con información.

Espero que se recoja que hacienda dice que no hay corrupción arbitral

IvanQ escribió:

hh1 escribió:A parte de que Hacienda no es nadie ,comparado con juez o guardia civil en estos temas.

Y que han encontrado los jueces o los guardias civiles? exacto, lo mismo que hacienda.

Nada ,que sigues sin entender.

Yo ya no sé cómo explicarlo.

Haciendo no encuentra nada PORQUE NO PUEDE INVESTIGAR NADA PORQUE ESTA FUERA DE SU COMPETENCIA.
No está distaminando que no vea corrupción deportiva.Esta diciendo que no puede verla porque se le escapa a sus tareas.

En serio.Informaros un poco y dejad de quedaros en llo que queréis ver y escuchar .Es que repetís como loros todas las mierdas que os pone la purria culé en las redes que va cegada con tal de que su Barsita salga impune .

Y exacto....Hacienda NO ES NADKE para dictaminar si hay o no corrupción deportiva porque se escapa a su competencia.
Eso lo pone a disposición de la guardia civil que sí ve corrupción deportiva ,entre otras cosas. , porque sí es de su competencia ,sí lo puede investigar y por qué coño, es que es de cajón por todo lo que habido saliendo.

En serio, no es tan difícil de entender

@Hereze
Nada ..erre que erre .Sigues sin leerte nada ni informe nada .
Que no es que Hacienda sea una mierda que no vale.
Que es que Hacienda NO PUEDE DICTAMINAR NADA en ese tema por estar fuera de su competencia .

Que os están vendiendo la moto, y es muy fácil venderosla ,porque os dicen lo que estáis desesperados por oír .
Os quedáis en eso y no os molestais en informaros de nada .
Haciendo no dice que no haya corrupción deportiva porque no puede decirlo No hay más.
Dice que no ve aje la haya porque ella NO puede investigarla porque se les escapa a sus competencias.

Os días cuenta como os la meten doblada toda la purría futura culé de las redes?
Y vosotros vais como moyras a tragaroslo porque estáis necesitados de escuchar eso.

En fin.Que no pierdo más el tiempo .
Ni ll evidente sois caoz de ver.
Lleváis una ceguera brutal.

hh1 escribió:

IvanQ escribió:

hh1 escribió:A parte de que Hacienda no es nadie ,comparado con juez o guardia civil en estos temas.

Y que han encontrado los jueces o los guardias civiles? exacto, lo mismo que hacienda.

Nada ,que sigues sin entender.

Yo ya no sé cómo explicarlo.

Haciendo no encuentra nada PORQUE NO PUEDE INVESTIGAR NADA PORQUE ESTA FUERA DE SU COMPETENCIA.
No está distaminando que no vea corrupción deportiva.Esta diciendo que no puede verla porque se le escapa a sus tareas.

En serio.Informaros un poco y dejad de quedaros en llo que queréis ver y escuchar .Es que repetís como loros todas las mierdas que os pone la purria culé en las redes que va cegada con tal de que su Barsita salga impune .

Y exacto....Hacienda NO ES NADKE para dictaminar si hay o no corrupción deportiva porque se escapa a su competencia.
Eso lo pone a disposición de la guardia civil que sí ve corrupción deportiva ,entre otras cosas. , porque sí es de su competencia ,sí lo puede investigar y por qué coño, es que es de cajón por todo lo que habido saliendo.

En serio, no es tan difícil de entender

Me dices que no entiendo cuando he escrito una frase y media y lo que me has respondido no tiene nada que ver con lo que yo dije.

@hh1 llevas años basando tus teorías en una declaración de Negreira ante hacienda y ahora dices que hacienda no es nadie... maravilloso.

srkarakol escribió:@hh1 llevas años basando tus teorías en una declaración de Negreira ante hacienda y ahora dices que hacienda no es nadie... maravilloso.

Y otro...

Tan difícil es de entender que Haciendo no dice que no haya corrupción, sino que dice que no ve corrupción porque no puede verla ya que queda fuera de sus competencias?

De la declaración de Negreira ,el tema no es que se lo diga a Hacienda ,el tema es LO QUE DICE NEGREIRA a un organismo oficial.
Me da igual sea Hacienda ,un juez ,la comisaria...


Madre mía ,de verdad.Es como tratar de razonar con muros.

Vais cegados .

Tenéis un doiser de 150 páginas bien hermoso de todo lo que ha visto y descubierto del caso la guarida civil, donde queda todo absolutamente claro y bien explicado , y resulta que esto os lo lleváis pasando por el forro años .

Peor sale una chorrada tergiversada de Hacienda ,que encima , no les omenté a ellos ,y Oara nada dicen lo que pone en el titular de lo que se está poniendo , y os lo tragais enterito y le dais veracidad total y final.

Que haciendo no es nadie para dictaminar nada en ámbito deportivo.
No sé cuántas veces hay que decirlo.
Hacienda trata temas económicos.

Sois increíbles

Es perder el tiempo.Cuando no queréis ver ,ni informaros ,ni entender ...no ha nada que hacer

Pasando.
Habrá que seguir tomándoselo todo a chiste ,porque es la mejor manera ,dado el nivel.

Esto es como si un forense le hace la autopsia a un tío que han encontrado colgado del cuello. El no puede dictaminar que sea un suicidio o un asesinato. Lo que puede acreditar es la causa médica de la muerte.

SinDiosNiAmo escribió:Esto es como si un forense le hace la autopsia a un tío que han encontrado colgado del cuello. El no puede dictaminar que sea un suicidio o un asesinato. Lo que puede acreditar es la causa médica de la muerte.

Exacto.

Que no hay que ser ingeniero Apar entenderlo.

Y lo que es peor ,es que Haciendo no dice tal cual ,"no hay corrupción deportiva"..
Que está fici neo que no la puede ver porque escapa a su competencia.

Y siguen erre que erre.

Y es más , es que ,pongámonos en el caso de que Hacienda dijeses eso ,que no puede ...
Hacienda NO ES NADIE para dictaminar eso ,porque tiene que haber una investigación encargada de eso que Hacienda no puede hacer .

Quién es el encargada de investigar?
LA GUARDIA CIVIL

Qu3 es lo que ha sacado en claro la guardia civil? Que hay corrupción sistémica deportiva .

Esto les importa a los culés?Por supuesto que no, porque no es lo que quieren oír

Es surrealista este hilo.

hh1 escribió:Qu3 es lo que ha sacado en claro la guardia civil? Que hay corrupción sistémica deportiva .

El que dictamina es el juez no la guardia civil, qué pruebas ha aportado la guardia civil?

@hh1 no entiendo el 99% de tus posts pero algo me ha parecido leer de que Hacienda dice no sé qué de competencias? No me he leído todo el documento pero en las conclusiones lo que dicen es que no hay pagos a árbitros y que no han encontrado muestras de corrupción deportiva. No es que no sean competentes ni hayan buscado, es que de lo que han investigado no han encontrado nada de eso. Es una diferencia importante.

Respecto al informe de la GC son muchas páginas y sus conclusiones al parecer son que hubo mucha mierda chunga de dinero pero no se menciona en ningún momento la corrupción deportiva. O yo no lo he visto o sabido ver, que puede ser.

Hecho este inciso ya puedes seguir llamándonos cegados y demás cosas bonitas y objetivas

hh1 escribió:Que haciendo no es nadie para dictaminar nada en ámbito deportivo.
No sé cuántas veces hay que decirlo.
Hacienda trata temas económicos.

Y de esos temas que económicos no ha podido relacionar pagos de N a arbitros ni aportar nada que diga los "pagos del club a N no son por x, son por y".

La noticia es la que es. Aporta únicamente eso.
Pero eso que aporta importa.

exitfor escribió:

hh1 escribió:Que haciendo no es nadie para dictaminar nada en ámbito deportivo.
No sé cuántas veces hay que decirlo.
Hacienda trata temas económicos.

Y de esos temas que económicos no ha podido relacionar pagos de N a arbitros ni aportar nada que diga los "pagos del club a N no son por x, son por y".

La noticia es la que es. Aporta únicamente eso.
Pero eso que aporta importa.

Aportó. Es de 2023. Hace 3 años.
Aportó.
La instrucción se ha hecho sabiendo que Hacienda no tiene pagos directos de Negreira a otros árbitros de los que Hacienda pueda dar prueba.
Pero eso es del principio del todo. ¿Hemos viajado al pasado en el Delorean y no me he enterado?

kenmaster escribió:

exitfor escribió:

hh1 escribió:Que haciendo no es nadie para dictaminar nada en ámbito deportivo.
No sé cuántas veces hay que decirlo.
Hacienda trata temas económicos.

Y de esos temas que económicos no ha podido relacionar pagos de N a arbitros ni aportar nada que diga los "pagos del club a N no son por x, son por y".

La noticia es la que es. Aporta únicamente eso.
Pero eso que aporta importa.

Aportó. Es de 2023. Hace 3 años.
Aportó.
La instrucción se ha hecho sabiendo que Hacienda no tiene pagos directos de Negreira a otros árbitros de los que Hacienda pueda dar prueba.
Pero eso es del principio del todo. ¿Hemos viajado al pasado en el Delorean y no me he enterado?

No lo se, habla con los medios y con los que se están haciendo el invento solos en el hilo.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Qu3 es lo que ha sacado en claro la guardia civil? Que hay corrupción sistémica deportiva .

El que dictamina es el juez no la guardia civil, qué pruebas ha aportado la guardia civil?

No sé, igual hay otros documentos que no hemos visto pero en los informes de la GC colgados en la web que se han montado Monchito y sus amigos entre paja y paja las conclusiones son, resumidas:

- Negreira era efectivamente el vice del CTA
- Sus funciones eran comunicar ascensos y descensos, ir a reuniones y revisar puntuaciones
- Tenía negocios con el Barcelona, el CTA, la Federación Catalana y otras federaciones y otras entidades que no esclarece
- Su mujer y su hijo están metidos en temas de dinero
- Era amigo de Carreras el directivo chungo del Barça
- Ha cobrado una pasta al Barça
- Esa pasta demuestran que era sin ningún fin, no han encontrado nada que justifique el gasto
- Los famosos informes no existen
- Hacienda lo ha pillado robando

Todo eso en noviembre del 24.

No hay ni una sola mención a nada parecido a corrupción deportiva, sistémica, influencias ni nada parecido, todo económico 100%

Igual hay otros informes más recientes? Molaría verlos.

Sprig28 escribió:

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Qu3 es lo que ha sacado en claro la guardia civil? Que hay corrupción sistémica deportiva .

El que dictamina es el juez no la guardia civil, qué pruebas ha aportado la guardia civil?

No sé, igual hay otros documentos que no hemos visto pero en los informes de la GC colgados en la web que se han montado Monchito y sus amigos entre paja y paja las conclusiones son, resumidas:

- Negreira era efectivamente el vice del CTA
- Sus funciones eran comunicar ascensos y descensos, ir a reuniones y revisar puntuaciones
- Tenía negocios con el Barcelona, el CTA, la Federación Catalana y otras federaciones y otras entidades que no esclarece
- Su mujer y su hijo están metidos en temas de dinero
- Era amigo de Carreras el directivo chungo del Barça
- Ha cobrado una pasta al Barça
- Esa pasta demuestran que era sin ningún fin, no han encontrado nada que justifique el gasto
- Los famosos informes no existen
- Hacienda lo ha pillado robando

Todo eso en noviembre del 24.

No hay ni una sola mención a nada parecido a corrupción deportiva, sistémica, influencias ni nada parecido, todo económico 100%

Igual hay otros informes más recientes? Molaría verlos.

Estonces vivmos en el mundo de la piruleta y los pagos a Negreira era por que le caia muy bien al Barsa.

Cerremos el caso que ya esta solucionado.

¿Habra que ver para que eran los pagos? o no es necesario?

Porque no se ha investigado para que eran los pagos desde el propio barsa? yo si fuera mi equipo me gustaria saber para que eran.

_Bender_ escribió:

Sprig28 escribió:

IvanQ escribió:El que dictamina es el juez no la guardia civil, qué pruebas ha aportado la guardia civil?

No sé, igual hay otros documentos que no hemos visto pero en los informes de la GC colgados en la web que se han montado Monchito y sus amigos entre paja y paja las conclusiones son, resumidas:

- Negreira era efectivamente el vice del CTA
- Sus funciones eran comunicar ascensos y descensos, ir a reuniones y revisar puntuaciones
- Tenía negocios con el Barcelona, el CTA, la Federación Catalana y otras federaciones y otras entidades que no esclarece
- Su mujer y su hijo están metidos en temas de dinero
- Era amigo de Carreras el directivo chungo del Barça
- Ha cobrado una pasta al Barça
- Esa pasta demuestran que era sin ningún fin, no han encontrado nada que justifique el gasto
- Los famosos informes no existen
- Hacienda lo ha pillado robando

Todo eso en noviembre del 24.

No hay ni una sola mención a nada parecido a corrupción deportiva, sistémica, influencias ni nada parecido, todo económico 100%

Igual hay otros informes más recientes? Molaría verlos.

Estonces vivmos en el mundo de la piruleta y los pagos a Negreira era por que le caia muy bien al Barsa.

Cerremos el caso que ya esta solucionado.

¿Habra que ver para que eran los pagos? o no es necesario?

Porque no se ha investigado para que eran los pagos desde el propio barsa? yo si fuera mi equipo me gustaria saber para que eran.

Y a mí qué me cuentas de piruleta? Díselo a la GC. Ahí tienes los informes

https://www.negreiragate.com/documentos

Supongo que el juicio será para esclarecer los pagos, llámame loco.

Sprig28 escribió:

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Qu3 es lo que ha sacado en claro la guardia civil? Que hay corrupción sistémica deportiva .

El que dictamina es el juez no la guardia civil, qué pruebas ha aportado la guardia civil?

No sé, igual hay otros documentos que no hemos visto pero en los informes de la GC colgados en la web que se han montado Monchito y sus amigos entre paja y paja las conclusiones son, resumidas:

- Negreira era efectivamente el vice del CTA
- Sus funciones eran comunicar ascensos y descensos, ir a reuniones y revisar puntuaciones
- Tenía negocios con el Barcelona, el CTA, la Federación Catalana y otras federaciones y otras entidades que no esclarece
- Su mujer y su hijo están metidos en temas de dinero
- Era amigo de Carreras el directivo chungo del Barça
- Ha cobrado una pasta al Barça
- Esa pasta demuestran que era sin ningún fin, no han encontrado nada que justifique el gasto
- Los famosos informes no existen
- Hacienda lo ha pillado robando

Todo eso en noviembre del 24.

No hay ni una sola mención a nada parecido a corrupción deportiva, sistémica, influencias ni nada parecido, todo económico 100%

Igual hay otros informes más recientes? Molaría verlos.

Te faltan los puntos que son “acciones y decisiones” del FCB:

- El FCB estuvo pagando a las empresas (fueron cambiando de nombre) de Negreira durante 17 años e incluso se actualizaron las tarifas con el paso de distintos presidents por la entidad
- Se conocen comunicaciones del Señor Negreira con el FCB, entre otras, una que realizó después de los pagos para ofrecerse a “ayudar” con la implantación del VAR.
- Al FCB le cazaron los pagos al vicepresidente del CTA porque durante años se desgravó el IVA de esas facturas. Por eso Hacienda les contactó y estos al no poder responder sobre el objetivo de esos pagos fueron sancionados con el pago correspondiente más un agravante por el tiempo que había pasado.
- El President actual salió ante los socios con un montón de cajas vacías justificando que los informes existian. El discurso de Laporta ha ido cambiando, en la última versión se los encontraron en el fondo de un armario. Al parecer, los informes que salieron a la luz eran del hijo, por lo que se sabe Negreira padre jamás hizo informe alguno.
- Dos de los entrenadores del FCB de esa época declararon que jamas tuvieron acceso a informe alguno.
- En la instrucción, todos los Presidents han declarado prácticamente no conocer al señor Negreira y no han dicho quién se encargaba de esos pagos. Se han detectado incoherencias porque hay muchas pruebas gráficas de la presencia del Señor Negreira en actos del FCB.

Yo es que la coartada de los informes a la que se ha agarrado Laporta creo que es más contraproducente que otra cosa porque lo que señala es más un engaño y un intento de coartada que una prueba de nada.

@_Bender_
Ni el club ni sus aficionados quieren saber la verdad mientras dure la instrucción.
Prefieren que, con suerte, el juicio acabe por otros derroteros si faltan pruebas y la cuestión deportiva se desdibuje con la colaboración del silencio del CTA, La Liga y la RFEF.
La ignorancia muchas veces da la felicidad. En este caso no hay duda.
Este hilo es la viva imagen de esto último.

La teoría que manejan es la corrupción exclusivamente económica con el vice del CTA como comparsa pero no han sacado prácticamente nombres, no se han señalado a los departamentos correspondientes… ni Investigacion interna, ni Investigacion externa desde los medios catalanes. Solo silencio y negación ante un caso que, de ser así, el FCB sería la víctima. Una víctima tan extraña que se desgravaba las facturas del señor Negreira.

kenmaster escribió:

Sprig28 escribió:

IvanQ escribió:El que dictamina es el juez no la guardia civil, qué pruebas ha aportado la guardia civil?

No sé, igual hay otros documentos que no hemos visto pero en los informes de la GC colgados en la web que se han montado Monchito y sus amigos entre paja y paja las conclusiones son, resumidas:

- Negreira era efectivamente el vice del CTA
- Sus funciones eran comunicar ascensos y descensos, ir a reuniones y revisar puntuaciones
- Tenía negocios con el Barcelona, el CTA, la Federación Catalana y otras federaciones y otras entidades que no esclarece
- Su mujer y su hijo están metidos en temas de dinero
- Era amigo de Carreras el directivo chungo del Barça
- Ha cobrado una pasta al Barça
- Esa pasta demuestran que era sin ningún fin, no han encontrado nada que justifique el gasto
- Los famosos informes no existen
- Hacienda lo ha pillado robando

Todo eso en noviembre del 24.

No hay ni una sola mención a nada parecido a corrupción deportiva, sistémica, influencias ni nada parecido, todo económico 100%

Igual hay otros informes más recientes? Molaría verlos.

Te faltan los puntos que son “acciones y decisiones” del FCB:

- El FCB estuvo pagando a las empresas (fueron cambiando de nombre) de Negreira durante 17 años e incluso se actualizaron las tarifas con el paso de distintos presidents por la entidad
- Se conocen comunicaciones del Señor Negreira con el FCB, entre otras, una que realizó después de los pagos para ofrecerse a “ayudar” con la implantación del VAR.
- Al FCB le cazaron los pagos al vicepresidente del CTA porque durante años se desgravó el IVA de esas facturas. Por eso Hacienda les contactó y estos al no poder responder sobre el objetivo de esos pagos fueron sancionados con el pago correspondiente más un agravante por el tiempo que había pasado.
- El President actual salió ante los socios con un montón de cajas vacías justificando que los informes existian. El discurso de Laporta ha ido cambiando, en la última versión se los encontraron en el fondo de un armario. Al parecer, los informes que salieron a la luz eran del hijo, por lo que se sabe Negreira padre jamás hizo informe alguno.
- Dos de los entrenadores del FCB de esa época declararon que jamas tuvieron acceso a informe alguno.
- En la instrucción, todos los Presidents han declarado prácticamente no conocer al señor Negreira y no han dicho quién se encargaba de esos pagos. Se han detectado incoherencias porque hay muchas pruebas gráficas de la presencia del Señor Negreira en actos del FCB.

Yo es que la coartada de los informes a la que se ha agarrado Laporta creo que es más contraproducente que otra cosa porque lo que señala es más un engaño y un intento de coartada que una prueba de nada.

@_Bender_
Ni el club ni sus aficionados quieren saber la verdad mientras dure la instrucción.
Prefieren que, con suerte, el juicio acabe por otros derroteros si faltan pruebas y la cuestión deportiva se desdibuje con la colaboración del silencio del CTA, La Liga y la RFEF.
La ignorancia muchas veces da la felicidad. En este caso no hay duda.
Este hilo es la viva imagen de esto último.

La teoría que manejan es la corrupción exclusivamente económica con el vice del CTA como comparsa pero no han sacado prácticamente nombres, no se han señalado a los departamentos correspondientes… ni Investigacion interna, ni Investigacion externa desde los medios catalanes. Solo silencio y negación ante un caso que, de ser así, el FCB sería la víctima. Una víctima tan extraña que se desgravaba las facturas del señor Negreira.

Al contrario, queremos saber que narices pasó pero claro, ahí tienes a tu querido equipo pidiendo que se largue la instrucción sine die porque le interesa para tapar sus fracasos deportivos, así que habrá que esperar a que el Madrid vuelva a ganar para que se olviden de este caso y ver si de una santa vez se llega al juicio oral y se aclara que pasó

@kenmaster te has dejado la amenaza de Negreira al Barça si dejaba de pagarle, lo demás bien, gracias.

Todo información de la primera semana del caso.

Y todo sin una sola mención a ningún tipo de sistema de corrupción, favores arbitrales, influencias del señor y cero investigación en lo deportivo.

Al menos en esos dos informes, por eso pregunto si hay más donde se hable de eso, que leyendo según que cosas de según que youtubers, tuiteros y demás "informadores" la GC concluye que hay corrupción deportiva y yo ahí no la veo.

Sprig28 escribió:@kenmaster te has dejado la amenaza de Negreira al Barça si dejaba de pagarle, lo demás bien, gracias.

Todo información de la primera semana del caso.

Y todo sin una sola mención a ningún tipo de sistema de corrupción, favores arbitrales, influencias del señor y cero investigación en lo deportivo.

Al menos en esos dos informes, por eso pregunto si hay más donde se hable de eso, que leyendo según que cosas de según que youtubers, tuiteros y demás "informadores" la GC concluye que hay corrupción deportiva y yo ahí no la veo.

Encima hay que darle credibilidad a la Guardia Civil, la misma que dijo que Rosell era el cerebro de una trama de corrupción y que le costó dos años en prisión antes de ser absuelto

Entonces hay que darle credibilidad a hacienda o no? Y a la guardia civil? Y a los jueces?
Es que cada mensaje que pones das a entender una cosa.

SinDiosNiAmo escribió:Entonces hay que darle credibilidad a hacienda o no? Y a la guardia civil? Y a los jueces?
Es que cada mensaje que pones das a entender una cosa.

A las pruebas que se presenten, a mi cuando me demuestren sin ningún género de dudas que el Barça sobornó a los árbitros, seré el primero en pedir una sanción

En cuestión de dinero entenderás que piense que Hacienda sabe más que la Guardia Civil, y si a eso le sumamos el último antecedente de la Benemérita con alguien del Barça, pues comprenderás que no les otorgue mucha credibilidad, hablamos de una institución que quiso encarcelar (y lo consiguió durante casi dos años) a un ex presidente por un delito que no cometió

Hereze escribió:

SinDiosNiAmo escribió:Entonces hay que darle credibilidad a hacienda o no? Y a la guardia civil? Y a los jueces?
Es que cada mensaje que pones das a entender una cosa.

A las pruebas que se presenten, a mi cuando me demuestren sin ningún género de dudas que el Barça sobornó a los árbitros, seré el primero en pedir una sanción

En cuestión de dinero entenderás que piense que Hacienda sabe más que la Guardia Civil, y si a eso le sumamos el último antecedente de la Benemérita con alguien del Barça, pues comprenderás que no les otorgue mucha credibilidad, hablamos de una institución que quiso encarcelar (y lo consiguió durante casi dos años) a un ex presidente por un delito que no cometió

Imagino que eso lo extrapolaras a cuando hablas de robos a tu equipo. ¿o entonces no necesitas que te demuestren nada sin género de dudas?

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_3590746/
Esto decia Hacienda. Aún están esperando los vídeos.
Ahora lo que diga Hacienda tampoco te servirá, claro.

Leyendo los informes de la GC y las respuestas de Negreira con respecto al trabajo que le hacía al Barcelona.

El Barcelona le encomendó solicitar ampliar las solicitudes federativas para que los equipos pudieran contar con mas de 25 jugadores.
Solicitar que el comité de competición (responsable de las sanciones de los jugadores) no estuviese compuesto íntegramente por jueces Madrileños.
Que el Barcelona dispusiera de un interlocutor con la Federación para que cuidara las relaciones institucionales.
Que el Barcelona enviara siempre a algún representante a los homenajes de despedida de los árbitros.
Recomendar que tarjetas amarillas o rojas podrían ser recurridas tras algún partido porque podría ser discutida técnicamente.
Informar de cualquier visita institucional para que el club mantuviera buenas relaciones institucionales.
Mantener informado al Barcelona de posibles intereses o desavenencias entre el CTA y la LFP.
Describir a los candidatos para presidente de la LFP.
Ir a ver los partidos del Barcelona o a través de exárbitros para estar informado del porque se habían tomado ciertas decisiones donde el club se consideraba perjudicado, su obligación era informar al club opinando sobre el arbitraje y a los jugadores.
Lo que el Barcelona quería era asegurarse que no se tomaran decisiones en contra, sino que fuese todo neutral.
Asesorar mediante videos técnicos y grabaciones seleccionadas.
Asesorar mediante comunicación verbal.

Desde 2012 se tiene constancia de los informes que realizaba el hijo de Negreira con respecto a los árbitros, (con ayuda del Padre) eran tan detallados que hasta se interpretaban los errores en función de si estos habían beneficiado o perjudicado al Barcelona. Entre los colegiados bien considerados se encontraba Del Cerro Grande, y entre los indeseables, Mateu Lahoz. También se incluían todos los partidos del Madrid

Sprig28 escribió:@kenmaster te has dejado la amenaza de Negreira al Barça si dejaba de pagarle, lo demás bien, gracias.

Todo información de la primera semana del caso.

Y todo sin una sola mención a ningún tipo de sistema de corrupción, favores arbitrales, influencias del señor y cero investigación en lo deportivo.

Al menos en esos dos informes, por eso pregunto si hay más donde se hable de eso, que leyendo según que cosas de según que youtubers, tuiteros y demás "informadores" la GC concluye que hay corrupción deportiva y yo ahí no la veo.

Las declaraciones de Valverde y Lucho no son de la primera semana. Las cajas vacías tampoco. La declaración sobre el hallazgo de las cajas en el fondo de un armario tampoco. Es que vuestros presidents en la instrucción no han dicho ni mu. Y el CTA, La Liga o la RFEF no han hecho prácticamente preguntas tampoco.
Es vergonzoso que sea un club “interesado” el que más preguntas esté haciendo cuando debían ser las instituciones que nos representan a todos los aficionados al fútbol las que más deberían estar preguntando. Que no lo hagan solo genera “sospechas”. ¿Por qué los más perjudicados y señalados (la limpieza de la competición y del estamento arbitral) no quieren saber?

Sprig28 escribió:

_Bender_ escribió:

Sprig28 escribió:
No sé, igual hay otros documentos que no hemos visto pero en los informes de la GC colgados en la web que se han montado Monchito y sus amigos entre paja y paja las conclusiones son, resumidas:

- Negreira era efectivamente el vice del CTA
- Sus funciones eran comunicar ascensos y descensos, ir a reuniones y revisar puntuaciones
- Tenía negocios con el Barcelona, el CTA, la Federación Catalana y otras federaciones y otras entidades que no esclarece
- Su mujer y su hijo están metidos en temas de dinero
- Era amigo de Carreras el directivo chungo del Barça
- Ha cobrado una pasta al Barça
- Esa pasta demuestran que era sin ningún fin, no han encontrado nada que justifique el gasto
- Los famosos informes no existen
- Hacienda lo ha pillado robando

Todo eso en noviembre del 24.

No hay ni una sola mención a nada parecido a corrupción deportiva, sistémica, influencias ni nada parecido, todo económico 100%

Igual hay otros informes más recientes? Molaría verlos.

Estonces vivmos en el mundo de la piruleta y los pagos a Negreira era por que le caia muy bien al Barsa.

Cerremos el caso que ya esta solucionado.

¿Habra que ver para que eran los pagos? o no es necesario?

Porque no se ha investigado para que eran los pagos desde el propio barsa? yo si fuera mi equipo me gustaria saber para que eran.

Y a mí qué me cuentas de piruleta? Díselo a la GC. Ahí tienes los informes

https://www.negreiragate.com/documentos

Supongo que el juicio será para esclarecer los pagos, llámame loco.

A mi que quieres que te diga pero el si el mozo7, Sempre Perico y toda esa caterva de pseudotuiteros que comen de lo que generan en un perfil de twitter me dicen que todo esto es cierto me lo creo





Espero que despues de ver los frikis que llevan esto alguno use bien internet para informarse

Edit: Si los cuatro amiguetes hablan, te callas y escuchas es que me cago en la leche merche xdxd

aim_dll escribió:

Sprig28 escribió:

_Bender_ escribió:

Estonces vivmos en el mundo de la piruleta y los pagos a Negreira era por que le caia muy bien al Barsa.

Cerremos el caso que ya esta solucionado.

¿Habra que ver para que eran los pagos? o no es necesario?

Porque no se ha investigado para que eran los pagos desde el propio barsa? yo si fuera mi equipo me gustaria saber para que eran.

Y a mí qué me cuentas de piruleta? Díselo a la GC. Ahí tienes los informes

https://www.negreiragate.com/documentos

Supongo que el juicio será para esclarecer los pagos, llámame loco.

A mi que quieres que te diga pero el si el mozo7, Sempre Perico y toda esa caterva de pseudotuiteros que comen de lo que generan en un perfil de twitter me dicen que todo esto es cierto me lo creo





Espero que despues de ver los frikis que llevan esto alguno use bien internet para informarse

Edit: Si los cuatro amiguetes hablan, te callas y escuchas es que me cago en la leche merche xdxd

Si te pueden gustar más o menos los frikis que llevan esto. Pero ahí tienes los informes de la guardia civil, de hacienda o de la policía nacional entre otras cosas.

SinDiosNiAmo escribió:

aim_dll escribió:

Sprig28 escribió:
Y a mí qué me cuentas de piruleta? Díselo a la GC. Ahí tienes los informes

https://www.negreiragate.com/documentos

Supongo que el juicio será para esclarecer los pagos, llámame loco.

A mi que quieres que te diga pero el si el mozo7, Sempre Perico y toda esa caterva de pseudotuiteros que comen de lo que generan en un perfil de twitter me dicen que todo esto es cierto me lo creo





Espero que despues de ver los frikis que llevan esto alguno use bien internet para informarse

Edit: Si los cuatro amiguetes hablan, te callas y escuchas es que me cago en la leche merche xdxd

Si te pueden gustar más o menos los frikis que llevan esto. Pero ahí tienes los informes de la guardia civil, de hacienda o de la policía nacional entre otras cosas.

¿El de hacienda es ese que dice que no hay corrupción deportiva?

@Hereze si lo dice hacienda me quedo más tranquilo...

Tú para que crees que está hacienda?

Además hacienda dice que no hay evidencias de compra de árbitros, no he leído nada de que no haya corrupción deportiva.

Por hacerme una idea... alguien me puede decir que informes y qué partes de los mismos son válidos como argumento?? Es que ya me pierdo.

Fuera de coñas, ahora un informe ofiicial de la Afencia Tributaria no tiene ningún valor y resulta que hay cientos de pruebas por ahí que demuestran la corrupción deportiva, pero aún existiendo esos cientos de pruebas, la instrucción se sigue prorrogando una y otra vez y no se pasa a la siguiente fase para poder condenar en firma al Barça.

Todo muy lógico.

PD.- El argumento de "es que la gorda no va a declarar" me parece lo mas lamentable. bajo y rastrero que he leído por aquí en mucho tiempo.

_Bender_ escribió:@Hereze si lo dice hacienda me quedo más tranquilo...

Tú para que crees que está hacienda?

Además hacienda dice que no hay evidencias de compra de árbitros, no he leído nada de que no haya corrupción deportiva.

Hacienda dice que no hay pagos a árbitros (eso sí lo pueden saber) y que no han encontrado pruebas de influencia en árbitros (que no significa que no haya, significa que no han encontrado).

No, no pone "corrupción deportiva" per se pero tampoco hace falta cogérsela con papel de fumar no? Tampoco pone que el tipo no ha robado un pollo y no por ello podemos acusarlo de ello porque no pone explícitamente "el señor mengano no ha robado pollos".

Traigo a nuestro abogado favorito

Las conclusiones de la Guardia Civil son muy claras: no se identifica un solo partido presuntamente amañado en favor del FC Barcelona, ni se describe influencia concreta de Negreira en designaciones, ascensos o descensos arbitrales.

La única vía incriminatoria que se perfila es la ya conocida tesis de los pagos por “neutralidad”, que, como hemos sostenido doctrinalmente Emilio Cortés y yo, no colma el tipo penal de la corrupción deportiva, porque no se dirige a alterar irregularmente el resultado de un encuentro sino, en todo caso, a mantener una supuesta situación de trato igualitario.

Antes de que digáis nada, no, los documentos de la guardia civil no son nuevos.

srkarakol escribió:Por hacerme una idea... alguien me puede decir que informes y qué partes de los mismos son válidos como argumento?? Es que ya me pierdo.

Fuera de coñas, ahora un informe ofiicial de la Afencia Tributaria no tiene ningún valor y resulta que hay cientos de pruebas por ahí que demuestran la corrupción deportiva, pero aún existiendo esos cientos de pruebas, la instrucción se sigue prorrogando una y otra vez y no se pasa a la siguiente fase para poder condenar en firma al Barça.

Todo muy lógico.

PD.- El argumento de "es que la gorda no va a declarar" me parece lo mas lamentable. bajo y rastrero que he leído por aquí en mucho tiempo.

Y por lo que sea a la moderacion le encanta ese mote...

Este hilo es un desproposito...los mismos que denuncian algo usan sources que dan vergüenza ajena

Edit: El Miguel Galan este me entere hace poco que se hizo esto

https://estutele.com/noticia/2340/mejor-llama-a-galan-presentado-por-miguel-galan

De ser un anonimo que conocian 3 por ser el del sindicato de entrenadores a estar todos los dias soltando tweets que en fin...hace lo mismo que los demas...saca cosas y las relaciona porque patata

aim_dll escribió:Y por lo que sea a la moderacion le encanta ese mote...

Yo he reportado varias veces, pero parece que no les resulta ofensivo por lo que sea.

La imagen que dais de desesperados dando valor a las palabras ese señor... Su capacidad de discernimiento es a todas luces limitada e interesada

El calificativo de gordo no tiene porque se despectivo,se puede considerar como alto moreno o calvo

RedDracotm escribió:La imagen que dais de desesperados dando valor a las palabras ese señor... Su capacidad de discernimiento es a todas luces limitada e interesada

El calificativo de gordo no tiene porque se despectivo,se puede considerar como alto moreno o calvo

estamos temblando de miedo sí, 3 años esperando a ser sancionados

Más llevan esperando los ingleses a que el City más chetado de la historia caiga.

Fijaos qué rápido han cortado por lo sano en Segunda División Inglesa en cambio...

Y pruebas contra el City no les faltan...

IvanQ escribió:Traigo a nuestro abogado favorito

Las conclusiones de la Guardia Civil son muy claras: no se identifica un solo partido presuntamente amañado en favor del FC Barcelona, ni se describe influencia concreta de Negreira en designaciones, ascensos o descensos arbitrales.

La única vía incriminatoria que se perfila es la ya conocida tesis de los pagos por “neutralidad”, que, como hemos sostenido doctrinalmente Emilio Cortés y yo, no colma el tipo penal de la corrupción deportiva, porque no se dirige a alterar irregularmente el resultado de un encuentro sino, en todo caso, a mantener una supuesta situación de trato igualitario.

Antes de que digáis nada, no, los documentos de la guardia civil no son nuevos.

"Las conclusiones de la Guardia Civil son muy claras: no se identifica un solo partido presuntamente amañado en favor del FC Barcelona, ni se describe influencia concreta de Negreira en designaciones, ascensos o descensos arbitrales."

Se cae el relato. Ni la Guardia Civil ni hacienda ve nada de corrupción arbitral, solo los youtubers madridistas, a quién hacemos caso?

Que piel más sensible (y selectiva) tiene alguno. Os recomiendo que contacteis con Negreira y le encargueis unos packs de aloe vera.
¿También reportais cuando a De la fuente se le llama calvo? O a Ter Stegen? O al Cholo? Y cuando se le llama vejestorio, hijo de puta o mafioso a Florentino también? O momia a De Jong? O también HDP a Ancelotti? O borracho a Bellingham? O asesino y zumbao a Rudiger o a Gavi? O pederasta a Asencio? ¿Y hacer chistes sobre el cadáver de Juanito está bien?
Y podría seguir un rato más.
¿en esos casos no es rastrero y ofensivo?
¿O es que queda mal reportar vuestros propios mensajes?

En fin, la hipotenusa.

IvanQ escribió:Traigo a nuestro abogado favorito

Las conclusiones de la Guardia Civil son muy claras: no se identifica un solo partido presuntamente amañado en favor del FC Barcelona, ni se describe influencia concreta de Negreira en designaciones, ascensos o descensos arbitrales.

La única vía incriminatoria que se perfila es la ya conocida tesis de los pagos por “neutralidad”, que, como hemos sostenido doctrinalmente Emilio Cortés y yo, no colma el tipo penal de la corrupción deportiva, porque no se dirige a alterar irregularmente el resultado de un encuentro sino, en todo caso, a mantener una supuesta situación de trato igualitario.

Antes de que digáis nada, no, los documentos de la guardia civil no son nuevos.

el Galán ese no era el que decía que según él el FCbarceona estaba en la 1:1 hace año y medio y que Mastantuono no podía inscribirse y jugar e iban a sancionar al madrid por ello?

k_nelon escribió:

IvanQ escribió:Traigo a nuestro abogado favorito

Las conclusiones de la Guardia Civil son muy claras: no se identifica un solo partido presuntamente amañado en favor del FC Barcelona, ni se describe influencia concreta de Negreira en designaciones, ascensos o descensos arbitrales.

La única vía incriminatoria que se perfila es la ya conocida tesis de los pagos por “neutralidad”, que, como hemos sostenido doctrinalmente Emilio Cortés y yo, no colma el tipo penal de la corrupción deportiva, porque no se dirige a alterar irregularmente el resultado de un encuentro sino, en todo caso, a mantener una supuesta situación de trato igualitario.

Antes de que digáis nada, no, los documentos de la guardia civil no son nuevos.

el Galán ese no era el que decía que según él el FCbarceona estaba en la 1:1 hace año y medio y que Mastantuono no podía inscribirse y jugar e iban a sancionar al madrid por ello?

Lo último que leí sobre el tema (que puede ser completamente falso, evidentemente) es que realmente no podía inscribirse, pero es algo que se saltan sistematicamente todos los clubes, barça incluido este año con alguno de los críos.

k_nelon escribió:el Galán ese no era el que decía que según él el FCbarceona estaba en la 1:1 hace año y medio y que Mastantuono no podía inscribirse y jugar e iban a sancionar al madrid por ello?

No sé qué pinta ese tema pero es indiferente lo que opina Galán al respecto, lo importante son las fuentes.

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:el Galán ese no era el que decía que según él el FCbarceona estaba en la 1:1 hace año y medio y que Mastantuono no podía inscribirse y jugar e iban a sancionar al madrid por ello?

No sé qué pinta ese tema pero es indiferente lo que opina Galán al respecto, lo importante son las fuentes.

por ir sentando las bases de la credibilidad más que nada

k_nelon escribió:por ir sentando las bases de la credibilidad más que nada

Como digo es indiferente lo que diga Galan, lo importante es si lo que señala es cierto o no, cosa que se puede comprobar en sus fuentes.