[HO] Corrupción en el fútbol

Responder
1…216, 217, 218, 219, 220…232
*Dejo el completo, ahora con la cuarta imagen que no podía incluir.

En estas imágenes se ve el saldo arbitral antes y después del mandato de Negreira que buscaba la "neutralidad".

Saldo RM pre Negreira y durante Negreira:

Imagen

Saldo FCB pre Negreira y durante Negreira (desde luego el objetivo de Negreira se cumplió. El FCB mejoró sus números arbitrales en prácticamente todas las facetas determinantes):

Imagen

Y por último la desviación entre ambos clubes en relación al saldo de expulsiones durante la Era Negreira:

Imagen

Y previo a la era Negreira:

Imagen

Como véis la desviación durante los 17 años de negreira entre ambos clubes en el saldo de expulsión resulta extrañísima en relación a los 17 años previos...

Lo que está claro es que lo que Negreira prometió "se cumplió". El FCB mejoró mucho sus números con él siendo financiado generosamente por el club.
@kenmaster no esperaba otra cosa que los famosos saldos sumando expulsiones, tarjetas y penaltis como si tuvieran algo que ver. Y eso nos tenemos que creer que es serio. Por qué no sumar fueras de juego? O saques de banda? O faltas? O ataques cortados? Por qué no hacer el mismo análisis con los 10 equipos (o los que sean) que estuvieran en primera durante esas 30 temporadas?

Por qué no hacer correlación con la posesión? Con el número de ataques? Con las faltas a favor y en contra? Con el tiempo efectivo de juego? Con la posesión en campo contrario? Con el número de pases? Con los regates? Con las entradas?

No, no, vamos a sumar cosas que no tienen nada que ver cómo son las tarjetas rojas, las amarillas y los penaltis, nos inventamos un saldo, lo miramos en dos franjas en dos equipos y sacamos la conclusión que Negreira funcionó. Con dos cojones del tamaño de la luna.

Yo ahora voy a hacer un saldo de saques de esquina, pases y fueras de juego y me voy a quedar anchísimo [facepalm]
Sprig28 escribió:@kenmaster no esperaba otra cosa que los famosos saldos sumando expulsiones, tarjetas y penaltis como si tuvieran algo que ver. Y eso nos tenemos que creer que es serio. Por qué no sumar fueras de juego? O saques de banda? O faltas? O ataques cortados? Por qué no hacer el mismo análisis con los 10 equipos (o los que sean) que estuvieran en primera durante esas 30 temporadas?

Por qué no hacer correlación con la posesión? Con el número de ataques? Con las faltas a favor y en contra? Con el tiempo efectivo de juego? Con la posesión en campo contrario? Con el número de pases? Con los regates? Con las entradas?

No, no, vamos a sumar cosas que no tienen nada que ver cómo son las tarjetas rojas, las amarillas y los penaltis, nos inventamos un saldo, lo miramos en dos franjas en dos equipos y sacamos la conclusión que Negreira funcionó. Con dos cojones del tamaño de la luna.

Yo ahora voy a hacer un saldo de saques de esquina, pases y fueras de juego y me voy a quedar anchísimo [facepalm]


Entre otras cosas porque el saldo de expulsiones es la forma de interacción y de cambiar el juego más importante que tiene un árbitro sobre el campo, pero desde luego estoy de acuerdo contigo y si me lees lo he dicho antes.
a) Lo interesante sería sacar al RM de la ecuación.
b) Habría que mirar más factores y comparativas con otros clubes.

Igualmente la desviación en la tendencia del saldo de expulsiones es muy muy extraña en conjuntos de años tan grandes.
Estoy leyendo que no se puede aplicar una sancion al barcelona porque seria negativo para los intereses de liga española y sus ingresos? Si asi es. A que nivel de anti etica y moral vamos a llegar? Me quedo a cuadros

kenmaster escribió:*Dejo el completo, ahora con la cuarta imagen que no podía incluir.

En estas imágenes se ve el saldo arbitral antes y después del mandato de Negreira que buscaba la "neutralidad".

Saldo RM pre Negreira y durante Negreira:

Imagen

Saldo FCB pre Negreira y durante Negreira (desde luego el objetivo de Negreira se cumplió. El FCB mejoró sus números arbitrales en prácticamente todas las facetas determinantes):

Imagen

Y por último la desviación entre ambos clubes en relación al saldo de expulsiones durante la Era Negreira:

Imagen

Y previo a la era Negreira:

Imagen

Como véis la desviación durante los 17 años de negreira entre ambos clubes en el saldo de expulsión resulta extrañísima en relación a los 17 años previos...

Lo que está claro es que lo que Negreira prometió "se cumplió". El FCB mejoró mucho sus números con él siendo financiado generosamente por el club.

Los datos hablan por si solos pero vendran a decirte que la posesion, messi y bla bla
Entiendo que para que el trabajo de Negreira sirviera, los árbitros debieron recibir algo a cambio ¿no?

¿Hay pruebas de los beneficios que recibieron? ¿Han declarado en los juzgados algo?
kenmaster escribió:
Sprig28 escribió:@kenmaster no esperaba otra cosa que los famosos saldos sumando expulsiones, tarjetas y penaltis como si tuvieran algo que ver. Y eso nos tenemos que creer que es serio. Por qué no sumar fueras de juego? O saques de banda? O faltas? O ataques cortados? Por qué no hacer el mismo análisis con los 10 equipos (o los que sean) que estuvieran en primera durante esas 30 temporadas?

Por qué no hacer correlación con la posesión? Con el número de ataques? Con las faltas a favor y en contra? Con el tiempo efectivo de juego? Con la posesión en campo contrario? Con el número de pases? Con los regates? Con las entradas?

No, no, vamos a sumar cosas que no tienen nada que ver cómo son las tarjetas rojas, las amarillas y los penaltis, nos inventamos un saldo, lo miramos en dos franjas en dos equipos y sacamos la conclusión que Negreira funcionó. Con dos cojones del tamaño de la luna.

Yo ahora voy a hacer un saldo de saques de esquina, pases y fueras de juego y me voy a quedar anchísimo [facepalm]


Entre otras cosas porque el saldo de expulsiones es la forma de interacción y de cambiar el juego más importante que tiene un árbitro sobre el campo, pero desde luego estoy de acuerdo contigo y si me lees lo he dicho antes.
a) Lo interesante sería sacar al RM de la ecuación.
b) Habría que mirar más factores y comparativas con otros clubes.

Igualmente la desviación en la tendencia del saldo de expulsiones es muy muy extraña en conjuntos de años tan grandes.


Pitar fueras de juego que no son o anular goles que sí eran también es una desviación enorme.

Lo de las expulsiones no sabemos si es un ratio raro porque se han cogido solo dos periodos distintos cuando ha habido liga por más de 80 años. Y en los 17 anteriores? Y posteriores? Y estamos en las mismas, el saldo de expulsiones sin más no indica mucho, igual que el de penaltis (favorable al RM por cierto). Igual es que el Madrid esos años tuvo a carniceros repartiendo y el Barça no. O igual fue Negreira, claro.
Hereze escribió:Entiendo que para que el trabajo de Negreira sirviera, los árbitros debieron recibir algo a cambio ¿no?

¿Hay pruebas de los beneficios que recibieron? ¿Han declarado en los juzgados algo?


Hosti el día de la marmota.
La instrucción está en curso pero hay ya literatura bastante más interesante y detallada que la instrucción. Entre otras cosas porque las declaraciones de los implicados no están soltando prenda, ya no sobre su propia responsabilidad si no sobre quién estaba al cargo de esos pagos. Si quieren demostrar que el FCB fue la víctima de un caso de corrupción económica dentro del club no han dado información para que sea la línea a seguir.
Yo lo que tengo claro tras la discusión de hace unas semanas es que muchos culés tenéis una falta de información preocupante, como cuando leí por aquí que el FCB había declarado bien las facturas de Negreira y que era Negreira el que lo hizo mal y se quiso desgravar.

Esto es cachondo, primero porque indica una falta de formación absoluta en fiscalidad y segundo porque indica que no se tiene ni idea ni del origen ni de la evolución de las pruebas del caso. Recuero de nuevo que SER Catalunya porque los zorros del Barcelona se desgravaban el IVA de las facturas del señor Negreira. Haciendo preguntó a Negreira y al club para qué narices eran esas facturas y como claramente no pudieron justificarlo de manera coherente les dijo que de desgravarse ese IVA nanai, y el Barcelona tuvo que pagar los atrasos y además con suplemento.

Para los que no entendéis estas cosas por no haber sido autónomos nunca, el Barcelona se desgravaba el IVA de los pagos que hacía a Negreira, que teniendo en cuenta las cantidades, es mucha pasta un 21% que nos quería tangar a todos los españoles en el conjunto. Desgravarse el IVA por conceptos que no se puede es una práctica habitual en el empresariado español, como el saxofón del novio de la Ayuso (herramienta de trabajo claramente...jajaja. A lo mejor lo pasó como bien inmueble).
Es una torpeza extraña si lo que había era corrupción entre particulares porque deja más rastro que si no te desgravas. A Hacienda desgravarte el IVA es como señalar en rojo en la declaración.
Hereze escribió:Entiendo que para que el trabajo de Negreira sirviera, los árbitros debieron recibir algo a cambio ¿no?

¿Hay pruebas de los beneficios que recibieron? ¿Han declarado en los juzgados algo?


Imagen


XD

Edit: La instruccion que te cuenta football gate(señor que recopila articulos y los conecta porque patata...por lo que sea tiene el check azul y factura eso) pero hasta donde yo se el sumario no es publico al 100%
aim_dll escribió:
Hereze escribió:Entiendo que para que el trabajo de Negreira sirviera, los árbitros debieron recibir algo a cambio ¿no?

¿Hay pruebas de los beneficios que recibieron? ¿Han declarado en los juzgados algo?


Imagen


XD


Imagen
Hereze escribió:@hh1 @_Bender_ pedidle a 5 economistas de 5 partidos políticos diferentes que os hagan un informe sobre la situación laboral en España con los mismos datos, y veréis como cada uno os dice una cosa diferente

Bueno, ahí no sé.
Yo digo que los datos ,son los datos.
Y para este caso ,es que ,no hacen ni falta,cuando hay un lago acreditado y trillones de pruebas o indicios.
Hereze escribió:Entiendo que para que el trabajo de Negreira sirviera, los árbitros debieron recibir algo a cambio ¿no?

¿Hay pruebas de los beneficios que recibieron? ¿Han declarado en los juzgados algo?


De algo serviría puesto que estuvieron 17 años pagando (que se sepa) y con sueldo ascendente.
Penaltis en La Liga, últimas 5 temporadas:
1. Real Madrid: 54 a favor, 16 en contra, +38
2. Valencia: 36 a favor, 33 en contra, +3
3. Osasuna: 31 a favor, 25 en contra, +6
4. Barça: 32 a favor, 20 en contra, +12

En cualquier "realidad", da igual futbolística que social, una desviación grande y mantenida en el tiempo tiene una explicación. Los datos no son aleatorios. La aleatoriedad en estadística también tiene su lógica en la representación y no es la responsable de una gran desviación en la tendencia...
RedDracotm escribió:Estoy leyendo que no se puede aplicar una sancion al barcelona porque seria negativo para los intereses de liga española y sus ingresos? Si asi es. A que nivel de anti etica y moral vamos a llegar? Me quedo a cuadros

kenmaster escribió:*Dejo el completo, ahora con la cuarta imagen que no podía incluir.

En estas imágenes se ve el saldo arbitral antes y después del mandato de Negreira que buscaba la "neutralidad".

Saldo RM pre Negreira y durante Negreira:

Imagen

Saldo FCB pre Negreira y durante Negreira (desde luego el objetivo de Negreira se cumplió. El FCB mejoró sus números arbitrales en prácticamente todas las facetas determinantes):

Imagen

Y por último la desviación entre ambos clubes en relación al saldo de expulsiones durante la Era Negreira:

Imagen

Y previo a la era Negreira:

Imagen

Como véis la desviación durante los 17 años de negreira entre ambos clubes en el saldo de expulsión resulta extrañísima en relación a los 17 años previos...

Lo que está claro es que lo que Negreira prometió "se cumplió". El FCB mejoró mucho sus números con él siendo financiado generosamente por el club.

Los datos hablan por si solos pero vendran a decirte que la posesion, messi y bla bla


Saldrá Rossell diciendo que "ej que teníamos a Messi señora juez"
Es un canteo.Pero vamos, que esto se sabe hace años, no es de ahora.Lo puse yo hace tiempo.

Yo compro que el Barça puede tener mejores saldos arbitrales.Pero saldos coherentes, no aberrantes.
En esos saldos, hay cifras del Madrid, nivel de equipos de descenso y del Barça, sin parangón en toda Europa.
Hereze escribió:Entiendo que para que el trabajo de Negreira sirviera, los árbitros debieron recibir algo a cambio ¿no?

¿Hay pruebas de los beneficios que recibieron? ¿Han declarado en los juzgados algo?


No eres nuevo como para no saberlo no? Si Negreira influía en ascensos y descensos de árbitros y en internacionalidades básicamente tenía en su mano el salario de los árbitros.

Si querías cobrar más ya sabías lo que le gustaba a Negreira, si no querías descender ya sabes lo que tenías que hacer.

De todas formas, insisto, solo con el hecho de que se pagó al vicepresidente arbitral, aunque no hiciera o influyera en nada, ya es suficientemente grave para tener un castigo a nivel deportivo ejemplar.

De hecho la propia UEFA en sus estatutos indica que incluso la obtención de información privilegiada (que podrían ser los informes) ya debería tener consecuencias.
_Bender_ escribió:
Hereze escribió:Entiendo que para que el trabajo de Negreira sirviera, los árbitros debieron recibir algo a cambio ¿no?

¿Hay pruebas de los beneficios que recibieron? ¿Han declarado en los juzgados algo?


No eres nuevo como para no saberlo no? Si Negreira influía en ascensos y descensos de árbitros y en internacionalidades básicamente tenía en su mano el salario de los árbitros.

Si querías cobrar más ya sabías lo que le gustaba a Negreira, si no querías descender ya sabes lo que tenías que hacer.

De todas formas, insisto, solo con el hecho de que se pagó al vicepresidente arbitral, aunque no hiciera o influyera en nada, ya es suficientemente grave para tener un castigo a nivel deportivo ejemplar.

De hecho la propia UEFA en sus estatutos indica que incluso la obtención de información privilegiada (que podrían ser los informes) ya debería tener consecuencias.

Imagino que todo eso lo habrán declarado los árbitros en los juzgados

Otra cosa, ¿el ascenso o descenso dependía exclusivamente de Negreira? Si era el vicepresidente, entiendo que eso significa que había un presidente, por tanto alguien con más poder que Negreira

No sé tú pero si yo quisiera influir en los árbitros, sobornaría a quien realmente manda que es el presidente
Hereze escribió:Entiendo que para que el trabajo de Negreira sirviera, los árbitros debieron recibir algo a cambio ¿no?


No, en absoluto.
Hereze escribió:Imagino que todo eso lo habrán declarado los árbitros en los juzgados

Otra cosa, ¿el ascenso o descenso dependía exclusivamente de Negreira? Si era el vicepresidente, entiendo que eso significa que había un presidente, por tanto alguien con más poder que Negreira

No sé tú pero si yo quisiera influir en los árbitros, sobornaría a quien realmente manda que es el presidente


Hasta donde yo se esto es lo que indicaba la guardia civil en su informe.

Y tienes razón en que solo era el vicepresidente y que había un presidente que podía estar o no relacionado.

Vamos a suponer que el presidente no estaba en el ajo, tú crees que no escucharía la opinión en cuanto ascensos y descensos de su vicepresidente? No digo que en todos los casos pero cierta influencia tendría no?

No es suficientemente grave esto? A mí si me lo parece.
_Bender_ escribió:
Hereze escribió:Imagino que todo eso lo habrán declarado los árbitros en los juzgados

Otra cosa, ¿el ascenso o descenso dependía exclusivamente de Negreira? Si era el vicepresidente, entiendo que eso significa que había un presidente, por tanto alguien con más poder que Negreira

No sé tú pero si yo quisiera influir en los árbitros, sobornaría a quien realmente manda que es el presidente


Hasta donde yo se esto es lo que indicaba la guardia civil en su informe.

Y tienes razón en que solo era el vicepresidente y que había un presidente que podía estar o no relacionado.

Vamos a suponer que el presidente no estaba en el ajo, tú crees que no escucharía la opinión en cuanto ascensos y descensos de su vicepresidente? No digo que en todos los casos pero cierta influencia tendría no?

No es suficientemente grave esto? A mí si me lo parece.

Sólo digo que la única forma de influir en los arbitrajes es sobornando directamente a los árbitros o bien usar la herramienta del ascenso y descenso, y para que esto último funcionara, Negreira debía de tener el poder suficiente como para poderlo hacer sin necesidad de que nadie le jodiera el asunto, y por lo que han declarado varios árbitros, Negreira no pintaba mucho en este asunto.
@Hereze
https://www.estadiodeportivo.com/futbol ... 31128.html


Comentamos hace tiempo como estrada explicó el poder de Negreira y las amenazas directas si no hacias lo que quería en el contexto catalán pero esto es el día de la marmota.

Aquí se publica información, los culés de siempre la desmienten sin mirarla, los demás leemos y aprendemos. Tiempo después se trae otra información, los culés de siempre desmienten sin mirarla o juzgando exclusivamente la fuente, y los que hemos ido informándonos nos damos cuenta de que el 99% de los culés siguen en la casilla de salida del caso Negreira. Aquí he leído hace poco que el FCB hizo bien al intentar desgravarse las facturas de Negreira y cosas así. Hay mucha gente que no quiere saber ni aprender nada sobre lo que ha pasado y este hilo es un ejemplo.

El hilo de la marmota.
kenmaster escribió:


Comentamos hace tiempo como estrada explicó el poder de Negreira y las amenazas directas si no hacias lo que quería en el contexto catalán pero esto es el día de la marmota.

Aquí se publica información, los culés de siempre la desmienten sin mirarla, los demás leemos y aprendemos. Tiempo después se trae otra información, los culés de siempre desmienten sin mirarla o juzgando exclusivamente la fuente, y los que hemos ido informándonos nos damos cuenta de que el 99% de los culés siguen en la casilla de salida del caso Negreira. Aquí he leído hace poco que el FCB hizo bien al intentar desgravarse las facturas de Negreira y cosas así. Hay mucha gente que no quiere saber ni aprender nada sobre lo que ha pasado y este hilo es un ejemplo.

El hilo de la marmota.

Entonces damos 100% de credibilidad a Estrada y ninguna estos

El ex árbitro Antonio Jesús López Nieto aseguró que "Negreira no pintaba nada" en las designaciones de los partidos y que "fue un florero"


"Yo era el responsable de las designaciones y Negreira no pintaba nada. Lo digo ahora y ante cualquier juez, Negreira en 16 años no influía en nada", aseguró López Nieto en declaraciones a 'Onda Cero'.


Iturralde: “Cuando decimos que Enriquez Negreira no pintaba nada, es verdad”
@Hereze
Si hay incoherencias en el discurso entre partes implicadas claramente hay algo. ¿El qué? Ojalá lo sepamos por vía judicial. Si queremos ir informándonos mientras hay mucha investigación que arroja bastante luz ya. Lo que seguro que no hay es “nada”.
Yo sigo diciendo que son muchos años de vicepresidencia para que ese señor fuera el más tonto de la clase, el que no pintaba nada, el que no conocía nadie, el que estaba en todos sitios pero nadie le veía…
Pobre hombre, el vicepresidente monchito, sentado en la puerta del cta esperando que le dieran tarea…
Tuvo que buscarse las castañas llamando a alguna puerta y un señor muy majo que no sabemos quién es le abrió en el FCB y así pudo vivir humildemente con un sueldecillo por no hacer nada.
Negreira es el capo de los mendigos si lo pensáis bien. La mendicidad hecha arte en el contexto del fútbol español.
Es el bucle de siempre... Negreira no influía en nada pero cuando deja de ser vicepresidente dejan de pagarle.
¿No veis lo absurdo que es?
Lo primero que un vicepresidente no pinte nada, no se lo cree nadie.
Obviamente hay que dar credibilidad a las declaraciones de los árbitros pero con la mafia que se ha demostrado que tenían montada son capaces de decir cualquier cosa para protegerse.

Y lo segundo lo dicho anteriormente, si te tiras 17 años pagando a un tio que es vicepresidente de los árbitros, le vas subiendo el sueldo cada vez más, y justo cuando deja de ser vicepresidente ya no ves necesario seguir pagándole... es de cajón que los pagos tienen relación con el cargo que ocupa.
@pebol y los informes del hijo igual. Eran "muy utilies" justo hasta que el padre dejó de ser vicepresidente.
Y los árbitros dejaron de contratarlo casualmente cuando se destapó el caso Barça Negreira.
Todo casualidades oiga.
kenmaster escribió:


Comentamos hace tiempo como estrada explicó el poder de Negreira y las amenazas directas si no hacias lo que quería en el contexto catalán pero esto es el día de la marmota.

Aquí se publica información, los culés de siempre la desmienten sin mirarla, los demás leemos y aprendemos. Tiempo después se trae otra información, los culés de siempre desmienten sin mirarla o juzgando exclusivamente la fuente, y los que hemos ido informándonos nos damos cuenta de que el 99% de los culés siguen en la casilla de salida del caso Negreira. Aquí he leído hace poco que el FCB hizo bien al intentar desgravarse las facturas de Negreira y cosas así. Hay mucha gente que no quiere saber ni aprender nada sobre lo que ha pasado y este hilo es un ejemplo.

El hilo de la marmota.

Bingo.
Ni quieren saber, ni quieren entender, y lo más importante , son incapaces de reconocer nada en contra de su club.
Y de ahí, da igual lo que salga ,lo que pongas o lo que pase, que no les vas a sacar.

@pebol
No .No ven los absurdo que es, porque no lo quieren ver.Si lo ven ,se les cae el castillo.Nada nuevo.

Es lo que llevamos diciendo mucho tiempo.que nos toman por tontos con todas las excusas.
Nadie paga esa morterada por informes, y menos, cuando no los hay.
Nadie paga esa millonada al segundo del CTA para blanquear capital o competencia desleal.Es que es absurdo.
Nadie deja de pagar justo cuando deja el cargo, si no es porque influía.
Nadie se auto inculpa ante hacienda si no es culpable, diciendo que garantizaba la neutralidad, que a su vez, está dejando claro que sí influía.Coño, que lo decían Gil y Lendoiro ya en los 90.
Nadie manda un burofax en plena era VAR ,ofreciendo ayuda con el VAR al mismo club que ya le pagó en su día, si no pinta nada,ni influye nada.
Nadie blanquea dinero ,ni hace competencia desleal, ni hace informes, ya no pagando al segundo del CTA, sino al primero que era Arminio ,el cuál tiene otros +8 millones de € "que no saben de dónde proceden", casualmente, de la misma época.

Si podemos seguir hasta e infinito, pero da exactamente igual.
Se quieran informar o no.Quieran entender o no.Quieran verlo o no.jamás de los jamases, van a poder reconocer que el Barça cometió corrupción sistémica del arbitraje de la liga, porque si lo hacen, se les va todo a la mierda.
Es simple.Llevamos 3 años aquí con lo mismo y ha quedado claro.

Ahora, eso no cambia la realidad y esperemos que les empuren algún siglo de estos.
hh1 escribió:
RedDracotm escribió:Estoy leyendo que no se puede aplicar una sancion al barcelona porque seria negativo para los intereses de liga española y sus ingresos? Si asi es. A que nivel de anti etica y moral vamos a llegar? Me quedo a cuadros

kenmaster escribió:*Dejo el completo, ahora con la cuarta imagen que no podía incluir.

En estas imágenes se ve el saldo arbitral antes y después del mandato de Negreira que buscaba la "neutralidad".

Saldo RM pre Negreira y durante Negreira:

Imagen

Saldo FCB pre Negreira y durante Negreira (desde luego el objetivo de Negreira se cumplió. El FCB mejoró sus números arbitrales en prácticamente todas las facetas determinantes):

Imagen

Y por último la desviación entre ambos clubes en relación al saldo de expulsiones durante la Era Negreira:

Imagen

Y previo a la era Negreira:

Imagen

Como véis la desviación durante los 17 años de negreira entre ambos clubes en el saldo de expulsión resulta extrañísima en relación a los 17 años previos...

Lo que está claro es que lo que Negreira prometió "se cumplió". El FCB mejoró mucho sus números con él siendo financiado generosamente por el club.

Los datos hablan por si solos pero vendran a decirte que la posesion, messi y bla bla


Saldrá Rossell diciendo que "ej que teníamos a Messi señora juez"
Es un canteo.Pero vamos, que esto se sabe hace años, no es de ahora.Lo puse yo hace tiempo.

Yo compro que el Barça puede tener mejores saldos arbitrales.Pero saldos coherentes, no aberrantes.
En esos saldos, hay cifras del Madrid, nivel de equipos de descenso y del Barça, sin parangón en toda Europa.


Es imposible tragarse el cuento del 'mejor barcelona de la historia' sin acordarse de las ayudas que cocinaban en los despachos.Tanto presumir de valors y por detras asegurandose los partidos pagando una 'neutralidad' bastante sospechosa.Pasaron de ir por la vida de santos a demostrar que preferian pasar por caja para asegurar el tiro
kenmaster escribió:*Dejo el completo, ahora con la cuarta imagen que no podía incluir.

En estas imágenes se ve el saldo arbitral antes y después del mandato de Negreira que buscaba la "neutralidad".

Saldo RM pre Negreira y durante Negreira:

Imagen

Saldo FCB pre Negreira y durante Negreira (desde luego el objetivo de Negreira se cumplió. El FCB mejoró sus números arbitrales en prácticamente todas las facetas determinantes):

Imagen

Y por último la desviación entre ambos clubes en relación al saldo de expulsiones durante la Era Negreira:

Imagen

Y previo a la era Negreira:

Imagen

Como véis la desviación durante los 17 años de negreira entre ambos clubes en el saldo de expulsión resulta extrañísima en relación a los 17 años previos...

Lo que está claro es que lo que Negreira prometió "se cumplió". El FCB mejoró mucho sus números con él siendo financiado generosamente por el club.

Pregunta seria: Cómo puede ser que después de 17 años de corrupción arbitral el madrid sigue teniendo más penaltis a favor?
jilk666 escribió:
kenmaster escribió:*Dejo el completo, ahora con la cuarta imagen que no podía incluir.

En estas imágenes se ve el saldo arbitral antes y después del mandato de Negreira que buscaba la "neutralidad".

Saldo RM pre Negreira y durante Negreira:

Imagen

Saldo FCB pre Negreira y durante Negreira (desde luego el objetivo de Negreira se cumplió. El FCB mejoró sus números arbitrales en prácticamente todas las facetas determinantes):

Imagen

Y por último la desviación entre ambos clubes en relación al saldo de expulsiones durante la Era Negreira:

Imagen

Y previo a la era Negreira:

Imagen

Como véis la desviación durante los 17 años de negreira entre ambos clubes en el saldo de expulsión resulta extrañísima en relación a los 17 años previos...

Lo que está claro es que lo que Negreira prometió "se cumplió". El FCB mejoró mucho sus números con él siendo financiado generosamente por el club.

Pregunta seria: Cómo puede ser que después de 17 años de corrupción arbitral el madrid sigue teniendo más penaltis a favor?


Supongo que como dijo sabiamente el honorable President Joan Gaspart porque el fútbol produce infartos y hay astros inconmensurables sobre el terreno de juego.

Ahora en serio, el dato individual no dice nada como decían más arriba. Hay que ver los córners y la posesión y entonces se entienden las estadísticas de penales a favor y en contra.
kenmaster escribió:
jilk666 escribió:
kenmaster escribió:*Dejo el completo, ahora con la cuarta imagen que no podía incluir.

En estas imágenes se ve el saldo arbitral antes y después del mandato de Negreira que buscaba la "neutralidad".

Saldo RM pre Negreira y durante Negreira:

Imagen

Saldo FCB pre Negreira y durante Negreira (desde luego el objetivo de Negreira se cumplió. El FCB mejoró sus números arbitrales en prácticamente todas las facetas determinantes):

Imagen

Y por último la desviación entre ambos clubes en relación al saldo de expulsiones durante la Era Negreira:

Imagen

Y previo a la era Negreira:

Imagen

Como véis la desviación durante los 17 años de negreira entre ambos clubes en el saldo de expulsión resulta extrañísima en relación a los 17 años previos...

Lo que está claro es que lo que Negreira prometió "se cumplió". El FCB mejoró mucho sus números con él siendo financiado generosamente por el club.

Pregunta seria: Cómo puede ser que después de 17 años de corrupción arbitral el madrid sigue teniendo más penaltis a favor?


Supongo que como dijo sabiamente el honorable President Joan Gaspart porque el fútbol produce infartos y hay astros inconmensurables sobre el terreno de juego.

Ahora en serio, el dato individual no dice nada como decían más arriba. Hay que ver los córners y la posesión y entonces se entienden las estadísticas de penales a favor y en contra.

Pero el Barça no es un equipo que tenga poca posesión o genere poco peligro, entonces cómo puedes justificar que en 17 años comprando árbitros el real madrid tenga más penaltis a favor? Parece un chiste, macho

Habláis de las pocas amarillas y expulsiones del Barça con una decada jugando con xavi, iniesta, messi, puyol... que eran unas madres. Es que no hay por dónde coger lo de la corrupción arbitral a no ser que sean un espectador promedio del chiringuito
kenmaster escribió:Ahora en serio, el dato individual no dice nada como decían más arriba. Hay que ver los córners y la posesión y entonces se entienden las estadísticas de penales a favor y en contra.

Y esto no aplica a las rojas?

Lo que no tiene ningún tipo de sentido es pagar al vicepresidente de los arbitros para obtener favores arbitrales y que durante esa época al Madrid le pitaran más penaltis a favor.
@jilk666
¿Nos tomas el pelo?
¿Te parece llamativa la estadística de penaltis que es irrisoria porque la diferencia entre ambos equipos es mínima en penaltis a favor y en contra en la era Negreira?
161 a favor y 82 en contra (RM)
157 a favor y 80 en contra (FCB)

¿Y no te llama la atención el resto de dinámicas de saldo arbitral en su conjunto comparadas con los 17 años previos?
RedDracotm escribió:
hh1 escribió:
RedDracotm escribió:Estoy leyendo que no se puede aplicar una sancion al barcelona porque seria negativo para los intereses de liga española y sus ingresos? Si asi es. A que nivel de anti etica y moral vamos a llegar? Me quedo a cuadros


Los datos hablan por si solos pero vendran a decirte que la posesion, messi y bla bla


Saldrá Rossell diciendo que "ej que teníamos a Messi señora juez"
Es un canteo.Pero vamos, que esto se sabe hace años, no es de ahora.Lo puse yo hace tiempo.

Yo compro que el Barça puede tener mejores saldos arbitrales.Pero saldos coherentes, no aberrantes.
En esos saldos, hay cifras del Madrid, nivel de equipos de descenso y del Barça, sin parangón en toda Europa.


Es imposible tragarse el cuento del 'mejor barcelona de la historia' sin acordarse de las ayudas que cocinaban en los despachos.Tanto presumir de valors y por detras asegurandose los partidos pagando una 'neutralidad' bastante sospechosa.Pasaron de ir por la vida de santos a demostrar que preferian pasar por caja para asegurar el tiro

A mí me jode tratar siempre de ser objetivo y decir lo que pienso en ese tema ,porque solo hay que ver cómo son ellos de nula objetividad y super incapaces de reconocer nada ,ni aunque sea evidente.

Pero bueno, yo soy así y no me gusta ser un forofacos ,y me da igual hablar mal de mi club si lo merece y bien del rival, si lo merece.

Me jode ,porque ellos no lo harían ni lo harán ,amás.
Peor te voy a decir lo que yo pienso.
Nunca he entendido los forofismos ni las cegueras futboleras.

El tema es que si juzgan 17 años y han sido más de 30
Saber lo que hubiesen ganado o dejado de ganar es algo imposible.
De todos esos tramos ,el mejor Barça de la historia que ha podido durar ...4 años?
Suma si queremos ,un gran Barça que fue el gran olvidado ,que es el de Ronaldinho.

Yo sí me creo ese equipo.Lo han visto mis ojos.
Era el mejor equipo con diferencia ,casi siempre.Jugaba mejor que ninguno.
No creo que sea una mentira.Es imposible que lo sea.

Ahora ,si analizamos ,hay varios clásicos donde la polémica fue algo descaradisima en contra del Madrid .Alguna acabó de goleada con repaso del Barça.
En Champions ,pues más de lo mismo con aquel mega robo con la expulsión de Pepe ,entre otras cosas.
Algún día saldrá a la luz el tema UNICEF y aquella Champions

Pero ,el Barça era el mejor en esos tramos
No tengo duda.
Yo creo que el 85-90% de lo que ganó,lo hubiese ganado igualmente con o sin pagos .
Algún clásico empatado o ganado, yo creo que no lo hubiese ganado ,pero bueno, eso no es un título.
Y los repasos que dio al Madrid , con o sin arbitraje a favor ,son inapelables.

Lo que ocurre es que no todas las ligas las gana holgado
De hecho, alguna es por pocos puntos ,y yo ahí sí que creo que podría no haber ganado alguna de todo lo que ganó.

Pero es algo imposible de demostrar.
Lo que no quita ,es que todo tenga un interrogante y este manchado,por mucho que se esmeren en negarlo.

Pero que estarían diciendo todos estos que defienden a su club a capa y espada con lo que sea?
Pues lo que me jode.
Estarían diciendo que el Madrid es corrupto y ha ganado todo eso con trampas.

Te queda alguna duda de que no darían una opinión como la mia y no dejarían lugar a la duda de que el Madrid sería corrupto y todo robado?
A mí no.
hh1 escribió:En Champions ,pues más de lo mismo con aaquel mega robo con la expulsión de Pepe ,entre otras cosas.

Qué objetivo madre mia, mega robo la expulsion de Pepe, MEGAROBO!

IvanQ escribió:
hh1 escribió:En Champions ,pues más de lo mismo con aaquel mega robo con la expulsión de Pepe ,entre otras cosas.

Qué objetivo madre mia, mega robo la expulsion de Pepe, MEGAROBO!



Tan objetivo como Mateu robando una liga al Barça en el Camp Nou en plena etapa Negreira. Objetividad pura 100%

Así también soy objetivo yo, contando robos a mi equipo que no son e inventándome robos de los rivales mientras ignoro todas las veces que me favorecen. Y UNICEF claro, estamos jodidos entre Negreira y UNICEF, el combo definitivo de la muerte [facepalm]
La otra estrategia que se repite en el hilo: Ridiculizar el hecho de que un club se tiró 17 años pagando al vicepresidente de los árbitros porque un día perdieron una liga contra el ATM en la última jornada.

El hilo de la marmota.

Esta temporada sumarán otras derrotas “injustas” a su historial en UCL y Copa. El ATM: el azote culé. Y eso que ya no están pagando al pobrecito de Negreira. Que entre que ya no se trata con el hijo y su demencia avanzada debe estar arruinado. Desde que el FCB no le pasa su humilde paguita vive en una cueva oscura y fría.

¿Reír o llorar? Difícil decisión.
IvanQ escribió:
hh1 escribió:En Champions ,pues más de lo mismo con aaquel mega robo con la expulsión de Pepe ,entre otras cosas.

Qué objetivo madre mia, mega robo la expulsion de Pepe, MEGAROBO!


Tan fácil con que no le toca.
Juego peligroso ,es amarilla.
Demonde ves la roja?
Me lo explicas?

Más objetivo que tú ,desde luego.
Si a mí me pones una imagen de Pepe tocando la piernas del Alvws ,te digo que es roja.Es muy sencillo.

Pero vamos ,si quieres te puedo poner innumerables acciones de aquellas época ,absolutamente dantescas en los clásicos , y todas , favor del mismo

Recuerdo un penaltazo a CR qué pitan falta de CR cuando a él ,le empujam.
Un gol anulado a Bale surrealista.
Dos penaltis a Varane que sale hasta con el muslo con los tacos clavados....etc etc etc.
Hace falta que te las ponga de aquella época?

@Sprig28
Lo de siempre.
Soltando el relato y no queriendo entender que no todos estaban pringados y que no todos van a ayudar al Barça en todos los partidos ,porque simplemente, sería más escandolos de lo que es.
Por para que vamos a controlar eso?

Mejor soltar el relato de rigor ,haciendo creer que es que no se entiende que ,si eran corruptos ,no se pueden equivocar contar el Barça alguna vez.
Vamos ,relato para borregos
hh1 escribió:Tan fácil con que no le toca.
Juego peligroso ,es amarilla.
Demonde ves la roja?
Me lo explicas?

Te dejo la explicación de Collina

https://www.mundodeportivo.com/20120609/fc-barcelona/collina-da-razon-barca-no-madrid-entrada-pepe-alves_54309068695.html
IvanQ escribió:
hh1 escribió:Tan fácil con que no le toca.
Juego peligroso ,es amarilla.
Demonde ves la roja?
Me lo explicas?

Te dejo la explicación de Collina

https://www.mundodeportivo.com/20120609/fc-barcelona/collina-da-razon-barca-no-madrid-entrada-pepe-alves_54309068695.html

O sea, Que es a criterio del árbitro.
La cosa está en ,¿qué decía el reglamento entonces?
Porque los criterios de los árbitros, ya sabemos...
Y ojo,que para mí Collina es top 1 de largo, pero como todos ,se puede equivocar.
Que me diga que es a interpretación...que hable de intencionalidad cuando hay un balón de por medio...¿qué intención tiene?¿cómo lo sabe?
La entrada es fea , eso es cierto.

No he visto jamás una roja por algo así que no le dé.
Casualmente, ahí sí oye...

Que si lo dice el reglamento, pues ok.Me la envaino y te doy la razón, si es así, claro.

Pero vamos, que es uno de los múltiples ejemplos que hay de aquella época en los clásicos, reconociendo que casi siempre,el Barça era superior.
kenmaster escribió:@jilk666
¿Nos tomas el pelo?
¿Te parece llamativa la estadística de penaltis que es irrisoria porque la diferencia entre ambos equipos es mínima en penaltis a favor y en contra en la era Negreira?
161 a favor y 82 en contra (RM)
157 a favor y 80 en contra (FCB)

¿Y no te llama la atención el resto de dinámicas de saldo arbitral en su conjunto comparadas con los 17 años previos?

Hombre si has comprado 20 años a los arbitros como va a ser normal ir a la par en penaltis?
hh1 escribió:La cosa está en ,¿qué decía el reglamento entonces?

Reglamento 2010-2011 https://downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2010-11?l=en
Página 118
Serious foul play

A player is guilty of serious foul play if he uses excessive force or brutality against an opponent when challenging for the ball when it is in play.

A tackle that endangers the safety of an opponent must be sanctioned as serious foul play.

Juego brusco grave

Un jugador es culpable de juego brusco grave si utiliza fuerza excesiva o brutalidad contra un adversario al disputar el balón cuando está en juego.

Una entrada que ponga en peligro la seguridad de un adversario debe sancionarse como juego brusco grave.


Página 35

Sending-off offences

A player, substitute or substituted player is sent off if he commits any of the following seven offences:

• serious foul play


Infracciones que conllevan expulsión

Un jugador, suplente o jugador sustituido es expulsado si comete alguna de las siguientes siete infracciones:

• Juego brusco grave
jilk666 escribió:Habláis de las pocas amarillas y expulsiones del Barça con una decada jugando con xavi, iniesta, messi, puyol... que eran unas madres. Es que no hay por dónde coger lo de la corrupción arbitral a no ser que sean un espectador promedio del chiringuito


Pero es que cuando se empezó a pagar no eran esos los que jugaban sino los Bonano, christanval, oleguer, gabri, okunowo, reiziger o rochemback entre otros.
strumer escribió:Pero es que cuando se empezó a pagar no eran esos los que jugaban sino los Bonano, christanval, oleguer, gabri, okunowo, reiziger o rochemback entre otros.

Pues llevas razón ,pero todo queda a la interpretación arbitral.
No hay nada que diga que sí o sí es roja.

Está claro que se la puede sacar y te la comes.

La cuestión está en el baremo de cada árbitro.

En ese aspecto, llevas razón.
Ahora ,es tan excesiva como para dejar con 10 a un equipo en unas semifinales de la Champions en un minuto tan tempranero?
Pues yo, sigo pensando que no lo es.
Es el problema de la interpretación.Por eso te digo que ,si le da ,no hay lugar a nada .Es roja sí o sí.

Está es interpretable ,y como bien has puesto en el reglamento, si te la saca ,te la comes

A lo que voy es que me aquella época ,todo esto ,siempre caía del mismo lado.Baños y palizas a parte
@hh1 pues el único ejemplo que has puesto ya ha pasado de mega robo a jugada interpretable.
IvanQ escribió:@hh1 pues el único ejemplo que has puesto ya ha pasado de mega robo a jugada interpretable.

Y toda las razón llevas.
¿Ves qué sencillo es reconocer las cosas?
Estaría bien si varios pudiéseis hacerlo.No es tan difícil, en serio.
hh1 escribió:
IvanQ escribió:@hh1 pues el único ejemplo que has puesto ya ha pasado de mega robo a jugada interpretable.

Y toda las razón llevas.
¿Ves qué sencillo es reconocer las cosas?
Estaría bien si varios pudiéseis hacerlo.No es tan difícil, en serio.

No has reconocido nada si sigues diciendo que todo caia del mismo lado.
hh1 escribió:
RedDracotm escribió:
hh1 escribió:
Saldrá Rossell diciendo que "ej que teníamos a Messi señora juez"
Es un canteo.Pero vamos, que esto se sabe hace años, no es de ahora.Lo puse yo hace tiempo.

Yo compro que el Barça puede tener mejores saldos arbitrales.Pero saldos coherentes, no aberrantes.
En esos saldos, hay cifras del Madrid, nivel de equipos de descenso y del Barça, sin parangón en toda Europa.


Es imposible tragarse el cuento del 'mejor barcelona de la historia' sin acordarse de las ayudas que cocinaban en los despachos.Tanto presumir de valors y por detras asegurandose los partidos pagando una 'neutralidad' bastante sospechosa.Pasaron de ir por la vida de santos a demostrar que preferian pasar por caja para asegurar el tiro

A mí me jode tratar siempre de ser objetivo y decir lo que pienso en ese tema ,porque solo hay que ver cómo son ellos de nula objetividad y super incapaces de reconocer nada ,ni aunque sea evidente.

Pero bueno, yo soy así y no me gusta ser un forofacos ,y me da igual hablar mal de mi club si lo merece y bien del rival, si lo merece.

Me jode ,porque ellos no lo harían ni lo harán ,amás.
Peor te voy a decir lo que yo pienso.
Nunca he entendido los forofismos ni las cegueras futboleras.

El tema es que si juzgan 17 años y han sido más de 30
Saber lo que hubiesen ganado o dejado de ganar es algo imposible.
De todos esos tramos ,el mejor Barça de la historia que ha podido durar ...4 años?
Suma si queremos ,un gran Barça que fue el gran olvidado ,que es el de Ronaldinho.

Yo sí me creo ese equipo.Lo han visto mis ojos.
Era el mejor equipo con diferencia ,casi siempre.Jugaba mejor que ninguno.
No creo que sea una mentira.Es imposible que lo sea.

Ahora ,si analizamos ,hay varios clásicos donde la polémica fue algo descaradisima en contra del Madrid .Alguna acabó de goleada con repaso del Barça.
En Champions ,pues más de lo mismo con aquel mega robo con la expulsión de Pepe ,entre otras cosas.
Algún día saldrá a la luz el tema UNICEF y aquella Champions

Pero ,el Barça era el mejor en esos tramos
No tengo duda.
Yo creo que el 85-90% de lo que ganó,lo hubiese ganado igualmente con o sin pagos .
Algún clásico empatado o ganado, yo creo que no lo hubiese ganado ,pero bueno, eso no es un título.
Y los repasos que dio al Madrid , con o sin arbitraje a favor ,son inapelables.

Lo que ocurre es que no todas las ligas las gana holgado
De hecho, alguna es por pocos puntos ,y yo ahí sí que creo que podría no haber ganado alguna de todo lo que ganó.

Pero es algo imposible de demostrar.
Lo que no quita ,es que todo tenga un interrogante y este manchado,por mucho que se esmeren en negarlo.

Pero que estarían diciendo todos estos que defienden a su club a capa y espada con lo que sea?
Pues lo que me jode.
Estarían diciendo que el Madrid es corrupto y ha ganado todo eso con trampas.

Te queda alguna duda de que no darían una opinión como la mia y no dejarían lugar a la duda de que el Madrid sería corrupto y todo robado?
A mí no.

Hipocresia sin filtro
Media vida apuntando con el dedo a otros jugando a ser los guardianes de la moral y con una identidad basada en el victimismo.Se les cae a pedazos cuando se descubre que llevaban no se sabe cuanto tiempo con las manos en la masa.Los que exigian limpieza eran los que llevaban años robando con cartas marcadas
Homer J.Simpson escribió:


Si eso es de verdad veo unas cuantas faltas de ortografía que virgensita virgensita [facepalm]

No sé si es más creíble un informe de la GC lleno de faltas o uno sin [qmparto]
Imagen
Homer J.Simpson escribió:Imagen



Que quieres demostrar con eso?

Que la agencia tributaria no sabe con que fin eran los pagos?

O que no se uso ese dinero para pagar a otros arbitros?

La agencia tributaria solo dice que esos pagos pueden estar encubriendo servicios ilicitos. Insisto, es la agencia tributaria, no creo que este ahi para ver si amaño o no la competicion, solo para ver si esta en la conformidad con sus obligaciones tributarias.
11591 respuestas
Responder
1…216, 217, 218, 219, 220…232
Volver a Miscelánea