[HO] Assassin's Creed Origins

@Senegio Aun reconociendo las obvias similitudes, a mi me gustó mucho mas el Odyssey, el Origins no me duró ni 20 horas.
Acepto que son cosas subjetivas las que hicieron que me guste mas el segundo, pero a saber, tal vez te pase.
Lo que si te digo es que vuelve el barco (y ahí si que tienes que poner pasta) como en BF y R, y se disfruta un montón. Sea para explorar o combatir.
El tema del barco lo veo incluso levemente mejorque en los anteriores, aunque claro, los cañones molan lo suyo y aquí obviamente no hay.

Que mania le tiene al 3 la gente oye, joder a mi me encantó, y ya habia barcos ahi y tenias que poner dinero para mejorarlo, me pareció guapo ahi, pero no soy muy de ese royo, en Origins cada vez que tenia que manejar barco me tocaba los huevos xD sin embargo los botes si me molan, son rapidos y no tienes que preocuparte de mucho salvo de algun cocodrilo o hipopótamo, que no es poco

@davoker Yo soy talibán y el mejor, no como juego pero si como AC, es el 1.
Pero el 3 me parece un juegazo, como juego el mejor que todos. Y contextualizado en su momento merece un reconocimiento como juego en si, mas allá de la saga AC que no tuvo ni de cerca. Si hasta muchos fans de la saga parecen odiarlo.
Y me encanta la personalidad de Connor. Ezio me me gustó recién en el ultimo, cuando maduró.
Connor merecía 3 juegos.
.

El Danés escribió:@davoker Yo soy talibán y el mejor, no como juego pero si como AC, es el 1.
Pero el 3 me parece un juegazo, como juego el mejor que todos. Y contextualizado en su momento merece un reconocimiento como juego en si, mas allá de la saga AC que no tuvo ni de cerca. Si hasta muchos fans de la saga parecen odiarlo.
Y me encanta la personalidad de Connor. Ezio me me gustó recién en el ultimo, cuando maduró.
Connor merecía 3 juegos.
.

Hombre, uno con gusto a mi Connor como personaje me pareció brutal, a alguno le leido que "no tiene carisma", joder si es precisamente lo que mas tiene, y el doblaje ayuda, que es buenisimo, y su papi, Kenway o como se escriba tambien me moló bastante la verdad, luego me jodio descubrir que era un templario, despues de hacer esas primeras misiones con el y tal pero me parecio un buen personaje tambien, creo que AC 4, el prota, es abuelo del papi de Connor no? algo asi me suena

@davoker Creo que sí, y en Rogue conectas el 3 y el 4, que me encantó eso

El problema del 3 es la historia del presente y la parte de niño de Connor, que es pesadísima. Cuando es mayor está bien, pero te tienes que tragar las horas anteriores que dan bastante pena.

Ya te digo, dale al 4 cuando puedas y en unos años al Rogue, te van a gustar

Senegio escribió:@davoker Creo que sí, y en Rogue conectas el 3 y el 4, que me encantó eso

El problema del 3 es la historia del presente y la parte de niño de Connor, que es pesadísima. Cuando es mayor está bien, pero te tienes que tragar las horas anteriores que dan bastante pena.

Ya te digo, dale al 4 cuando puedas y en unos años al Rogue, te van a gustar

Rogue conecta directamente con Unity, dodne acaba Rogue, empieza Unity, vamos que el video final o asesinato final es como empieza Unity, es decir



El 3 conecta ahi tambien pero no recuerdo como, porque en Rogue ves al negro que enseña en el 3 a Connor a ser un asesino, pero en el 3 es ya viejo, en Rogue era todavia joven mas o menos, eso quiere decir que los eventos de Rogue suceden antes del 3 yd e Unity supongo? cronologicamente seria Rogue, Unity y 3? no se bien como va pero por ahi deben de andar los tiros.

@davoker Eso, quería decir que conecta el 3 con Unity, no con el 4 xD, se me ha ido

Y tú cómo sabes eso si no te lo has pasado

Senegio escribió:@davoker Eso, quería decir que conecta el 3 con Unity, no con el 4 xD, se me ha ido

Y tú cómo sabes eso si no te lo has pasado

Porque soy un enteradillo (me spoilee sin querer hace tiempo xD), edité el otro mensaje con mas lucubraciones

Donde acaba Rogue, empieza Unity, lo que sucede en el 3 es despues de Rogue, por lo que Rogue iria primero, Unity despues y luego estaria los eventos del 3, que no se si son a la par de Unity o en otra epoca cercana o que se yo, es un lio xD

@davoker Sí, el orden es 4 -> Rogue -> Unity -> 3 (e incluso Unity = 3, nunca me fijé en las fechas)

Quizá es lo que eché en falta de Origins, que es un juego que no necesita ni de haber jugado a 1 de la saga. Es como muy independiente. A ver los otros dos, tengo entendido que Origins, Odyssey y Valhalla son una "trilogía"

Senegio escribió:@davoker Sí, el orden es 4 -> Rogue -> Unity -> 3 (e incluso Unity = 3, nunca me fijé en las fechas)

Quizá es lo que eché en falta de Origins, que es un juego que no necesita ni de haber jugado a 1 de la saga. Es como muy independiente. A ver los otros dos, tengo entendido que Origins, Odyssey y Valhalla son una "trilogía"

Ni pajolera idea, pero juraria que en Valhalla sale un personaje de uno de los primeros juegos de la saga, uno antes del 3, o algo asi dijeron, no estoy seguro ahora.

Y si, no se necesita jugar a otros de la saga para jugar AC Origins, no al menos en la historia de Bayek, porque lo que seria el presente igual si que se necesitaria? no suelo preocuparme mucho con el tema del presente, para muchos era lo mas importante, a mi siempre me la a sudado, yo disfruto con el asesino de turno, su historia, el resto, a pesar de ser supuestamente la trama principal de la saga, lo veo mas como un relleno, cada vez que me toca manejar el personaje del presente me corta todo el royo, me frena el ritmo xD

@davoker Yo desde la herejía que hicieron en el 3 me ha dejado de importar demasiado la historia del presente. La que crearon desde el 4 para delante me pareció... inútil, no vale para nada. Y esta de Origins pues tampoco me dice nada xD, además que juntando todas las escenas del presente dudo que dure 30 minutos

@Senegio Unity y Syndicate creo que llevaban los mismos personajes del presente si mal no recuerdo, el cas es que me sobraba mazo tambien, chorrada maxima, personajes que queria ir de guays y no llegaban a chachi y esas cosas, no se, siempre he preferido la historia en la que se centra el personaje del pasado vamos, lod e que mataran a Desmond en el 3 creo que le parecio mal a todo el mundo xD

Yo me he pasado por la piedra desde abril el 3 y el liberation en swith, y el 4 ,rogue, unity, sindicate, y estoy ahora con el origins; todos estos en el pc, y los personajes del presente son los mismos en todos esos juegos, exceptuando hasta lo que tengo visto de momento, a la arqueologa de origins y a la nueva asesina introducida en sindicate.

Y viendo lo que se cuenta de la historia del presente a lo largo de estos juegos, todo apunta a que el cierre de la saga la realizaran con este arco argumental, que realmente tiene mas sustancia de la que parece a primera vista y que va algo mas haya de la introduccion de los nuevos personajes de este arco argumental.

Seguramente el habermelos pasado todos del tiron hace que tenga una mejor vista global del presente, que si se los pasa uno espaciados en el tiempo y sin prestarle mucha atencion a lo que te van contando.

Yo no termino de cogerle el gusto al origins, será que vengo del odyssey, que lo pillé con más ganas y se podían hacer combos con una combinación rápida de botones... Pero no me está teminando de llenar como el otro.

@wakenake Una cosa, según tu experiencia ya que los tienes frescos, crees que es una saga que su línea argumental se mantiene coherente, digo la del futuro, es que tengo mucha curiosidad de saber la opinión de alguien que los tiene recientes.

A falta de completar origins, y pasarme los dos ultimos juegos y ver esa parte de la "historia futura" ya contada y que aun no he visto ... si, de momento han presentado que direccion estan tomando los templarios en el presente, y van soltando pinceladas sobre los assasins mas haya de Desmond y su tragico final.

Realmente sobre a que se dedican en el presente tampoco es que hayan contado mucho que digamos estando Miles vivo y siendo el personaje principal, y todo lo que va contando Juno en sus apariciones desde que fue liberada (en lo que he podido ver hasta ahora), va dejando claro que esa parte de la historia aun esta por finalizar.

Juntando lo poco que van contando, lo que vamos conociendo sobre "el sabio de turno" a traves de las cartas coleccionables, los datos que se obtienen en los pirateos a abstergo, las lineas de consanguineidad establecidas, y los parecidos fisicos entre personajes secundarios del presente y del pasado (el de desmond con una buena parte de los personajes principales masculinos es manifiesta, pero el de los secundarios pasa mas inadvertido); la historia subyacente del futuro que van presentando si que la veo coherente hasta ahora, a falta de comprobar que no la hayan liado parda en la parte que aun desconozco.

@wakenake Ya lo veras, pero con un antagonista la liaron parda gracias por tu opinión.

en xbox series x a cuanto corre ? a 60 fps ?

Pues llevo 10h jugadas y me esta gustando muchisimo, pero como tambien quiero pasarme el Oddysey y el Valhalla quiero centrarme en la principal solo. Las secundarias estan bien o son un poco meh ?

Buxeri escribió:Pues llevo 10h jugadas y me esta gustando muchisimo, pero como tambien quiero pasarme el Oddysey y el Valhalla quiero centrarme en la principal solo. Las secundarias estan bien o son un poco meh ?

Tiene las clásicas de matar a o recuperar algo/alguien, pero entre medias de eso tiene bastantes secundarias que están muy bien planteadas con una pequeña trama interesante, alguna de esas puede darte información de tu pasado y tal, de cosas que hiciste y eso.

Yo no jugaria de seguido los AC que quieres jugar compi, vas a acabar saturado sin ninguna duda, dale caña a este que ya estas con el y es una delicia de juego, haz todo lo que veas y quedate a gusto, luego juega a otra cosa para coger otro aire (xD) y ya tiras al Odyssey, pero esto ya como veas claro, secundarias cojonudas tienes en este, peor tienes que encontrarlas, la unica manera seria haciendo todo lo que veas y muchas merecen la pena, eso seguro, ademas el juego es una belleza, solo por eso merecen la pena los paseos

Este juego se juega por la ambientación y las recreaciones tan bien hechas que tiene porque es un gustazo pasearse por Egipto y entrar dentro de las pirámides, los templos.. etc pero lo que es la trama y las misiones en si son bastante meh y dicen poco o nada, a mí al menos no me transmitieron nada en las 98 horas que le metí, y más de lo mismo con el Odyssey en sus 150 horas (y también me pasó con Unity que me lo acabé de mala gana y el Black Flag..). Es por eso que para mí el Valhalla ha quedado completamente descartado, a no ser que me lo acaben regalando o algo así.

@Motitax Salvo RDR2 o TW3, es lo que tienen los mundos abiertos, ya sea Spiderman, HZD, Ghost of tsushima, days gone, los far cry, los watch dogs, tierra media, ..... No creo que se distingan por tener unas secundarias de la hostia, ni en narrativa ni en gameplay.... No se exactamente que es lo que se le pide a un juego como este...

spiderrrboy escribió:@Motitax Salvo RDR2 o TW3, es lo que tienen los mundos abiertos, ya sea Spiderman, HZD, Ghost of tsushima, days gone, los far cry, los watch dogs, tierra media, ..... No creo que se distingan por tener unas secundarias de la hostia, ni en narrativa ni en gameplay.... No se exactamente que es lo que se le pide a un juego como este...

Es que la narrativa es muy importante para mí y más en un mundo abierto al que le voy a meter muchas horas. Es por eso que el último Zelda también me pareció bastante meh.

Motitax escribió:

spiderrrboy escribió:@Motitax Salvo RDR2 o TW3, es lo que tienen los mundos abiertos, ya sea Spiderman, HZD, Ghost of tsushima, days gone, los far cry, los watch dogs, tierra media, ..... No creo que se distingan por tener unas secundarias de la hostia, ni en narrativa ni en gameplay.... No se exactamente que es lo que se le pide a un juego como este...

Es que la narrativa es muy importante para mí y más en un mundo abierto al que le voy a meter muchas horas. Es por eso que el último Zelda también me pareció bastante meh.

Si para mi también pero salvo excepciones como las que pongo, en los mundos abiertos al ser de tantas horas es lo que más se descuida, todos los juegos que cito no se caracterizan por tener una buena narrativa, aún así el Valhalla lo intenta en este sentido y hay algunas tramas bastante potables, el formato como de serie de tv ayuda....

@spiderrrboy En estos juegos, sobre todo por parte de Ubi, es que clavan las recreaciones, es una belleza visual constante, solo por eso ya merece la pena darse los paseos, ademas segun el juego (segun la saga y la entrega) pues son bastante divertidos, unos mas que otros, del tema narrativo pues igual ponen su empeño pero no destacan mucho, está bien y tal pero sin ser algo aqui muy currado, esto es a gustos claro, a mi AC Origins tiene algunas misiones que me gustaron mucho, hay unas pocas secundarias que son interesantes, luego tienes las de siempre, pero también las tiene TW3, no todo lo que tiene lo tiene con tramas super curadas, cualquier sandbox peca de las tipicas misiones de relleno, en eso son todos iguales xD

En mi opinión de la última hornada desde el reboot ( los tres últimos ) artísticamente Origins se come al resto. Odyssey es más completo como juego, tanto en el combate, como en los toques de rol, como gráficamente y además tiene barco y Alexios es más carismático que Bayek, por eso como juego en conjunto creo que es algo mejor, pero los escenarios de Origins me siguen pareciendo los mejores. Tiene momentos como la aparición de las pirámides a lo lejos al atardecer o la Depresión de Qattara (?) que solo rivalizan en belleza con RDR2. Valhalla me resulta mucho más anodino en todo lo citado. Funciona porque repite la fórmula de éxito pero no aporta absolutamente nada y en lo que llevo, aunque me gusta ( ya se sabe, "people who like this sort of things will find this is the sort of things they like" ), ni una sola vez me ha dejado con la boca abierta en ningún aspecto y encima me parece que tiene bastante relleno en forma de eventos del mundo que no aportan nada y son una tomadura de pelo y de tiempo.

Arvo escribió:En mi opinión de la última hornada desde el reboot ( los tres últimos ) artísticamente Origins se come al resto. Odyssey es más completo como juego, tanto en el combate, como en los toques de rol, como gráficamente y además tiene barco y Alexios es más carismático que Bayek, por eso como juego en conjunto creo que es algo mejor, pero los escenarios de Origins me siguen pareciendo los mejores. Tiene momentos como la aparición de las pirámides a lo lejos al atardecer o la Depresión de Qattara (?) que solo rivalizan en belleza con RDR2. Valhalla me resulta mucho más anodino en todo lo citado. Funciona porque repite la fórmula de éxito pero no aporta absolutamente nada y en lo que llevo, aunque me gusta ( ya se sabe, "people who like this sort of things will find this is the sort of things they like" ), ni una sola vez me ha dejado con la boca abierta en ningún aspecto y encima me parece que tiene bastante relleno en forma de eventos del mundo que no aportan nada y son una tomadura de pelo y de tiempo.

Es que Origins es el que mejores gráficos tiene de estos últimos.

Para mi Valhalla sólo por el cambio de iluminación estilo "RDR2" se come a esos Origins y Odyssey, Origins tenemos esa percepción porque salió hace mucho y fue una pasada la evolución gráfica para su época, pero me vi gameplays hace poco y ya se le notan algo la costuras y mas si se comparan a Valhalla, el Odyssey es una repetición constante de escenarios, te podrían hacer la prueba de mandarte a varias ciudades y regiones del juego sin saber cual es, y no acertarías ni una, no hay una sóla ciudad que tu digas, guauu esta es x o esta es y.....Cosa que si tenía Origins y si tiene este Valhalla....Para prueba....

y mas en spoiler


Vamos, gracias a la iluminación el juego gana mucho, que depende de la hora y el clima va incidir de una manera u otra, la iluminación de los anteriores juegos era mucho más plana, mas los efectos que tiene de niebla, humo, fuego de antorcha, tiene detalles muy buenos,.... El juego es una locura visualmente...
Y lo que es el juego en sí, para mi es el mejor, de largo, de los 3, cuando terminé Odyssey que me llevo 120 horas, acabé saturadísimo con todo el relleno que tenía, cada isla con 10 secundarias que no tenían nada que ver con la narrativa, .... te ibas mucho por las ramas,....dije que no iba a jugar a un assasins más, pero me enteré que el Valhalla lo hacía el mismo equipo de Origins y ya me fui interesando, al jugarlo parece como si me hubieran escuchado todos esos fallos que me molestaban en Odyssey y aquí los han arreglado, parece que han hecho un Assasins a mi medida, dicho lo cual, quien espere en los Asassins una narrativa al nivel de un RDR2, TW3.... es que vive en los mundos de yupi...Un Asassins, salvo que echen a todos los guionistas y contraten unos nuevos, ninguna historia/trama te va a dejar con la boca abierta, ni lo hizo Origins ni lo hizo Odyssey...

Pues me lo acabe anoche, al final me ha tomado 25h y he completado un 67% del juego, me he ido parando en todas las cosas que veia de camino y al final si he estado haciendo secundarias.

El juego me ha encantado no tanto por la historia que sobretodo al final se va poniendo interesante la cosa y da pie a lo que ya sabemos, si no por el mundo abierto en si, algunos escenarios me han parecido muy bellos y demas.

Como cosas malas, es muy repititivo cosa que entiendo y que en casi todos los juegos de este estilo es asi, cuando haces un par de secundarias ya las has visto casi todas o al menos es la sensacion que me ha dado a mi.
En cuanto al combate esta pensando fundamentalmente para el 1vs1 contra un grupo de enemigos lo pasas mal me han matado muchas veces porque me venian 3 o 4 jajaja. Una cosa que si he echado de menos y mucho es la cuchilla doble, acostumbrado de otros Assasins pero bueno no ha ido mal del todo.

Tengo ganas ahora del Odyssey que la mitologia griega me llama mucho mas que la egipcia. Pero tocara en un tiempo ahora a descansar de los mundos abiertos.

@Buxeri Pues sí que has corrido. Entiendo que no has hecho los DLCs

@Senegio No la verdad es que no los he hecho, merecen la pena o no ? Tambien es que solo tengo el juego base vere como estan de precio.

@Buxeri A mí me gustaron, el primero es bastante corto y la zona nueva es pequeña. El segundo es largo y las zonas enormes (y fantasiosas)

Si los encuentras baratos adelante, sino pasa

Yo me pase el AC Origins completo, buscando haciendo todo y todo, incluidas las expas, todo lo que vi o encontre lo termine haciendo. Y casi justo para la final (de la utlima expa) termine algo cansado, pero estaba en la final asi que llegue sin mayores complicaciones. Los ocultos es una buena expa que agrega justo lo nesesario para cerrar el arco argumental de Bayek y el inicio de la saga. La maldicion de los faraones es medio molesta porque al principio es dificil, los enemigos principales bajan bastante, pero se vuelve entrenida.

Queria irme por el AC Odyssey pero terminare esperando a una buena oferta, ademas de que el tener autolevel me hecha para atras. Jugare nuevamente el AC Origins pero con el NG+ en dificultad maxima, que espero que con todo lo que tengo, pueda pasarmelo sin muchas complicaciones.

¿Hay alguna manera de reducir el uso de la CPU en este juego? Me tiene el quad tostado el cabrón...

Henkka360 escribió:¿Hay alguna manera de reducir el uso de la CPU en este juego? Me tiene el quad tostado el cabrón...

Es muy CPU dependiente, no tiene mayor solución, ni menor, ni nada xD yo sigo con un I5 6600k (stock), por grafica (una 1660S) no es problema, pero el micro se queda corto de cojones para este juego, en Alexandria y otras ciudades tochas, veo bajadas hasta 40 fps, en alguna ocasión hasta baja de 40, no en toda la ciudad pero en buena parte, si no fuera por el gsync, esas subidas y bajadas que me dan en ciudad serian rascadas, doy fe, que antes de tener monitor con gsync me comia alguna que otra rascada en el juego por ese baile de fps.

Lo curioso es que cambié la 1060 de 3gb por la 1660 Super, que hay buen trecho, y pasé de 1080p a 1440p (cambié monitor tambien al poco de la grafica), y fue como una equivalencia, no tenia mas fps que con la 1060 a 1080p, pero la cosa es que mantengo esa tsa de frames pero a mas resolución, e incluso subí un par de opciones graficas un punto mas, es mas o menos la misma tasa de frames pero todo se ve mejor a 1440p de haber cambiado el micro tambien a uno mucho mejor, seguramente habria notado subida xD este juego sin un micro tocho dificilmente llegas a los 60 fps en ciudades, fuera de ellas no tiene tanta carga y superas los 60 facil.

davoker escribió:

Henkka360 escribió:¿Hay alguna manera de reducir el uso de la CPU en este juego? Me tiene el quad tostado el cabrón...

Es muy CPU dependiente, no tiene mayor solución, ni menor, ni nada xD yo sigo con un I5 6600k (stock), por grafica (una 1660S) no es problema, pero el micro se queda corto de cojones para este juego, en Alexandria y otras ciudades tochas, veo bajadas hasta 40 fps, en alguna ocasión hasta baja de 40, no en toda la ciudad pero en buena parte, si no fuera por el gsync, esas subidas y bajadas que me dan en ciudad serian rascadas, doy fe, que antes de tener monitor con gsync me comia alguna que otra rascada en el juego por ese baile de fps.

Lo curioso es que cambié la 1060 de 3gb por la 1660 Super, que hay buen trecho, y pasé de 1080p a 1440p (cambié monitor tambien al poco de la grafica), y fue como una equivalencia, no tenia mas fps que con la 1060 a 1080p, pero la cosa es que mantengo esa tsa de frames pero a mas resolución, e incluso subí un par de opciones graficas un punto mas, es mas o menos la misma tasa de frames pero todo se ve mejor a 1440p de haber cambiado el micro tambien a uno mucho mejor, seguramente habria notado subida xD este juego sin un micro tocho dificilmente llegas a los 60 fps en ciudades, fuera de ellas no tiene tanta carga y superas los 60 facil.

Yo tenía un I5 un poco antiguo (de más de 8 años, y ya en su momento no era lo último) y, en principio, parecía que jugaba bien al juego. Pero al cabo de un buen rato, a veces casi una hora, pantallazo azul. Solo me pasaba con el Origins. Me petaba la CPU que daba gusto.

Ahora tengo ordenador nuevo, con una CPU potentilla, así que ya podré retormarlo. Me había hecho unas 8 horas y soy de los que odia repetir, pero ya hace mucho y no recuerdo nada. Ahora a sacar tiempo, porque estos juegos duran mil horas. Como dice un amigo, juegos que son como un trabajo.

@Thorin_Saeba Cuando tenia la 1060 de 3gb, antes de cambiar en su dia al I5 6600k triste que aún conservo, usaba un G4560 (2 nucleos/4 hilos), yo jugaba a 1080p a este juego perfectamente, ok en ciudades loq ue ahora me baja a 40 fps por limitacion del micro, me bajaba a algo meons de 30 fps, pero como solo era en ciudad y era tolerable, vamos que tampoco es que fuera injugable porque para eso pues no juego, fuera de ciudades si que em subia y pasaba de los 50 fps incluso, asi que jugué bastante bien, cambié el micro antes por el actual que comento y ya noté una diferencia interesante, luego cambié esa 1060 por la 1660S y es lo que digo, del I5 6600k +10603gb al I5 6600k+1660S la unica diferencia es que ahora puedo jugarlo a 1440p a practicamente la misma tasa de frames, la grafica me da la potencia necesaria para poder jugarlo a esa resolucion pero los fps se mantienen, al final es una equivalencia como digo, si jugara a 1080 iria mucho mejor, pero jugar a 1080p en monitores de 2k hace que la imagen pierda nitidez (a 4k seria todavia peor la perdida de calidad), asi que mientras pueda jugar a 1440p a unos fps como minimo decentes pues asi lo dejo xD

Ahora toca cambiar de micro, pero la inversión es tocha, porque tengo que cambiar micro pero tambien tengo que cambiar la placa, y probablemente tambien la ram para poner unas mas potentes, no soy un entendido, pero creo que los micros de ahora van mejor con rams a 3200mhz que usando las que uso de 2133, aun que bueno, mi ram va a 2666, lo que pasa es que el micro me la limita a 2133 y ni con perfil XMP puedes aumentarlo, es una limitación del micro o del micro junto con mi placa, no estoy seguro xD (creo que el micro, que no admite rams que vayan a mas de 2133mhz), en cualquier caso, micro y placa nuevos ya es pasta, voy actualizando poco a poco y cuando lo tengo todo actualizado ya estoy 2 generaciones por detras, siempre asi, no todos podemos invertir pasta en estar a la ultima asi que 1 o 2 generaciones por detras y a correr, es lo que hay

Yo me lo pase hace poco jugando con el 5800x y es muy cpu dependiente, al odyssey le pasa lo mismo. La cpu algunas veces se ponia casi al 100%, en determinados momentos. Estan muy mal optimizados la verdad y como tengas un micro justo es injugable como me pasaba a mi con el i57600k.

A ver.. que no me ha bajado de 30fps ninguna vez y fuera de las ciudades va a 50-60 constante. Pero es absurdo que no te den una opción para yo que sé... bajar el número de NPCS en las ciudades. Con bajar un poco la densidad de esos peleles seguramente el uso de la CPU mejoraría mucho. "Ya pero se perdería ambientación" Venga ya.. si son jodidos robots xD La mayoría tienen unas rutinas de movimientos super absurdas.

En fin, tampoco voy a cambiar de CPU porque a Ubi le apetezca, terminaré este y seguramente el Valhalla si alguna vez lo juego será por Geforce Now. Anda y que les den hombre.

Henkka360 escribió:A ver.. que no me ha bajado de 30fps ninguna vez y fuera de las ciudades va a 50-60 constante. Pero es absurdo que no te den una opción para yo que sé... bajar el número de NPCS en las ciudades. Con bajar un poco la densidad de esos peleles seguramente el uso de la CPU mejoraría mucho. "Ya pero se perdería ambientación" Venga ya.. si son jodidos robots xD La mayoría tienen unas rutinas de movimientos super absurdas.

En fin, tampoco voy a cambiar de CPU porque a Ubi le apetezca, terminaré este y seguramente el Valhalla si alguna vez lo juego será por Geforce Now. Anda y que les den hombre.

El problema es que la tendencia de los juegos tipo sandbox es que empiezan a ser mas CPU dependientes, asi que depende de cual tengas a la larga estas obligado a ir actualizando, esto en PC es ley, tarde o temprano, tienes que cambiar yo estoy ahi aguantando con el I5 6600k, encima de stock, que yo lo del OC lo llevo mal o no lo llevo directamente xD pero soy consciente de que necesito cambiarlo desde hace mucho porque hay juegos que ya le cuesta de cojones xD

A ver yo he tenido problemas de cuello de botella en juegos que aún estaban en desarrollo... como Hell Let Loose. Y luego en los de Ubi modernos casi en todos. Al margen de que sea la tendencia es que tampoco se curran una mierda las optimizaciones no me jodas.. porque repito, meter unas opciones que permitiesen aligerar un poco la carga de la cpu.. cambiaría todo el asunto.

Pero coño, que poder jugar aún a día de hoy con un i5 4460 tampoco está tan mal.

Henkka360 escribió:A ver yo he tenido problemas de cuello de botella en juegos que aún estaban en desarrollo... como Hell Let Loose. Y luego en los de Ubi modernos casi en todos. Al margen de que sea la tendencia es que tampoco se curran una mierda las optimizaciones no me jodas.. porque repito, meter unas opciones que permitiesen aligerar un poco la carga de la cpu.. cambiaría todo el asunto.

Pero coño, que poder jugar aún a día de hoy con un i5 4460 tampoco está tan mal.

Pues no hace mucho encontraron unos restos de tu micro en una excavación arqueológica es broma

Pues si, Ubi no suele tener buena optimización en sus juegos desde luego, meter la opcion de reducir los NPCs lo tienen muchos juegos y ayuda bastante a la carga del micro, si no lo meten es porque no quieren

davoker escribió:

Henkka360 escribió:A ver yo he tenido problemas de cuello de botella en juegos que aún estaban en desarrollo... como Hell Let Loose. Y luego en los de Ubi modernos casi en todos. Al margen de que sea la tendencia es que tampoco se curran una mierda las optimizaciones no me jodas.. porque repito, meter unas opciones que permitiesen aligerar un poco la carga de la cpu.. cambiaría todo el asunto.

Pero coño, que poder jugar aún a día de hoy con un i5 4460 tampoco está tan mal.

Pues no hace mucho encontraron unos restos de tu micro en una excavación arqueológica es broma

Pues si, Ubi no suele tener buena optimización en sus juegos desde luego, meter la opcion de reducir los NPCs lo tienen muchos juegos y ayuda bastante a la carga del micro, si no lo meten es porque no quieren

Claro, a ver como te crees que conseguí el mío, lol.

En fin.. a ver si para esta locura de hard y precios locos y me replanteo el cambio, por ahora aguantaré. Gracias por la info.

¿Que tal el juego? ¿Da para horas el juego base sin DLCs? ¿Se hace repetitivo? Tengo entendido que difiere mucho de los AC de antaño, lo he visto por 10€ en IG pero no se si vale la pena, aparte que leo que de rendimiento no está muy allá, yo tengo una 1660 de 6GB, 16GB de RAM, y una AMD Ryzen 5 2600 3,4GHz, ¿me iría bien y estable con una calidad gráfica decente?

Estoy entre este y el Odyssey.

@Ark0 80 horas me duró en la última dificultad, 100% del juego base y de los DLCs. En Odyssey llevo 131, juego base al 100% y terminando el primer DLC al 100%. Pero el segundo dura como 30-40 horas por lo que tengo entendido.

Odyssey sí se me está haciendo algo cansino porque es extremadamente largo, el doble de Origins. Pero jugablemente está muy bien.

Pilla el que más te llame la atención por periodo histórico porque son muy parecidos a la hora de jugar. Sobre el rendimiento, ni idea. Creo que @davoker tenía un PC parecido, ¿puede ser?

Senegio escribió:@Ark0 80 horas me duró en la última dificultad, 100% del juego base y de los DLCs. En Odyssey llevo 131, juego base al 100% y terminando el primer DLC al 100%. Pero el segundo dura como 30-40 horas por lo que tengo entendido.

Odyssey sí se me está haciendo algo cansino porque es extremadamente largo, el doble de Origins. Pero jugablemente está muy bien.

Pilla el que más te llame la atención por periodo histórico porque son muy parecidos a la hora de jugar. Sobre el rendimiento, ni idea. Creo que @davoker tenía un PC parecido, ¿puede ser?

Al final acabo de pillar el Origins y ahí anda instalando, me han dicho que Origins y Odyssey son muy similares, pero que el segundo es mucho mas grande en cuanto a mapa, pero me llama mas el desierto y Egipto, que dicen que está muy currado aunque la historia flojea. En lo que lo disfruto seguramente Odyssey baje mas de precio, así que no hay mal que por bien no venga.

Es el PC de mi firma, su micro es mejor que el mio para este juego, tiene mas nucleos e hilos, deberia ir mejor, creo xD mi grafica es la 1660 "SUPER", si la suya es la normal, la mia es un "pelin" mejor, creo que andan bastante parejos su PC y el mio mas o menos, pero no recuerdo como configuraba el juego, ademas yo juego a 1440p, por lo que bajo mas las opciones graficas, a 1080p podrá poner mejor calidad grafica que yo, pero a una calidad "decente" como dice va poder jugar, tendrá que encontrar "su punto" entre calidad y rendimiento, eso depende de cada uno

Si lo que está pensando es entre este y el odyssey van a rendir parecido, no son ningun portento en optimizacion ninguno de los 2 precisamente, a modo personal, prefiero AC Origins, esto ya cada uno.

@Ark0 Yo me lo pase en Enero y me duro 35h, fui un poco a saco, pero bastante bien, me gusto mucho, aun asi el oddysey me gusto muchisimo mas, el combate esta mucho mas refinado y se nota.

En cuanto a rendimiento pues, en las ciudades grandes tendras algunas caidas de fps y en momentos puntuales seguramente. Yo me lo pase con el 5800x y la 3080 y algunas veces los fps se iban a tomar por culo, igual que en el oddysey.

Aun asi espero que lo disfrutes porque es un cambio en la saga brutal.

Los fps en ciudades caen con cualquier grafica, cuanto mas potente el micro (porque es muy micro dependiente) menos caerá, la grafica tambien ayuda claro, para ponerlo a mas calidad grafica y mantener unos fps decentes, pero en ciudad se jode todo, depende de la ciudad y en que partes de la misma puede caer mas o menos.

Con el hardware de mi firme en Alexandria me cae hasta por debajo de 40 fps, vale que no es lo ultimo de lo ultimo, sobre todo el micro, que le pesan los años ya, pero esa caida no está justificada

Con mi i7-4790 en Memphis caia hasta los 15-20