[Hilo Oficial] La Odisea, dirigida por Christopher Nolan (17/07/2026)

xxJackStarUniversexx escribió:Pues, me ha gustado pero no he visto a las medusas 8/10 , no es lo mejor de Nolan, inception sigue siendo lo mejor.

Tio no spoilees a la inversa porfa

De eso ya hablo en mi critica. Pero

La vi ayer y para poner precedentes yo soy muy de Nolan, a mi me gusta hasta Tenet que es quizá su peli más criticada y la que más me gusta es Memento, no hago spoilers ya que comento cosas en general pero no leais si no quereis saber absolutamente nada, aunque supongo lo normal sería no entrar al hilo si ese es el caso.

Yo dividiría entre lo que es una experiencia Nolan y lo que es una peli, como lo primero está bien, no es su mejor trabajo pero es un solido 8/10, fotografia muy cuidada, colometria oscura, sonido como parte de la experiencia, historia contada de forma particular, etc... todo muy Nolan, ahora como peli a mi me parece simplemente mala 4/10, ahora me explico, así que de media un 6/10 le daría.

En cuanto al casting me parece horripilante, por ejemplo en ningún momento veo a Ulises si no a Matt Damon intentando hacer de Ulises, él es quien mejor lo hace en la peli con diferencia y quien más intenta representar al personaje, quizá el otro que me puede agradar es Bernthal (walkign dead) pero el resto es para darles de comer aparte, siendo los peores Holland, que tiene la misma cara las 3 horas y Pattinson en una de sus peores actuaciones, penelope y helena sobreactuadas.

Me parece que gastaron mucha pasta en esos actores y despues no le quedo para el resto, las armaduras, los trajes, los barcos, las localizaciones, todo parece muy falso, muy de plastico, muy de juguete, ciudades que deberian parecer imponentes acaban por ser un par de calles mal puestas, lo mismo con el templo de Atenea, quizá por querer hacer un estilo más austero pero a mi no me llena, le falta epicidad.

El problema de la peli es que Nolan no supo aprovechar el gran material que tenía, quiso meterlo todo y no cabía por lo que cada cosa que pasa lo hace muy rápido, al final se repite lo mismo 4 o 5 veces de forma atropellada y muy random, es como si en el montaje se hubieran olvidado de meter cosas, son como clips rodados de forma aislada y despues montados de cualquier forma, como esta contada la historia no ayuda tampoco para tener un hilo conductor, me pregunto si habrá con el tiempo una versión del director donde todo tenga más cohesión aunque haya 1 hora más de metraje, yo esta historia siempre la vi más para una serie que para una peli.

En resumen, si eres muy fan de Nolan ir a verla, si os saca de quicio este director lo vais a pasar muy mal, si esta historia de Homero os mola pues no se hasta que punto os gustara, imagino que sí, a mi me encanta desde siempre en cualquier adaptación quizá por como flipe de crio con Ulises 31 xD

Gracias por vuestras reseñas, tenía dudas pero pasando de ir a verla.

Me encantó Memento, la trilogia de Batman y Origen. Tenía a Nolan en un pedestal.

Con Dunkerque empezaron los nubarrones, pero fue Tenet la que marcó mi punto de inflexión. Un horror, guión simplón (punto A al punto B), pero con un montaje tan abigarrado que lo hace imposible de seguir, pidiendo a gritos verla más veces para enterarte de algo. Puro onanismo cinematográfico, a Nolan se le fue la flapa completamente.

Con Oppenheimer me quedó claro: deslumbrar al espectador con un espectáculo apabullante, pero vació por dentro. Y parece que esta Odisea va por el mismo camino.

Una pena, yo no sé si aspira a ser un Kubrick 2.0, pero cada vez le queda más lejos...

Valmont escribió:Gracias por vuestras reseñas, tenía dudas pero pasando de ir a verla.

Y pasando de los comentarios de la gente a la que le ha gustado xD

Es su visión, es un director y tiene sus ideas claras como tenemos que tener las nuestras sin depender de las criticas de los demás... Cada película puede gustar más a o menos y son diferentes... Es como comparar Memento con una de sus Batman y ese Joker... Hay que disfrutar las cosas

thafestco escribió:

Valmont escribió:Gracias por vuestras reseñas, tenía dudas pero pasando de ir a verla.

Y pasando de los comentarios de la gente a la que le ha gustado xD

No tanto por los gustos personales, si no por lo que están explicando no sólo en EOL, estilo similar a Oppenheimer y sus mismos defectos. Y aquella la aguanté porque había comprado una entrada, ganas de irme de la sala no me faltaron.

Súmale que haya que para verla en condiciones haya que ir a un IMAX, más caro y el de Barcelona petado...

Valmont escribió:

thafestco escribió:

Valmont escribió:Gracias por vuestras reseñas, tenía dudas pero pasando de ir a verla.

Y pasando de los comentarios de la gente a la que le ha gustado xD

No tanto por los gustos personales, si no por lo que están explicando no sólo en EOL, estilo similar a Oppenheimer y sus mismos defectos. Y aquella la aguanté porque había comprado una entrada, ganas de irme de la sala no me faltaron.

Súmale que haya que para verla en condiciones haya que ir a un IMAX, más caro y el de Barcelona petado...

No hay que ir a ningún IMAX para verla en condiciones. En un cine tradicional se ve perfectamente.

Valmont escribió:

thafestco escribió:

Valmont escribió:Gracias por vuestras reseñas, tenía dudas pero pasando de ir a verla.

Y pasando de los comentarios de la gente a la que le ha gustado xD

No tanto por los gustos personales, si no por lo que están explicando no sólo en EOL, estilo similar a Oppenheimer y sus mismos defectos. Y aquella la aguanté porque había comprado una entrada, ganas de irme de la sala no me faltaron.

Súmale que haya que para verla en condiciones haya que ir a un IMAX, más caro y el de Barcelona petado...

Es que eso de Oppenheimer... seguro que tiene otras cosas bastantes diferentes....

Eso de IMAX es una excusa, la puedes disfrutar igual en un cine normal que siempre será mejor que verla en un screener cutre si eres fan de Nolan o te gusta sus mayorías de peli...

Una pregunta a los que ya la habéis visto, es una peli que se presta a repetir en el cine? O no os ha quedado ganas de repetir? Tengo entradas para el viernes que viene pero me surge la opción de ir hoy también, me da miedo ir obligado a la segunda...

Valmont escribió: Una pena, yo no sé si aspira a ser un Kubrick 2.0, pero cada vez le queda más lejos...

Si no has visto la película

Siempre me ha parecido alucinante la gente que usa las criticas de otro para dar la suya. Coño vete al cine, ves la película y ya la valoras, pero no intentes dar una opinión tuya en base a otra, sin ni siquiera saber de lo que se habla.

Es algo muy común en estos tiempos, ya sea para valorar una película como un videojuego, en fin..

fandino escribió:Siempre me ha parecido alucinante la gente que usa las criticas de otro para dar la suya. Coño vete al cine, ves la película y ya la valoras, pero no intentes dar una opinión tuya en base a otra, sin ni siquiera saber de lo que se habla.

Es algo muy común en estos tiempos, ya sea para valorar una película como un videojuego, en fin..

Después hay algunos que se defienden diciendo que la tienen en físico y 4K que supongo que esos algunos las ha comprado ya que otros decían que eran limitadas o vete a saber...

Lo que está claro es que hay que ver la cosas por uno mismo y dejar de hacer algo por la critica de otro es de no tener mucha personalidad y criterio propio...

Entre los que ven un screener guarro a saltos y los que ni siquiera han visto la película pero sacan sus conclusiones en base a opiniones negativas ajenas a mi me queda claro que lo que hay es ganas de hatear a Nolan por algún motivo que a mí se me escapa, criticando al director sin ver siquiera la.pelicula.

@Isabel Pantoja Supongo que es por no hacer una peli que a "ellos" les gustaría

Kim Hwan escribió:@Isabel Pantoja Supongo que es por no hacer una peli que a "ellos" les gustaría

Es que me parece una actitud infantil como cuando a un niño le dices que pruebe una comida y no quiere porque su amigo del cole le ha dicho que X comida a el no le gusta.
Pruébalo y ya decides si te gusta o no pero no te pierdas la.experienxia de decidir por ti mismo.
Pero bueno, estamos en la época del tiktok lleno de "críticos de cine" con "críticas" de películas en 50 segundos que para mucha gente les vale para decidir criticar a un director o pasar de ir a ver la película.Es lo que hay.

Haters gonna hate

Película vista ayer. No soy fan de Nolan ni hater. Dicho esto para mí la película puede tener algunas cosas debatibles por las que puede no gustar, pero lo de Helena de Troya y otras cosas que se leen por ahí yo no le haría demasiado caso, a mi en ningún momento me ha quitado de la película pensando que no pegaban esos personajes.
Para mi un espectáculo visual a nivel visual y sonoro. No es la película que mas me ha gustado de Nolan pero aun así creo que merece verse en cine y disfrutarla.

No aprendemos que las cosas las vive uno y luego opina. Las opiniones son eso, OPINIONES.
Te pueden decir 10000000 personas que tal peli es una mierda que no faltara un shurmano que diga que le mola. Hay gente que le gusta el reggueton. Fijate!!!!!!!

Si tu albergas una duda sobre algo (dicen que si tienes dudas, no hay duda) y “te corroboran” que es una castaña y si pasas, es el gato de Shrödinger. Abres: sales de dudas para bien o para mal.
No abres no sales de dudas para bien o para mal.
Si yo estoy convencido (aunque ya he frenado el hype train) de que me va a gustar, podeis poner 2740 opiniones malas que yo voy.
Torrente presidente. Olia a mierda. Me daba que es mierda. La gente dice que es mierda. No la veo por mierda.
Fijo que a el le gusta. Y gente de este foro.
Al final es esto

@TheDarknight75 La gente tiene que ir al cine y dejarse de tonterías

https://www.youtube.com/watch?v=nWh1EgHKdo4

Vengo de verla. Me ha gustado. Se me ha hecho corta. De hecho, esa es mi única queja (el casting tampoco es el que yo hubiese elegido, pero no me parece grave).

Creo que las 3 horas no son suficientes para hacer justicia a toda la historia de Homero. Me faltan cosas y se pasa muy de soslayo por otras. El formato película no da para hacer La Odisea. Teniendo en cuenta esa limitación, creo que Nolan hace lo que puede y lo hace bien. Me parece una buena película, solo me da pena que podía haber sido aun mejor.

Yo esperaba la adaptación definitiva de La Odisea y me temo que no llega a serlo, pero he disfrutado, he salido contento y se la recomiendo a todo el mundo.

TheDarknight75 escribió:No aprendemos que las cosas las vive uno y luego opina. Las opiniones son eso, OPINIONES.

Estaría bien que después de 30 años de un Internet democratizado, la gente aprendiese que todo el mundo tiene derecho a tener su opinión, pero que esta no importa a nadie. Y que a la hora de debatir en un foro o redes sociales, se parta de intentar hablar con justicia de lo que ofrece o deja de ofrecer un producto de entretenimiento, independientemente de que a cda cuál le haya gustado mucho, poco o nada.

Sylama escribió:

TheDarknight75 escribió:No aprendemos que las cosas las vive uno y luego opina. Las opiniones son eso, OPINIONES.

Estaría bien que después de 30 años de un Internet democratizado, la gente aprendiese que todo el mundo tiene derecho a tener su opinión, pero que esta no importa a nadie. Y que a la hora de debatir en un foro o redes sociales, se parta de intentar hablar con justicia de lo que ofrece o deja de ofrecer un producto de entretenimiento, independientemente de que a cda cuál le haya gustado mucho, poco o nada.

Correcto. Pero hay gente que no se si es su autoestima o qué, que prefiere dejarse llevar por la opinion ajena. Y generalmente apoya la negativa aunque no haya disfrutado del producto, evento o lo que sea.
No veras a gente con dudas decir: “ah, pues como X dice que La Odisea es la ostia, es cojonuda y ya. Eso si. Aun no la he visto”
Lo contrario 18975554 veces o siempre

Tito_Mel escribió:Vengo de verla. Me ha gustado. Se me ha hecho corta. De hecho, esa es mi única queja (el casting tampoco es el que yo hubiese elegido, pero no me parece grave).

Creo que las 3 horas no son suficientes para hacer justicia a toda la historia de Homero. Me faltan cosas y se pasa muy de soslayo por otras. El formato película no da para hacer La Odisea. Teniendo en cuenta esa limitación, creo que Nolan hace lo que puede y lo hace bien. Me parece una buena película, solo me da pena que podía haber sido aun mejor.

Yo esperaba la adaptación definitiva de La Odisea y me temo que no llega a serlo, pero he disfrutado, he salido contento y se la recomiendo a todo el mundo.

Yo estoy un poco en tu línea, la Odisea son unas 500 páginas, en la que hay viajes, aventuras en diversos parajes, monstruos, dioses, la trama de Penélope y los pretendientes, Telémaco y sus viajes, el final de la guerra de Troya, etc etc. Además, vas a querer dar espacio a los personajes para que el espectador los conozca, y para que los actores se luzcan aunque sea un poco interpretando.

Hay que sintetizar, no se puede meter todo ese contenido en una película. Una serie sería probablemente más acertada y más fiel a la obra original. Pero, perderíamos la calidad que solo directores como Nolan te pueden dar.

Ashenbach escribió:

Tito_Mel escribió:Vengo de verla. Me ha gustado. Se me ha hecho corta. De hecho, esa es mi única queja (el casting tampoco es el que yo hubiese elegido, pero no me parece grave).

Creo que las 3 horas no son suficientes para hacer justicia a toda la historia de Homero. Me faltan cosas y se pasa muy de soslayo por otras. El formato película no da para hacer La Odisea. Teniendo en cuenta esa limitación, creo que Nolan hace lo que puede y lo hace bien. Me parece una buena película, solo me da pena que podía haber sido aun mejor.

Yo esperaba la adaptación definitiva de La Odisea y me temo que no llega a serlo, pero he disfrutado, he salido contento y se la recomiendo a todo el mundo.

Yo estoy un poco en tu línea, la Odisea son unas 500 páginas, en la que hay viajes, aventuras en diversos parajes, monstruos, dioses, la trama de Penélope y los pretendientes, Telémaco y sus viajes, el final de la guerra de Troya, etc etc. Además, vas a querer dar espacio a los personajes para que el espectador los conozca, y para que los actores se luzcan aunque sea un poco interpretando.

Hay que sintetizar, no se puede meter todo ese contenido en una película. Una serie sería probablemente más acertada y más fiel a la obra original. Pero, perderíamos la calidad que solo directores como Nolan te pueden dar.

Te suena la serie del puñetero anillo de Amazon? Imaginate ese presupuesto para la Odisea… Hasta con Bayona, no?

¿El IMAX de Kinepolis Ciudad de la Imagen en Madrid merece la pena? ¿Alguien la ha visto aquí?

Pero veo que no está doblada.

Izpuzteque escribió:¿El IMAX de Kinepolis Ciudad de la Imagen en Madrid merece la pena? ¿Alguien la ha visto aquí?

Pero veo que no está doblada.

Madre mia que genios🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

Tito_Mel escribió:Vengo de verla. Me ha gustado. Se me ha hecho corta. De hecho, esa es mi única queja (el casting tampoco es el que yo hubiese elegido, pero no me parece grave).

Creo que las 3 horas no son suficientes para hacer justicia a toda la historia de Homero. Me faltan cosas y se pasa muy de soslayo por otras. El formato película no da para hacer La Odisea. Teniendo en cuenta esa limitación, creo que Nolan hace lo que puede y lo hace bien. Me parece una buena película, solo me da pena que podía haber sido aun mejor.

Yo esperaba la adaptación definitiva de La Odisea y me temo que no llega a serlo, pero he disfrutado, he salido contento y se la recomiendo a todo el mundo.

La mejor adaptacion de La odIsea es la miniserie del 97, pero con mucho mucho mucho, pese es ser algo hecho para tv, es la que mas pasajes del libro tiene con diferencia.

De hecho me la baje el otro dia del emule en HD y la peli de Ulises tambien de Kirk Douglas tambien .

Vistas , es mucho mas fiel la minisete de tv.

Recién vista, simplemente fantástica. Puro cine

Yo acabo de llegar de verla,tenía mis reticencias,pero me ha encantado,me parece un peliculon.

Las 3 horas de pasan volando,no se hace pesada en ningún momento y tiene algunas escenas y planos increíbles.

No me meto en el rigor histórico ni el casting,por qué al final de lo que la gente se queja son 5 minutos y no creo que lleguen,como digo,para mí,es una gran película y la recomiendo a todo el mundo

TheDarknight75 escribió:

Ashenbach escribió:

Tito_Mel escribió:Vengo de verla. Me ha gustado. Se me ha hecho corta. De hecho, esa es mi única queja (el casting tampoco es el que yo hubiese elegido, pero no me parece grave).

Creo que las 3 horas no son suficientes para hacer justicia a toda la historia de Homero. Me faltan cosas y se pasa muy de soslayo por otras. El formato película no da para hacer La Odisea. Teniendo en cuenta esa limitación, creo que Nolan hace lo que puede y lo hace bien. Me parece una buena película, solo me da pena que podía haber sido aun mejor.

Yo esperaba la adaptación definitiva de La Odisea y me temo que no llega a serlo, pero he disfrutado, he salido contento y se la recomiendo a todo el mundo.

Yo estoy un poco en tu línea, la Odisea son unas 500 páginas, en la que hay viajes, aventuras en diversos parajes, monstruos, dioses, la trama de Penélope y los pretendientes, Telémaco y sus viajes, el final de la guerra de Troya, etc etc. Además, vas a querer dar espacio a los personajes para que el espectador los conozca, y para que los actores se luzcan aunque sea un poco interpretando.

Hay que sintetizar, no se puede meter todo ese contenido en una película. Una serie sería probablemente más acertada y más fiel a la obra original. Pero, perderíamos la calidad que solo directores como Nolan te pueden dar.

Te suena la serie del puñetero anillo de Amazon? Imaginate ese presupuesto para la Odisea… Hasta con Bayona, no?

He visto 0 minutos de esa serie, no me llama absolutamente nada. Pero sí he visto otras superproducciones de TV y te aseguro que no se acercan a lo que Nolan ha hecho aquí. Y lo mejor, con la mayoría de efectos siendo prácticos y no digitales. Cuando la veas ya nos contarás.

Ashenbach escribió:

TheDarknight75 escribió:

Ashenbach escribió:
Yo estoy un poco en tu línea, la Odisea son unas 500 páginas, en la que hay viajes, aventuras en diversos parajes, monstruos, dioses, la trama de Penélope y los pretendientes, Telémaco y sus viajes, el final de la guerra de Troya, etc etc. Además, vas a querer dar espacio a los personajes para que el espectador los conozca, y para que los actores se luzcan aunque sea un poco interpretando.

Hay que sintetizar, no se puede meter todo ese contenido en una película. Una serie sería probablemente más acertada y más fiel a la obra original. Pero, perderíamos la calidad que solo directores como Nolan te pueden dar.

Te suena la serie del puñetero anillo de Amazon? Imaginate ese presupuesto para la Odisea… Hasta con Bayona, no?

He visto 0 minutos de esa serie, no me llama absolutamente nada. Pero sí he visto otras superproducciones de TV y te aseguro que no se acercan a lo que Nolan ha hecho aquí. Y lo mejor, con la mayoría de efectos siendo prácticos y no digitales. Cuando la veas ya nos contarás.

Tochazo mañana o lo mas seguro el lunes

Ashenbach escribió:

TheDarknight75 escribió:

Ashenbach escribió:
Yo estoy un poco en tu línea, la Odisea son unas 500 páginas, en la que hay viajes, aventuras en diversos parajes, monstruos, dioses, la trama de Penélope y los pretendientes, Telémaco y sus viajes, el final de la guerra de Troya, etc etc. Además, vas a querer dar espacio a los personajes para que el espectador los conozca, y para que los actores se luzcan aunque sea un poco interpretando.

Hay que sintetizar, no se puede meter todo ese contenido en una película. Una serie sería probablemente más acertada y más fiel a la obra original. Pero, perderíamos la calidad que solo directores como Nolan te pueden dar.

Te suena la serie del puñetero anillo de Amazon? Imaginate ese presupuesto para la Odisea… Hasta con Bayona, no?

He visto 0 minutos de esa serie, no me llama absolutamente nada. Pero sí he visto otras superproducciones de TV y te aseguro que no se acercan a lo que Nolan ha hecho aquí. Y lo mejor, con la mayoría de efectos siendo prácticos y no digitales. Cuando la veas ya nos contarás.

No es más que pura propaganda; los efectos prácticos no poseen un valor superior per se. Es de lamentar la quimera que Nolan pretende vender con este asunto.

Saludos

Bueno como dije iba a verla hoy. No sé si es mejor esperar unos días para comentar o hacerlo "en caliente", pero voy a dar opinión sin spoiler alguno. La película no es mala, pero para mí está lejos de los mejores trabajos de Nolan. Sí, como ejercicio técnico tiene virtudes: la fotografía es increíble y tiene planos muy épicos y evocadores, pero ahí acaba. Los vestuarios son terribles (lo de los troyanos era para descojonarse) y la escenografía era bastante cutre, con ciudades que eran cuatro calles de cartón piedra. Se nota MUCHO la falsedad de los props: armaduras que se ve que son de espuma o goma por cómo se mueven o se ven los colores. Desde mi punto de vista, terrible en ese aspecto.
El sonido igual, la BSO es buena, pero está metida con demasiado volumen de manera demasiado constante, llega a molestar a veces; y los diálogos no están muy allá.

El montaje es extraño con cortes abruptos muy frecuentes, tiene escenas muy tochas seguidas de escenas donde parece que todo va lentísimo para despertarte a los diez minutos con otra escena tocha y vuelta a empezar. No sé bien cómo lo ha conseguido para mezclar a la vez el ritmo de videoclip con dar sensación de lentitud. Es la primera película de Nolan donde he visto a alguna persona levantarse e irse de la sala.
Hay decisiones de guión donde escenas se alargan innecesariamente y otras que estarían más chulas (o al menos a mí me hacía más ilusión verlas) se resolvieron muy rápido, decepcionante.

Sobre interpretaciones, opino contrario a @ionesteraX y creo que Anne Hathaway carrilea la película, me parece una actuación muy buena de la actriz (salvo una escena de diálogo concreta que en fin, no va en este hilo) y sí veo a Matt Damon muy muy buen, me parece el segundo mejor de la cinta. Eso sí, los demás, un truño. Especialmente truñoso me pareció Pattinson y John Bernthal o como se escriba, al igual que Holland. Pattinson porque se le nota que está ahí por estar y porque Holland y Bernthal son Peter Parker y The Punisher todo el rato. Horrible. Deberían plantearse qué cojones quieren hacer con sus carreras.

En general La Odisea de Nolan es un 6/10 o 6,5/10. Aprueba y ya. Creo que es la peor película de este director y es la primera película de Nolan que no me dan ganas de volver a ver, mientras de otras como Memento, Origen, El Truco Final, las de Batman u Oppenheimer hasta las tengo en Blu Ray (excepto El Truco Final que no la consigo) y las revisiono un par de veces al año con mi mujer. En líneas generales si tenéis dudas sobre ir a verla o no, creo honestamente que no os estáis perdiendo gran cosa.

Un saludo!

Falkiño escribió:Bueno como dije iba a verla hoy. No sé si es mejor esperar unos días para comentar o hacerlo "en caliente", pero voy a dar opinión sin spoiler alguno. La película no es mala, pero para mí está lejos de los mejores trabajos de Nolan. Sí, como ejercicio técnico tiene virtudes: la fotografía es increíble y tiene planos muy épicos y evocadores, pero ahí acaba. Los vestuarios son terribles (lo de los troyanos era para descojonarse) y la escenografía era bastante cutre, con ciudades que eran cuatro calles de cartón piedra. Se nota MUCHO la falsedad de los props: armaduras que se ve que son de espuma o goma por cómo se mueven o se ven los colores. Desde mi punto de vista, terrible en ese aspecto.
El sonido igual, la BSO es buena, pero está metida con demasiado volumen de manera demasiado constante, llega a molestar a veces; y los diálogos no están muy allá.

El montaje es extraño con cortes abruptos muy frecuentes, tiene escenas muy tochas seguidas de escenas donde parece que todo va lentísimo para despertarte a los diez minutos con otra escena tocha y vuelta a empezar. No sé bien cómo lo ha conseguido para mezclar a la vez el ritmo de videoclip con dar sensación de lentitud. Es la primera película de Nolan donde he visto a alguna persona levantarse e irse de la sala.
Hay decisiones de guión donde escenas se alargan innecesariamente y otras que estarían más chulas (o al menos a mí me hacía más ilusión verlas) se resolvieron muy rápido, decepcionante.

Sobre interpretaciones, opino contrario a @ionesteraX y creo que Anne Hathaway carrilea la película, me parece una actuación muy buena de la actriz (salvo una escena de diálogo concreta que en fin, no va en este hilo) y sí veo a Matt Damon muy muy buen, me parece el segundo mejor de la cinta. Eso sí, los demás, un truño. Especialmente truñoso me pareció Pattinson y John Bernthal o como se escriba, al igual que Holland. Pattinson porque se le nota que está ahí por estar y porque Holland y Bernthal son Peter Parker y The Punisher todo el rato. Horrible. Deberían plantearse qué cojones quieren hacer con sus carreras.

En general La Odisea de Nolan es un 6/10 o 6,5/10. Aprueba y ya. Creo que es la peor película de este director y es la primera película de Nolan que no me dan ganas de volver a ver, mientras de otras como Memento, Origen, El Truco Final, las de Batman u Oppenheimer hasta las tengo en Blu Ray (excepto El Truco Final que no la consigo) y las revisiono un par de veces al año con mi mujer. En líneas generales si tenéis dudas sobre ir a verla o no, creo honestamente que no os estáis perdiendo gran cosa.

Un saludo!

Magnifica review, y para celebrarlo os dejo una imagen,

Blackfedora escribió:No es más que pura propaganda; los efectos prácticos no poseen un valor superior per se. Es de lamentar la quimera que Nolan pretende vender con este asunto.

Saludos

Yo veo un director que ha entendido que la virtud está en el término medio. Aún no he visto La Odisea, pero en el resto de sus producciones jamás ha renunciado a lo digital. Simplemente ha preferido hacerlo práctico si es viable. Y me parece una decisión fantástica. Pero todas sus películas se apoyan en lo digital cuando toca.

La forma de rodar de Nolan se apoya en tres puntos:
Primero, rodar con decorados y escenografía real siempre que sea posible. Esto aporta referencia real a la escena. Desde iluminación hasta sensación de escala.
Segundo, emplear CGI sobre lo rodado para expandir la realidad de la escena.
Tercero, el CGI debe ser lo menos evidente posible y nunca destacar sobre la referencia real de forma innecesaria.

Creo que Nolan siempre ha sido fiel a esta forma de rodar y no percibo un movimiento propagandístico. No necesita esa propaganda y él sigue este método desde hace décadas. Oppenhaimer no tiene ningún plano digital creado desde cero porque no hace falta, pero más de la mitad de planos con VFX tiene posproducción con efectos digitales. Interstellar necesita muchos más planos con postproducción digital, el triple que Oppenhaimer, con varias secuencias enteramente digitales. Nolan es un director que sabe cuándo debe usar CGI para contar su historia y cuándo debe quedarse en lo práctico.

La quimera la veo, por ejemplo, en cierto director que se empeñó en rodar cierta película en digital cuando el formato aún no estaba preparado para ello, arruinando la consistencia visual de su propia saga. Eso sí podría considerarlo pura propaganda.

Falkiño escribió:Bueno como dije iba a verla hoy. No sé si es mejor esperar unos días para comentar o hacerlo "en caliente", pero voy a dar opinión sin spoiler alguno. La película no es mala, pero para mí está lejos de los mejores trabajos de Nolan. Sí, como ejercicio técnico tiene virtudes: la fotografía es increíble y tiene planos muy épicos y evocadores, pero ahí acaba. Los vestuarios son terribles (lo de los troyanos era para descojonarse) y la escenografía era bastante cutre, con ciudades que eran cuatro calles de cartón piedra. Se nota MUCHO la falsedad de los props: armaduras que se ve que son de espuma o goma por cómo se mueven o se ven los colores. Desde mi punto de vista, terrible en ese aspecto.
El sonido igual, la BSO es buena, pero está metida con demasiado volumen de manera demasiado constante, llega a molestar a veces; y los diálogos no están muy allá.

El montaje es extraño con cortes abruptos muy frecuentes, tiene escenas muy tochas seguidas de escenas donde parece que todo va lentísimo para despertarte a los diez minutos con otra escena tocha y vuelta a empezar. No sé bien cómo lo ha conseguido para mezclar a la vez el ritmo de videoclip con dar sensación de lentitud. Es la primera película de Nolan donde he visto a alguna persona levantarse e irse de la sala.
Hay decisiones de guión donde escenas se alargan innecesariamente y otras que estarían más chulas (o al menos a mí me hacía más ilusión verlas) se resolvieron muy rápido, decepcionante.

Sobre interpretaciones, opino contrario a @ionesteraX y creo que Anne Hathaway carrilea la película, me parece una actuación muy buena de la actriz (salvo una escena de diálogo concreta que en fin, no va en este hilo) y sí veo a Matt Damon muy muy buen, me parece el segundo mejor de la cinta. Eso sí, los demás, un truño. Especialmente truñoso me pareció Pattinson y John Bernthal o como se escriba, al igual que Holland. Pattinson porque se le nota que está ahí por estar y porque Holland y Bernthal son Peter Parker y The Punisher todo el rato. Horrible. Deberían plantearse qué cojones quieren hacer con sus carreras.

En general La Odisea de Nolan es un 6/10 o 6,5/10. Aprueba y ya. Creo que es la peor película de este director y es la primera película de Nolan que no me dan ganas de volver a ver, mientras de otras como Memento, Origen, El Truco Final, las de Batman u Oppenheimer hasta las tengo en Blu Ray (excepto El Truco Final que no la consigo) y las revisiono un par de veces al año con mi mujer. En líneas generales si tenéis dudas sobre ir a verla o no, creo honestamente que no os estáis perdiendo gran cosa.

Un saludo!

Pero es que, ¿dónde estan esos planos épicos y evocadores? No sé. Yo viéndola no podía dejar de acordarme de Villeneuve. Mismamente Dune (que a mí no me gusta) cada plano rezuma expresividad, intención, épica. O por ejemplo los valores de vestuario. La Odisea por el contrario me parece muy poco inspirada y el vestuario, como dices, parece de bajo presupuesto. Lo de la isla de los Gigantes, por ejemplo, es de coña.

En cuanto a las actuaciones, todas planísimas. El viaje de Ulises es de la soberbia a la humildad y Matt Damon me parece que tiene cara de buenazo toda la película por lo que no ves esa evolución. Los demás hacen de ellos quitando como bien dices Anne Hathaway y, para mí, Elliot Page. Cierta escena que tiene avanzada la película sí me puso los pelos de punta. De lo poco salvable en cuanto a emotividad y sentimiento porque ya sabemos que (al igual que las escenas de acción) no es algo que a Nolan se le dé muy bien.

Y, por último, no sé si habéis visto la crítica de Alejandro G. Calvo pero explica que si notáis los planos raros (y creedme que se nota) es porque la película se rodó en IMAX 70mm y no llegan ni a un centenar de cines en el mundo que la puedan proyectar apropiadamente. En IMAX normal ya te están robando imagen y en los cines convencionales solo verás un 70% de la imagen original. Curioso que el 'salvador del cine' haga sus películas solo para unos pocos.

Mucho se habla, y con razón, de los snyderitas.
Pero el nolanismo...tela, a veces parece un culto.
Son como snyderitas con ínfulas en el mejor de los casos xD

A mí me parece que gracias a su empeño en usar lo práctico en lugar de lo digital siempre que pueda, sus películas con el paso de los años siguen viéndose bien. Las pelis apoyadas en lo digital con el paso de los años envejecen bastante peor.

El Danés escribió:Mucho se habla, y con razón, de los snyderitas.
Pero el nolanismo...tela, a veces parece un culto.
Son como snyderitas con ínfulas en el mejor de los casos xD

Por favor, no compares. Ningún fan de Nolan le ha mandado fotos de sus hijos a productores de Hollywood que se sepa. Ningún fan de Nolan ha creado un "movimiento" online para presionar a la industria del cine para que saque una revisión de una película. Ningún fan de Nolan está al acecho en cada una de las producciones de un estudio para torpedear esas producciones, sean mejores o peores.

Lo que sí hay es mucho hater de Nolan, que sin ver sus pelis, ya se dedica a tirarle mierda por motivos absurdos. Y eso lo hemos visto hasta en este hilo.

@Falkiño Para mi sobreactua por la imagen mental que tengo yo de lo que debería ser Penelope, Silvana Mangano en la Ulises de los 50 lo clava, es una mujer que se controla, es comedida, melancolica, elegante, ves como reprime su pena simplemente con su mirada, su tono de voz, pero supongo que son otros tiempos y que Penelope sea histriónica es lo que se lleva, que sea intensa, gritona, siempre en el top o bottom emocional, sin punto medio, pero bueno como digo son los tiempos que corren.

Sobre "punisher" no te falta razón pero le doy puntos por ser el único que me hizo rerir, cuando suelta la frase de me lo crei al 100% xD

Es que en general todos actuan mal, quizá por querer hacerlo todo demasiado moderno, pero bueno es su visión, su adaptación, la peli tiene otros problemas mas graves que los actores.

No hace falta irse tan lejos. Mismamente la Ulises de Ralph Fiennes, que poco o nada se menta, le da 100 vueltas a esta película. Y podría dar 100 argumentos pero no voy a hacer spoilers. Simplemente miradla.

Me ha encantado. La reinterpretación de la caída de la edad de bronze también me parece brutal. No soy muy de Nolan, mis favoritas de él son inception, the Prestige y las de Batman, las demás no las aguanto, pero esta me ha atrapado mucho. Ese toque de fantasía oscura con épica le queda muy bien. El único pero es Matt Damon, hace de un Odiseo que solo brilla en el ultimo tercio. Pattinson y Hathaway lo bordan.

Sanji1988 escribió:No hace falta irse tan lejos. Mismamente la Ulises de Ralph Fiennes, que poco o nada se menta, le da 100 vueltas a esta película. Y podría dar 100 argumentos pero no voy a hacer spoilers. Simplemente miradla.

Venga hombre.

Laguna_I escribió:Me ha encantado. La reinterpretación de la caída de la edad de bronze también me parece brutal. No soy muy de Nolan, mis favoritas de él son inception, the Prestige y las de Batman, las demás no las aguanto, pero esta me ha atrapado mucho. Ese toque de fantasía oscura con épica le queda muy bien. El único pero es Matt Damon, hace de un Odiseo que solo brilla en el ultimo tercio. Pattinson y Hathaway lo bordan.

Pues iba a poner y me da que se te ha olvidado (porque coincido contigo en los demas) John Leguizamo. Que entre el maquillaje y todo, HACE UNA CARACTERIZACION E INTERPRETACION IMPRESIONANTE. Me pone los pelos de punta cuando lo recuerdo como Eumeo…

Y mañana mas

Ashenbach escribió:

Sanji1988 escribió:No hace falta irse tan lejos. Mismamente la Ulises de Ralph Fiennes, que poco o nada se menta, le da 100 vueltas a esta película. Y podría dar 100 argumentos pero no voy a hacer spoilers. Simplemente miradla.

Venga hombre.

La de Fiennes es más humana, más íntima. Se ve un Ulises más acabado y cansado después de una guerra que duró años. Es más fiel en todo lo que es vestuario, escenografía... No hay anacronismos. No hay Helenas de Troya de otro color. La interpretación del actor supera bastante a la de Matt Damon, porque el Ulises de Damon es básicamente Jason Bourne en la grecia clásica.

Yo la vi ayer y para mí está bastante por debajo de la de Fiennes. Eso sí, la Odisea de Nolan es más palomitera. Y entiendo que a la gente que busca en el cine cosas más básicas: como explosiones, acción, brilli-brilli etc, os pueda gustar más. Pero a los que buscamos cine por norma general más íntimo, con un mayor desarrollo introspectivo de los personajes, la de Fiennes es bastante superior. En La Odisea es un desfile de personajes famosos al más puro estilo Torrente: "mira! Elliot Page! mira, Lupita Ndongo! Mira Zendaya!". No hay reflexión. No hay análisis de los personajes.

La Odisea de Nolan puedo confirmar que no es mejor que Furia de Titanes o Inmortals. Por decir un par que están a un nivel tanto de producción (considerando el tiempo, claro, Furia de Titanes se grabó hace 17 años), como de trama y desarrollo de personajes. Pero vamos, yo salí del cine diciendo que eran parecidas. Si te gustaron esas dos, ve a verlas de cabeza. Si buscas lo que yo digo, pues huye de ella.

Mi calificación es un 5/10. Está bien para echar la tarde. Pero ya te digo, el que la quiera ver que sepa que se va a encontrar una Furia de Titanes 16 años más moderna.

TheDarknight75 escribió:

Laguna_I escribió:Me ha encantado. La reinterpretación de la caída de la edad de bronze también me parece brutal. No soy muy de Nolan, mis favoritas de él son inception, the Prestige y las de Batman, las demás no las aguanto, pero esta me ha atrapado mucho. Ese toque de fantasía oscura con épica le queda muy bien. El único pero es Matt Damon, hace de un Odiseo que solo brilla en el ultimo tercio. Pattinson y Hathaway lo bordan.

Pues iba a poner y me da que se te ha olvidado (porque coincido contigo en los demas) John Leguizamo. Que entre el maquillaje y todo, HACE UNA CARACTERIZACION E INTERPRETACION IMPRESIONANTE. Me pone los pelos de punta cuando lo recuerdo como Eumeo…

Y mañana mas

Si si, otro que tmb me ha gustado es Himesh Patel.

Sanji1988 escribió:

Ashenbach escribió:

Sanji1988 escribió:No hace falta irse tan lejos. Mismamente la Ulises de Ralph Fiennes, que poco o nada se menta, le da 100 vueltas a esta película. Y podría dar 100 argumentos pero no voy a hacer spoilers. Simplemente miradla.

Venga hombre.

La de Fiennes es más humana, más íntima. Se ve un Ulises más acabado y cansado después de una guerra que duró años. Es más fiel en todo lo que es vestuario, escenografía... No hay anacronismos. No hay Helenas de Troya de otro color. La interpretación del actor supera bastante a la de Matt Damon, porque el Ulises de Damon es básicamente Jason Bourne en la grecia clásica.

Yo la vi ayer y para mí está bastante por debajo de la de Fiennes. Eso sí, la Odisea de Nolan es más palomitera. Y entiendo que a la gente que busca en el cine cosas más básicas: como explosiones, acción, brilli-brilli etc, os pueda gustar más. Pero a los que buscamos cine por norma general más íntimo, con un mayor desarrollo introspectivo de los personajes, la de Fiennes es bastante superior.

La Odisea de Nolan puedo confirmar que no es mejor que Furia de Titanes o Inmortals. Por decir un par que están a un nivel tanto de producción (considerando el tiempo, claro, Furia de Titanes se grabó hace 17 años), como de trama y desarrollo de personajes. Pero vamos, yo salí del cine diciendo que eran parecidas. Si te gustaron esas dos, ve a verlas de cabeza. Si buscas lo que yo digo, pues huye de ella.

Decir esto es simplemente venir a trolear, no le encuentro sentido a esta frase a menos que quieras eso, y ojo que la película me ha encantado pero no me parece de lo mejor de Nolan, pero si muy bueno, pero decir que no es mejor que Furia de Titanes...es querer venir a ver arder el hilo.

Kim Hwan escribió:
Es que eso de Oppenheimer... seguro que tiene otras cosas bastantes diferentes....

Eso de IMAX es una excusa, la puedes disfrutar igual en un cine normal que siempre será mejor que verla en un screener cutre si eres fan de Nolan o te gusta sus mayorías de peli...

Hombre, igual no, si la película se ve recortada, no?

Yo no voy a ir a vela, para meterme 3 horas en un cine, debo tener muchas ganas de ver la películay si encima no voy a verla en "todo su esplendor", menos aún. no iría al imax. Me esperaré a la versión UHD y la veré en casa tranquilamente, con una buena tv oled de 65", un buen equipo de sonido y pudiendo quitarla si resulta ser un coñazo, cosa que dudo que haga, si vi dunkerque entera, esta no será peor y encima aquí no habrá la guarrada de los cambios de Aspect Ratio que, si ya de por si la película era soporífera, te sacaban de la película

Maldito X, está plagado de La Odisea.

Lars_ur escribió:

Kim Hwan escribió:
Es que eso de Oppenheimer... seguro que tiene otras cosas bastantes diferentes....

Eso de IMAX es una excusa, la puedes disfrutar igual en un cine normal que siempre será mejor que verla en un screener cutre si eres fan de Nolan o te gusta sus mayorías de peli...

Hombre, igual no, si la película se ve recortada, no?

Yo no voy a ir a vela, para meterme 3 horas en un cine, debo tener muchas ganas de ver la películay si encima no voy a verla en "todo su esplendor", menos aún. no iría al imax. Me esperaré a la versión UHD y la veré en casa tranquilamente, con una buena tv oled de 65", un buen equipo de sonido y pudiendo quitarla si resulta ser un coñazo, cosa que dudo que haga, si vi dunkerque entera, esta no será peor y encima aquí no habrá la guarrada de los cambios de Aspect Ratio que, si ya de por si la película era soporífera, te sacaban de la película

No está mal, te dejo un ejemplo :

Kim Hwan escribió:

ElPrecursor escribió:En cuanto a las actuaciones, todas planísimas. El viaje de Ulises es de la soberbia a la humildad y Matt Damon me parece que tiene cara de buenazo toda la película por lo que no ves esa evolución. Los demás hacen de ellos quitando como bien dices Anne Hathaway y, para mí, Elliot Page. Cierta escena que tiene avanzada la película sí me puso los pelos de punta. De lo poco salvable en cuanto a emotividad y sentimiento porque ya sabemos que (al igual que las escenas de acción) no es algo que a Nolan se le dé muy bien.

¿Sabes dónde está mejor plasmado ese desarrollo del personaje? En la película Ulises de 1954 con Kirk Douglas (salvando las actuaciones más histriónicas típicas de aquella época).

En la versión de Nolan se omite completamente el lado canalla del protagonista. Por ejemplo, lo de que