Yo soy de los que le encantó far cry 2, y lo defendio a capa y espada en su dia, pero eso es una cosa, y otra, esque yo no le encuentro apena sun solo elementos en el que sea superior al 3, vamos por partes:
-
Mapeado: En FC3 es totalmente abierto, puedes ir en diagonal de una punta a otra tranquilamente, mientras que en FC2, era abierto pero guiado, en el sentido de que el 90% del tiempo eran caminos, delimitados por la depresion del terreno, por lo que no tenias la misma libertad de movimiento, amen de no necesitar recrear por tanto misma distancia de dibujado y demas, que quieras que no ayuda a poder centrarse en otros detalles tecnicos. Esto a su vez, lacraba a uchos jugadores a la hora de realizar misiones, ya que al no ser un entorno abierto real, para ir d eun punto A al B, a lo mejor tenias que pasar primero por medio abecedario dando rodeos mastodonticos, que a la postre acababas conociendo de memoria, algo que si bien, yo no noté como una contra, porque la inmersion me compensaba, objetivamente no es el mejor diseño que existe a ese respecto no. Amen de otro detalle a tener en cuenta, el looteo de FC3, necesario para la fabricacion o mejoras de eleemntos, y que transformaba los viajes no en simples viajes, sino en expediciones en las que de paso que ibas al objetivo com en FC2, podias cazar, recolectar plantas y demases de cara a potenciar tu equipo, algo que amenizaba mas aun los viajes, que era la principal lacra del 2, que estaban limitado a los caminos y no habia nada que hacer en ellos mas alla de luchar, igual que en el 3 vamos peero sin la libertad ni pluses que comento del mismo. En la estetica pues ya son gustos, me gustan ambos por igual, tanto la africa del 2, como el estilo tropical selvatico del 3.
-
Jugabilidad: Ambos se basan en un sistema fps con variantes, solo que el esquema de control y respuesta de FC3 fue bastante mas optimo que el del 2, pero bueno, tampoco nada como para ensalzarlo por encima, lo que si lo es, son las variantes jugables, por ejemplo, en FC2 el sigilo era utopico practicamente, no estaba del todo bien implementado, te veian a km y aunque matases a uno en sigilo se enteraba toda la base
, por lo que no era una opcion mas alla de lograr matar a uno u 2, mientras que en FC3, esa faceta fue extremadamente potenciada, hasta el punto de poder limpiar bases enteras sin ser visto al mas puro estilo rambo con muertes sigiilosas de machete, silenciadores etc, lo que añadia, a las ya amplias opciones de enfoque de accion de FC2, una nueva faceta realmente factible y funcional, la del sigilo, en FC3. Luego tambien habria que añadir el tema de las habilidades, experiencia etc que tambien le da un plus jugable interesante, por no mencionar la caza, que no existia en FC2.
-
Extras: En FC2 habia buena variedad de extras solo que quizá demasiado simplistas; en FC3 se siguio una tonica similar, dandoles mas variedad y añadiendo conceptos nuevos, vease la imposicion del asesinato con machete, potenciando una vez mas el sigilo, las misiones de caza, contrarelojes de entrega, las de los npc's de la isla, los bunkers, la liberacion de bases, mas luego los coleccionables, mas el echo que comentaba antes del loot para fabricacino, vamos, ese toque light rpg que ayudaba a amenizar los viajes, en general una mayor oferta y mas variada.
-
Historia: quizá el punto mas floj de FC2, y esque practicamente no existia la trama, solo al final con el tema de chakal y el guro habia algo de xixa, el resto era ir haciendo misiones para distintas facciones sin mucho ton ni son, algo que se corrigió en FC3 dandole una narrativa y guion bastante mas solidos, sin ser tampoco nada destacable eso si, pero si mucho mas consistente.
Asi que ya digo, yo como amante de esta saga, no veo practicamente ningun elemento en el que con un poco de obejtividad situaria por encia el 2 del 3, mas alla de lo abstracto, o sea, que uno prefiera la ambientacion africana a la selvatica/paradisiaca, y cosas asi, o algun detalle aislado, tema encascillarse las armas, y demases......pero en lo mas o menos tangible, en un % casi mayoritario, creo que FC3 superó con creces FC2, siendo un concepto similar, menos limitado y capado, y mejor explotado
Y respecto a quien le haya gustado el 3 y esté pensando en darle al 2, como digo tiene que imaginarse un concepto similar, pero sin la amplitud de FC3, sin la posibilidad de ir de un punto A a un punto B como quieras, sino que limitado a caminos que recorren el mapa, por lo que debeis estar dispuestos a pegaros caminatas constantes y rodeos muy grandes; con secundarias algo menos variadas y mas sosotas que FC3 y sin caza ni elementos rpg, ni sigilo, y una trama que practicamente no se narra y no tiene mayor importancia, vamos, concepto similar, pero menos evolucionado y explotado que el 3, o dicho de otro modo, es el 3 capado en la mayoria de aspectos.
P.D: Tema tecnico en consolas no se, en pc es bastante superior FC3 al 2, aunque como digo arriba, si podria ser que en consolas en determinados aspectos el 2 fuese superior, al tener un mapeado mas limitado, mas guiado, con mas depresiones de terreno que impiden ver el horizonte, por lo que podrian centrar mas recursos en lo tecnico, mientras que el 3 tiene que gestionar constantemente distancias enormes con detalle en las mismas, por lo que debe hacer mas concesiones, algo qu een pc no es un problema, en consolas si.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
es la unica que puede hacerse, segui intentandolo en las demas pero es imposible ![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
barato? ![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
).![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
