**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

Hola, por lo que he visto (o más bien, he leído) conoces mucho el tema de la fotografía digital. Me gustaría que me aconsejaras en la compra de una cámara digital. No sé muy bien cuál comprarme. Lo que tengo claro es que quiero que sea una Canon, que las prestaciones sean bastante buenas puesto que espero dedicarme profesionalmente a esto algún día. Me podrías aconsejar??? Gracias.

isabeleta15 escribió:Hola, por lo que he visto (o más bien, he leído) conoces mucho el tema de la fotografía digital. Me gustaría que me aconsejaras en la compra de una cámara digital. No sé muy bien cuál comprarme. Lo que tengo claro es que quiero que sea una Canon, que las prestaciones sean bastante buenas puesto que espero dedicarme profesionalmente a esto algún día. Me podrías aconsejar??? Gracias.

Te voy a dar mis consejos.
Lo primero haz cursos online de fotografía a miles en youtube, familiarizate con términos como ISO, abertura y tiempo de exposición. lanza en formato RAW y luego pierde tiempo en procesar la foto, no lances en automático.
Respecto a que cámara, cualquier cámara réflex Nikon o Canon de iniciación te valdrá, una Canon 100d, una Canon 1200d, una Nikon 3200. Cualquier cámara de esas te dará para mucho. Más importante que la cámara es tu conocimiento y el objetivo que lo coloques delante, antes de cambiar de cuerpo cambia de objetivo que es lo que verdaderamente marca la diferencia en fotografía.
Otra cosa importante aprende a revelar y procesar esos archivos raw.
Yo hace tres años empecé en esto y después de muchas fotos y muchas horas hablando con fotógrafos más avanzados y cursos ya conseguía hacer fotografías como esta que te dejo que me la premiaron en varias Web de fotografía. Así que muchos ánimos y mucho sacrificio, si quieres avanzar en esto como en todo hay que ponerse las pilas y no pensar que aunque nos gastemos 2000 euros en una cámara y otros 5000 en un objetivo nuestras fotos serán geniales, eso es un grandísimo error, del cual saldremos de dudas con que hagamos dos fotos. Buenas fotos se pueden hacer con cualquier móvil, otra cosa es que con una réflex o una evil podamos hacerlas en cualquier circunstancia de luz o velocidad.

Buenas eolianos!

Tengo una compacta (Ricoch GX200) y me gustaría dar el salto a una Reflex, por lo que leo en varios sitios, recomiendan "gastar" más dinero en un objetivo que en la cámara, me explico.

Es mejor comprar una camara de 400 € y 1 objetivo de 100-150 € que una camara de 500-550 €.

Entonces mi duda, que objetivo comprar con una camara de iniciación reflex, que valga para después. ¿Hay objetivos que valen para diferentes camaras?

El uso va ser fotos, nada de vídeo, así que no me importa lo de la pantalla giratoria, video y demás. Si me gustaría poder captar fotos muy rápidamente (con un crío pequeño es lo que hay).

murquis escribió:Buenas eolianos!

Tengo una compacta (Ricoch GX200) y me gustaría dar el salto a una Reflex, por lo que leo en varios sitios, recomiendan "gastar" más dinero en un objetivo que en la cámara, me explico.

Es mejor comprar una camara de 400 € y 1 objetivo de 100-150 € que una camara de 500-550 €.

Entonces mi duda, que objetivo comprar con una camara de iniciación reflex, que valga para después. ¿Hay objetivos que valen para diferentes camaras?

El uso va ser fotos, nada de vídeo, así que no me importa lo de la pantalla giratoria, video y demás. Si me gustaría poder captar fotos muy rápidamente (con un crío pequeño es lo que hay).

Vamos a ver, objetivos para diferentes cámaras existen (marcas como Tamron, Sigma, Tokina...) pero tienen diferentes monturas, para Sony, Nikon, Canon... o sea, que un mismo objetivo no te vale para cualquier cámara. Necesitas que tengan la montura específica de cada marca.

Respecto al presupuesto que manejas, yo diría que te hicieras con una reflex Nikon básica (La D5200 cuesta unos 400€) y un objetivo de focal fija (El 35mm f1.8 DX es una excelente opción, y cuesta unos 175€ nuevo).

DaMaGeR escribió:

murquis escribió:Buenas eolianos!

Tengo una compacta (Ricoch GX200) y me gustaría dar el salto a una Reflex, por lo que leo en varios sitios, recomiendan "gastar" más dinero en un objetivo que en la cámara, me explico.

Es mejor comprar una camara de 400 € y 1 objetivo de 100-150 € que una camara de 500-550 €.

Entonces mi duda, que objetivo comprar con una camara de iniciación reflex, que valga para después. ¿Hay objetivos que valen para diferentes camaras?

El uso va ser fotos, nada de vídeo, así que no me importa lo de la pantalla giratoria, video y demás. Si me gustaría poder captar fotos muy rápidamente (con un crío pequeño es lo que hay).

Vamos a ver, objetivos para diferentes cámaras existen (marcas como Tamron, Sigma, Tokina...) pero tienen diferentes monturas, para Sony, Nikon, Canon... o sea, que un mismo objetivo no te vale para cualquier cámara. Necesitas que tengan la montura específica de cada marca.

Respecto al presupuesto que manejas, yo diría que te hicieras con una reflex Nikon básica (La D5200 cuesta unos 400€) y un objetivo de focal fija (El 35mm f1.8 DX es una excelente opción, y cuesta unos 175€ nuevo).

Gracias por contestar! y tan rápido!. Por lo que veo, ese objetivo es el que suelen recomendar de 50 mm de distancia focal no?.

Ahora, me vuelvo loco con tanta sigla, pero lo tendré en cuenta, a ver en el black friday que se cuece.

murquis escribió:Gracias por contestar! y tan rápido!. Por lo que veo, ese objetivo es el que suelen recomendar de 50 mm de distancia focal no?.

Ahora, me vuelvo loco con tanta sigla, pero lo tendré en cuenta, a ver en el black friday que se cuece.

Efectivamente, el objetivo Nikon 35mm f1.8 DX es el que equivale a un 50mm f1.8 en una reflex de sensor completo (las más avanzadas, con sensor más grande y que son semiprofesionales o profesionales). Las siglas DX en Nikon significa que son objetivos diseñados para cámaras con sensor APS-C (como la D5200). Espero que lo hayas entendido, si tienes alguna duda más, pregunta

Buenas, pasaba por el foro y veo este hilo, a ver si alguien me recomienda un poco, tengo bastante claro lo que busco pero aún así más información siempre es bienvenida.

Estoy planteandome comprar una cámara no réflex. Vamos creo que las llaman Point'n'Shoot.
Pero claro no quiero una cámara normal sino algo decente y competente que me de buen resultado. Mis prioridades pasan por las siguientes premisas:

- Tamaño, para llevarla encima, de poco sirve una cámara si la dejo en casa.
- Capacidad de hacer buenas fotos con poca luz (interiores) y con movimiento (niños)
- Precio razonable

Como punto extra , si fuera posible, sería la capacidad de un zoom óptico algo 'capaz'.

He estado mirando y he visto las sony RX 100, pero son un poco caras así que, no se si hay opciones parecidas pero con un precio algo más asequible.
Gracias por si alguna alma caritativa me arroja un poco de luz para este tema.

toctocquienes escribió:Buenas, pasaba por el foro y veo este hilo, a ver si alguien me recomienda un poco, tengo bastante claro lo que busco pero aún así más información siempre es bienvenida.

Estoy planteandome comprar una cámara no réflex. Vamos creo que las llaman Point'n'Shoot.
Pero claro no quiero una cámara normal sino algo decente y competente que me de buen resultado. Mis prioridades pasan por las siguientes premisas:

- Tamaño, para llevarla encima, de poco sirve una cámara si la dejo en casa.
- Capacidad de hacer buenas fotos con poca luz (interiores) y con movimiento (niños)
- Precio razonable

Como punto extra , si fuera posible, sería la capacidad de un zoom óptico algo 'capaz'.

He estado mirando y he visto las sony RX 100, pero son un poco caras así que, no se si hay opciones parecidas pero con un precio algo más asequible.
Gracias por si alguna alma caritativa me arroja un poco de luz para este tema.

La RX 100 cuesta unos 350€ y tiene una lente muy luminosa (f1.8) que te permitirá hacer fotografías nítidas con poca luz. Por ese precio va a ser muy complicado encontrar una cámara de las mismas características con precio más bajo que ese. Tal vez la Lumix DMC-LX7, que tiene también un objetivo luminoso, pero muchos menos megapixeles (aunque si no vas a imprimir fotos en grandes tamaños esto te da exactamente igual). Cuesta unos 325€. Por debajo de ese precio y con las características que indicas, tendrías que mirar otros modelos pero de segunda mano...

Un apunte, 1.8 no es lo mismo entre formatos. En DX un 35 1.8 es equivalente a efectos prácticos a un 52,5mm f2.7 en FX.

bruno_hk escribió:Un apunte, 1.8 no es lo mismo entre formatos. En DX un 35 1.8 es equivalente a efectos prácticos a un 52,5mm f2.7 en FX.

Respecto a equivalencias es correcto, es decir: si queremos conseguir la misma fotografía (misma profundidad de campo) con ese 35mm DX a f1.8 pero en una FX, tendríamos que hacerla con un 50mm a f2.8 (manteniendo angulo, encuadre, distancias, etc).

Pero a efectos prácticos, o sea, a efectos de LUMINOSIDAD, no afecta. Es decir, un objetivo en una cámara con sensor APS-C a f1.8 capta la misma cantidad de luz en un 85mm FX a f1.8.

DaMaGeR escribió:

bruno_hk escribió:Un apunte, 1.8 no es lo mismo entre formatos. En DX un 35 1.8 es equivalente a efectos prácticos a un 52,5mm f2.7 en FX.

Respecto a equivalencias es correcto, es decir: si queremos conseguir la misma fotografía (misma profundidad de campo) con ese 35mm DX a f1.8 pero en una FX, tendríamos que hacerla con un 50mm a f2.8 (manteniendo angulo, encuadre, distancias, etc).

Pero a efectos prácticos, o sea, a efectos de LUMINOSIDAD, no afecta. Es decir, un objetivo en una cámara con sensor APS-C a f1.8 capta la misma cantidad de luz en un 85mm FX a f1.8.

No capta la misma cantidad de luz, el sensor es más grande por lo tanto capta mas luz. Digamos que la densidad de luz por unidad de área es la misma. Si en ambos casos usas la misma iso y velocidad te saldrá una foto con la misma exposición, pero si imprimimos ambas fotos al mismo tamaño la DX tendrá más ruido (siempre y cuando estemos hablando de sensores con eficacia similar). Es que si no fuera así, los mejores sensores para fotografía nocturna serían los pequeños.

bruno_hk escribió:No capta la misma cantidad de luz, el sensor es más grande por lo tanto capta mas luz. Digamos que la densidad de luz por unidad de área es la misma. Si en ambos casos usas la misma iso y velocidad te saldrá una foto con la misma exposición, pero si imprimimos ambas fotos al mismo tamaño la DX tendrá más ruido (siempre y cuando estemos hablando de sensores con eficacia similar). Es que si no fuera así, los mejores sensores para fotografía nocturna serían los pequeños.

Sí que capta la misma cantidad de luz. Fíjate en los teléfonos móviles con un sensor enano y que tienen un f2, captan la misma luz que una full frame con un objetivo a f2. Otra cosa es el rango dinámico, la calidad del bokeh, saturación decolor, suavidad de transiciones y un larguísimo etc, que es donde se ve la diferencia. Pero a la hora de captar la luz, un f2 de un movil capta la misma cantidad de luz que un f2 bajo una full frame.

Un f1.8 es un f1.8 sea para FX o sea para DX. No se ve afectado por el tamaño del sensor la cantidad de luz que captas. Lo que sí influye es que a menor tamaño de sensor, la construcción de la lente es más pequeña. No es lo mismo construir un objetivo f2 sobre un sensor enanisimo como el de un móvil que para una full frame. Por eso los objetivos DX son más pequeños y ligeros que los de formato completo para una misma luminosidad. Y ya si hablamos de compactas pues lo flipas, porque algunas montan un zoom equivalente a 28-504 con un f2.8-3.1, se puede construir gracias a que es un sensor muy pequeño. Hacerlo para una camara con sensor completo sería un objetivo de 3 metros, pesaría 50 kilos y costaría 100.000€

Ya me he perdido xD

Entiendo que por el tema del tamaño las mejor opción es una Compacta no? O hay alguna reflex de tamaño comedido que se pueda comparar a esta Sony?

Por lo que veo también van por el modelo IV que vale un pastón

Voy a buscar info de esa Lumix a ver que tal

toctocquienes escribió:Entiendo que por el tema del tamaño las mejor opción es una Compacta no? O hay alguna reflex de tamaño comedido que se pueda comparar a esta Sony?

Las reflex son todas voluminosas, unas mas y otras menos, pero no te caben en un bolsillo ninguna

DaMaGeR escribió:

bruno_hk escribió:No capta la misma cantidad de luz, el sensor es más grande por lo tanto capta mas luz. Digamos que la densidad de luz por unidad de área es la misma. Si en ambos casos usas la misma iso y velocidad te saldrá una foto con la misma exposición, pero si imprimimos ambas fotos al mismo tamaño la DX tendrá más ruido (siempre y cuando estemos hablando de sensores con eficacia similar). Es que si no fuera así, los mejores sensores para fotografía nocturna serían los pequeños.

Sí que capta la misma cantidad de luz. Fíjate en los teléfonos móviles con un sensor enano y que tienen un f2, captan la misma luz que una full frame con un objetivo a f2. Otra cosa es el rango dinámico, la calidad del bokeh, saturación decolor, suavidad de transiciones y un larguísimo etc, que es donde se ve la diferencia. Pero a la hora de captar la luz, un f2 de un movil capta la misma cantidad de luz que un f2 bajo una full frame.

Un f1.8 es un f1.8 sea para FX o sea para DX. No se ve afectado por el tamaño del sensor la cantidad de luz que captas. Lo que sí influye es que a menor tamaño de sensor, la construcción de la lente es más pequeña. No es lo mismo construir un objetivo f2 sobre un sensor enanisimo como el de un móvil que para una full frame. Por eso los objetivos DX son más pequeños y ligeros que los de formato completo para una misma luminosidad. Y ya si hablamos de compactas pues lo flipas, porque algunas montan un zoom equivalente a 28-504 con un f2.8-3.1, se puede construir gracias a que es un sensor muy pequeño. Hacerlo para una camara con sensor completo sería un objetivo de 3 metros, pesaría 50 kilos y costaría 100.000€

Obviamente no captan la misma cantidad de luz, es una cosa que le cuesta entender a la gente pero es así, no pasa nada por estar equivocado. Capta la misma cantidad de luz por área, densidad para entendernos. Si multiplicas esta densidad por el área, cuanto más grande el área más luz. Cuanta más luz, más fuerte la señal, menos ruido. El rango dinámico va ligado a esto igual que la calidad de color, no es una cosa aparte pero ya sería complicar las cosas demasiado.
Un ejemplo práctico es imaginarse un tele extender. Lo que hace el teleextender es ampliar el circulo de imagen que proyecta el objetivo, lo amplía, pero la cantidad de luz es la misma. Si tenemos un teleextender de 1.5x, el circulo se hará 1.5 veces más grande, pero desgraciadamente ese circulo se hace más tenue, al igual que una linterna que vas alejando de la pared se hace más grande la proyección pero menos intensa. Un objetivo 35 1.8 se convertira en un 52,5 f2.7 a todos los efectos, sin embargo lo podrás usar en una cámara fullframe como tal y se verá igual que poniéndolo en la DX, salvo que tendrás que subir el iso 1.5x, pero el ruido total de la imagen, teniendo sensores iguales pero de distinto tamaño, será igual.
Y al revés también se puede hacer, tu tomas un objetivo 50 1.4 y le pones un speedbooster 0.7x que comprime el circulo, se hace más pequeño y más denso delante y obtienes un 35 0.98, pero ya solo lo puedes poner en una cámara aps-c (los speedboosters convierten tu cámara aps-c en una cámara fullframe virtual, sin embargo solo funciona con cámaras NEX y demás mirrorless).

bruno_hk escribió:[Un objetivo 35 1.8 se convertira en un 52,5 f2.7 a todos los efectos, sin embargo lo podrás usar en una cámara fullframe como tal y se verá igual que poniéndolo en la DX, salvo que tendrás que subir el iso 1.5x, pero el ruido total de la imagen, teniendo sensores iguales pero de distinto tamaño, será igual.

Es que creo que te he entendido mal. Lo que dices es cierto, si tu ese objetivo DX lo pones en una fullframe, se convierte en un 52,5 f2.8, es cierto. Pero yo estaba diciendo que ese 35mm f1.8 DX capta LA MISMA LUZ que un 50mm f1.8G diseñado para una fullframe. ¿Me explico ahora?

Es que no la capta la misma luz

Está lloviendo luz a 1.8, pones un cubo grande y uno chico, cuál de los dos capta más luz?

Para el que quiera divertirse
http://www.clarkvision.com/articles/doe ... ze.matter/

Mucho tengo que leer! , que palabros!

Por cierto, buena "discusión", algo se va cogiendo.

murquis escribió:Mucho tengo que leer! , que palabros!

Por cierto, buena "discusión", algo se va cogiendo.

No te líes, esto que hablamos es en realidad secundario.
Personalmente creo que lo mejor es pensarse que tipo de fotografía se quiere hacer y apartir de alli elegir lo que mejor se ajuste.
Por ejemplo, si lo que te gusta es ir de viaje a ciudades y te gustan los edificios, lo mejor calidad/precio es una a7 con un olympus shift 35 2.8,etc...

Viajar de momento poco. Paisajes, tengo acceso a ellos muy fácil,retratos, situaciones cotidianas y perseguir un diablillo que no para quieto jeje, es con lo que voy a empezar.

bruno_hk escribió:Es que no la capta la misma luz

Está lloviendo luz a 1.8, pones un cubo grande y uno chico, cuál de los dos capta más luz?

Para el que quiera divertirse
http://www.clarkvision.com/articles/doe ... ze.matter/

No es por ser cansino, pero te estás equivocando. La apertura de diafragma no es lo mismo de "ancha" en un objetivo en fullframe que en un sensor de móvil. Simplemente es proporcional al tamaño del sensor, por lo que pasa la misma cantidad de luz.

Si una foto hecha con una full-frame está correctamente expuesta a, por ejemplo, ISO 100, 1/500 y f2, esos parámetros valdrán para cualquier cámara independientemente del tamaño de su sensor, ya sea una APS-C, una micro cuatro tercios o un sensor de móvil de 1/2,3”. Es decir, con esos parámetros, y con cualquier otro tipo de sensor va a salir correctamente expuesta. Por lo que en factores de luminosidad no hay ningún cambio. Un 35mm DX montado en una Nikon D5200 a ISO 100, f1.8 y 1/125 recoge exactamente la misma luz que una Nikon D800 con un 85mm a ISO 100, f1.8 y 1/125.

Lo que cambia es la profundidad de campo: a igualdad de parámetros de exposición, a menor tamaño del sensor implicará una mayor profundidad de campo y viceversa.

Es que los parámetros son exactamente para eso, para que sean iguales . Tu haces una foto con el 35 1.8 a 1/500 en una d7200 y luego haces la misma en un 50 1.8 a 1/500 y en Photoshop te sale la misma foto, pero en la d7200 se ha recogido menos luz, eso ez asin. Si quieres puedes poner el objetivo del movil delante de un sensor fullframe, te va a salir la foto en un rinconcito y el resto en negro, pero hoyga que recoje la misma luz.

bruno_hk escribió:Es que los parámetros son exactamente para eso, para que sean iguales . Tu haces una foto con el 35 1.8 a 1/500 en una d7200 y luego haces la misma en un 50 1.8 a 1/500 y en Photoshop te sale la misma foto, pero en la d7200 se ha recogido menos luz, eso ez asin. Si quieres puedes poner el objetivo del movil delante de un sensor fullframe, te va a salir la foto en un rinconcito y el resto en negro, pero hoyga que recoje la misma luz.

Siento decirte que te equivocas, o no me entiendes. Estas 4 fotografías te saldrían exactamente igual (respecto a histograma, o sea, a que estén correctamente expuestas):

- Nikon D5200 + 35mm DX a f2, ISO 100, 1/500
- Nikon D800 + 50mm FX a f2, ISO 100, 1/500
- Fujifilm X10 + 112mm a f2, ISO 100, 1/500
- Samsung Galaxy S6 + 28mm a f2. ISO 100, 1/500

Cuando quieras puedes comprobarlo

Claro que salen igual de expuestas en la pantalla , acaso no es lo que he dicho?, pero eso no tiene nada que ver con la cantidad de luz recogida. Puedo poner el objetivo a f4 y decirle al convertidor raw que suba dos pasos la exposición (que es lo mismo que subir la iso en un convertidor a/d perfecto) y el histograma te saldrá igual que en f2, pero ha recogido 4 veces menos luz. Hazme caso que se muy bien lo que digo

bruno_hk escribió:Claro que salen igual de expuestas en la pantalla , acaso no es lo que he dicho?, pero eso no tiene nada que ver con la cantidad de luz recogida. Puedo poner el objetivo a f4 y decirle al convertidor raw que suba dos pasos la exposición (que es lo mismo que subir la iso en un convertidor a/d perfecto) y el histograma te saldrá igual que en f2, pero ha recogido 4 veces menos luz. Hazme caso que se muy bien lo que digo

¿Convertidor raw? ¿De qué me estás hablando? Los raws no se convierten, si no que se revelan o exportan. La compensación de exposición es otro parámetro que habría que igualar en las 2 cámaras para que saliesen iguales de exposición. Evidentemente si en una tienes una compensacion +1/3 en la otra también debes de tenerlo.

Yo también se de lo que hablo bruno_hk, trabajo en un laboratorio fotográfico profesional desde hace 10 años casi y eres la primera persona que conozco que dice que una foto sale más oscura con un f2 y 1/125 en una APS-C que en una fullframe. No tiene ningún sentido. Dos fotografías con los mismos parámetros salen expuestas de manera prácticamente idéntica (el histograma puede variar un pelín por el rango dinámico distinto en distintos sensores) en cualquier tipo de sensor. Eso es así y lo tengo más que comprobado (tengo 3 cámaras con distintos sensores y la exposición es la misma con mismos parámetros).

Los raws se procesan, en ingles se habla de raw conversion,revelar es lo que se le hace a un carrete.

La foto no sale más oscura, en ningún momento he dicho eso y ya lo he repetido varias veces. Pero hay menos cantidad de luz, creo que es bastante simple. Es una discusión muy repetida en los foros y parece ser que hay gente que no es capaz de entender el tema.

Si te interesa el tema, el enlace que he puesto antes explica toda la historia.

Hola buenas,
mi hermana quiere empezar en el mundillo de la fotografía y estaba mirando una reflex no muy cara para empezar.
Estamos dudando en cual de estos dos modelos comprar. ¿Cuál recomendáis para una principiante?
No se tampoco que es lo que trae de diferente con la otra,

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-digital-pantalla-objetivo/dp/B007VLSR92/ref=sr_1_188?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-188&keywords=camara+reflex

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-pantalla-estabilizador-importado/dp/B00I3M5U5M/ref=sr_1_185?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-185&keywords=camara+reflex

Un saludo.

DaMaGeR escribió:

bruno_hk escribió:Es que los parámetros son exactamente para eso, para que sean iguales . Tu haces una foto con el 35 1.8 a 1/500 en una d7200 y luego haces la misma en un 50 1.8 a 1/500 y en Photoshop te sale la misma foto, pero en la d7200 se ha recogido menos luz, eso ez asin. Si quieres puedes poner el objetivo del movil delante de un sensor fullframe, te va a salir la foto en un rinconcito y el resto en negro, pero hoyga que recoje la misma luz.

Siento decirte que te equivocas, o no me entiendes. Estas 4 fotografías te saldrían exactamente igual (respecto a histograma, o sea, a que estén correctamente expuestas):

- Nikon D5200 + 35mm DX a f2, ISO 100, 1/500
- Nikon D800 + 50mm FX a f2, ISO 100, 1/500
- Fujifilm X10 + 112mm a f2, ISO 100, 1/500
- Samsung Galaxy S6 + 28mm a f2. ISO 100, 1/500

Cuando quieras puedes comprobarlo

Creo que no llegáis a ningún punto porque ambos tenéis razón, pero hablais de cosas distintas.

Por este ejemplo deduzco, que @DaMaGeR se refiere a la apertura del objetivo. Y a que misma apertura en un iPhone que en una Full Frame, se recoge la misma luz a efectos prácticos.

Mientras, @bruno_hk habla de como la salida de la luz, desde el objetivo, incide sobre el sensor. Captándose más luz en Full Frame porque sus pixeles son más grandes.

No hay que pensar en f como una equivalencia, como hacemos con la distancia focal. La cual siempre es "fija", y se usan medidas distintas en cada formato para captar la misma escena... Por eso usamos equivalencias.
El número f es una relación que nada tiene que ver con la cantidad de luz que entra como tal, tiene otros fines, que es medir su uso.
f varía según la distancia focal (la cual no cambia entre formatos, no "literalmente" vaya, si no por equivalencias), entre el diámetro del objetivo (el cual si cambia de una manera "literal", ya que según el sensor, el objetivo suele tener un tamaño distinto y real. No equivalente).

Por eso siempre que sale la equivalencias del número f entre formatos, se arma un lio en los foros.

El numero f es el mismo en un iPhone que en una FF, y se "capta la misma luminosidad", porque la distancia focal utilizada para tener el mismo encuadre en el iPhone es mucho más pequeña que en la FF, pero el diámetro de su objetivo también es más pequeño. Si dividimos la distancia focal, entre el diámetro, sale el mismo número f que en la FF. Porque ambos números de la división matemática son más pequeños en numerador, y denominador. El resultado es el mismo, 1.8, al ser una relación.
Luego incide sobre el sensor. Y ahí creo que es donde os habeis liado.

El iPhone como tal, capta menos luz al tener menos diámetro su objetivo. Pero su distancia focal va en relación, y la superficie donde se recoge ésta (sensor) guarda también relación con el diámetro.

Reciclando el ejemplo de @bruno_hk, para que entendéis que ambos tenéis razón... La lluvia sería la luz de la escena (sol, farolas, etc.), y el caldero, un sensor.
A misma lluvia, luz, el sensor del iPhone recogería menos porque su "caldero" es más que pequeño. Pero el diámetro, actuaría como una especie de "embudo".
Haciendo que a mismo numero f, ambos acaben captando la misma luz... Porque los "embudos" tienen distinto tamaño, pero ambos son "embudos" que buscan el mismo resultado, y para ello su tamaño va acorde con su "caldero".

Ni siquiera tiene que ser un objetivo hecho a medida para el sensor, para que esto cambie.

Si yo tengo un EF 50mm. f/1.8 (objetivos para FF) de Canon, montado en una APS-C... Se podría decir que monto un 80mm. 2.8 en la APS-C, pero para mí eso está mal dicho, de ahora y de los mil sitios donde lo he leido...
Si tengo 80mm. porque un APS-C no recoge toda la imagen del objetivo FF, ampliandola... Tampoco coge toda su "luminosidad", pero también "la amplia". Eso es debido al diámetro del objetivo. Sobre éste, es donde se debería hacer la equivalencia.
Si el Numero f es el resultado de dividir Distancia Focal/Diametro, una es más "larga" (F) debido al "recorte del sensor", y la otra es más "ancha" (D) debido al también al sensor. Una imagen de un objetivo FF es más ancha que la de un APS-C, y eso, no lo marca el numero f sino el diametro. Luego, el sensor recorta.
Las equivalencias entre formatos han de hacerse sobre los valores que dán como resultado la relación f, y no sobre éste directamente.

Eso es debido a que por comodidad usamos el número f para medir cuánto de luminoso es un objetivo, y no está mal, porque el diámetro y distancia focal de estos va acorde con el tipo de cámara. Pero es una relación, y por tanto, no puede marcar la luminosidad de manera "directa".
Es el diámetro la que lo marca, y lo que hace que el resultado entre una FF y una APC-C sea distinto, pero con equivalencias. Por eso un 1.8 en un simple iPhone, es un 1.8 en una FF. Y aunque el diámetro no cambie, la equivalencia provocada por el tamaño del sensor, ha de aplicarse al diámetro.

Todo ello, difícil de entender, hace que se pueda decir que uno coge menos luz que otro... Pero a efectos prácticos, la luz a 1.8 es la misma en ambos.

maxpower91 escribió:A efectos prácticos, la luz a 1.8 es la misma en ambos.

Pues eso, lo que yo decía. el numero f es una simple relación entre el tamaño del sensor y la apertura del diafragma. A efectos prácticos y a mismos parámetros, la fotografía sale expuesta igual en un iPhone a ISO 100, f2 y 1/125 que en una Nikon D800 con un 85mm a ISO 100, f2 y 1/125. Pero me estaban dejando como mentiroso

Buenas de nuevo, he estado informandome sobre la Lumix LX7 y la comparan con la RX100 (primera versión)

Actualmente buscando un poco parecen rondar precios similares, pero buscando un poco más veo que la RX100 MII lleva una mejora sustancial respecto a la primera que es sensor retroiluminado. No se si vale la pena teniendo en cuenta que tiro fotos en condiciones de relativa poca luz (interiores) y con movimiento (crios)

También he visto que así como la Sony tiene varias versiones ,la LX7 no tiene sustituto natural, salvo por , quizá, la LX100 pero que me parece bastante más tocha y no se exactamente si aporta mucho mas respecto a la LX7.

Ahora mismo creo que la Mark II es la mejor opción, ya que la 3 y la 4 se disparan de precio y basicamente tiene mejoras en apartados 'ajenos' a las bondades más importantes como cámara (sensor, calidad etc...)

Algun consejo más ? se agradeceria

murquis escribió:Buenas eolianos!

Tengo una compacta (Ricoch GX200) y me gustaría dar el salto a una Reflex, por lo que leo en varios sitios, recomiendan "gastar" más dinero en un objetivo que en la cámara, me explico.

Es mejor comprar una camara de 400 € y 1 objetivo de 100-150 € que una camara de 500-550 €.

Entonces mi duda, que objetivo comprar con una camara de iniciación reflex, que valga para después. ¿Hay objetivos que valen para diferentes camaras?

El uso va ser fotos, nada de vídeo, así que no me importa lo de la pantalla giratoria, video y demás. Si me gustaría poder captar fotos muy rápidamente (con un crío pequeño es lo que hay).

Los objetivos, normalmente, solo valen para cámaras de la misma marca.
Pero por ejemplo, si ahora compras una Canon de iniciación, y mañana quieres comprar una Canon mejor, los objetivos que has comprado para la primera (cuerpo de iniciación) suelen valerte para la la segunda. A no ser que te pases de un cuerpo APS-C, a un cuerpo Full Frame, pero si no eres profesional, tampoco es algo en lo que te vaya la vida.
Vamos, en el mundo de los objetivos intercambiables, están la cámara (cuerpo) y los objetivos. Si mañana quieres mejor cámara, solo has de cambiar el cuerpo por uno de mejores características. Eso sí, ha de ser de la misma marca, para que los objetivos sean compatibles entre el primero que compraste y el segundo que vas a comprar.

Pero no te agobies, porque eso es algo que irás aprendiendo aunque nunca pases de aficionado. Luego te dejo un curso que imparte un bloguero, que hasta ahora, es lo mejor que he encontrado en tiempo de lectura/aprendizaje.

Lo del objetivo, depende. Yo que tú, si tienes presupuesto para comprar un cuerpo que te venga con un objetivo, y a corto plazo comprar otro objetivo... Compraría la cámara con el objetivo zoom que normalmente te viene, y luego, compraría el otro objetivo una vez visto que distancia focal usas más.
Por ejemplo, compras ahora la cámara, y te viene con un objetivo que va de los 18mm. a los 50mm. Tú usala como te plazca, y cuando vayas a comprar un objetivo, mira a ver en qué distancia focal sueles sacar más fotos. Y a partir de ahí, decides qué objetivo fijo comprar. Ya que en los fijos, la distancia focal no es variable como en los zoom, pero a cambio ganas más luminosidad, calidad, etc. Pero claro, solo en esa distancia focal.

Si estás empezando, no es recomendable cogerte el cuerpo, y objetivo fijo. Ya que con un 50mm. 1.8, sacarás unos retratos espectaculares desde el primer día, pero en cuanto vayas a sacar un paisaje te va a limitar, porque abarcarás poquisimo campo de visión con el... Todo lo contrario a lo que se busca en un paisaje.
Si compras la cámara con un zoom, podrás sacar más o menos todo tipo de fotografía, y luego ya compras un objetivo que se adapte mejor al tipo de fotografía que más saques. 50mm. más luminoso si sacas muchos retratos, 17mm. o menos si sacas paisajes... Pero a la vez, siempre tendrás el zoom a mano, para darle a otro tipo de fotografía, aunque el resultado no sea tan especializado.


P.D.: El curso. Que conste que no quiero hacer spam, de echo, lo he descubierto esta semana buscando algo que me enseñase el uso del flash... Que ahí, después de años, sigo siendo un novato .
Pero ví el curso interesante para quién empieza, y aquí lo dejo por si os sirve de ayuda:

http://rubixephoto.com/aprende-fotografia/

toctocquienes escribió:Ya me he perdido xD

Entiendo que por el tema del tamaño las mejor opción es una Compacta no? O hay alguna reflex de tamaño comedido que se pueda comparar a esta Sony?

Por lo que veo también van por el modelo IV que vale un pastón

Voy a buscar info de esa Lumix a ver que tal

Tienes las EVIL, CSC, Sin espejo... O como quieras llamarlas. Son cámaras con objetivos intercambiables, pero con un tamaño menor al suprimir el espejo de la reflex. Aunque no cambies jamás de objetivo, el sensor que traen suele ser como el de una reflex, por lo tanto tendrás mejores resultados que con cualquier compacta... Y sobre todo de noche, que veo que es un punto que te interesa.
Ahora, ser son más grandes que las compactas, pero tampoco es algo exagerado como la reflex. Con una mochila sencilla, las mueves perfectamente. E incluso las hay con el objetivo motorizado, el cual resta tamaño a este. También sacrificamos algo de zoom, pero eso es algo muy personal, dependiendo de la fotografía que hagas. A cambio el resultado es mejor.

Por ejemplo, aquí tienes una Lumix CSC:

http://www.amazon.es/Panasonic-DMC-GF7KEG-S-digital-plateado-importado/dp/B00T53G3N6/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448536824&sr=1-4&keywords=lumix

Aquí una Sony CSC:

http://www.amazon.es/Sony-A5000-pantalla-articulada-estabilizador/dp/B00HH8A60C/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1448536776&sr=8-1&keywords=sony+nex

Y aquí una Olympus, que aunque no sea de la misma marca que las compactas que tenias en mente, en CSC dán muy buenos resultados:

http://www.amazon.es/Olympus-E-PL6-pantalla-estabilizador-objetivo/dp/B00CPLQ10A/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1448536749&sr=8-9&keywords=olympus+pen

http://www.amazon.es/Olympus-PEN-E-PL5-estabilizador--Objetivo/dp/B009C737KC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1448536749&sr=8-3&keywords=olympus+pen

Sacrificas el tamaño de una compacta, pero obtienes resultados parecidos o iguales a los de una reflex, sin ser tan grandes. Y aunque los objetivos que vienen son menos luminosos que una compacta, su mejor aguante a ISOS altas, hace que puedas sacar fotos nocturnas con una calidad similar.
Y como puedes ver, se mueven ya en un rango de precios similar a las compactas de gama alta.

[-jorge-] escribió:Hola buenas,
mi hermana quiere empezar en el mundillo de la fotografía y estaba mirando una reflex no muy cara para empezar.
Estamos dudando en cual de estos dos modelos comprar. ¿Cuál recomendáis para una principiante?
No se tampoco que es lo que trae de diferente con la otra,

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-digital-pantalla-objetivo/dp/B007VLSR92/ref=sr_1_188?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-188&keywords=camara+reflex

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-pantalla-estabilizador-importado/dp/B00I3M5U5M/ref=sr_1_185?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-185&keywords=camara+reflex

Un saludo.

La cámara es la misma, solo cambia el objetivo, que el VRII es estabilizado y el ED no. Para alguien que empieza, mejor el estabilizado, hará que pueda sacar fotos a velocidades más lentas sin que se note el movimiento involuntario de su mano.

Curiosamente, el pack con el VRII es más barato. Cuando normalmente, debería ser del revés. Supongo que se deba a que uno es importado, y el otro no. Pero creo que Amazon no trabaja con Finicon, que es quién lleva las garantías de Nikon en España, y en caso de que se estropee tanto una como la otra tendrán que enviarlas al extranjero. Vamos, que ambas tienen garantía Europea y no Española, por lo tanto, lo mismo dá.
La única diferencia entre garantías, es que con la Europea el tiempo de arreglo si la cámara se estropea es mayor, pero ninguna te supondrá costes extra. Y de todos modos, Amazon es muy competente con ese tema, yo cogería esta opción:

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-pantalla-estabilizador-importado/dp/B00I3M5U5M/ref=sr_1_185?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-185&keywords=camara+reflex

Te ahorras dinero, y te llevas mejor pack.

maxpower91 escribió:

murquis escribió:Buenas eolianos!

Tengo una compacta (Ricoch GX200) y me gustaría dar el salto a una Reflex, por lo que leo en varios sitios, recomiendan "gastar" más dinero en un objetivo que en la cámara, me explico.

Es mejor comprar una camara de 400 € y 1 objetivo de 100-150 € que una camara de 500-550 €.

Entonces mi duda, que objetivo comprar con una camara de iniciación reflex, que valga para después. ¿Hay objetivos que valen para diferentes camaras?

El uso va ser fotos, nada de vídeo, así que no me importa lo de la pantalla giratoria, video y demás. Si me gustaría poder captar fotos muy rápidamente (con un crío pequeño es lo que hay).

Los objetivos, normalmente, solo valen para cámaras de la misma marca.
Pero por ejemplo, si ahora compras una Canon de iniciación, y mañana quieres comprar una Canon mejor, los objetivos que has comprado para la primera (cuerpo de iniciación) suelen valerte para la la segunda. A no ser que te pases de un cuerpo APS-C, a un cuerpo Full Frame, pero si no eres profesional, tampoco es algo en lo que te vaya la vida.
Vamos, en el mundo de los objetivos intercambiables, están la cámara (cuerpo) y los objetivos. Si mañana quieres mejor cámara, solo has de cambiar el cuerpo por uno de mejores características. Eso sí, ha de ser de la misma marca, para que los objetivos sean compatibles entre el primero que compraste y el segundo que vas a comprar.

Pero no te agobies, porque eso es algo que irás aprendiendo aunque nunca pases de aficionado. Luego te dejo un curso que imparte un bloguero, que hasta ahora, es lo mejor que he encontrado en tiempo de lectura/aprendizaje.

Lo del objetivo, depende. Yo que tú, si tienes presupuesto para comprar un cuerpo que te venga con un objetivo, y a corto plazo comprar otro objetivo... Compraría la cámara con el objetivo zoom que normalmente te viene, y luego, compraría el otro objetivo una vez visto que distancia focal usas más.
Por ejemplo, compras ahora la cámara, y te viene con un objetivo que va de los 18mm. a los 50mm. Tú usala como te plazca, y cuando vayas a comprar un objetivo, mira a ver en qué distancia focal sueles sacar más fotos. Y a partir de ahí, decides qué objetivo fijo comprar. Ya que en los fijos, la distancia focal no es variable como en los zoom, pero a cambio ganas más luminosidad, calidad, etc. Pero claro, solo en esa distancia focal.

Si estás empezando, no es recomendable cogerte el cuerpo, y objetivo fijo. Ya que con un 50mm. 1.8, sacarás unos retratos espectaculares desde el primer día, pero en cuanto vayas a sacar un paisaje te va a limitar, porque abarcarás poquisimo campo de visión con el... Todo lo contrario a lo que se busca en un paisaje.
Si compras la cámara con un zoom, podrás sacar más o menos todo tipo de fotografía, y luego ya compras un objetivo que se adapte mejor al tipo de fotografía que más saques. 50mm. más luminoso si sacas muchos retratos, 17mm. o menos si sacas paisajes... Pero a la vez, siempre tendrás el zoom a mano, para darle a otro tipo de fotografía, aunque el resultado no sea tan especializado.


P.D.: El curso. Que conste que no quiero hacer spam, de echo, lo he descubierto esta semana buscando algo que me enseñase el uso del flash... Que ahí, después de años, sigo siendo un novato .
Pero ví el curso interesante para quién empieza, y aquí lo dejo por si os sirve de ayuda:

http://rubixephoto.com/aprende-fotografia/

toctocquienes escribió:Ya me he perdido xD

Entiendo que por el tema del tamaño las mejor opción es una Compacta no? O hay alguna reflex de tamaño comedido que se pueda comparar a esta Sony?

Por lo que veo también van por el modelo IV que vale un pastón

Voy a buscar info de esa Lumix a ver que tal

Tienes las EVIL, CSC, Sin espejo... O como quieras llamarlas. Son cámaras con objetivos intercambiables, pero con un tamaño menor al suprimir el espejo de la reflex. Aunque no cambies jamás de objetivo, el sensor que traen suele ser como el de una reflex, por lo tanto tendrás mejores resultados que con cualquier compacta... Y sobre todo de noche, que veo que es un punto que te interesa.
Ahora, ser son más grandes que las compactas, pero tampoco es algo exagerado como la reflex. Con una mochila sencilla, las mueves perfectamente. E incluso las hay con el objetivo motorizado, el cual resta tamaño a este. También sacrificamos algo de zoom, pero eso es algo muy personal, dependiendo de la fotografía que hagas. A cambio el resultado es mejor.

Por ejemplo, aquí tienes una Lumix CSC:

http://www.amazon.es/Panasonic-DMC-GF7KEG-S-digital-plateado-importado/dp/B00T53G3N6/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448536824&sr=1-4&keywords=lumix

Aquí una Sony CSC:

http://www.amazon.es/Sony-A5000-pantalla-articulada-estabilizador/dp/B00HH8A60C/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1448536776&sr=8-1&keywords=sony+nex

Y aquí una Olympus, que aunque no sea de la misma marca que las compactas que tenias en mente, en CSC dán muy buenos resultados:

http://www.amazon.es/Olympus-E-PL6-pantalla-estabilizador-objetivo/dp/B00CPLQ10A/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1448536749&sr=8-9&keywords=olympus+pen

http://www.amazon.es/Olympus-PEN-E-PL5-estabilizador--Objetivo/dp/B009C737KC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1448536749&sr=8-3&keywords=olympus+pen

Sacrificas el tamaño de una compacta, pero obtienes resultados parecidos o iguales a los de una reflex, sin ser tan grandes. Y aunque los objetivos que vienen son menos luminosos que una compacta, su mejor aguante a ISOS altas, hace que puedas sacar fotos nocturnas con una calidad similar.
Y como puedes ver, se mueven ya en un rango de precios similar a las compactas de gama alta.

[-jorge-] escribió:Hola buenas,
mi hermana quiere empezar en el mundillo de la fotografía y estaba mirando una reflex no muy cara para empezar.
Estamos dudando en cual de estos dos modelos comprar. ¿Cuál recomendáis para una principiante?
No se tampoco que es lo que trae de diferente con la otra,

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-digital-pantalla-objetivo/dp/B007VLSR92/ref=sr_1_188?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-188&keywords=camara+reflex

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-pantalla-estabilizador-importado/dp/B00I3M5U5M/ref=sr_1_185?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-185&keywords=camara+reflex

Un saludo.

La cámara es la misma, solo cambia el objetivo, que el VRII es estabilizado y el ED no. Para alguien que empieza, mejor el estabilizado, hará que pueda sacar fotos a velocidades más lentas sin que se note el movimiento involuntario de su mano.

Curiosamente, el pack con el VRII es más barato. Cuando normalmente, debería ser del revés. Supongo que se deba a que uno es importado, y el otro no. Pero creo que Amazon no trabaja con Finicon, que es quién lleva las garantías de Nikon en España, y en caso de que se estropee tanto una como la otra tendrán que enviarlas al extranjero. Vamos, que ambas tienen garantía Europea y no Española, por lo tanto, lo mismo dá.
La única diferencia entre garantías, es que con la Europea el tiempo de arreglo si la cámara se estropea es mayor, pero ninguna te supondrá costes extra. Y de todos modos, Amazon es muy competente con ese tema, yo cogería esta opción:

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-pantalla-estabilizador-importado/dp/B00I3M5U5M/ref=sr_1_185?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-185&keywords=camara+reflex

Te ahorras dinero, y te llevas mejor pack.

THX! Mi madre que cacho post, gracias por tu tiempo, enserio! Me lo pensaré también.

DaMaGeR escribió:

maxpower91 escribió:A efectos prácticos, la luz a 1.8 es la misma en ambos.

Pues eso, lo que yo decía. el numero f es una simple relación entre el tamaño del sensor y la apertura del diafragma. A efectos prácticos y a mismos parámetros, la fotografía sale expuesta igual en un iPhone a ISO 100, f2 y 1/125 que en una Nikon D800 con un 85mm a ISO 100, f2 y 1/125. Pero me estaban dejando como mentiroso

Es que no, es que he dicho de siempre que en la pantalla sale lo mismo, pero a efectos prácticos y no prácticos no hay la misma cantidad de luz. Porque cantidad es un concepto muy claro.

Lo que es igual es la "densidad de luz" que viene a ser el número f. Si pongo el objetivo del iphone delante de una fullframe, tendre la foto en pequeñito con la misma exposición. Si tomo la misma foto con la misma velocidad y un objetivo equivalente pero con F igual, obtendré la misma exposición. Sin embargo habrá mucha más cantidad de luz.
Pero claro, de poco sirve esa imágen porque tiene cuatro pixeles, poca información. Entonces digo, bueno voy a poner más pixeles. Entonces obtienes pixeles más pequeños, pero los pixeles más pequeños se llenan antes de photones.
Si un pixel grande a iso 100 se llena con 50.000 fotones, un pixel pequeño en un sensor 4x veces más pequeño (m4/3 vs 35mm) lo hace por ejemplo con 20.000. Sin embargo, cuando subes la iso, lo que haces es decirle al pixel, hoyga que usted está lleno a menos fotones. Entonces si antes el grande estaba lleno a 50.000 ahora lo está a 20.000 porque he subido la iso a 400 (números totalmente a voleo). Entonces para la cámara antes un pixel con 20.000 fotones era un pixel bastante oscuro, ahora sin embargo es un pixel 100% blanco y saturado, por eso cuando subes la iso estás exponiendo "más claro", para ocasiones donde tienes menos luz. Esto se hace porque cuando el convertidor A/D lee los pixeles les mete ruido, si lee una señal amplificada (subida de iso) el ruido molestará menos en los valores bajos que cuando lee una señal con la iso base (sin amplificar). Esto hace que subir la iso en la cámara haga que la imagen sea menos ruidosa que subir la exposición en el programa de raw (camera raw, etc...) Y también es la razón por la que los chips de sony tipo nikon d810 tengan mucho más rango dinámico que una canon, porque el chip sony tiene A/D que introducen menos ruido, por ello a veces ni compensa subir la iso y perder los valores altos, porque luego en el Photoshop puedes subir las sombras sin que tengan tanto ruido como en una canon (subir la iso en las sombras a tu antojo).
Volviendo al tema, tenemos entonces un sensor que a iso 100 y con 20.000 fotones está saturado, y tenemos un sensor que a lo mismo se satura a 50.000 y que sin embargo a iso 400 se satura a 20.000.
Podemos decir entonces que a efectos prácticos, el sensor pequeño con un 20mm f2 iso 100 es lo mismo que hacer fotos en el grande con un 40mm f4 iso 400, el mismo número de fotones (salvo que reboten en los espacios intersticiales, que lo hacen) ha sido captado por ambas, la misma cantidad de luz y para colmo obtienes la misma exposición (gracias a la iso) Y la imagen tendrá un rango dinámico (ruido,etc...) muy similar (salvo que los sensores sean de generaciones muy diferentes). Sin embargo un 40mm f2 a iso 100 en el sensor grande (osea con el mismo f2), tendría en este caso 4 veces más luz, mejor rango dinámico (y demás).

Podemos decir entonces, que los sensores pequeños es como si estuvieran siempre por lo menos a iso400 para compensar la poca luz que reciben sus pixeles, aunque estén funcionando en realidad a iso100.

Y ahora puede pensar uno, vale, pero no me interesa el f2 porque hago solo paisajes y f2 en un sensor grande no me da suficiente profundidad de campo. Sin embargo, la cámara pequeña a iso 100, tiene ya el mismo rango dinámico de mierda que la grande a iso 400, y no podemos bajar de iso100 porque es la iso base (que suele ser asi, puede ser menor), y como hay suficiente luz con la cámara grande aunque cierre el diafragma dos paso, no me hace falta subir la iso a 400, sino que me puedo quedar en 100 simplemente exponiendo más tiempo para captar 4 veces más cantidad de luz (f2 a 1/5000 vs f4 1/1250), entonces el sensor grande tiene 4 veces más luz, más rango dinámico y demás calidades, pero la misma profundidad de campo. Tachán. Y resulta además, que la fotografía que necesita mucha profundidad de campo suele ir acompañada de un tripode, osea que incluso con poca luz siempre tienes la ventaja. Y sin tripode, siempre puedes equiparar.

No soy el mejor explicando, pero creo que leyéndolo con un poco te atención se entiende (o eso espero).

Otra historia totalmente diferente y también a favor de sensores grandes, es que las ópticas grandes son mucho más fáciles de hacer y de diseñar que las pequeñas (con las mismas equivalencias, un 200 2.8 en m4/3 sería un 100mm 1.4 y tendría unas aberraciones del copón y sería casi igual de grande y 2 veces más caro, por eso no existe). Y luego viene ya otra historia que es la "magnificación" (aumento) y lo que hace sobre la profundidad de campo en distancias muy cortas (m4/3), cercanas (fullframe) y medianas (gran formato,etc...), pero eso ya es un invento/descubrimiento personal así que no lo pongo.

[edito]
Incluso si los pixeles no tuvieran limitaciones y simplificándolo hasta el absurdo. Imaginemos dos sensores compuestos por un solo pixel pero de tamaños diferentes. Ambos tienen un objetivo f1.0 delante con una Transmisión T1.0, osea que dejan pasar lo mismo, el sensor grande al tener mayor área, va a captar más fotones, más cantidad de luz. La cantidad de luz por unidad de área es la misma, pero el del área mayor tiene más área, capta más, tiene la señal más fuerte.
O de otra forma sin pixeles pero con película fotosensible. La película tiene una sensibilidad, viene dada en iso. Puedes recortar la película del tamaño que quieras que va a seguir siendo igual de sensible, entonces necesito un parámetro constante para poder exponer esa película de forma correcta. Ese parámetro es el f. Si con f 4 la película tarda 1 segundo en exponerse correctamente, eso es válido para cualquier objetivo o tamaño de carrete,etc...
Si tengo una película de tamano 68x56mmm se ha expuesto enfocando a una fuente de luz contínua y han pasado un millón de fotones (cantidad de luz). Ahora corto ese cacho de película en dos, han pasado 500.000 fotones.
Si quieres puedes cortar el cacho de película antes, exponerlo a un objetivo de mayor angular, que si el f sigue siendo el mismo y el tiempo de exposición también, van a ser 500.000, porque si fuera más, la exposición cambiaría al ser la película hecha por el mismo material, y ya sabemos de que tienes la certeza absoluta que con el mismo f, tiempo de exposición e iso, la exposición es la misma. Por lo tanto tiene menos luz.

maxpower91 escribió:

murquis escribió:Buenas eolianos!

Tengo una compacta (Ricoch GX200) y me gustaría dar el salto a una Reflex, por lo que leo en varios sitios, recomiendan "gastar" más dinero en un objetivo que en la cámara, me explico.

Es mejor comprar una camara de 400 € y 1 objetivo de 100-150 € que una camara de 500-550 €.

Entonces mi duda, que objetivo comprar con una camara de iniciación reflex, que valga para después. ¿Hay objetivos que valen para diferentes camaras?

El uso va ser fotos, nada de vídeo, así que no me importa lo de la pantalla giratoria, video y demás. Si me gustaría poder captar fotos muy rápidamente (con un crío pequeño es lo que hay).

Los objetivos, normalmente, solo valen para cámaras de la misma marca.
Pero por ejemplo, si ahora compras una Canon de iniciación, y mañana quieres comprar una Canon mejor, los objetivos que has comprado para la primera (cuerpo de iniciación) suelen valerte para la la segunda. A no ser que te pases de un cuerpo APS-C, a un cuerpo Full Frame, pero si no eres profesional, tampoco es algo en lo que te vaya la vida.
Vamos, en el mundo de los objetivos intercambiables, están la cámara (cuerpo) y los objetivos. Si mañana quieres mejor cámara, solo has de cambiar el cuerpo por uno de mejores características. Eso sí, ha de ser de la misma marca, para que los objetivos sean compatibles entre el primero que compraste y el segundo que vas a comprar.

Pero no te agobies, porque eso es algo que irás aprendiendo aunque nunca pases de aficionado. Luego te dejo un curso que imparte un bloguero, que hasta ahora, es lo mejor que he encontrado en tiempo de lectura/aprendizaje.

Lo del objetivo, depende. Yo que tú, si tienes presupuesto para comprar un cuerpo que te venga con un objetivo, y a corto plazo comprar otro objetivo... Compraría la cámara con el objetivo zoom que normalmente te viene, y luego, compraría el otro objetivo una vez visto que distancia focal usas más.
Por ejemplo, compras ahora la cámara, y te viene con un objetivo que va de los 18mm. a los 50mm. Tú usala como te plazca, y cuando vayas a comprar un objetivo, mira a ver en qué distancia focal sueles sacar más fotos. Y a partir de ahí, decides qué objetivo fijo comprar. Ya que en los fijos, la distancia focal no es variable como en los zoom, pero a cambio ganas más luminosidad, calidad, etc. Pero claro, solo en esa distancia focal.

Si estás empezando, no es recomendable cogerte el cuerpo, y objetivo fijo. Ya que con un 50mm. 1.8, sacarás unos retratos espectaculares desde el primer día, pero en cuanto vayas a sacar un paisaje te va a limitar, porque abarcarás poquisimo campo de visión con el... Todo lo contrario a lo que se busca en un paisaje.
Si compras la cámara con un zoom, podrás sacar más o menos todo tipo de fotografía, y luego ya compras un objetivo que se adapte mejor al tipo de fotografía que más saques. 50mm. más luminoso si sacas muchos retratos, 17mm. o menos si sacas paisajes... Pero a la vez, siempre tendrás el zoom a mano, para darle a otro tipo de fotografía, aunque el resultado no sea tan especializado.


P.D.: El curso. Que conste que no quiero hacer spam, de echo, lo he descubierto esta semana buscando algo que me enseñase el uso del flash... Que ahí, después de años, sigo siendo un novato .
Pero ví el curso interesante para quién empieza, y aquí lo dejo por si os sirve de ayuda:

http://rubixephoto.com/aprende-fotografia/

toctocquienes escribió:Ya me he perdido xD

Entiendo que por el tema del tamaño las mejor opción es una Compacta no? O hay alguna reflex de tamaño comedido que se pueda comparar a esta Sony?

Por lo que veo también van por el modelo IV que vale un pastón

Voy a buscar info de esa Lumix a ver que tal

Tienes las EVIL, CSC, Sin espejo... O como quieras llamarlas. Son cámaras con objetivos intercambiables, pero con un tamaño menor al suprimir el espejo de la reflex. Aunque no cambies jamás de objetivo, el sensor que traen suele ser como el de una reflex, por lo tanto tendrás mejores resultados que con cualquier compacta... Y sobre todo de noche, que veo que es un punto que te interesa.
Ahora, ser son más grandes que las compactas, pero tampoco es algo exagerado como la reflex. Con una mochila sencilla, las mueves perfectamente. E incluso las hay con el objetivo motorizado, el cual resta tamaño a este. También sacrificamos algo de zoom, pero eso es algo muy personal, dependiendo de la fotografía que hagas. A cambio el resultado es mejor.

Por ejemplo, aquí tienes una Lumix CSC:

http://www.amazon.es/Panasonic-DMC-GF7KEG-S-digital-plateado-importado/dp/B00T53G3N6/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448536824&sr=1-4&keywords=lumix

Aquí una Sony CSC:

http://www.amazon.es/Sony-A5000-pantalla-articulada-estabilizador/dp/B00HH8A60C/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1448536776&sr=8-1&keywords=sony+nex

Y aquí una Olympus, que aunque no sea de la misma marca que las compactas que tenias en mente, en CSC dán muy buenos resultados:

http://www.amazon.es/Olympus-E-PL6-pantalla-estabilizador-objetivo/dp/B00CPLQ10A/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1448536749&sr=8-9&keywords=olympus+pen

http://www.amazon.es/Olympus-PEN-E-PL5-estabilizador--Objetivo/dp/B009C737KC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1448536749&sr=8-3&keywords=olympus+pen

Sacrificas el tamaño de una compacta, pero obtienes resultados parecidos o iguales a los de una reflex, sin ser tan grandes. Y aunque los objetivos que vienen son menos luminosos que una compacta, su mejor aguante a ISOS altas, hace que puedas sacar fotos nocturnas con una calidad similar.
Y como puedes ver, se mueven ya en un rango de precios similar a las compactas de gama alta.

[-jorge-] escribió:Hola buenas,
mi hermana quiere empezar en el mundillo de la fotografía y estaba mirando una reflex no muy cara para empezar.
Estamos dudando en cual de estos dos modelos comprar. ¿Cuál recomendáis para una principiante?
No se tampoco que es lo que trae de diferente con la otra,

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-digital-pantalla-objetivo/dp/B007VLSR92/ref=sr_1_188?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-188&keywords=camara+reflex

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-pantalla-estabilizador-importado/dp/B00I3M5U5M/ref=sr_1_185?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-185&keywords=camara+reflex

Un saludo.

La cámara es la misma, solo cambia el objetivo, que el VRII es estabilizado y el ED no. Para alguien que empieza, mejor el estabilizado, hará que pueda sacar fotos a velocidades más lentas sin que se note el movimiento involuntario de su mano.

Curiosamente, el pack con el VRII es más barato. Cuando normalmente, debería ser del revés. Supongo que se deba a que uno es importado, y el otro no. Pero creo que Amazon no trabaja con Finicon, que es quién lleva las garantías de Nikon en España, y en caso de que se estropee tanto una como la otra tendrán que enviarlas al extranjero. Vamos, que ambas tienen garantía Europea y no Española, por lo tanto, lo mismo dá.
La única diferencia entre garantías, es que con la Europea el tiempo de arreglo si la cámara se estropea es mayor, pero ninguna te supondrá costes extra. Y de todos modos, Amazon es muy competente con ese tema, yo cogería esta opción:

http://www.amazon.es/Nikon-D3200-pantalla-estabilizador-importado/dp/B00I3M5U5M/ref=sr_1_185?s=electronics&ie=UTF8&qid=1448482106&sr=1-185&keywords=camara+reflex

Te ahorras dinero, y te llevas mejor pack.

gran post... pero todavía más dudas

ACabo de ver enamazon la A5100 por 350€ aproximadamente. Es una evil no? que diferencia hay entre evil y compactas?
Las evil son las mirrorless /CSC ? Vaya lio. Por precio parece una buena opción, pero claro, también hace dudar porque la veo 'barata' en comparación a otras....

Tengo un compañero que tiene una Sony ALpha7 , supoingo que esta seria algo 'parecido' no?
No tengo prisa por comprar (salvo por alguna oferta puntual muy tentadora) , pero busco tamaño contenido (si puede llevarse en el bolsillo seria un plus MUY grande.

Hola!!

Para los que estén buscando trípode de fibra de carbono, yo me acabo de comprar uno en aliexpress que esta a 59 euros (con un par de descuentos a mi me ha salido a 44 euros =) )

El trípode en cuestión es el modelo Q666C de la marca Beike o QZSD. En amazon esta a 130 euros (que estaba en una oferta flash de esta mañana). En la página web de los canonistas hablan bastante bien de él.

Os dejo los enlaces: http://www.amazon.es/gp/aw/d/B00QGQZ3MW ... ref=plSrch

http://m.aliexpress.com/item/3247943845 ... sitedetail

Saludos

Hola

¿Qué objetivo compro 55-200? para una Nikon D 3100

Estoy entre estos, pero me pregunto si servirán bien, para modo manual de la cámara, pero con motor de autoenfoque para que autoenfoque y que sea compatible con las características de la cámara. Es que el manual de instrucciones resulta lioso.

- http://tiendas.mediamarkt.es/p/objetivo ... nfotabserv

- http://www.amazon.es/gp/product/B000O16 ... _qh_dp_hza

Acepto sugerencias si no es mucha molestia.

Gracias !!

Ryos escribió:Hola

¿Qué objetivo compro 55-200? para una Nikon D 3100

Estoy entre estos, pero me pregunto si servirán bien, para modo manual de la cámara, pero con motor de autoenfoque para que autoenfoque y que sea compatible con las características de la cámara. Es que el manual de instrucciones resulta lioso.

- http://tiendas.mediamarkt.es/p/objetivo ... nfotabserv

- http://www.amazon.es/gp/product/B000O16 ... _qh_dp_hza

Acepto sugerencias si no es mucha molestia.

Gracias !!

El de amazon tiene estabilizador, el otro es el modelo viejuno. Es totalmente compatible con tu cámara.

Todos los objetivos AF-S tienen motor de enfoque.

Lumix LX7 por 330 o RX100 m2 por 470 con un vale de 50€ para comprar en Amazon. ... ainss..dudas y más dudas

Como poseedor de la RX100 II solo puedo decir que es una compacta impresionante y me acompaña a todas partes.

Zenthorn escribió:Como poseedor de la RX100 II solo puedo decir que es una compacta impresionante y me acompaña a todas partes.

Que tal enfoca? Especialmente en interiores?
El objetivo principal de las fotos son niños que no paran quietos y si bien tiene sensor mas grande q la lx7 está última dicen que tiene mejor apertura que lo compensa y quizá mejor autofocus

Mi hermanita tiene una RX100 III y mira que no tengo las manos grandes, pero es demasiado pequeña, parece que se va a romper.

Si yo quisiera una cámara pequeña y barata, me pillaría la panasonic gm1 de segunda mano en ebay alemania. Una ganga y tiene sensor "grande", 4/3
Esto son subastas terminadas, para que veas.
http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40 ... 5573.m1684

bruno_hk escribió:Mi hermanita tiene una RX100 III y mira que no tengo las manos grandes, pero es demasiado pequeña, parece que se va a romper.

Si yo quisiera una cámara pequeña y barata, me pillaría la panasonic gm1 de segunda mano en ebay alemania. Una ganga y tiene sensor "grande", 4/3
Esto son subastas terminadas, para que veas.
http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40 ... 5573.m1684

Necesito una cámara que pueda meter en el bolsillo del pantalón

Por eso la RX me parece fantástica.
Que aportaría esta panasonic gm1 respecto a la RX o a la LX7??

bruno_hk escribió:

Ryos escribió:Hola

¿Qué objetivo compro 55-200? para una Nikon D 3100

Estoy entre estos, pero me pregunto si servirán bien, para modo manual de la cámara, pero con motor de autoenfoque para que autoenfoque y que sea compatible con las características de la cámara. Es que el manual de instrucciones resulta lioso.

- http://tiendas.mediamarkt.es/p/objetivo ... nfotabserv

- http://www.amazon.es/gp/product/B000O16 ... _qh_dp_hza

Acepto sugerencias si no es mucha molestia.

Gracias !!

El de amazon tiene estabilizador, el otro es el modelo viejuno. Es totalmente compatible con tu cámara.

Todos los objetivos AF-S tienen motor de enfoque.

Hola, muchas gracias, ya lo compré, en Amazon, no quería gastarme mucho... porque tampoco lo iba a rentabilizar tanto, Gracias por tu consejo. es que para fotografía estoy más pez que para PC de lo cuál domino bastante más.

toctocquienes escribió:

bruno_hk escribió:Mi hermanita tiene una RX100 III y mira que no tengo las manos grandes, pero es demasiado pequeña, parece que se va a romper.

Si yo quisiera una cámara pequeña y barata, me pillaría la panasonic gm1 de segunda mano en ebay alemania. Una ganga y tiene sensor "grande", 4/3
Esto son subastas terminadas, para que veas.
http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40 ... 5573.m1684

Necesito una cámara que pueda meter en el bolsillo del pantalón

Por eso la RX me parece fantástica.
Que aportaría esta panasonic gm1 respecto a la RX o a la LX7??

Sensor mas grande y poder cambiar de objetivo. Además tiene un modo de video bastante mejor que las otras. No se si cabe en un bolsillo, pero la rx100 no me la metería en el bolsillo, no creo que durara mucho además de que las cámaras sin óptica intercambiable, si le entra polvo no lo puedes sacar (tuve una lumix hace eones que le pasó eso precisamente por meterla en el bolsillo).

La canon eos m es otra ganga en el mercado usado aunque un poco más grande, 150€ y es como tener una canon 650d portable.

Gracias, son opciones interesantes, el tema de objetivos intercambiables se me escapa, ya es un rol más profesional y yo busco una point and shoot. Igual a la larga si me aficiono, pero es para hacer fotos de crios basicamente y un uso casual, pero con algo de calidad, más allá del móvil, que es muy limitado en fotos en interiores y movimiento.
Las evil se disparan de precio(y más si tienes que pillar objetivos aparte) y no contemplo segunda mano.

Sigo estando pues entre la LX7 más economica y la RX100 II, más cara mejor sensor. Como referencia ahora tengo una compacta correcta, una Exilim ZR100, pero que de vez en cuando ' se cuelga ' . El sensor de la LX7 no es mucho más grande, y me da cierto reparo gastarme los euros y no mejorar en exceso lo que ya tengo.

toctocquienes escribió:

Zenthorn escribió:Como poseedor de la RX100 II solo puedo decir que es una compacta impresionante y me acompaña a todas partes.

Que tal enfoca? Especialmente en interiores?
El objetivo principal de las fotos son niños que no paran quietos y si bien tiene sensor mas grande q la lx7 está última dicen que tiene mejor apertura que lo compensa y quizá mejor autofocus

Su enfoque es rápido para su segmento (obviamente no lo puedo comparar ni con la Canon 70D o la Sony Alpha 6000 que son mis otras dos cámaras), en interiores, pues necesita luz como todas, pero con cierta luminosidad se porta muy bien una vez aprendes a manejar sus modos aunque yo sobre todo uso el manual. La única pega que le puedo poner (comparándola a su hermana mayor la RX100 IV) es su luminosidad y que me gustaría que los menus fuesen más intuitivos. Por lo demás, encantado, a buen precio actualmente y reducida.

El tema de los objetivos intercambiables, pues es otra filosofía que lógicamente y según inversión pues tendrás mejores resultados, pero ya es otro mundo.

Pásate por el grupo de Flickr de esta cámara para que te hagas una idea de lo que puedes obtener una vez logras exprimirla como se debe https://www.flickr.com/groups/sonyrx100llphotos/pool/

Zenthorn escribió:

toctocquienes escribió:

Zenthorn escribió:Como poseedor de la RX100 II solo puedo decir que es una compacta impresionante y me acompaña a todas partes.

Que tal enfoca? Especialmente en interiores?
El objetivo principal de las fotos son niños que no paran quietos y si bien tiene sensor mas grande q la lx7 está última dicen que tiene mejor apertura que lo compensa y quizá mejor autofocus

Su enfoque es rápido para su segmento (obviamente no lo puedo comparar ni con la Canon 70D o la Sony Alpha 6000 que son mis otras dos cámaras), en interiores, pues necesita luz como todas, pero con cierta luminosidad se porta muy bien una vez aprendes a manejar sus modos aunque yo sobre todo uso el manual. La única pega que le puedo poner (comparándola a su hermana mayor la RX100 IV) es su luminosidad y que me gustaría que los menus fuesen más intuitivos. Por lo demás, encantado, a buen precio actualmente y reducida.

El tema de los objetivos intercambiables, pues es otra filosofía que lógicamente y según inversión pues tendrás mejores resultados, pero ya es otro mundo.

Pásate por el grupo de Flickr de esta cámara para que te hagas una idea de lo que puedes obtener una vez logras exprimirla como se debe https://www.flickr.com/groups/sonyrx100llphotos/pool/

Gracias por las impresiones
Me la recomendarías para fotos de crios (que les cuesta quedarse quietos ) en interiores? Sigo con dudas, quiero un salto de 'calidad' y poder pillarlos 'enfocados', algo dificil con el movil obviamente, pero necesito una camara compacta que pueda llevar a todos lados casi siempre.Pero claro cuesta un pico y quisiera asegurarme un poco que es lo que necesito

No sabría que decirte la verdad... a mi me cuesta hasta con un 50mm 1.4 de sigma que tiene un enfoque endiabladamente bueno hacerle fotos a mi hija en interiores; supongo que tirando a isos altas podrás sacarlas sin muchos problemas.

Gracias ne nuevo. Sigo con más dudas, he buscado más info y ahora tengo dos candidatas más, la Canon G7X y la que comentó bruno_hk, la GM1. Porque en amazon.de la tienen a 350€, y a ese precio es muuuuuy tentador.
Mi pregunta seria, con el kit objetivo que trae, eso sería 'equivalente' al objetivo de una RX100 Mark3 por ejemplo?
Para bokeh, con ese objetivo que tal?
La GM1 tiene un sensor enorme pero la apertura del objetivo de serie es menor. No se eso si afectaria a mis necesidades: fotografia rápida i con poca luz (interiores) de mis crios.
Me lía todavia más que parece ser que no usa una métrica estandard sinó una propia, el kit objetivo de la GM1 es 12-32, dicen que equivale a un 24-64, similar a la de la RX100 M3.
Me despista la apertura.Pone F3.5-5.6 ASPH. No se si es buena mala o normal (respecto a la Canon 1.8 - 2.9 y la RX100M2 1.8 - 4.9)

En caso de tener que pillar otro objetivo, veo que baratos no son, pues me interesaria uno para uso diario, pequeño con apertura grande y a ser posible con algo de zoom.Vamos equivalente al de la G7X o Mark3 Pero si me sirve el que viene de serie para eso, encantado. al fin y al cabo la posibilidad de que cambie de objetivos no es alta, ya que no soy gran fotografo, pero la puerta está abierta claro.
Bueno gracias, a ver si alguen me da un poco de luz (especialmete bruno que parece muy puesto )

La gm1 con ese objetivo va a ser peor que las otras. "bokeh" no vas a tener apenas, pero menos con ese objetivo. Por eso decía la gm1 usada y luego si quieres speed booster y bla bla, no lo vas a hacer es un coñazo y te vas a cagar en mis muertos ^^.
La canon gx7 es bastante cara, no?
Es que me parece caro el tema de las compactas para lo que ofrecen. 150€ me parece un precio aceptable por eso he propuesto la gm1 usada, pero estamos hablando de 350€ y más, por ese dinero he vendido una d7000...
Es que hasta una canon eos-m 1 usada no cuesta nada (150€) y da mucho mejores resultados con el objetivo malo (vale que es grandullón).