**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

juacons escribió:Siempre me ha gustado la fotografia y la edicion, pero ahora mismo lo mas potente que tengo es un xperia z2, basicamente una compacta normalucha, y quiero pasar a algo de "calidad" por fin.
Tengo un presupuesto bajo, unos 300 euros arriaba o abajo, y en ese presupuesto, viendo analisis y comparativas, he barajado estas 3 opciones:

Reflex Nikon D3200 + lente de serie, evil sony a3000 o evil sony a5000.

Por "logica", seria ir a por la reflex, pero sabiendo que la lente de serie no es para tirar cohetes, y que despues de desembolsar los 3XX euros no tengo intencion de gastarme 1XX en otro objetivo a corto plazo, pues me hace dudar.
Las evil tienen peor fama que las reflex, pero estas en concreto, podrian hacer frente a la reflex basica que expongo.
Lo que me gusta de la a3000 es que tiene visor, la a5000 no lo tiene, pero en cambio tiene una cosa que me encanta que es poder manejar la camara y sus parametros desde el movil, lo que a la hora de sacar fotos de larga exposicion o ponerla en un tripode, evitaria la trepidacion de pulsar el obturador.

Mis intenciones en la fotografia son bastante amplias (paisajes, calle, algun que otro retrato, movimiento...) pero con un matiz, me encantan las fotos nocturnas en plan que se capte bien el cielo estrellado o una buena luna.

Soltado el tocho ¿cual de las 3 cogeríais? ¿alguna otra recomendación que veáis mejor por ese precio? ¿alguna tienda online baratuna? Gracias de antemano!

yo en tu caso me compraría la 3200 de nikon es buena camara a precio barato, el tema esta en la ópticas, para lo que tu quieres hacer no vale comprar una y ya esta...y aqui es donde viene el chorreo de dinero:

Cuerpo: http://www.amazon.es/Nikon-D3200-Body-A ... ikon+d3200 294€

Objetivo para nocturnas y paisajes: http://www.amazon.es/Samyang-F112040310 ... yang+nikon 429€ ( https://www.flickr.com/groups/samyang10/pool/ ) estas son las fotos que puedes hacer con este objetivo

Objetivo para retrato bastante luminoso: http://www.amazon.es/Nikon-AF-S-50mm-F1 ... etivo+50mm 360€

luego para distancias largas un 70-300mm mas o menos creo que tendrías un equipo completo para lo que buscas, eso si como puedes ver no solo es la cámara sino que va mucho mas allá y muchas veces son mas importante las ópticas que el propio cuerpo.

Tambien necesitaras un buen tripode, ponle entre 70€ y 100€ algo bueno y un mando a distancia entre 10€ y 20€

Saludos! Aquí otro que quiere iniciarse en este mundo. Vistos los consejos voy a optar por la tan recomendada d3200 (he visto packs con objetivo 18-105, mas caros pero me lanzaré directamente) y me surgen varias dudas:

- Hay alguna tienda de las famosas que no las venda de importación? Por el tema de la garantía ampliada principalmente
- Sobre el cuidado del equipo...hay algún filtro o similar que poner al objetivo para no rayarlo y demás? Viene de serie con alguno? Tengo auténtico PÁNICO con rayar algo tan caro
- Siguiendo con el tema de los cuidados...alguna bolsa BBB recomendable?

Muchas gracias de antemano!

verdezito escribió:Saludos! Aquí otro que quiere iniciarse en este mundo. Vistos los consejos voy a optar por la tan recomendada d3200 (he visto packs con objetivo 18-105, mas caros pero me lanzaré directamente) y me surgen varias dudas:

- Hay alguna tienda de las famosas que no las venda de importación? Por el tema de la garantía ampliada principalmente
- Sobre el cuidado del equipo...hay algún filtro o similar que poner al objetivo para no rayarlo y demás? Viene de serie con alguno? Tengo auténtico PÁNICO con rayar algo tan caro
- Siguiendo con el tema de los cuidados...alguna bolsa BBB recomendable?


Muchas gracias de antemano!

http://tiendas.mediamarkt.es/p/camara-r ... -200003213

en cuanto a proteger el objetivo o no, hay un gran debate, existen protectores UV baratos y caros, lo normal es que un protector UV barato puede producir mínimas perdidas de calidad, pero hay muchísima gente que los utiliza sin protectores, simplemente con un parasol

yo tengo esta y encantado http://www.foto24.com/mochila-mantona-r ... photo.html eso si a mi me costo 40€ hace unos años...

peppymus escribió:Tambien necesitaras un buen tripode, ponle entre 70€ y 100€ algo bueno y un mando a distancia entre 10€ y 20€

Bueno, yo tengo un trípode que me costó 45€ y es muy bueno. Aguanta hasta 4 kilos y medio y tiene una altura de 1,50m, con rótula circular y demás. Y el control remoto me costó 5€ sólamente y funciona a la perfección.

verdezito escribió:- Hay alguna tienda de las famosas que no las venda de importación? Por el tema de la garantía ampliada principalmente
- Sobre el cuidado del equipo...hay algún filtro o similar que poner al objetivo para no rayarlo y demás? Viene de serie con alguno? Tengo auténtico PÁNICO con rayar algo tan caro
- Siguiendo con el tema de los cuidados...alguna bolsa BBB recomendable?

- Tiendas en España tienes varias: dismafoto, dukefotografía...
- Filtros tienes muchísimos tipos (neutros, infrarrojos, solo el cristal para proteger la lente...). Yo te recomiendo los de marca HOYA. Son carillos pero son los mejores, sin duda.
- Respecto a bolsa o mochila, yo te recomiendo las de la marca LOWEPRO. Buenisima calidad.

visto lo visto, si el precio para hacer fotos decentes se me va a ir en objetivos, segun tengo entendido los canon son mucho mas baratos ¿es asi?
La segunda opcion seria tirarme a por la d3200 basica, ir trasteando con el objetivo del kit, aprendiendo, y la mas adelante (mucho mas xD) mirar otros objetivos.

acabo de ver este pack:
http://www.dismafoto.es/fotografia-mayo ... NO-VR.html

Se que no son vr, pero por ese precio, que me decis?

Hola de nuevo @DaMaGeR y cia

estos dias investigue un poco mas sobre las opciones que tengo, como la primera vez tu explicacion fue de gran ayuda para entenderlo todo mejor desde mis conocimientos muy basicos jeje.

- No era muy consciente que en fotografia uno se tenia que mojar tanto en si queria priorizar distancias focales largas o cortas, me lo miraba erroneamente como un "este modelo tiene mas zoom, por lo tanto mejor" pero ahora que conozco lo que puede implicar me lo miro diferente. En este sentido me olvidare del zoom, asi que me olvideo de modelos que nombre como las sony hx90 y la panasonic tz70.

- Ahora mismo estaria dudando entre la Fujifilm x30, la sony rx100 m1 o m3, y la canon g7x.
-La x30 tengo la impresion que cumple en todo lo que busco, lo unico que me hace dudar un poco es en el tamaño, que de todos los modelos que voy comparando siempre es la mas grande.
-La Sony rx100 es de mis favoritas porque esta por menos de 400, pero tambien es verdad que no tiene wifi, ni visor electronico, podria vivir sin ellos pero puestos a gastarme tanto dinero me gustaria tener estos detalles (aun sabiendo que no se hasta que punto usare el visor, pero si me gustaria experimentar usandolo).
- Seguramente mi opcion ideal seria la Rx100 m3 por tener todo lo que busco, siempre gana en comparativas, habla todo el mundo de maravilla pero es bastante nueva y aun sigue muy cara, ver precios tipo 600€ ya son cifras un poco mareantes para mi jejeje. Eso si, esta es compacta de verdad, en todos los sentidos.
- La g7x la veo muy cercana a la rx100, tambien es compacta de verdad y de momento esta en los 400-largos. Si mal no recuerdo lo veo todo bien menos que no tiene visor.

- Por el camino se queda la Panasonic LX100, es mucho dinero, y creo que ya es animarme demasiado jeje, tambien me sorprendio que el flash solo es un accesorio, un detalle que me sorprendio mucho.
- Mire su modelo anterior, la LX7, me imagino que dentro de los modelos que nombro esta tambien tiene sentido, y como es mas vieja sale mucho mejor de precio. Alguna opinion respecto las otras nombradas?

Sabeis si de las nombradas alguna es destacable desde el punto de vista de un principante que se inicia en modos manuales? por ejemplo, que los menus sean mucho mas agradables, mas ayudas visuales para sacar partido de las opciones, facil acceso a todas las opciones, que no sean un autentico laberinto de opciones jeje.
Que el uso del anillo sea mas destacable en un modelo o otro etc.

Nunca hice referencia al tema del video, porque en mi Panasonic Tz7 es tan malo a estas alturas que ni lo uso jejeje pero claro, vi videos de ejemplo de estos modelos y me sorprendieron bastante, tampoco esperaba que tambien tuvieras acceso a controles manuales para enfocar y desenfocar durante grabacion de video. En este sentido como iria un poco el ranking?

Otro detalle que lei en algunos articulos y me hizo pensar que es mi caso, no trabajare en RAW, parece un mundo interesante pero no me veo experimentando en este sentido jeje, asi que tambien me puedo aplicar eso de que es importante que la camara de buenos resultados directamente en jpeg porque no me dedicare a tirarlas en raw para toquetear despues.

Ultima duda para hoy jeje, en la TZ7 uso una tarjeta SD de 16gb clase 4. Me imagino que la podre aprovechar sin problemas para la futura compra, no? eso si, me imagino que para clase4 podre hacer fotos sin problemas pero si grabara video fullhd seguramente sea corta por su velocidad de transferencia, no?

Muchisimas gracias

juacons escribió:acabo de ver este pack:
http://www.dismafoto.es/fotografia-mayo ... NO-VR.html

Yo lo veo francamente bien de precio. Pero sinceramente, para comprarme eso, me pillo la cámara suelta y luego este objetivo: Tamron 18-200 f3.5-6.3. Tienes los 2 objetivos en 1 y de calidad andan más o menos lo mismo. Así te ahorras tener que cambiar de objetivo cada 2x3. Y te ahorras unos 30 € o 40 €

http://www.amazon.es/Tamron-A14NII-18-2 ... ron+18-200

marcmago escribió:- Ahora mismo estaria dudando entre la Fujifilm x30, la sony rx100 m1 o m3, y la canon g7x.
-La x30 tengo la impresion que cumple en todo lo que busco, lo unico que me hace dudar un poco es en el tamaño, que de todos los modelos que voy comparando siempre es la mas grande.
-La Sony rx100 es de mis favoritas porque esta por menos de 400, pero tambien es verdad que no tiene wifi, ni visor electronico, podria vivir sin ellos pero puestos a gastarme tanto dinero me gustaria tener estos detalles (aun sabiendo que no se hasta que punto usare el visor, pero si me gustaria experimentar usandolo).

Veamos, el visor óptico yo lo uso el 98% de las veces al hacer una fotografía. Te explico por qué. Por ejemplo, en situaciones de mucha, mucha luz, ver la pantalla a pleno sol es prácticamente imposible, por lo que tienes que mirar por el visor para encuadrar tu fotografía, sí o sí. Además, a veces la pantalla es algo engañosa, te puede mostrar una imagen que luego no es real, por el brillo de la pantalla etc. Luego, además, eso ya es cosa mía, me resulta más cómoda la posición de ver por el visor mientras hago una fotografía que si la hago mirando la pantalla. Me resulta más cómodo componer y encuadrar mis fotografías mirando por el visor. Pero eso ya es cosa mía, cada maestrillo tiene su librillo. Yo solo te explico qué creo que es lo mejor

marcmago escribió:- Seguramente mi opcion ideal seria la Rx100 m3 por tener todo lo que busco, siempre gana en comparativas, habla todo el mundo de maravilla pero es bastante nueva y aun sigue muy cara, ver precios tipo 600€ ya son cifras un poco mareantes para mi jejeje. Eso si, esta es compacta de verdad, en todos los sentidos.
- La g7x la veo muy cercana a la rx100, tambien es compacta de verdad y de momento esta en los 400-largos. Si mal no recuerdo lo veo todo bien menos que no tiene visor.
- Por el camino se queda la Panasonic LX100, es mucho dinero, y creo que ya es animarme demasiado jeje, tambien me sorprendio que el flash solo es un accesorio, un detalle que me sorprendio mucho.
- Mire su modelo anterior, la LX7, me imagino que dentro de los modelos que nombro esta tambien tiene sentido, y como es mas vieja sale mucho mejor de precio. Alguna opinion respecto las otras nombradas?

Yo la RX100 M3 directamente la descartaría. Me parece una idea absurda gastarse casi 700€ en una cámara compacta de sensor de 1". De hecho todo lo que sea gastarse más de 400 o 450 en una compacta me parece absurdo, porque estamos dando un dinero que podríamos gastarlo en otros sistemas mejores por el mismo precio. De todas las que mencionas yo me quedo con la Canon G7X y con la Fujifilm X30. Esta última sobre todo por su belleza estética, por el visor y porque trabaja muy bien en isos altas. La Canon G7X es un pelín más luminoso el objetivo incluso, así que me decantaría por una de estas dos. Ambas máquinas son muy buenas.

marcmago escribió:Sabeis si de las nombradas alguna es destacable desde el punto de vista de un principante que se inicia en modos manuales? por ejemplo, que los menus sean mucho mas agradables, mas ayudas visuales para sacar partido de las opciones, facil acceso a todas las opciones, que no sean un autentico laberinto de opciones jeje.
Que el uso del anillo sea mas destacable en un modelo o otro etc.

Canon te va a resultar seguramente más sencillo e intuitivo, el tema de menús y demás. Pero bueno no creo que es algo esencial para elegir la cámara. Yo al principio con la Fuji X10 no me enteraba de una mierda y poco a poco fui ententiendo cómo funcionaba y el manejo de menus, etc. Ambos modelos tienen unos menús completos y complejos. Ten en cuenta que son cámaras compactas avanzadas, no es para todos los públicos. Tendrás que leerte las instrucciones en ambos modelos, y aprender dónde está cada cosa. Olvídate de ayudas visuales. Lo mejor es leer y practicar. Manejar la cámara en modo manual te satisfará en cuanto controles los parámetros "diafragma, velocidad e ISO". Tendrás que aprender a usarlos recíprocamente y a saber en qué situaciones usar qué parámetro.

Respecto a lo que comentas del video no te puedo ayudar, ya que yo jamás he grabado video, es una característica que no me interesa en una cámara de fotografía.

al final me he tirado a por la d3200 + AF-S DX 18-55mm f/1:3.5-5.6 VR II por 318euros, el jueves me llega desde amazon. Es que si no, no paro de darle vueltas y al final no hago nada xD
Espero no arrepentirme!

juacons escribió:al final me he tirado a por la d3200 + AF-S DX 18-55mm f/1:3.5-5.6 VR II por 318euros, el jueves me llega desde amazon. Es que si no, no paro de darle vueltas y al final no hago nada xD
Espero no arrepentirme!

Yo la tengo y estoy encantado.

Este viernes tengo que entregar unas tomas para un concurso, así me es más fácil encontrar motivos para fotografiar que yendo libre, y nunca pensé que pudiera lograr resultados como los que he obtenido en temas de encuadre, calidad de la toma y composición. Seguro que si las véis parecen normaluchas o del montón, pero personalmente he apreciado progreso en ese aspecto.

PD: ya subiré las que no presente a ver qué os parecen.

juacons escribió:al final me he tirado a por la d3200 + AF-S DX 18-55mm f/1:3.5-5.6 VR II por 318euros, el jueves me llega desde amazon. Es que si no, no paro de darle vueltas y al final no hago nada xD
Espero no arrepentirme!

No te vas a arrepentir para nada,los objetivos de kit no son gran cosa pero puedes sacar muy buenas fotos,mi consejo si vas para otra optica es que te cojas un 50 fijo,el 1.8 con motor de enfoque fx vale unos 200 euros,puede que se te quede un poco corto debido al sensor de la 3200 que es dx,pero la nitidez que puedes sacar con este objetivo es brutal y el dia de mañana lo podras aprovechar si te gustara el mundillo y pillaras una full frame,aparte que aprenderas a moverte tu para sacar el mejor encuadre y para mi una optica fija es lo mejor para aprender y entender la profundidad de campo,velocidad de obturacion etc...
Felicidades por la compra,no te arrepentiras!!

Buenas.
Mi chico y yo queremos lanzarnos a por nuestra primera réflex. Nos gusta muchísimo la fotografía, tenemos una compacta y la verdad es que nos llevamos un pequeño chasco, porque a pesar de que hacer fotos muy decentes, hay escenarios donde saca los colores en plan tonos pastel, y claro, eso de no poder manipular a nuestro antojo el diafragma o el tiempo de exposición también nos mosquea.

Hemos estado unos días investigando y la que más vemos recomendada para principiantes con réflex es la Nikon D3200 con el objetivo de serie 18-55. El caso es que hay un pack en mediamarkt, que incluye la cámara,el objetivo 18-55, un objetivo 55-200, una mochila para llevarla, un trípode que imagino que será malillo, un par de cursos, garantía extendida a 5 años y un libro. Todo por 480 euros.
Queríamos saber si merece la pena, sobre todo por el objetivo 55-200. Una amiga fotógrafa me ha dicho que hombre, bueno bueno no es, pero que es muy funcional y para nosotros que estamos aprendiendo nos puede hacer el apaño mejor que el que trae de serie.

La caja pone que todos los extras están valorados en 170 euros. No sé, qué opináis?

DollySteak escribió:Buenas.
Mi chico y yo queremos lanzarnos a por nuestra primera réflex. Nos gusta muchísimo la fotografía, tenemos una compacta y la verdad es que nos llevamos un pequeño chasco, porque a pesar de que hacer fotos muy decentes, hay escenarios donde saca los colores en plan tonos pastel, y claro, eso de no poder manipular a nuestro antojo el diafragma o el tiempo de exposición también nos mosquea.

Hemos estado unos días investigando y la que más vemos recomendada para principiantes con réflex es la Nikon D3200 con el objetivo de serie 18-55. El caso es que hay un pack en mediamarkt, que incluye la cámara,el objetivo 18-55, un objetivo 55-200, una mochila para llevarla, un trípode que imagino que será malillo, un par de cursos, garantía extendida a 5 años y un libro. Todo por 480 euros.
Queríamos saber si merece la pena, sobre todo por el objetivo 55-200. Una amiga fotógrafa me ha dicho que hombre, bueno bueno no es, pero que es muy funcional y para nosotros que estamos aprendiendo nos puede hacer el apaño mejor que el que trae de serie.

La caja pone que todos los extras están valorados en 170 euros. No sé, qué opináis?

Yo tengo la d5100 y venia con ese mismo kit,si bien los objetivos no son nada del otro mundo estan mas que bien para empezar.

DollySteak escribió:Buenas.
Mi chico y yo queremos lanzarnos a por nuestra primera réflex. Nos gusta muchísimo la fotografía, tenemos una compacta y la verdad es que nos llevamos un pequeño chasco, porque a pesar de que hacer fotos muy decentes, hay escenarios donde saca los colores en plan tonos pastel, y claro, eso de no poder manipular a nuestro antojo el diafragma o el tiempo de exposición también nos mosquea.

Hemos estado unos días investigando y la que más vemos recomendada para principiantes con réflex es la Nikon D3200 con el objetivo de serie 18-55. El caso es que hay un pack en mediamarkt, que incluye la cámara,el objetivo 18-55, un objetivo 55-200, una mochila para llevarla, un trípode que imagino que será malillo, un par de cursos, garantía extendida a 5 años y un libro. Todo por 480 euros.
Queríamos saber si merece la pena, sobre todo por el objetivo 55-200. Una amiga fotógrafa me ha dicho que hombre, bueno bueno no es, pero que es muy funcional y para nosotros que estamos aprendiendo nos puede hacer el apaño mejor que el que trae de serie.

La caja pone que todos los extras están valorados en 170 euros. No sé, qué opináis?

yo la compre por amazon con el 18-55 por 315€ (la ponen como 2mano, pero solo tienen desperfectos en el embalaje, la camara es nueva), me llega hoy lunes, estuve mas de una semana buscando la mejor oferta, y llegue a la conclusion que esa era la mejor, ya que el 55-200vr lo encontre por ebay a 50 o 60e, y el pack de media mark creo que no es vr, y segun dicen en el 55-200 se nota bastante. Cuando me llegue a lo largo del dia, os comento que tal.

juacons escribió:

DollySteak escribió:Buenas.
Mi chico y yo queremos lanzarnos a por nuestra primera réflex. Nos gusta muchísimo la fotografía, tenemos una compacta y la verdad es que nos llevamos un pequeño chasco, porque a pesar de que hacer fotos muy decentes, hay escenarios donde saca los colores en plan tonos pastel, y claro, eso de no poder manipular a nuestro antojo el diafragma o el tiempo de exposición también nos mosquea.

Hemos estado unos días investigando y la que más vemos recomendada para principiantes con réflex es la Nikon D3200 con el objetivo de serie 18-55. El caso es que hay un pack en mediamarkt, que incluye la cámara,el objetivo 18-55, un objetivo 55-200, una mochila para llevarla, un trípode que imagino que será malillo, un par de cursos, garantía extendida a 5 años y un libro. Todo por 480 euros.
Queríamos saber si merece la pena, sobre todo por el objetivo 55-200. Una amiga fotógrafa me ha dicho que hombre, bueno bueno no es, pero que es muy funcional y para nosotros que estamos aprendiendo nos puede hacer el apaño mejor que el que trae de serie.

La caja pone que todos los extras están valorados en 170 euros. No sé, qué opináis?

yo la compre por amazon con el 18-55 por 315€ (la ponen como 2mano, pero solo tienen desperfectos en el embalaje, la camara es nueva), me llega hoy lunes, estuve mas de una semana buscando la mejor oferta, y llegue a la conclusion que esa era la mejor, ya que el 55-200vr lo encontre por ebay a 50 o 60e, y el pack de media mark creo que no es vr, y segun dicen en el 55-200 se nota bastante. Cuando me llegue a lo largo del dia, os comento que tal.

Exacto, si no es estabilizado cuanto mayor sea la longitud focal menos luz entra por cerrar más el diafragma y la velocidad debe ser mayor (más lenta) por lo que posiblemente salgan "movidas".

juacons escribió:yo la compre por amazon con el 18-55 por 315€ (la ponen como 2mano, pero solo tienen desperfectos en el embalaje, la camara es nueva), me llega hoy lunes, estuve mas de una semana buscando la mejor oferta, y llegue a la conclusion que esa era la mejor, ya que el 55-200vr lo encontre por ebay a 50 o 60e, y el pack de media mark creo que no es vr, y segun dicen en el 55-200 se nota bastante. Cuando me llegue a lo largo del dia, os comento que tal.

Claro que se nota. El VR (Vibrance Reduction) te permite hacer fotografías velocidad de obturación hasta 3 puntos más lenta de la "recomendada". Por norma general, y sin VR, hay que utilizar una velocidad inmediatamente superior a la de la distancia focal que estés usando. Ejemplo, si disparas a 55mm, deberías usar 1/60 o más rápida. Si usas 200mm, usar 1/250 o más. El VR te permite, en esos 55mm disparar hasta 3 puntos menos, o sea, hasta 1/8 podría salirte sin trepidar. Y en 200mm, 3 puntos menos sería 1/30. Ojo, estamos hablando de hacer fotografías a objetos inmóviles. El VR lo único que hace es estabilizar tu pulso y la vibración de tus manos.

¿Qué os parece este precio para la Panasonic GM1?

http://www.amazon.it/gp/product/B00G2UMULE

DaMaGeR escribió:Claro que se nota. El VR (Vibrance Reduction) te permite hacer fotografías velocidad de obturación hasta 3 puntos más lenta de la "recomendada". Por norma general, y sin VR, hay que utilizar una velocidad inmediatamente superior a la de la distancia focal que estés usando. Ejemplo, si disparas a 55mm, deberías usar 1/60 o más rápida. Si usas 200mm, usar 1/250 o más. El VR te permite, en esos 55mm disparar hasta 3 puntos menos, o sea, hasta 1/8 podría salirte sin trepidar. Y en 200mm, 3 puntos menos sería 1/30. Ojo, estamos hablando de hacer fotografías a objetos inmóviles. El VR lo único que hace es estabilizar tu pulso y la vibración de tus manos.

Las cosas que aprende uno. He estado usando la regla de usar velocidad>1/distancia focal para evitar esa trepidación sin tener en cuenta el VRII del 18-55 que uso por el momento... Así que muchas gracias

PD: en futuras escapadas fotográficas probaré velocidades 3 puntos más lentas que las marcadas por la regla.

Alonso707 escribió:

juacons escribió:

DollySteak escribió:Buenas.
Mi chico y yo queremos lanzarnos a por nuestra primera réflex. Nos gusta muchísimo la fotografía, tenemos una compacta y la verdad es que nos llevamos un pequeño chasco, porque a pesar de que hacer fotos muy decentes, hay escenarios donde saca los colores en plan tonos pastel, y claro, eso de no poder manipular a nuestro antojo el diafragma o el tiempo de exposición también nos mosquea.

Hemos estado unos días investigando y la que más vemos recomendada para principiantes con réflex es la Nikon D3200 con el objetivo de serie 18-55. El caso es que hay un pack en mediamarkt, que incluye la cámara,el objetivo 18-55, un objetivo 55-200, una mochila para llevarla, un trípode que imagino que será malillo, un par de cursos, garantía extendida a 5 años y un libro. Todo por 480 euros.
Queríamos saber si merece la pena, sobre todo por el objetivo 55-200. Una amiga fotógrafa me ha dicho que hombre, bueno bueno no es, pero que es muy funcional y para nosotros que estamos aprendiendo nos puede hacer el apaño mejor que el que trae de serie.

La caja pone que todos los extras están valorados en 170 euros. No sé, qué opináis?

yo la compre por amazon con el 18-55 por 315€ (la ponen como 2mano, pero solo tienen desperfectos en el embalaje, la camara es nueva), me llega hoy lunes, estuve mas de una semana buscando la mejor oferta, y llegue a la conclusion que esa era la mejor, ya que el 55-200vr lo encontre por ebay a 50 o 60e, y el pack de media mark creo que no es vr, y segun dicen en el 55-200 se nota bastante. Cuando me llegue a lo largo del dia, os comento que tal.

Exacto, si no es estabilizado cuanto mayor sea la longitud focal menos luz entra por cerrar más el diafragma y la velocidad debe ser mayor (más lenta) por lo que posiblemente salgan "movidas".

El caso es que en la caja ponía que el objetivo era el estabilizado.
EDITO: http://www.nikonistas.com/digital/notices/2014/09/-quierominikonkitviajed3200-6223.php

Es ese mismo kit. Pone 55-200mm VR. Qué opináis? lo pillo?

Yo que llevo ya en el tema de la fotografía como aficionado varios años, si que os puedo aconsejar que empezar se puede empezar con una Nikon 3200 perfectamente, lo que más marcará la diferencia será.
1-El objetivo
2-Tus conocimientos de fotografía tanto técnicos, (iso, apertura , tiempo expo) como artístico-creativos, (composición, manejo del encuadre, luz etc..)
3-Lanzar en RAW y perder luego tiempo revelando la foto.

Yo con una Canon 1100d que es mucho peor que la 3100 hacía estas fotografías.
Macro Canon 1100d 101.jpg by R.M.S. Fotografía, en Flickr
https://www.flickr.com/photos/could/albums/72157634375002192
Hay que tener en cuenta que un objetivo "decente" sin ser nada del otro jueves son 600€ en formato Aps-c, en Full Frame empezamos entre 700-1500 algo que queramos con calidad. Es una afición cara, pesada, y que quita mucho tiempo, pero como tu guste, te hará saltar del sofá de un sitio a otro buscando fotos.
Ahora ya después del tiempo hago estas 14873398221_72e9f120ae_o

Hola foreros.

Me gustaría que me ayudarais a elegir una cámara semi reflex, bridge o como se llame, para regalarle a la parienta, con un presupuesto de unos 150€.

Básicamente quiere hacer fotos buenas (su móvil ya hace fotos buenas para ella), y que tenga un buen zoom para poder hacer fotografías a paisajes, y que se vea bien grande eso que está a tomar por cul* D

De fotografía más bien no tiene muchas nociones, y eso unido a que no se lleva muy bien con la tecnología, hace que no quiera gastarme mucho dinero en la cámara. Yo pienso que en una semi reflex puede explayarse en las fotos que quiere hacer, y si aprende y se le queda pequeña, pues ya se buscará una mejor.

Yo habia pensado en esta, la Sony DSC-H300, pero no se si realmente por ese rango de precios hay algo mejor.


Y una duda, que es mejor, batería recargable o pilas?

Saludos!!

joanda escribió:Hola foreros.

Me gustaría que me ayudarais a elegir una cámara semi reflex, bridge o como se llame, para regalarle a la parienta, con un presupuesto de unos 150€.

Básicamente quiere hacer fotos buenas (su móvil ya hace fotos buenas para ella), y que tenga un buen zoom para poder hacer fotografías a paisajes, y que se vea bien grande eso que está a tomar por cul* D

De fotografía más bien no tiene muchas nociones, y eso unido a que no se lleva muy bien con la tecnología, hace que no quiera gastarme mucho dinero en la cámara. Yo pienso que en una semi reflex puede explayarse en las fotos que quiere hacer, y si aprende y se le queda pequeña, pues ya se buscará una mejor.

Yo habia pensado en esta, la Sony DSC-H300, pero no se si realmente por ese rango de precios hay algo mejor.


Y una duda, que es mejor, batería recargable o pilas?

Saludos!!

No estoy muy puesto en el mercado actual, así que poco puedo decirte de modelos concretos. Lo que sí te puedo decir es que yo, personalmente, siempre he preferido pilas. Las puedes encontrar en cualquier supermercado en caso de emergencia, y si son recargables, no envidian la duración de muchas baterías.

-----------

Cambiando de tema:
Desde hace años tengo antojo de hacer fotos buenas a la luna y, en relación a esto, el otro día estuve en una exhibición aérea, con lo que vi que tanto para una cosa como para la otra necesito un objetivo tele, porque con el 18-55 poca cosa se ve. He leído que para fotografiar la luna hace falta un objetivo de 300mm mínimo para cámaras APS-C (Nikon y Canon en formato recortado). Y aquí viene la pregunta:

¿Un 18-270 Tamron estabilizado para uso general y exhibiciones + un telescopio para fotografiar la luna? ¿Un 55-300 Nikon estabilizado para uso general y luna, y sólo cambio el objetivo por el 18-55 para paisajes (o el 18-55 para uso general y el 55-300 para las exhibiciones y luna)? ¿Qué tal un 70-300 estabilizado para las exhibiciones y la luna dejando el 18-55 para uso general?

Qué lío

Muchas gracias anticipadas.

EDITO:
Al final he comprado el Nikon 55-300 VR en la tienda Dukefotografía. Ya os contaré qué tal la tienda y el artículo.

Hola buenas, mi hermana esta empezando a estudiar diferentes temas de imagen, diseño y uno de ellos es la fotografía. Y para su cumpleaños que es el mes que viene mis padres quieren regalarle una cámara en condiciones pero que tampoco sea muy cara (presupuesto sobre 200-300€).

Ultimamente está colaborando en diferentes páginas web de música haciendo crónicas de conciertos y eso ya que estudió periodismo, así que lo que más importante sería que la cámara se pudiera configurar en condiciones para hacer fotos de noche o con oscuridad (hablo desde el total desconocimiento del tema, supongo que la mayoría de cámaras están preparadas para todo xD)

Buscando un poco, y sin contar con encontrar alguna de segunda mano dentro del presupuesto, he visto estas dos:

http://www.amazon.es/gp/product/B00I3M5 ... sreflex-21

http://www.amazon.es/gp/product/B00IEDX ... sreflex-21

Freeddie escribió:http://www.amazon.es/gp/product/B00I3M5U5M/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=3626&creative=24822&creativeASIN=B00I3M5U5M&linkCode=as2&tag=mejorescamarasreflex-21

http://www.amazon.es/gp/product/B00IEDX ... sreflex-21

Entre esas dos a por la Nikon de cabeza y lo digo por un montón de mejoras técnicas, sobre todo por la gestión del ISO que le vendría bien a tu hermana para el tema de fotografía de conciertos.

De todos modos no descartes alguna EVIL que también gestionan muy bien el tema del ISO y la calidad es muy buena.

Freeddie escribió:Hola buenas, mi hermana esta empezando a estudiar diferentes temas de imagen, diseño y uno de ellos es la fotografía. Y para su cumpleaños que es el mes que viene mis padres quieren regalarle una cámara en condiciones pero que tampoco sea muy cara (presupuesto sobre 200-300€).

Ultimamente está colaborando en diferentes páginas web de música haciendo crónicas de conciertos y eso ya que estudió periodismo, así que lo que más importante sería que la cámara se pudiera configurar en condiciones para hacer fotos de noche o con oscuridad (hablo desde el total desconocimiento del tema, supongo que la mayoría de cámaras están preparadas para todo xD)

Buscando un poco, y sin contar con encontrar alguna de segunda mano dentro del presupuesto, he visto estas dos:

http://www.amazon.es/gp/product/B00I3M5 ... sreflex-21

http://www.amazon.es/gp/product/B00IEDX ... sreflex-21

Hola

Para cubrir las necesidades de tu hermana, necesitas una reflex.

Yo te aconsejo una canon con procesador de imagen Digic5 mínimo, así consigues buenas fotos nocturnas sin flash.

Te recomiendo esta

http://www.canon.es/for_home/product_fi ... /eos_100d/

Una review:

http://t.xatakafoto.com/camaras/canon-eos-100d-analisis

La eod 1200d es mucho peor que la 100d, el procesador digic5 se come con papas al digic4, se nota y mucho el desempeñó en condiciones de baja iluminación, te merece la pena pagar un poco más y que tenga digic5

Un saludo

Freeddie escribió:Hola buenas, mi hermana esta empezando a estudiar diferentes temas de imagen, diseño y uno de ellos es la fotografía. Y para su cumpleaños que es el mes que viene mis padres quieren regalarle una cámara en condiciones pero que tampoco sea muy cara (presupuesto sobre 200-300€).

Ultimamente está colaborando en diferentes páginas web de música haciendo crónicas de conciertos y eso ya que estudió periodismo, así que lo que más importante sería que la cámara se pudiera configurar en condiciones para hacer fotos de noche o con oscuridad (hablo desde el total desconocimiento del tema, supongo que la mayoría de cámaras están preparadas para todo xD)

Buscando un poco, y sin contar con encontrar alguna de segunda mano dentro del presupuesto, he visto estas dos:

http://www.amazon.es/gp/product/B00I3M5 ... sreflex-21

http://www.amazon.es/gp/product/B00IEDX ... sreflex-21

Dentro de esas 2 cámaras, yo me quedo con la Nikon. Y es porque creo que en situaciones críticas de luz, Nikon suele enfocar con más facilidad que Canon. De todas maneras, en ambas, el objetivo que trae es bastante "ciego" (poco luminoso) así que, aparte del cuerpo de la cámara, tendrás que hacerte con un objetivo más luminoso, para poder hacer fotografías de noche sin flash, con calidad, nítidas y sin que le salgan trepidadas (movidas). Para esa Nikon te recomiendo estos 2 objetivos:

- AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8 G: en torno a los 185€ en amazon, un objetivo diseñado especificamente para las cámaras DX (como la que has indicado antes) con un diafragma muy luminoso (f1.8) y una calidad de construcción y ópticas sobresaliente. El mejor objetivo DX en relacion a calidad/precio.

- AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G: igual de luminoso que el anterior pero más barato en su versión antigua. Simplemente, tu hermana usando este objetivo verá las cosas "más cerca" que el 35mm (que se aproxima más a la visión humana natural). Tienes una versión más moderna que cuesta 185€ (igual que el 35mm) y luego una versión un poco más antigua (la calidad óptica es la misma, pero el sistema de enfoque será manual, puesto que no trae el motor de enfoque en el propio objetivo) por unos 125€.

Como ha dicho antes un forero que me fijara en las Evil, me he informado y para que valen para todo un poco. ¿Vosotros que opináis? ¿pueden ser buenas cámaras de iniciación?.

Así a bote pronto he visto estas dos:

http://www.amazon.es/Sony-A5000-pantall ... amara+evil

http://www.amazon.es/Samsung-NX3000-pan ... amara+evil

Freeddie escribió:Como ha dicho antes un forero que me fijara en las Evil, me he informado y para que valen para todo un poco. ¿Vosotros que opináis? ¿pueden ser buenas cámaras de iniciación?.

Así a bote pronto he visto estas dos:

http://www.amazon.es/Sony-A5000-pantall ... amara+evil

http://www.amazon.es/Samsung-NX3000-pan ... amara+evil

Para iniciarse en fotografía mejor una réflex.

Yo tengo una compacta de canon la powershot SX510 HS y es perfecta pero de noche no.

El mismo modelo con procesador digic5 o digic6 seria la hostia, pero esta me costo 179€

Yo te recomiendo que busques una con el procesador digic5 y estabilizador optico

Un saludo

Hola,

estoy buscando una camara reflex para grabar video, en este caso cortometrajes, y voy un poco perdidos a la hora de saber que camara me merece la pena comprar. A tener en cuenta de la camara sería grabacion en hd (4k de momento no que se disparadia el precio), buena calidad al grabar durante la noche o con poca luz (el menor ruido de imagen posible o sin ruido, por pedir...). Y que tenga buena gama de lentes y objetivos.

Muchas Gracias.

Kyoichi escribió:Hola,

estoy buscando una camara reflex para grabar video, en este caso cortometrajes, y voy un poco perdidos a la hora de saber que camara me merece la pena comprar. A tener en cuenta de la camara sería grabacion en hd (4k de momento no que se disparadia el precio), buena calidad al grabar durante la noche o con poca luz (el menor ruido de imagen posible o sin ruido, por pedir...). Y que tenga buena gama de lentes y objetivos.

Muchas Gracias.

Yo en video no estoy muy puesto pero me han dicho que la mejor cámara reflex hoy día para grabar video, tanto por calidad como por poco ruido en isos altas es la Sony Alpha a7S.

Aquí te dejo un artículo donde ocupa la posición 2.

http://www.starkinsider.com/2015/03/top ... video.html

valen la pena las camaras instantaneas de hoy en dia?

tengo una polaroid en casa original de hace la tira pero he visto que los cartuchos cuestan 20 pavos por 8 fotos, mientras que las nuevas camaras como las fujifilm, por 13 euros o asi tienes 20 fotos. Es muy guapa la polaroid pero 20 euros? paso

Sabeis si salen bien estas camaras, las habeis probado, alguien tiene una para que me pueda guiar un poco?

Kyoichi escribió:Hola,

estoy buscando una camara reflex para grabar video, en este caso cortometrajes, y voy un poco perdidos a la hora de saber que camara me merece la pena comprar. A tener en cuenta de la camara sería grabacion en hd (4k de momento no que se disparadia el precio), buena calidad al grabar durante la noche o con poca luz (el menor ruido de imagen posible o sin ruido, por pedir...). Y que tenga buena gama de lentes y objetivos.

Muchas Gracias.

Canon 70D + Sigma 18-35mm 1.8 Con este combo obtendrás unos resultados muy buenos.

Kyoichi escribió:Hola,

estoy buscando una camara reflex para grabar video, en este caso cortometrajes, y voy un poco perdidos a la hora de saber que camara me merece la pena comprar. A tener en cuenta de la camara sería grabacion en hd (4k de momento no que se disparadia el precio), buena calidad al grabar durante la noche o con poca luz (el menor ruido de imagen posible o sin ruido, por pedir...). Y que tenga buena gama de lentes y objetivos.

Muchas Gracias.

Cuánto dinero?
Las nikon d5200, d5300, d5500 no son malas, la panasonic gh4 tiene 4K pero más ruido. Las canon no valen (valían antes pero se han quedado desfasadas)

Buenisimas fotos, te busco en flickr =)

Gracias a todos, mirare la canon 70D

vicodina escribió:valen la pena las camaras instantaneas de hoy en dia?

tengo una polaroid en casa original de hace la tira pero he visto que los cartuchos cuestan 20 pavos por 8 fotos, mientras que las nuevas camaras como las fujifilm, por 13 euros o asi tienes 20 fotos. Es muy guapa la polaroid pero 20 euros? paso

Sabeis si salen bien estas camaras, las habeis probado, alguien tiene una para que me pueda guiar un poco?

Nadie?

vicodina escribió:

vicodina escribió:valen la pena las camaras instantaneas de hoy en dia?

tengo una polaroid en casa original de hace la tira pero he visto que los cartuchos cuestan 20 pavos por 8 fotos, mientras que las nuevas camaras como las fujifilm, por 13 euros o asi tienes 20 fotos. Es muy guapa la polaroid pero 20 euros? paso

Sabeis si salen bien estas camaras, las habeis probado, alguien tiene una para que me pueda guiar un poco?

Nadie?

Puede que los cartuchos de fuji sean compatibles con la polaroid, si me dices el modelo que tienes de polaroid te lo puedo buscar. Yo uso fuji fp100c en una parte trasera de polaroid para mi mamiya rz67 y mola ( aunque es caro de cojones 1€ por foto)

bruno_hk escribió:

vicodina escribió:

vicodina escribió:valen la pena las camaras instantaneas de hoy en dia?

tengo una polaroid en casa original de hace la tira pero he visto que los cartuchos cuestan 20 pavos por 8 fotos, mientras que las nuevas camaras como las fujifilm, por 13 euros o asi tienes 20 fotos. Es muy guapa la polaroid pero 20 euros? paso

Sabeis si salen bien estas camaras, las habeis probado, alguien tiene una para que me pueda guiar un poco?

Nadie?

Puede que los cartuchos de fuji sean compatibles con la polaroid, si me dices el modelo que tienes de polaroid te lo puedo buscar. Yo uso fuji fp100c en una parte trasera de polaroid para mi mamiya rz67 y mola ( aunque es caro de cojones 1€ por foto)

La 635CL, encontre hace un tiempo The Impossible Project, que fabrican cartuchos compatibles pero sale a mas de 2€ la foto. Y yo tambien veo caro 1€ asi que imagina...

Pues parece que para esa cámara solo valen las de Impossible. A lo mejor te interesa la fuji instax... Lo mejor sería una Polaroid 600SE / Mamiya Press/ Mamiya Universal / Mamiya Super 23 que le puedes meter también carretes de verdad (con más o menos facilidad de encontrar la parte trasera) y cambiarle objetivos,etc... Calcula unos 150-300€ por cámara Hay muchas más opciones pero a saber cuánto tiempo va a seguir fuji produciendo los carretes.

bruno_hk escribió:Pues parece que para esa cámara solo valen las de Impossible. A lo mejor te interesa la fuji instax... Lo mejor sería una Polaroid 600SE / Mamiya Press/ Mamiya Universal / Mamiya Super 23 que le puedes meter también carretes de verdad (con más o menos facilidad de encontrar la parte trasera) y cambiarle objetivos,etc... Calcula unos 150-300€ por cámara Hay muchas más opciones pero a saber cuánto tiempo va a seguir fuji produciendo los carretes.

Ya, se van mucho de lo que queria gastar. La fujifilm hoy la he visto en el Fnac, mini y la wide, no se, no me convencen, el tamaño de foto que me convence es el mediano, no el enano o el enorme

Reconozco que la mini tiene su gracia por eso.

Esta noche he estado tratando de fotografiar la luna llena con mi Nikon D3200. En algunos lados se habla de utilizar el Live View (la pantalla, vamos), ampliando la vista para ajustar mejor el enfoque manual. Pero a través de la pantalla sólo se ve una manchorrón amarillo aunque a través del visor está bien enfocado. ¿Es normal? ¿A través de la pantalla no debería verse cómo se supone que va a verse la imagen final? ¿La técnica de enfocar con la pantalla no es válida para la luna y similares?

Gracias anticipadas.

MaxVB escribió:Esta noche he estado tratando de fotografiar la luna llena con mi Nikon D3200. En algunos lados se habla de utilizar el Live View (la pantalla, vamos), ampliando la vista para ajustar mejor el enfoque manual. Pero a través de la pantalla sólo se ve una manchorrón amarillo aunque a través del visor está bien enfocado. ¿Es normal? ¿A través de la pantalla no debería verse cómo se supone que va a verse la imagen final? ¿La técnica de enfocar con la pantalla no es válida para la luna y similares?

Gracias anticipadas.

Hola,

Habías hecho alguna vez fotografía nocturna?

Para empezar es necesario un trípode bueno, para que no se te mueva la cámara. Para enfocar tienes que utilizar la técnica de la hiperfocal (para la luna también es recomendable un zoom). Y por último el ISO lo tienes que tener lo más bajo posible y aumentar el tiempo de exposición (yo he visto fotografías nocturnas de unos 30 segundos de exposición)

Saludos

No, si más o menos todo eso lo he hecho (55-300mm, trípode, disparador remoto, ISO 100, distintas exposiciones y aperturas hasta lograr que salgan bien) y creo que alguna foto potable ha salido, el problema está en si a través de la pantalla se tiene que ver cómo quedaría la foto o no es válido en entornos especiales como fotografía nocturna. Porque creo que eso de usar el Live view para captar la luna es tan inútil como los parámetros que dan como ejemplos para captar bien la luna (al final tuve que ir por libre mediante ensayo y error). Se supone que con el Live view puedes agrandar la imagen y enfocar manualmente mejor, pero...

Es mi primera reflex y la tengo en rodaje, y no sé si hago algo mal o es que es así.

Muchas gracias.

Puede ser que el liveview de la d3200 haga una emulación de la exposición, subiendo mucho el iso y por eso veas un manchurrón amarillo sobrexpuesto (porque la luna es bastante luminosa, tipo 1/200 a f4 por lo menos). Estabas en modo manual?

Sí, estaba en modo manual. f4 imposible, pues el 55-300 lo mínimo que permite es 5.6

Como la luna estaba muy luminosa y las fotos las hacía desde la terraza, con mucha contaminación lumínica, hacía exposiciones cortas (1/1200 incluso), porque me parecía que la luna se movía muy rápido y abría un poco más el diafragma para compensar. La verdad es que viendo las fotos luego, un pelín oscuras, la verdad, pero para ser mi primera vez fotografiando la luna, logré algunas fotos interesantes.

Esta mañana antes de ir al trabajo he visto que se volvía a ver la luna, con lo que he intentado hacer más fotos. Me ha parecido que se formaba una especie de neblina en el visor y las fotos salían como desenfocadas. ¿Es posible que se forme condensación en el objetivo al salir al fresco de la madrugada?

Gracias anticipadas.

Por poder puede, pero las fotos deberían salir enfocadas. Pon fotos de lo que pasa

Hola compañeros, queria recomendación vuestra para cambio de camara.
Actualmente tengo una panasonix lumix fz38 y queria dar el "paso" a una mejor , tenia mirada una reflex 5100 pero el tema de los tamaños me tira para atras. Me interesaria una camara con visor (aunque sea electronico) y según he leido por aqui en el foro la fuji x30 debe estar bastante bien. Necesito consejo¡¡¡¡

pozinoel escribió:Hola compañeros, queria recomendación vuestra para cambio de camara.
Actualmente tengo una panasonix lumix fz38 y queria dar el "paso" a una mejor , tenia mirada una reflex 5100 pero el tema de los tamaños me tira para atras. Me interesaria una camara con visor (aunque sea electronico) y según he leido por aqui en el foro la fuji x30 debe estar bastante bien. Necesito consejo¡¡¡¡

Depende de lo que busques y tus exigencias. Una reflex, como la D5100 que dices, tiene un muy buen precio, tiene un sensor APS-C, bastante grande y te dará bastante mejor calidad que una Fuji X30. Además puedes ir ampliando tu catálogo con mejores objetivos y más versátiles. Si es por tamaño... pues evidentemente la X30 te vendrá mejor. Pero la calidad no tiene nada que ver.

La panasonic LX100 es muy buena opción si no quieres mucho zoom.

MaxVb, súbete algunas fotillos de esa luna llena
Que nos hablas de las fotos, y nos dejas con la intriga
Saludos

En el hilo de fotos puse algunas de las que salieron presentables. Cuando no se veía claro a través del visor no tiraba, por lo que no hay fotos