SuperLopez escribió:peppymus escribió:la verdad que la calidad que da la olympus es brutal, la he podido probar y si a esto le sumas que es resistente, yo creo que es buena idea gastarse eso en una cámara como esta y mas si es para viajes/paisajes etc. yo creo que merece la pena, la óptica a mi parecer es bastante mejor
Cómo digo yo siempre: hay más marcas que Canon y Nikon.
Olympus ofrece una calidad inmejorable (o al menos excelente). Yo hace poco me he comprado mi segunda cámara m4/3 y súpercontento.
Pana en ópticas no anda nada mal, de hecho en mis Olympus tengo montados objetivos Pana y me dan resultados geniales. Lo que sí veo genial de la Oly sobre la Pana es que se pueden acoplar ópticas sobre la ya existente para obtener otro tipo de fotos y la posibilidad de usar parasoles. Y efectivamente la óptica de la Oly me llama más que la de Pana. Supongo que en este caso es cuestión de presupuestos.
Un saludo.
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
panasonic es una marca que me encanta, pero en el caso de las cámaras antes citadas (las que quiere el compañero) creo que son completamente diferentes ya que las ópticas a simple vista no tienen nada que ver, de ahí el precio, pero hay que saber que cuando compras una cámara normalmente no es para cambiarla cada mes o año, (a no ser que seas un freak de las cámaras 
) por lo que conviene comprar la mejor opción dentro de lo que nos permita el presupuesto o las prestaciones que tenga esta.peppymus escribió:y que lo digas, aquí otro enamorado de su olympus omd em5
un saludo ^^
.rendor escribió:Vuelvo a preguntar porque ya me han llegado las cámaras que pedí por amazon y tengo que elegir cual devolver.
Las dos cámaras por las que pregunto son estás:
- Sony WX350 http://www.amazon.es/Sony-DSC-WX350-compacta-pantalla-estabilizador/dp/B00I9X2GT8 por 145€
- Sony HX60 http://www.amazon.es/gp/product/B00I9X2KLW/ref=pd_lpo_sbs_dp_ss_2?pf_rd_p=556244407&pf_rd_s=lpo-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=B00I9X2GT8&pf_rd_m=A1AT7YVPFBWXBL&pf_rd_r=170PMTBYS6Z233K51XSZ a 190
En primer lugar os agradecería que me dierais vuestra opinión personal sobre estás dos cámaras. Y os pregunto, teniendo en cuenta cuanto me han costado, con cual os quedaríais? ¿Sabéis la durabilidad de sus baterías?. Para hacer comparaciones con otra cámara, mi novia tiene una Canon SX240HS.
El uso es para hacer fotos y vídeo en conciertos sobretodo, con baja luminosidad a veces o con mucha luz artificial, el zoom me viene bien para algún festival en los que hay gran distancia hasta el escenario. Y también para viajes, las típicas fotos de paisaje, retratos y con un buen zoom por captar algún detalle de algún edificio. Como complemento a esta cámara tengo la SJ 5000+.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
peppymus escribió:aparentemente veo mejor la HX60, aunque por lo que veo juegan en la "misma Liga", creo que la HX60 es la que mas se puede asemejar a la canon de tu novia, pero yo no estoy muy puesto en compactas de este estilo, a demas la mejor comparativa es someter a las 2 camaras a un test para ver cual es la que mejor calidad de imagen da, pero solo he podido ver la review de la Sony WX350 y no esta del todo mal, sabiendo que solamente tira JPG´s.
Personalmente para mi descartaria de inmediato las 2 ya que no concibo una cámara que tire solo en JPG ya que con archivos en RAW puedes hacer autenticas maravillas, a parte de que en el caso de la WX350 apenas tiene menús manuales, por lo que ni si quiera la hubiera mirado
si tienes que decidir por una de las dos la HX60 es la que veo mejor, aunque como digo yo personalmente no hubiera comprado ninguna de las 2
un saludo!
SuperLopez escribió:peppymus escribió:axisbas escribió:Buenas , primero dejar claro que no tengo ni zorra idea de fotografía
Ayer con el dia de amazon me cogi este pack:
http://www.amazon.es/Sony-A5000-pantall ... Sony+A5000
Que trae objetivo 16-50mm f/3.5 OSS, por lo que estoy leyendo en internet es un objetivo básico de 3.5 aumentos (optico), por lo que "creo" que seria para sacar fotos cercanas, retratos y demás.
Decidi coger esta camara porque la voy a usar sobre todo en viajes y no quería llevar una reflex que suelen ser más grandes, el caso es que me gustaría sacar fotos buenas de paisajes y de más distancia de la que ofrece ese objetivo
Supongo que estoy diciendo una sarta de chorradas pero quería que me recomendaseis uno a tal fin, este otro lo cumpliría ?
http://www.amazon.es/Sony-55-210mm-4-5- ... 10+f%2F4.5
Muchas gracias por vuestra ayuda
PD. Usaría ese para fotos cercanas y de personas y el nuevo para sacar fotos de paisajes, edificios y demás (es así no?)
a ver esa cámara con el objetivo que trae, tienes "cubierto" para fotografías de paisajes y retratos, ya que 16mm en m4/3 es un pequeño angular (no el mejor la verdad ) lo pongo entre comillas porque luego dentro de las focales hay miles (y muy diferentes precios). Con el objetivo que pones abajo casi tienes todo "cubierto" ya que tendrías un objetivo desde angular hasta tele es decir 16- 50mm 55 - 210mm para ir tirando estaría perfecto.
Pero claro como todo luego hay diferentes objetivos, luminosidades etc unos dan mas nitidez otros son los objetivos de focal fija etc etc un mundo muy amplio para dejarlo en un solo comentario. si no te quieres calentar la cabeza con esos 2 objetivos para tirar fotos de vacaciones creo que va perfecto, ya si te gusta la fotografía, deberías empaparte un poco de cuales objetivos son mejores y peores para tu cámara.
te dejo un enlace con lo de las distancias focales así a bote pronto http://www.blogdelfotografo.com/distanc ... otografia/ aunque aquí creo que hablan bajo una cámara full frame, una micro 4/3 tiene un factor multiplicador
un saludo!
La Sony esa tiene un sensor APS-C no micro4/3. El factor de multiplicación es de 1.5, no de 2.
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
rendor escribió:Viendo los vídeos a uno se le caen los calzoncillos al suelo. ¿Hay alguna cámara con unas características similares y precio saque las fotos en formato RAW?
Corrígeme si me equivoco. El RAW al ser el negativo digital es el formato base cuando haces una foto y el jpg es un archivo comprimido a partir del RAW. Por lo que la sony esta debe de usar el archivo RAW para crear el jpg y después supongo que lo borrará. ¿Es posible que por alguna actualización o modificación de software se pueda conservar el archivo RAW? Lo mismo estoy diciendo gilipolleces
SuperLopez escribió:peppymus escribió:axisbas escribió:Buenas , primero dejar claro que no tengo ni zorra idea de fotografía
Ayer con el dia de amazon me cogi este pack:
http://www.amazon.es/Sony-A5000-pantall ... Sony+A5000
Que trae objetivo 16-50mm f/3.5 OSS, por lo que estoy leyendo en internet es un objetivo básico de 3.5 aumentos (optico), por lo que "creo" que seria para sacar fotos cercanas, retratos y demás.
Decidi coger esta camara porque la voy a usar sobre todo en viajes y no quería llevar una reflex que suelen ser más grandes, el caso es que me gustaría sacar fotos buenas de paisajes y de más distancia de la que ofrece ese objetivo
Supongo que estoy diciendo una sarta de chorradas pero quería que me recomendaseis uno a tal fin, este otro lo cumpliría ?
http://www.amazon.es/Sony-55-210mm-4-5- ... 10+f%2F4.5
Muchas gracias por vuestra ayuda
PD. Usaría ese para fotos cercanas y de personas y el nuevo para sacar fotos de paisajes, edificios y demás (es así no?)
a ver esa cámara con el objetivo que trae, tienes "cubierto" para fotografías de paisajes y retratos, ya que 16mm en m4/3 es un pequeño angular (no el mejor la verdad ) lo pongo entre comillas porque luego dentro de las focales hay miles (y muy diferentes precios). Con el objetivo que pones abajo casi tienes todo "cubierto" ya que tendrías un objetivo desde angular hasta tele es decir 16- 50mm 55 - 210mm para ir tirando estaría perfecto.
Pero claro como todo luego hay diferentes objetivos, luminosidades etc unos dan mas nitidez otros son los objetivos de focal fija etc etc un mundo muy amplio para dejarlo en un solo comentario. si no te quieres calentar la cabeza con esos 2 objetivos para tirar fotos de vacaciones creo que va perfecto, ya si te gusta la fotografía, deberías empaparte un poco de cuales objetivos son mejores y peores para tu cámara.
te dejo un enlace con lo de las distancias focales así a bote pronto http://www.blogdelfotografo.com/distanc ... otografia/ aunque aquí creo que hablan bajo una cámara full frame, una micro 4/3 tiene un factor multiplicador
un saludo!
La Sony esa tiene un sensor APS-C no micro4/3. El factor de multiplicación es de 1.5, no de 2.
No te líes por ahora en comprar un objetivo que te cubra una focal más amplia por arriba. Los objetivos del tipo 50-200mm o 50-300mm sirven para compactar el fondo en las fotos y se suelen usar para fotografías de retratos específicos, naturaleza (animales) o deportes. Con lo que tienes vas sobrado para probar tus límites y hasta donde quieres llegar.
Mi recomendación es primero que aprendas a usar la cámara y luego veas a que nivel se te queda corta. Si necesitas un "zoom", infórmate de que objetivos hay disponibles para ella y decide cual te puede ir mejor. Al principio queremos abarcarlo todo, pero luego te das cuenta que tienes demasiados objetivos nunca usas o usas una vez al año. Yo por ejemplo me he acostumbrado a usar un 14mm en la m4/3 y un 30mm en la APS-C y tan contento. Eso sí, tengo otros objetivos especializados para eventos deportivos y otras cosas que uso exclusivamente para ellos.
Un saludo.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
peppymus escribió:CP3 escribió:peppymus escribió:
hombre todo depende de la luminosidad con el objetivo con el que estés disparando...
Asi que segun la luz que capte el objetivo me deja poner mas o menos en el diafragma?
no... lo mejor que puedes hacer es leer unos conceptos básicos de fotografía o ver algún vídeo por youtube http://www.tecnologiadetuatu.elcorteing ... ra-reflex/
https://luipermom.wordpress.com/2009/01 ... -objetivo/
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
http://www.amazon.es/gp/product/B00UFVKJNM/ref=ox_sc_act_image_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A1AT7YVPFBWXBL#productDetails
shevi86 escribió:¡Buenas gente!
A ver si alguno de los que estáis mas al día del tema me puede echar un cable:
La semana que viene nos vamos de viaje con mi pareja y queríamos comprar una cámara reflex para principiantes, básicamente estábamos entre la canon 1200D y la nikon D3300.
Mirando comparativas he visto que la cosa está bastante igualada (igual sobre el papel parece un poquito mejor la nikon), y bueno, más que nada quería saber que os parecía esta oferta de amazon, no se si se considera spam, es una oferta de la nikon d3300 con tarjeta de 16gb, funda(no me gusta mucho la verdad) y el objetivo VR II de 18-55 por 400€, la pongo en spoiler por si a caso:http://www.amazon.es/gp/product/B00UFVKJNM/ref=ox_sc_act_image_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A1AT7YVPFBWXBL#productDetails
La canon la puedes encontrar más barata, y realmente nos interesa no gastar mucho por eso quería saber vuestra opinión sobre si vale la pena pagar esos euros extra por la nikon o nos decantamos por la canon.
¡Muchas gracias de antemano!
¡Saludos!
zulykat escribió:La E-M10 ha bajado tanto en ECI como en Amazon a 509€, quitando los 100€ que da Olympus se queda en 409€.
No tenía pensado pillarla, pero con otros descuentos que he conseguido se me ha quedado en 340€ con el objetivo de serie
marcmago escribió:- Tema sensor me queda mas claro pero la distancia focal ya es un termino que me genera mas dudas (como dije siempre de inicio, soy totalmente aficionado, no tengo conocimientos de fotografia). Cuando leo los valores numericos de distancia focal me quedo bastante igual. Seria lo mismo que hablar del angular? este concepto lo tengo mas claro, lo tipico que yo quiero sacar una foto a la misma distancia que otros amigos de viaje y yo por ejemplo puedo encajar toda una catedral en esa posicion y otros amigos tienen que dar varios pasos atras para conseguir que se vea toda, para mi esto es si tiene poco o mucho angular, pero distancia focal no se si hablamos de lo mismo. Tambien hace referencia al zoom que podras llegar a hacer?
marcmago escribió:- Esta frase no la entendi bien: "Se nota mucho más a escalas más grandes" cuando hablas de diferencia entre 1'' y 2/3''. Como novato estoy de acuerdo que hay muchos detalles que yo no los notare, lo pregunto mas por ampliar mis conocimientos.
marcmago escribió:- Otra frase que quisiera entender: "el diafragma cierra hasta f4.9 usando el zoom". La F a que hace referencia? solo a la luz que capta? algun ejemplo practico? por ejemplo, a mas f mejor trabaja en isos altas o menos movidas saldran las fotos, me lo estoy inventando e! es para entenderme yo.
marcmago escribió:- Tema zoom lo desconocia, solo se que en mi Tz7 pocas buenas fotos saco cuando uso valores de zoom altos, es uno de los motivos porque estaba valorando olvidarme de zooms altos y fijarme en otras cosas. En algunas situaciones me ha ido de perlas el zoom durante viajes o conciertos pero si tengo la impresion que cada vez lo uso menos entre 6x-12x. Asi que 30x que tienen las nuevas no se yo si lo usare demasiado. Como comentas tb tienes razon que las fotos con poca luz nunca me gusto demasiado el resultado de la camara actual (la tz7).
marcmago escribió:- Es correcto decir que toda la luz que no pueda captar la camara por caracteristicas solo lo solucionas via ISO, y a mas ISO mas luz captara sin necesidad de flash pero en isos altas habra mucho ruido y saldra la foto movida? este concepto si lo tengo claro y lo digo bien?
marcmago escribió:- No se porque Nikon y Olympus en tema compactas nunca las valoro, siempre me quedo con canon, panasonic, sony y desde que me estoy informando mas veo que fujiflm tb esta muy bien. Es una sensacion mala mia y realmente nikon/olympus tb es una de las grandes en compactas avanzadas? o realmente no tiene ningun producto tan destacable y que juegue mano a mano con los modelos que hemos nombrado hasta ahora?
