Han asesinado a Charlie kirk

thespriggan2009 escribió:@ElSrStinson dude, no son rencillas personales.

Lo que no puede ser es que cuando la palme uno de derechas pro Trump "no se respeta la ideología" y luego tienes a ese mismo usuario, en otro hilo del mismo foro, insultando a cualquiera de izquierda o defendiendo muerte de gente en otros países.

Coherencia es lo mínimo que se pide. Pero tranquilo, que ya dejo el offtopic.

Mira, a mí no me vas a dejar de incoherente en un foro, ya la siento pero no, lo dicho, te reto a que me digas que defiendo las muertes de otros países, etc . ( Copias y pegas de otros post,) no será que te equivocas de usuario??? puede ser o que te ciega el fanatismo.

El offtopic .tambien lo dejo.

Hereze escribió:NO, muchos lamentamos lo sucedido, yo lo que no vamos a hacer es omitir que ese individuo era un tipo con 0 empatía, que le importaba una mierda si miles de personas inocentes eran asesinadas por zumbados con una arma, ya que una ley de hace más de 230 años está por encima de eso, un tipo que dijo que una niña de 10 años que se había quedado embarazada por una violación, no debía de abortar, etc....

Si ara ti eso es justificar su asesinato pues adelante pero esto que criticas, es precisamente lo que hacía él, justificar miles de asesinatos por una ley de hace 230 años que se redactó en un contexto que nada tiene que ver con el actual.

La segunda enmienda defiende el uso de las armas exclusivamente en defensa propia, el asalto a terceros es obviamente un crimen con penas más fuertes incluso que aquí.
Pensar que la gente tiene que tener (o no) el derecho y medios a defenderse a si mismos tiene poco o nada que ver con la empatía.

Y sobre el tema del aborto, su argumento era de hecho respecto a su propia hija (era padre de dos niños por cierto) y se basa precisamente en la empatía hacia el ser humano que está siendo gestado y no tiene conocimiento ni culpa sobre su situación.

Puedes estar de acuerdo con esos puntos o no. Pero las ideas se rebaten con ideas, no con tiros en el cuello. Deshumanizar al rival como un monstruo sin humanidad ni empatía es el primer paso en la mala dirección.

DonutsNeverDie escribió:

Rafaleitor96 escribió:

baronluigi escribió:
Sin querer justificar nada (aunque no me gusta su punto de vista político) los debates solo eran una parte. Luego están los eventos, mítines y conferencias.

Ya, pero en ninguno de ellos llamaba a la violencia, ni atacaba a la gente, no?

Al final, se lo han cargado por opinar que el cielo es azul. A ese nivel vamos ya.

Hombre, si decir que a los homosexuales habría que apedrearlos hasta la muerte o que los negros estaban mejor en la época de la esclavitud no es incitar a la violencia....
Yo pienso que ese tío simplemente era imbécil, pero ser imbécil no es motivo para matar a nadie. Anda que no hay imbéciles en el mundo, si hubiera que ir matándolos a todos aquí quedaban cuatro gatos en pie.

Eso que dices que decía, solo son mentiras propagadas por la gente que ha celebrado su asesinato. Son videos recortados y sacados de contexto de debates donde en realidad decía todo lo contrario. No recuerdo si en este hilo o en el otro, pero tienes las versiones sin recortar que demuestran que han manipulado sus palabras para darle la vuelta al significado.

Hoy he visto las imágenes. Durillo. Se está quedando un mundo guapo.

Hereze escribió:

Findeton escribió:

Hereze escribió:Es curioso pero cuando dos congresistas estatales del Partido Demócrata en Minnesota fueron tiroteadas y una de ellas murió, no leí a nadie culpar a toda la derecha de esto, ni tampoco vi a Trump salir por televisión a culpar a todos la derecha de esto, ahora parece que sí, que la culpa de este asesinato es de la izquierda así en global

Diferencias:
- Kirk era una persona muchísimo más conocida. Yo que soy español sé quién es Kirk y he visto sus videos, jamás había sabido nada sobre esas dos congresistas.
- Prácticamente NADIE en la derecha salió a excusar o justificar ese atentado. Compara eso con todas las justificaciones (incluyendo bulos) que se han dado incluso en este mismo hilo para el asesinato de Kirk.

Locos hay de todos los bandos, pero la diferencia es la respuesta moral de la derecha e inmoral de muy buena parte de la izquierda.

¿Cuántos conoces de izquierda que hayan justificado esto? pero no me refiero a don nadie, sino a gente importante.

Obviamente ningún personaje importante saldrá a justificar este o el anterior crimen, porque sería su tumba, otra cosa es lo que opinen los "anónimos", entre esos seguro que encuentras a montones que justifiquen ambos crímenes.

No te comas la cabeza. Gente importante del partido republicano ha salido corriendo a acusar literalmente "Decomcrats own what happened today" para acto seguido recibir un reproche recordándole el caso de Minnesota tras lo que obviamente se ha puesto a la defensiva.


Cuando los que han de demostrar cabeza no la demuestras, qué esperas que hagan sus votantes?
1Saludo

@Schwefelgelb @Flindeton

Obviamente desconocía que era un bulo, es más, lo vi ayer en 2 telediarios y juraría que pusieron hasta el vídeo subtitulado donde lo decía. Si es un bulo retiro lo dicho y pido disculpas respecto a que esas frases no fueron así textuales, pero por lo que veo sí que ha dicho burradas muy similares, que a los efectos no varía mucho...

Trump está diciendo en FOX ahora mismo que cree que ya tienen en custodia al tirador, que habría sido entregado por un conocido. Conociendo al personaje recomiendo prudencia hasta que la noticia la confirmen medios serios. El enlace de la BBC solo recoge que ha hecho estás declaraciones hace unos minutos.

https://www.bbc.com/news/live/c206zm81z4gt

Me reservo la opinión que me merece lo sucedido, pero me gustaría apuntar que las palabras también matan cuando son utilizadas con intencionalidad manifiesta.

Para mí, Trump, y Elon Musk con sus reacciones están echando leña en el fuego mental del tarado de turno que quiera copiar al tarado de ayer.
Por eso se trata de poner en valor la democracia plr encima del culto u odio a unas ideas

O Dae_soo escribió:@Avestruz
¿No has leido odio (hasta incluso legitimando su asesinato) hacia Charlie Kirk en este hilo o ese es odio del "lógico"?

Sí, lo he leído. ¿Y qué tiene que ver eso con lo que he dicho?

@hi-ban salvo los 4 chalados de internet, que los hay por todos los bandos e ideologías, no creo que nadie lo celebre. Pero más allá de la tergiversación que se puede hacer de sus palabras, hay cosas que las ha dicho y están grabadas.

Y les puedes dar las vueltas que quieras, pero Charlie era bastante racista y directo. Esto no es una conspiración sacada de contexto, es que se le ve a él decir esas cosas en directo.

De hecho puedes ver la reacción de la gente afroamericana y obviamente no celebran su muerte, pero no van a ser tan tontos de ponerse a decir "qué penita" sobre alguien que les insultaba constantemente.

shilfein escribió:Y sobre el tema del aborto, su argumento era de hecho respecto a su propia hija (era padre de dos niños por cierto) y se basa precisamente en la empatía hacia el ser humano que está siendo gestado y no tiene conocimiento ni culpa sobre su situación.

somos conscientes que si esta situación se lleva hasta las ultimas, tiene muchas papeletas de que o bien termine con un niet@ huérfano o sin hija ni niet@?

al final por sus propias creencias estaría poniendo en riesgo la vida de otra persona, que creo que muchas veces se habla de esto con mucha facilidad cuando da la sensación de que a mi no me va a pasar.

thespriggan2009 escribió:@hi-ban salvo los 4 chalados de internet, que los hay por todos los bandos e ideologías, no creo que nadie lo celebre. Pero más allá de la tergiversación que se puede hacer de sus palabras, hay cosas que las ha dicho y están grabadas.

Y les puedes dar las vueltas que quieras, pero Charlie era bastante racista y directo. Esto no es una conspiración sacada de contexto, es que se le ve a él decir esas cosas en directo.

De hecho puedes ver la reacción de la gente afroamericana y obviamente no celebran su muerte, pero no van a ser tan tontos de ponerse a decir "qué penita" sobre alguien que les insultaba constantemente.

¿Cuales cosas? ¿Las que ya se han desmentido?

borrado

Es bastante peligroso difundir y repostear la identidad de alguien cuando no se sabe si realmente es él.
Honestamente, me limitaría a los comunicados oficiales del FBI/Policía.
1Saludo

@Findeton 4chan es capaz de eso y más, pero lo veo muy cogido con pinzas. Tengamos paciencia, que ya hubo un detenido inocente.

Si, es información cogida por pinzas. Esperemos.

Eso es cierto, que una persona se le parezca no significa que sea el asesino.
Aparte de que ya ayer en 4chan también sacaron a otras dos personas que también se le parecían, y tres personas diferentes no pueden ser la misma persona.
Otra cosa, creo que las zapatillas no son exactamente las mismas, al menos por lo que se ve en las fotos. Fijaos en los cordones.

hi-ban escribió:
¿Cuales cosas? ¿Las que ya se han desmentido?

Pero vamos a ver, qué van a desmentir de declaraciones que están grabadas y las hizo él. Charlie era lo que era, un racista de manual, lo que no se puede ahora es negar la mayor y decir que "depende del contexto" o "están manipuladas".

Una simple búsqueda rápida te da estas declaraciones. Ahora dime en qué sentido se han manipulado:

If I see a Black pilot, I’m going to be like, boy, I hope he’s qualified.
– The Charlie Kirk Show, 23 January 2024

If you’re a WNBA, pot-smoking, Black lesbian, do you get treated better than a United States marine?
– The Charlie Kirk Show, 8 December 2022

Happening all the time in urban America, prowling Blacks go around for fun to go target white people, that’s a fact. It’s happening more and more.
– The Charlie Kirk Show, 19 May 2023

If I’m dealing with somebody in customer service who’s a moronic Black woman, I wonder is she there because of her excellence, or is she there because of affirmative action?
– The Charlie Kirk Show, 3 January 2024

If we would have said that Joy Reid and Michelle Obama and Sheila Jackson Lee and Ketanji Brown Jackson were affirmative action picks, we would have been called racists. Now they’re coming out and they’re saying it for us … You do not have the brain processing power to otherwise be taken really seriously. You had to go steal a white person’s slot to go be taken somewhat seriously.
– The Charlie Kirk Show, 13 July 2023

hi-ban escribió:¿Cuales cosas? ¿Las que ya se han desmentido?

https://x.com/charliekirk11/status/1935681971247567295

yo diría que alguien no racista no diría esto.

Que se le esté rebuscando el historial de declaraciones a una persona para tratar de limpiar o justificar su asesinato, es un buen reflejo de lo radicalizada que está la gente. Y no, no es un invento de Trump. Esto se lleva gestando muchos años desde todos los bandos políticos posibles.

Avestruz escribió:

O Dae_soo escribió:@Avestruz
¿No has leido odio (hasta incluso legitimando su asesinato) hacia Charlie Kirk en este hilo o ese es odio del "lógico"?

Sí, lo he leído. ¿Y qué tiene que ver eso con lo que he dicho?

Pues que se leen discursos de odio preocupates que salen de todas las trincheras. El usuario ha puesto sobre la mesa el de una trinchera en concreto y yo he hablado del odio em general .
A lo mejor tenéis razón en que no tenía que haberlo dicho como respuesta a su mensaje, es verdad, pero quise hacerlo para añadir ese matiz a lo que él decía.
Por cierto, lo de que se me va de las manos lo de imparcial o como me quieras etiquetar no sé a qué viene, tú sabrás por qué me lo dices o te molesta

thespriggan2009 escribió:

hi-ban escribió:
¿Cuales cosas? ¿Las que ya se han desmentido?

Pero vamos a ver, qué van a desmentir de declaraciones que están grabadas y las hizo él. Charlie era lo que era, un racista de manual, lo que no se puede ahora es negar la mayor y decir que "depende del contexto" o "están manipuladas".

Una simple búsqueda rápida te da estas declaraciones. Ahora dime en qué sentido se han manipulado:

If I see a Black pilot, I’m going to be like, boy, I hope he’s qualified.
– The Charlie Kirk Show, 23 January 2024

If you’re a WNBA, pot-smoking, Black lesbian, do you get treated better than a United States marine?
– The Charlie Kirk Show, 8 December 2022

Happening all the time in urban America, prowling Blacks go around for fun to go target white people, that’s a fact. It’s happening more and more.
– The Charlie Kirk Show, 19 May 2023

If I’m dealing with somebody in customer service who’s a moronic Black woman, I wonder is she there because of her excellence, or is she there because of affirmative action?
– The Charlie Kirk Show, 3 January 2024

If we would have said that Joy Reid and Michelle Obama and Sheila Jackson Lee and Ketanji Brown Jackson were affirmative action picks, we would have been called racists. Now they’re coming out and they’re saying it for us … You do not have the brain processing power to otherwise be taken really seriously. You had to go steal a white person’s slot to go be taken somewhat seriously.
– The Charlie Kirk Show, 13 July 2023

Si quieres vamos por partes:

Te das cuenta de que la mitad de esas declaraciones están dichas en el contexto de debates sobre las cuotas del DEI, ¿verdad?
¿Sabes lo que son las cuotas del DEI, verdad?

@hi-ban vale compi, que ahora le vas a excusar con que "no estamos teniendo en cuenta el contexto y estamos extrapolando todo".

Como si lo dice en una firma de libros del Corte Inglés, pero mejor lo dejamos aquí.

thespriggan2009 escribió:@hi-ban vale compi, que ahora le vas a excusar con que "no estamos teniendo en cuenta el contexto y estamos extrapolando todo".

Como si lo dice en una firma de libros del Corte Inglés, pero mejor lo dejamos aquí.

Vamos que no tienes ni idea de lo que hablas.

Yo desde luego prefiero que los pilotos sean elegidos por sus méritos y conocimientos y no por su color de piel. Porque lo importante es que sean los mejores pilotando, no que sean negros o verdes.

El aspecto del asesino es muy común, como dicen, no difundáis nada hasta que las fuerzas de seguridad lo comuniquen, aunque en este foro no creo que nos lean desde USA. Solo faltaría que un inocente termine linchado o muerto por parecerse al asesino.

thespriggan2009 escribió:@hi-ban vale compi, que ahora le vas a excusar con que "no estamos teniendo en cuenta el contexto y estamos extrapolando todo".

Como si lo dice en una firma de libros del Corte Inglés, pero mejor lo dejamos aquí.

¿Y qué quieres que te diga si todo en lo que te has basado para tachar a una persona de nazi son cuatro frases sacadas de contexto?
¿Sabes siquiera lo que son las cuotas del DEI? Si no lo sabes, no tengo problema en explicartelo, incluso tenemos algo similar en españa.

Findeton escribió:

thespriggan2009 escribió:@hi-ban vale compi, que ahora le vas a excusar con que "no estamos teniendo en cuenta el contexto y estamos extrapolando todo".

Como si lo dice en una firma de libros del Corte Inglés, pero mejor lo dejamos aquí.

Vamos que no tienes ni idea de lo que hablas.

Yo desde luego prefiero que los pilotos sean elegidos por sus méritos y conocimientos y no por su color de piel. Porque lo importante es que sean los mejores pilotando, no que sean negros o verdes.

La frase de Charlie es bastante clara, de hecho te rebates a tí mismo porque dejas claro que lo importante es que sean buenos pilotando y no el color de su piel - que es lo que Charlie no hizo.

¿Puedes ponerme alguna frase de Charlie donde tuviese estas mismas dudas cuando el piloto era un hombre blanco?

A ver, que hay bastantes vídeos del amigo Charlie sobre el tema, y era principal defensor de la teoría de que el hombre blanco estaba siendo borrado de América por el hombre negro. Negar eso es tonteria (y en ningún caso defiendo el asesinato, no salgais con esas)

@thespriggan2009 ¿Y por qué iba a tener esas dudas sobre un piloto blanco... si la discriminación "positiva" no se aplica a hombres blancos?

Que no quieras aceptar qué es la discriminación "positiva" no quita que sea lo que es. La realidad es la que es, no lo que tu imaginación quiere que sea.

Findeton escribió:@thespriggan2009 ¿Y por qué iba a tener esas dudas sobre un piloto blanco... si la discriminación "positiva" no se aplica a hombres blancos?

Que no quieras aceptar qué es la discriminación "positiva" no quita que sea lo que es. La realidad es la que es, no lo que tu imaginación quiere que sea.

Pero la realidad de Charlie tampoco es la realidad de América, o del mundo. Aunque algunos compréis el discurso.

Si a las primeras de cambio tienes un jefe negro y tu primer pensamiento es "este tio está aquí por inclusividad y no por méritos propios", tienes un problema.

Y sigue sienod un problema lo digas en un discurso o en un podcast sobre inclusividad.¿De verdad hay que explicar eso?

EDIT- Sobre el asesino, creo que difundir fotos de alguien que "se parece" no es la mejor solución tal y como está el panorama, no sé en qué piensa 4CHAN.

@thespriggan2009 No, lo que dice es que ojalá esté por méritos y no por cupos.

La culpa de que existan esos cupos discriminatorios y anti-meritocracia no es de Kirk. De hecho esos cupos SON racismo contra los blancos.

@Findeton sigue siendo lo mismo.

Pensar que el encargado (o cualquier otra gente) de una compañía está por cumplir cupos de diversidad y no por sus méritos ya es un problema. Y Charlie "casualmente" apuntó al negro como ejemplo, lo cual lo deja peor.

Que lo vuelvo a decir, que hay discursos de Charlie sobre racismo bastante claros. En twitter tiene bastantes perlas sobre diversos colectivos. Ya es curioso.

(Dejo el offtopic, pq sino vamos a estar con lo mismo varias páginas)

Vaya, pues parece que lo de la incorrección política y libertad de expresión escuece cuando no es para justificar un genocidio, una cacería de inmigrantes, la violencia de género, el acoso por ser de diferente condición o los insultos, agresiones e incluso llamamientos a atentar contra los legítimos representantes políticos del pueblo.

@thespriggan2009 La realidad es la que es, no la que tú quieres que sea.

Los cupos significan que se priorizan a personas de cierto color sobre otras mejor preparadas de otro color. Por tanto cuestionar si una persona de ese color está preparada es perfectamente lógico y no es racista. Porque no tiene que ver con el color de piel sino con el sistema de cupos.

thespriggan2009 escribió:

Findeton escribió:

thespriggan2009 escribió:@hi-ban vale compi, que ahora le vas a excusar con que "no estamos teniendo en cuenta el contexto y estamos extrapolando todo".

Como si lo dice en una firma de libros del Corte Inglés, pero mejor lo dejamos aquí.

Vamos que no tienes ni idea de lo que hablas.

Yo desde luego prefiero que los pilotos sean elegidos por sus méritos y conocimientos y no por su color de piel. Porque lo importante es que sean los mejores pilotando, no que sean negros o verdes.

La frase de Charlie es bastante clara, de hecho te rebates a tí mismo porque dejas claro que lo importante es que sean buenos pilotando y no el color de su piel - que es lo que Charlie no hizo.

¿Puedes ponerme alguna frase de Charlie donde tuviese estas mismas dudas cuando el piloto era un hombre blanco?

A ver, que hay bastantes vídeos del amigo Charlie sobre el tema, y era principal defensor de la teoría de que el hombre blanco estaba siendo borrado de América por el hombre negro. Negar eso es tonteria (y en ningún caso defiendo el asesinato, no salgais con esas)

A ver, voy a explicarlo para niños:

las cuotas DEI son un porcentaje de puestos reservados para gente que es de "colectivos". Esto quiere decir que, mientras que un porcentaje de los puestos la selección se hace como se ha hecho toda la vida, en base a los méritos (se selecciona a las personas mejor cualificadas), en los puestos reservados para cuotas DEI no se coge a las personas mejor cualificadas, sino que se coge a las personas por el mero hecho de ser de un "colectivo" (ser negro, trans, mujer, etc...). Estas cuotas son algo similar a lo que en españa se conoce como "entrar por enchufe".

Ahora imaginate que salen 100 puestos para piloto de aerolinea, pero 30 de estos puestos están reservados para cuotas DEI.
Imaginate que se presentan 200 personas para el puesto de piloto, y por casualidad, los 150 mejor cualificados resultan ser todos hombres blancos, todos con cientos de horas de preparación, y solo se ha presentado un hombre negro pero por casualidad es el que menos preparación tiene, porque no ha estudiado mucho y solo ha pilotado un par de veces. Pues bien, ese hombre negro tiene un puesto de piloto de aerolínea reservado para él, a pesar de que no es el mejor candidato.

Ahora, imaginate que tu subes a un avión, sabes que existen estas cuotas DEI para los pilotos, y ves que te ha tocado un piloto negro. Es de esperar que te preguntes si ese piloto está ahí por méritos o por enchufe, ¿verdad? Tu vida y la de todos los pasajeros dependen de que ese piloto esté ahí por méritos, y no por cuota.
¿Te hace esto racista? No, porque si estas cuotas DEI no existieran, nunca te habrías hecho esa pregunta para empezar, porque sabrías que el que está ahi, es siempre por méritos, por ser el mejor cualificado, y no por ninguna cuota.

¿lo has entendido, o quieres que te lo vuelva a explicar?

@thespriggan2009 Te lo voy a explicar como Kirk lo explicaba (porque de nuevo, yo sí le escuchaba cuando estaba vivo).

Cuando (afortunadamente) dejaron de prohibir que los negros entraran en la NBA, la NBA se lleno de negros. Porque los negros, en general, son mejores al baloncesto que los blancos. ¿Tendría sentido poner un cupo de blancos en la NBA que sea proporcional a cuántos blancos hay en EEUU?

@hi-ban sé perfectamente lo que es, pero gracias por la extensiva explicación.

Del mismo modo, te repito lo mismo que he dicho al anterior usuario: en la vida se me ocurriría ponerme a pensar si X persona está cualificada para un trabajo basado en cupos.

Y sobre Charlie, pues te remito a más vídeos y comments que tenía en su haber. Si te parece que todos los vídeos y comentarios que hizo en su momento han sido malinterpretados y nunca nunca se metía con minorías, pues bien por ti.

@hi-ban ¿tienes por ahí algo oficial para sustentar tus palabras o solo el copia y pega del argumentario supremacista de EE.UU.?

hi-ban escribió:

thespriggan2009 escribió:
La frase de Charlie es bastante clara, de hecho te rebates a tí mismo porque dejas claro que lo importante es que sean buenos pilotando y no el color de su piel - que es lo que Charlie no hizo.

¿Puedes ponerme alguna frase de Charlie donde tuviese estas mismas dudas cuando el piloto era un hombre blanco?

A ver, que hay bastantes vídeos del amigo Charlie sobre el tema, y era principal defensor de la teoría de que el hombre blanco estaba siendo borrado de América por el hombre negro. Negar eso es tonteria (y en ningún caso defiendo el asesinato, no salgais con esas)

A ver, voy a explicarlo para niños:

las cuotas DEI son un porcentaje de puestos reservados para gente que es de "colectivos". Esto quiere decir que, mientras que un porcentaje de los puestos la selección se hace como se ha hecho toda la vida, en base a los méritos (se selecciona a las personas mejor cualificadas), en los puestos reservados para cuotas DEI no se coge a las personas mejor cualificadas, sino que se coge a las personas por el mero hecho de ser de un "colectivo" (ser negro, trans, mujer, etc...). Estas cuotas son algo similar a lo que en españa se conoce como "entrar por enchufe".

Ahora imaginate que salen 100 puestos para piloto de aerolinea, pero 30 de estos puestos están reservados para cuotas DEI.
Imaginate que se presentan 200 personas para el puesto de piloto, y por casualidad, los 150 mejor cualificados resultan ser todos hombres blancos, todos con cientos de horas de preparación, y solo se ha presentado un hombre negro pero por casualidad es el que menos preparación tiene, porque no ha estudiado mucho y solo ha pilotado un par de veces. Pues bien, ese hombre negro tiene un puesto de piloto de aerolínea reservado para él, a pesar de que no es el mejor candidato.

Ahora, imaginate que tu subes a un avión, sabes que existen estas cuotas DEI para los pilotos, y ves que te ha tocado un piloto negro. Es de esperar que te preguntes si ese piloto está ahí por méritos o por enchufe, ¿verdad? Tu vida y la de todos los pasajeros dependen de que ese piloto esté ahí por méritos, y no por cuota.
¿Te hace esto racista? No, porque si estas cuotas DEI no existieran, nunca te habrías hecho esa pregunta para empezar, porque sabrías que el que está ahi, es siempre por méritos, por ser el mejor cualificado, y no por ninguna cuota.

¿lo has entendido, o quieres que te lo vuelva a explicar?

¿No dijo también que a los negros les iba mejor en la época de esclavitud (aunque no estaban bien), ya que cometían menos delitos? ¿Que quería decir con eso?

baronluigi escribió:¿No dijo también que a los negros les iba mejor en la época de esclavitud (aunque no estaban bien), ya que cometían menos delitos? ¿Que quería decir con eso?

No, no lo dijo. Dijo que en 1940s (y no había esclavitud entonces) los negros vivían peor y eso era malo, pero que desde luego cometían menos crímenes y que eso fue por un cambio cultural. Dejad de esparcir bulos.

Findeton escribió:@thespriggan2009 Te lo voy a explicar como Kirk lo explicaba (porque de nuevo, yo sí le escuchaba cuando estaba vivo).

Cuando (afortunadamente) dejaron de prohibir que los negros entraran en la NBA, la NBA se lleno de negros. Porque los negros, en general, son mejores al baloncesto que los blancos. ¿Tendría sentido poner un cupo de blancos en la NBA que sea proporcional a cuántos blancos hay en EEUU?

@thespriggan2009 ¿Entonces hay que poner un cupo en la NBA de 80% blancos? Y eso que en la NBA no pones en peligro a 300 pasajeros.

baronluigi escribió:

hi-ban escribió:

thespriggan2009 escribió:
La frase de Charlie es bastante clara, de hecho te rebates a tí mismo porque dejas claro que lo importante es que sean buenos pilotando y no el color de su piel - que es lo que Charlie no hizo.

¿Puedes ponerme alguna frase de Charlie donde tuviese estas mismas dudas cuando el piloto era un hombre blanco?

A ver, que hay bastantes vídeos del amigo Charlie sobre el tema, y era principal defensor de la teoría de que el hombre blanco estaba siendo borrado de América por el hombre negro. Negar eso es tonteria (y en ningún caso defiendo el asesinato, no salgais con esas)

A ver, voy a explicarlo para niños:

las cuotas DEI son un porcentaje de puestos reservados para gente que es de "colectivos". Esto quiere decir que, mientras que un porcentaje de los puestos la selección se hace como se ha hecho toda la vida, en base a los méritos (se selecciona a las personas mejor cualificadas), en los puestos reservados para cuotas DEI no se coge a las personas mejor cualificadas, sino que se coge a las personas por el mero hecho de ser de un "colectivo" (ser negro, trans, mujer, etc...). Estas cuotas son algo similar a lo que en españa se conoce como "entrar por enchufe".

Ahora imaginate que salen 100 puestos para piloto de aerolinea, pero 30 de estos puestos están reservados para cuotas DEI.
Imaginate que se presentan 200 personas para el puesto de piloto, y por casualidad, los 150 mejor cualificados resultan ser todos hombres blancos, todos con cientos de horas de preparación, y solo se ha presentado un hombre negro pero por casualidad es el que menos preparación tiene, porque no ha estudiado mucho y solo ha pilotado un par de veces. Pues bien, ese hombre negro tiene un puesto de piloto de aerolínea reservado para él, a pesar de que no es el mejor candidato.

Ahora, imaginate que tu subes a un avión, sabes que existen estas cuotas DEI para los pilotos, y ves que te ha tocado un piloto negro. Es de esperar que te preguntes si ese piloto está ahí por méritos o por enchufe, ¿verdad? Tu vida y la de todos los pasajeros dependen de que ese piloto esté ahí por méritos, y no por cuota.
¿Te hace esto racista? No, porque si estas cuotas DEI no existieran, nunca te habrías hecho esa pregunta para empezar, porque sabrías que el que está ahi, es siempre por méritos, por ser el mejor cualificado, y no por ninguna cuota.

¿lo has entendido, o quieres que te lo vuelva a explicar?

¿No dijo también que a los negros les iba mejor en la época de esclavitud (aunque no estaban bien), ya que cometían menos delitos? ¿Que quería decir con eso?

No, no lo dijo. Hablaba de 1940. Y no decía que les iba mejor, de hecho decía lo contrario. Lo que decía era que cometían menos delitos.

@Findeton por esa regla de 3, ¿te pondrías a pensar si un blanco merece (por sus méritos) o no estar en la NBA por ese cupo? ¿O ese pensamiento solo te saldría cuando es de otros colectivos?

thespriggan2009 escribió:@Findeton por esa regla de 3, ¿te pondrías a pensar si un blanco merece (por sus méritos) o no estar en la NBA por ese cupo? ¿O ese pensamiento solo te saldría cuando es de otros colectivos?

Sí hubiera cuotas, claro que lo pensaría.

thespriggan2009 escribió:@Findeton por esa regla de 3, ¿te pondrías a pensar si un blanco merece (por sus méritos) o no estar en la NBA por ese cupo? ¿O ese pensamiento solo te saldría cuando es de otros colectivos?

Por supuesto. Porque ahora por meritocracia hay muy pocos blancos en la NBA. Entonces si se instaura el cupo y los blancos pasan del 5% al 80%, pues diría que hay un 75% que están ahí por cupo y no por mérito.

El problema no es el color de piel, son las cuotas racistas.

PD: TYLER ROBINSON.

thespriggan2009 escribió:@hi-ban sé perfectamente lo que es, pero gracias por la extensiva explicación.

Del mismo modo, te repito lo mismo que he dicho al anterior usuario: en la vida se me ocurriría ponerme a pensar si X persona está cualificada para un trabajo basado en cupos.

Y sobre Charlie, pues te remito a más vídeos y comments que tenía en su haber. Si te parece que todos los vídeos y comentarios que hizo en su momento han sido malinterpretados y nunca nunca se metía con minorías, pues bien por ti.

Si trabajas en una gran empresa y el dueño de la empresa nombra jefe a su joven hijo, ¿crees que el hijo está ahí por ser el mas cualificado para el puesto, o crees que le han puesto ahí por enchufe?

El FBI acaba de decir en la conferencia que las inscripciones en los cargadores mencionaban "hey fascists" y algo sobre personas trans. Y su familia y amigos señalaron que se había politizado mucho.

Es decir, el FBI lo ha confirmado.

@Schwefelgelb

¿ No Dijo ambas cosas?

También habría que tomar en cuenta que en los años 40 todavía había linchamientos contra los negros.

@hi-ban @Findeton Dejad de hacer trampas al solitario.
Poned el documento o los documentos donde dice que que los programas DEI se aplican estableciendo cupos.

@dlabo Hay hasta un juicio en el tribunal supremo al respecto. No tengo tiempo para buscarlo.

dlabo escribió:@hi-ban @Findeton Dejad de hacer trampas al solitario.
Poned el documento o los documentos donde dice que que los programas DEI se aplican estableciendo cupos.

He aqui un documento irrefutable:

Yo tenía entendido que en estados unidos está prohibido contratar según la raza, me parece raro que tengan programas oficiales que obliguen precisamente a contratar a pilotos basándose en su raza.

Pero bueno, todo puede ser, a ver si @Findeton o @hi-ban pueden aportarnos alguna fuente oficial que lo demuestre.