Han asesinado a Charlie kirk

14, 5, 6, 7, 8
Findeton escribió:
Dylandynamo escribió:
Findeton escribió:
Todo el ejército de USA no puede contra una guerra de guerrillas. Se demostró en Vietnam, Afganistán, Irak y se demostraría en una hipotética guerra civil.



Todo lo contrario. El ejercito de estados unidos demostro superioridad en los 3 conflictos, teniendo un numero muy inferior en bajas y cumpliendo sus objetivos, ganando practicamente todas las batallas en vietnam, derrotando a los talibanes en afganistan y derrocando a saddam hussein en irak.

Estados unidos se retiro de los 3 sitios, pero a cambio su ejercito logro estar mas que preparado en los tres escenarios.


La realidad es que EEUU perdió y los comunistas gobernaron Vietnam, y los talibanes y opositores gobiernan hoy Afganistán e Irak.

Un ejército muy preparado... para perder.


La realidad es que el ejercito de estados unidos ganaron todas esas batallas. Eeuu perdio por presion social. Los comunistas gobernaron vietnam una vez que el tio sam se retiro. A estados unidos les expulsadon los propios estadounidenses de vietnam, no los comunistas.

Lls talibanes recuperaron afganistan cuando se retiro eeuu. De nuevo, ellos no expulsaron a estados unidos. Su papel consistio en esperar hasta que estados unidos se retirase finalmente.

Y en irak, igual. Eliminaron a sadam hussein...y despues que? Se fueron. No les echaron.

El ejercito hizo un buen trabajo en los 3 casos.
Rafaleitor96 escribió:
baronluigi escribió:
Rafaleitor96 escribió:Yo es que flipo con las gilipolleces que leo, curiosamente, viniendo mayoritariamente desde la izquierda.

Vamos a ver, que el pavo lo único que hacia era DEBATIR, ARGUMENTAR.

Su arma eran las palabras, podías estar mas o menos de acuerdo con el, y seguro que tenia opiniones de mierda, como todos, pero no era una persona violenta. En cambio, seguramente, quien lo ha matado era precisamente partidario de esas ideologías que Kirk atacaba con ARGUMENTOS y no con balas.

Pero claro, cuando desmontas con argumentos y señalas las mentiras sectarias que se llevan difundiendo ya un tiempo, no hay mas opción que silenciarte por otros medios.

Esto solo habla mal de un grupo, y además todos los que estáis justificándolo con "es que a muerto por lo mismo que defiende..." o "es que era un nazi que usaba argumentos xenófobos" solo estáis dándole la razón y demostrando el tipo de persona que sois.

Fascistas. Tanto hablar de antifascismo y de nazis y os habéis convertido precisamente en lo mismo que criticabais.


Sin querer justificar nada (aunque no me gusta su punto de vista político) los debates solo eran una parte. Luego están los eventos, mítines y conferencias.


Ya, pero en ninguno de ellos llamaba a la violencia, ni atacaba a la gente, no?

Al final, se lo han cargado por opinar que el cielo es azul. A ese nivel vamos ya.


Hombre, depende.Si llego a decir cosas como estas.

https://www.lasexta.com/noticias/intern ... be2c5.html

Prueba de su racismo, son unas palabras en las que admitió que ver "un piloto negro" le haría pensar: "Ojalá esté cualificado". También destacan unas crudas declaraciones en las que sostiene que a los negros les iba mejor durante la esclavitud porque cometían menos delitos. "Eran mejor en la década de 1940", aseguraba Kirk bajo ese argumento, que una chica trata de rebatirle asegurando que quizás era porque "tenían miedo". Él insistía.


¿Que eran opiniones de mierda? Pues sí. Y que también hacía lobby para que se instauraran, también, arengando a las masas. Esque precisamente era su intención.
@baronluigi Hablas de lo que no tienes ni idea y estoy 100% a favor de esa opinión de Charlie Kirk sobre 1940. Lo que pasa es que como ni te molestas en escuchar la opinión la criticas sin saber. Total, él ya no va a responder porque le han asesinado.
Este decia que los asesinatos por armas en eeuu era un mal necesario, que cosas.
Joder, como están los de la tolerancia y la inclusividad...
La narrativa ahora es tratar de demonizar al charlie kirk en un intento burdo de justificar su asesinato.
Se ha visto en las redes sociales, y se ha visto en este mismo hilo.
shilfein escribió:Joder, como están los de la tolerancia y la inclusividad...


Mucha empatía con George Floyd, eso si.
@Remufrasio Lo peor que toda esa mierda ideológica llegará aquí. Malos tiempos para la democracia...
hi-ban escribió:La narrativa ahora es tratar de demonizar al charlie kirk en un intento burdo de justificar su asesinato.
Se ha visto en las redes sociales, y se ha visto en este mismo hilo.


También defender que sus ideas no eran nocivas, parece ser.
Pues finalmente se le ha caido la careta al libertario mas famoso del foro, ahora ha defendido hasta la saciedad al asesinado, el cual era un cristiano ultra, que impulso el movimiento tradwife, adoctrinando a las adolescentes para que sean "buenas esposas" que dependen del marido y sean muy sumisas.

Y si no os lo creeis, yo lo vi en el 30 minuts( programa catalan) sobre el movimiento tradwife, recuerdo que mi mujer se sorprendio por que al final del docu, al ver aparecer a Kirk yo solte un "ostia no jodas" y le explique quien era.

Pero si lo de defender las trad no es suficiente, lo de ir en contra del aborto incluso si su hija de 10 años fuese violada( que eso tambien habria que verlo, muchas veces dicen mucho y luego cuando lo experimentan cambia el cuento) ya deberia causar todo el rechazo del libertario, que defiende que el cuerpo es la primera propiedad privada que tenemos.

Tambien vemos como al libertario, de golpe, no le importa defender a un ultrareligioso, por que todos sabemos que el libertarismo se lleva de puta madre con el fanatismo religioso.

Asi con todo, ya me esperaba que habria gente lavandole la imagen y que muchos de los que acusan a los otros de "soltar bulos" sobre Kirk, realmente ni sabian quien era y tampoco habian seguido mucho sus debates y todo lo que decia/defendia.

Lo curioso es ver como al final el libertario ha entrado en el juego de bloques de Izquierda/derecha, imagino que simplemente por ir contrario a la izquierda y al final, comprar parte del discurso de la ultraderecha.

Un saludo.

PD: Obviamente hablo de @Findeton
@Moraydron Como libertario defiendo la propiedad privada, y tu primera propiedad es tu cuerpo. Obviamente un balazo es un ataque a dicha propiedad.

En fin, más bien quedas tú retratado como alguien que defiende el asesinato a sangre fría. A quien se le ha quitado la careta es a algunos izquierdistas extremistas que parecían gominolas de azúcar que se preocupaban de los pobres y llenos de tolerancia e inclusividad y resulta que sólo hacen culto a la muerte. He de decir que afortunadamente no todas las personas de izquierdas son así, y es destacable por ejemplo Eduardo Garzón que condenó enérgicamente este atentado (aunque no esté de acuerdo con sus ideas económicas).
360 respuestas
14, 5, 6, 7, 8