Han asesinado a Charlie kirk

Que su última palabra fuera "violencia"

También te digo, un poco amargo.

O Dae_soo escribió:

retro-tron escribió:

O Dae_soo escribió:Está claro que solo los buitres más carroñeros hablan del "qué hay de lo mío" ante un asesinato.

Cabe preguntarse que es lo que haría CK en este caso. Imagino que lo mismo que Trump.

Seguro que sí, ya que era como un mini-Trump . Pero no sé qué tiene que ver eso con su asesinato.

Estamos hablando del asesinato de este chaval. A que te refieres en concreto?

retro-tron escribió:

O Dae_soo escribió:

retro-tron escribió:
Cabe preguntarse que es lo que haría CK en este caso. Imagino que lo mismo que Trump.

Seguro que sí, ya que era como un mini-Trump . Pero no sé qué tiene que ver eso con su asesinato.

Estamos hablando del asesinato de este chaval. A que te refieres en concreto?

Que ya sabemos que CK era como Trump. Por eso no entiendo tu pregunta hacia donde iba

Joder...el video es una barbaridad, parece de una peli de acción.

A ver...estoy en las antípodas de la forma de pensar de este señor, pero alegrarse de la muerte o justificarla lo veo absolutamente alejado del pensamiento democrático del que muchos hacen gala.

Creo que la persona que entiende que se ejecute a una persona así y/o que lo celebre no tiene mucha democracia en su interior.

Saludos:
royer

@O Dae_soo te respondía a esto:

O Dae_soo escribió:

Fork99 escribió:Ya ha empezado el show:

"Trump responsabiliza a la izquierda de la muerte de Charlie Kirk: "Este terrorismo es la trágica consecuencia de demonizar y llamar nazis a quienes discrepan"

Está claro que solo los buitres más carroñeros hablan del "qué hay de lo mío" ante un asesinato.

Si quieres lo vuelvo a matizar. Quizás CK haría lo mismo ante un caso semejante y aplaudiría que el presidente de los states hiciese el máximo show posible con una tragedia así. No lo ves probable?

Falconash escribió:Que parte no se entiende de que precisamente este ser ha sido víctima de su propio discurso, simplemente ahora los que estáis de acuerdo con su mensaje tenéis que ser coherentes con dicho discurso.

Es que no hay más ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

@Doomed Avatar

Pocos debates has visto suyos, cuando precisamente le acorralaban continuamente y su respuesta era "Me da igual"

Autocrítica señores, esa palabra que nos echáis tanto en cara a los de izquierdas, tenéis que empezar a sumaros a lo de asumir las consecuencias de los actos, nos guste o no.

Hombre si partes de la base de que "hamas" son todos los que hay en gaza si.

Básicamente en ese twitt lo que dice es que el responsable de las muertes de la población civil es de los terroristas que se esconden entre la población civil y obligan a estos a no evacuar bajo amenazas de muerte para usarlos de escudo y relato victimario y no de los que pretenden acabar con los terroristas.

Creo que es fácil de entender aunque no se comparta...

Royer escribió:Joder...el video es una barbaridad, parece de una peli de acción.

A ver...estoy en las antípodas de la forma de pensar de este señor, pero alegrarse de la muerte o justificarla lo veo absolutamente alejado del pensamiento democrático del que muchos hacen gala.

Creo que la persona que entiende que se ejecute a una persona así y/o que lo celebre no tiene mucha democracia en su interior.

Saludos:
royer

Realmente, la ironía de este tema es que ha sido a quién ha sido y cuando ha sido.

Yo, como ya he dicho, no me alegro, ni me va ni me viene, sinceramente.
Pero hablamos de un tío que hace 3 días dijo que las muertes por armas de fuego era un precio asumible a pagar por mantener la Segunda Enmienda. Y ha muerto debido a un arma de fuego.

Si hay alguien que justifica su muerte es él mismo hace 3 días.

LoSaT escribió:

seaman escribió:¿No puede usar un cuchillo o un coche?

Si. Los prohibimos entonces??

¿Y cuántas matanzas a habido en España entonces? Era la pregunta original.

Algunos están diciendo que Kirk rechazaba la Ley de Derechos Civiles (que da igualdad a blancos y negros).

Lo que decía es que había muchas partes de dicha ley que son buenas y necesarias, pero que hay otras partes donde se fue demasiado lejos. ¿Qué partes? Las partes DEI (Diversity, Equity, Inclusion), que significa desigualdad ante la ley y por ejemplo favorecer la entrada de estudiantes por su color de piel vs por sus logros académicos.

Dijo esto:

“Lamentablemente las muertes por armas de fuego valen la pena por la preservación de los derechos de la segunda enmienda”

Ha sido víctima de sus propias palabras, ahora la ultraderecha trumpista no pondrá ningún pero no?

retro-tron escribió:@O Dae_soo te respondía a esto:

O Dae_soo escribió:

Fork99 escribió:Ya ha empezado el show:

"Trump responsabiliza a la izquierda de la muerte de Charlie Kirk: "Este terrorismo es la trágica consecuencia de demonizar y llamar nazis a quienes discrepan"

Está claro que solo los buitres más carroñeros hablan del "qué hay de lo mío" ante un asesinato.

Si quieres lo vuelvo a matizar. Quizás CK haría lo mismo ante un caso semejante y aplaudiría que el presidente de los states hiciese el máximo show posible con una tragedia así. No lo ves probable?

Si te he entendido. CK tenía un comportamiento al más puto estilo Trump. Yo no tenía ninguna duda pero no hacía falta asesinarle para saberlo

Fork99 escribió:

LoSaT escribió:

Fork99 escribió:También puedes matar a un hombre con un lápiz, como John Wick, pero eso no significa que tengamos que prohibirlos, por una simple cuestión de funcionalidad. El coche, el cuchillo o el lápiz tienen una función prioritaria y no es para matar, precisamente. Un arma de fuego está claro cuál es su función principal, aunque haya gente que la tenga como objeto decorativo.

Por supuesto. Pero la mayoría de le gente en EEUU, que es de lo que estamos hablando, tiene el arma para defenderse, no para matar a nadie. Y ojo, eso no significa que esté de acuerdo con eso de que cualquiera tenga acceso a un arma, ni mucho menos. Lo que estoy debatiendo con @seaman es que el hecho de tener una implica la responsabilidad de su custodia y, obviamente, tenerla a buen recaudo para evitar el acceso a ellas de los menores de la casa. Si la tienes y tu hijo la coge y ocurre una desgracia, la culpa es del estado por permitirte tenerla legalmente?

Yo creo que aquí la culpa es compartida. El arma la tienes para defenderte... matando. Y si cualquier pirado tiene acceso a ellas, ya ni te cuento. Tampoco es lo mismo liarse a machetazos en medio de una plaza atestada de gente que abrir fuego con un AK47. Hace falta una regulación mucho más estricta y restrictiva.

En este caso en concreto, si se confirma que el asesinato fue obra de un "profesional" poco importan las regulaciones. Habría tenido acceso a un arma de precisión de todos modos.

@Hereze Me niego a ver el vídeo, pero sólo por la imagen se puede intuir que el asesino estaría situado en una posición elevada de francotirador.

Desde el tejado de un edifico

@sexto

Para mi, el hecho de que alguien diga alguna chorrada (como la que dijo) no está justificando la atrocidad cometida...ni aunque fuera él el que la dijera, irónico sí, justificado no. Pero sería entrar en un debate en círculo.

¿Se supone que cualquier americano que justifique la tenencia de armas justifica cualquier suceso a raíz del uso de éstas?

Es un debate complejo

De cualquier modo...mi mensaje no iba por ahí...va por el espíritu democrático de aquellos que se alegran de la ejecución/asesinato de alguien por tener ideas distintas. E insisto la forma de pensar de este señor y las mía no tienen absolutamente nada que ver.

Saludos:
royer

Lo primero decir que condeno este asesinato, por supuesto, es inútil y estéril desde mi punto de vista. Pero al menos el asesinado veía bien el sacrificio de vidas inocentes con tal de que en USA pueda siguir existiendo la libre tenencia de armas y así su propio asesino también pueda seguir obteniendo armas libremente, con lo cual ha muerto en pro de su propia causa y para él mismo y los suyos habrá merecido la pena, o dicho de otra forma, es un precio que tanto él y los suyos estaban dispuestos a pagar gustosamente. Es lo que tiene apoyar políticas irresponsables, que algún día se pueden volver contra ti.

Que lo ha hecho un profesional, ni cotiza. No van a pillar al tirador en la vida.

A Trump le viene de perlas para seguir poniendo cimientos en su dictadura particular. Y Charlie, pues imagino que estará contento porque se han cumplido sus palabras y ha muerto por la causa de las armas.

Lo gracioso es que ahora empieza el run run de que ya venia avisando que le iban a dar matarile, pero no precisamente la izquierda ni lo woke...

Se está hablando mucho del mossad que opinais

Royer escribió:@sexto

Para mi, el hecho de que alguien diga alguna chorrada (como la que dijo) no está justificando la atrocidad cometida...ni aunque fuera él el que la dijera, irónico sí, justificado no. Pero sería entrar en un debate en círculo.

¿Se supone que cualquier americano que justifique la tenencia de armas justifica cualquier suceso a raíz del uso de éstas?

Es un debate complejo

De cualquier modo...mi mensaje no iba por ahí...va por el espíritu democrático de aquellos que se alegran de la ejecución/asesinato de alguien por tener ideas distintas. E insisto la forma de pensar de este señor y las mía no tienen absolutamente nada que ver.

Saludos:
royer

Yo no digo que lo fustifique.

Digo que lo que él dijo fue que las muertes causadas por armas de fuego son un precio justo asumible por mantener la Segunda Enmienda.
Por lo que, según sus propias palabras, su muerte es un precio justo a pagar por mantener su tan querida Segunda Enmienda.

Son sus palabras, no las mías.
No era un "te lo mereces por bocazas".

retro-tron escribió:Se está hablando mucho del mossad que opinais

Qué relación según tú puede tener. Tengo curiosidad.

@sexto Por supuesto, lo que dijera o dejase de decir no atenúa un ápice el asesinato. Pero si se confirma que el autor es un francotirador profesional, ni segunda enmienda ni leches. Y si lo que dice el compañero acerca del mossad fuera cierto ya ni te cuento.

Yo que de la politica estadounidense acabo enterandome por memes aqui:
https://www.reddit.com/r/simpsonsshitposting/

Como comparta alguno me cae un ban de la hostia.

Venga va uno:


Lo de EEUU es lo que tiene, las armas son un derecho constitucional, pero la salud no, lo sorprendente es que no haya mas Luigis por ahi (en EEUU, en cualquier otro pais del primer mundo me pareceria toda una falta de respeto lo que acabo de decir).

Ya podría haber tenido la misma puntería el que disparo a Trump antes de las elecciones

Fork99 escribió:

retro-tron escribió:Se está hablando mucho del mossad que opinais

Qué relación según tú puede tener. Tengo curiosidad.

@sexto Por supuesto, lo que dijera o dejase de decir no atenúa un ápice el asesinato. Pero si se confirma que el autor es un francotirador profesional, ni segunda enmienda ni leches. Y si lo que dice el compañero acerca del mossad fuera cierto ya ni te cuento.

Que llevaba un tiempo hablando en contra del apoyo a Israel. También pedía la lista Epstein.

Pero vamos, todo esto va más en el hilo de conspiraciones.

Schwefelgelb escribió:

Fork99 escribió:

retro-tron escribió:Se está hablando mucho del mossad que opinais

Qué relación según tú puede tener. Tengo curiosidad.

@sexto Por supuesto, lo que dijera o dejase de decir no atenúa un ápice el asesinato. Pero si se confirma que el autor es un francotirador profesional, ni segunda enmienda ni leches. Y si lo que dice el compañero acerca del mossad fuera cierto ya ni te cuento.

Que llevaba un tiempo hablando en contra del apoyo a Israel. También pedía la lista Epstein.

Pero vamos, todo esto va más en el hilo de conspiraciones.

Eso ya es rizar el rizo ...
Tienes razón en lo del hilo.

Y bueno, hacer chascarrillos acerca de la desgracia ajena pone a la misma altura moral tanto a los de un bando como los de otro, porque al final los extremos se tocan.

Doomed Avatar escribió:

baronluigi escribió:@Doomed Avatar

¿ Cómo puedes acercar posturas cuando sus puntos de vista eran extremos como en el caso del aborto ( estaba en contra que se aplicara en cualquier caso, hasta en violaciones) o los matrimonios gays?

Diálogo, quizá? Todo lo que yo he visto de él es siempre enfrentar las posturas sin ser un monologuista, permitía que las personas que expresarán sus puntos de vista, los rebatia y permitía que le rebatieran. Creo que es mucho más constructivo que llamar a todo el que no piensa como tú facha o rojo. O pegarle un tiro en el cuello.

El no debatía, lo que quería era una guerra de egos cuando vas a debatir tienes que estar dispuesto a cambiar de opinión si te rebaten con argumentos contundentes, en cambio Kiel con su famoso " change my mind" ya dejaba claro que NO iba a cambiar de opinión, que solo quería alimentar el ego mostrando que el tenía razón y el resto no.

Por su puesto los de su ideología aplaudiendo le por qué también validan su ego con lo que dice y encima pueden decir que el quiere debatir de forma sana...ya claro, justificar que te puedan pegar un tiro por la segunda enmienda o que si fuiste violada deberían haberte metido en la cárcel por abortar es ir a hacer daño y tener " maldad" como tú has dicho.

Luego lo de colaborar en adoctrinar a las adolescentes de familias cristianas para que no estudiarán y se centrarán en buscar un esposo del que ser sumisas ya para otro día.

Un saludo.

thespriggan2009 escribió:Que lo ha hecho un profesional, ni cotiza. No van a pillar al tirador en la vida.

Pues que no lo pillaran seria lo sospechoso. Hoy en día existen cámaras en todos en lados y en USA mas aun. Al menos que se filtren imágenes de la persona, aunque vaya encapuchado.

Mal asunto cuando te matan por expresar tus ideas aunque estas sean un mojón del tamaño de Gibraltar.
No hace mucho estaba defendiendo la Segunda Enmienda y que unas pocas muertes al año era un precio bajo por mantenerla.... y hoy forma parte de esa estadística.

Esto va a dar alas a Trump y sus acólitos para endurecer aún más su discurso y sus actos, no pinta bien en EEUU.

No me da pena ninguna, simplemente indiferencia. Pero es curioso que a un tío que "justifica la violencia con armas para mantener viva la segunda enmienda", se lo carguen de un tiro, y más en público. ¿El karma, tal vez?

Lo que sí deja esto es un dato preocupante: las cosas se están empezando a radicalizar en EEUU, y su sociedad se está polarizando bastante. Este atentado, más el otro atentado a la senadora demócrata y su marido, son prueba de ello. No me sorprendería que acabase estallando una segunda guerra civil en ese país (por llamarlo de alguna manera).

Y otra cosa que me queda clara es que llevar las ideologías a los extremos (sobretodo las religiosas) es algo muy malo. La mejor filosofía es el vive y deja vivir, pero de eso no entienden mucho en EEUU.

@Clockman cuando una frase comienza por lamentablemente, no lo llamaría justificar. Si acaso está justificando la segunda enmienda, no las muertes.

kolombo escribió:Mal asunto cuando te matan por expresar tus ideas aunque estas sean un mojón del tamaño de Gibraltar.
No hace mucho estaba defendiendo la Segunda Enmienda y que unas pocas muertes al año era un precio bajo por mantenerla.... y hoy forma parte de esa estadística.

Esto va a dar alas a Trump y sus acólitos para endurecer aún más su discurso y sus actos, no pinta bien en EEUU.

Lleva siendo mal asunto desde hace una buena temporada, donde personas son agredidas y asesinadas por el mero hecho de existir.

Que es cuanto menos curioso como torcemos la cara cuando son según que colectivos, pero en cuanto es una sola persona que casualmente defiende ideas radicales sacamos a relucir el argumentario de que ha sido asesinado por "opinar distinto"

¿Y al resto que se quedan por el camino qué?

¿Que les jodan?

No señor mío, no.

@Fork99 pues por estrategia geopolítica. Por ahora necesitan del apoyo en firme de Trump y sin embargo, su gabinete y el movimiento MAGA es un avispero que cambia de opinión a golpe de twitt. Con esto los tiene un tiempo entretenidos y de paso acalla las voces anti-sionistas y anti-intervencionistas que hay en el MAGA. Todo esto es hipotético, en MAGA todo es plausible, desde pizzeros satánicos del deepstate a que Obama es en realidad Osama.

@kolombo @O Dae_soo

Lo más irónico es que él detestaba la empatía.

https://www.mediaite.com/media/podcasts ... of-damage/

Es decir que si mataran a otros ( sea la razón que sea), a él se la pelaba.

sabran escribió:

thespriggan2009 escribió:Que lo ha hecho un profesional, ni cotiza. No van a pillar al tirador en la vida.

Pues que no lo pillaran seria lo sospechoso. Hoy en día existen cámaras en todos en lados y en USA mas aun. Al menos que se filtren imágenes de la persona, aunque vaya encapuchado.

A mi no me cabe duda de que van a pillar a un cabeza de turco a quien colgarle el mochuelo, lo haya hecho o no. Si no cogieran a nadie sería ridículo y contraproducente para la Administración Trump.

Alguno se le cae la careta, ya era hora, zurditos-pogres

baronluigi escribió:@kolombo @O Dae_soo

Lo más irónico es que él detestaba la empatía.

https://www.mediaite.com/media/podcasts ... of-damage/

Es decir que si mataran a otros ( sea la razón que sea), a él se la pelaba.

No es verdad, es un poco triste que el hilo se esté llenando de bulos sobre sus palabras.

Él no detestaba la empatía sino el uso político que se había hecho del término, y lo que había pasado a significar. Es como si me dices que yo detesto la igualdad, porque el ministerio sea más propio de 1984.

al final los que jadean y se alegran de su asesinato porque lo consideraban un infraser, espero que entiendan que están justificando que alguien venga y les pegue un tiro literalmente por el mismo motivo. La moral es subjetiva y absolutamente todos pensamos que lo que creemos es 'lo bueno'.

Por otro lado, tweet del susodicho, la mar de válido por lo que se está viendo:

@Thalandor por ahora se desconoce la motivación del asesino, es así o no?

bobchache escribió:Alguno se le cae la careta, ya era hora, zurditos-pogres

No es por nada, pero ese comentario lo que hace es que se te caiga la careta a ti...

Si justificas ésto no crees en la democracia.

Que ascazo de hilo.

Su asesinato es precisamente la prueba última de que tenía más razón que un santo en muchas cosas. No todas, que bocachancla era bastante, pero no se merece morir por sus ideas.

Los que celebráis y justificáis su asesinato sois escoria.

Vaya asco de país fallido. Por favor, no nos miremos en ese modelo social decadente que son los USA.

Se demuestra indiferencia en el hilo.

El usuario de derechas promedio en el hilo:

"malditos zurdos progres, justificando y defendiendo un asesinato"

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Por algún motivo no se señala las justificaciones y defensas a según qué muertes que argumentaba Kirk.

Curiosa doble cara de medir para defender la vida de según que personas.

Vdevendettas escribió:Que ascazo de hilo.

Su asesinato es precisamente la prueba última de que tenía más razón que un santo en muchas cosas. No todas, que bocachancla era bastante, pero no se merece morir por sus ideas.

Los que celebráis y justificáis su asesinato sois escoria.

Puedes numerar ese "muchas cosas"? Por saber cuales, ya que sólo leo cosas regulares de él.

retro-tron escribió:@Thalandor por ahora se desconoce la motivación del asesino, es así o no?

Pero personajuchos como Trump, Elon Musk o Absacal ya están intentándolo llevar a lo ideológico..
Pero no nos engañemos, si se legitima la violencia por ideas o moralidades diferentes hoy le tocará a unos y mañana a otros.
Eso es lo preocupante

Remufrasio escribió:Racista, homofobo, negacionista antivacunas, pro armas, anti aborto, reunía todo

Hace no mucho dijo que las muertes por armas eran un precio aceptable a pagar por mantener la segunda enmienda, así que, mala suerte

Hoy en el infierno deben estar cerrando las puertas para que no entre.

Y ha muerto de un disparo.

Ha muerto como quería, en un país donde cualquiera te puede volar la cabeza porque van armados hasta los dientes.

Nepal77 escribió:

Remufrasio escribió:Racista, homofobo, negacionista antivacunas, pro armas, anti aborto, reunía todo

Hace no mucho dijo que las muertes por armas eran un precio aceptable a pagar por mantener la segunda enmienda, así que, mala suerte

Hoy en el infierno deben estar cerrando las puertas para que no entre.

Y ha muerto de un disparo.

Ha muerto como quería, en un país donde cualquiera te puede volar la cabeza porque van armados hasta los dientes.

"¿Ha muerto como quería?"
No sé si no has pensado o no has leído lo que acabas de escribir

La pena es que me temo que al asesino ya no se le va a coger. Pillarán a cualquier tolai de cabeza de turco y cerrarán el caso.

Ha muerto porque sus ideas no gustaban a algunas personas. Punto.

Me parece deleznable que lo hayan matado por mucho que sus ideales me diesen repelús (mucho) y muy irónico que ha sido su muerte.

DEP, ojalá atrapen al tirador pronto y se aclare mejor el asunto

hi-ban escribió:Ha muerto porque sus ideas no gustaban a algunas personas. Punto.

Probable, pero eso todavía no se sabe.

O Dae_soo escribió:

Nepal77 escribió:

Remufrasio escribió:Racista, homofobo, negacionista antivacunas, pro armas, anti aborto, reunía todo

Hace no mucho dijo que las muertes por armas eran un precio aceptable a pagar por mantener la segunda enmienda, así que, mala suerte

Hoy en el infierno deben estar cerrando las puertas para que no entre.

Y ha muerto de un disparo.

Ha muerto como quería, en un país donde cualquiera te puede volar la cabeza porque van armados hasta los dientes.

"¿Ha muerto como quería?"
No sé si no has pensado o no has leído lo que acabas de escribir

Cuando tu quieres que todo el mundo vaya armado, en una sociedad que es mas que evidente que un control sobre las armas es mas que necesario pero el prefería "libertad" de portarlas, y ademas ha fomentado la crispación y la polarización, ha generado el mismo los ingredientes que han dado lugar a esto.

Ha muerto de una causa de la que el era libre defensor: que todo el mundo porte armas sin ningún tipo de limitación. Lo raro no es que esto haya pasado, lo raro es que no pase más con esas mentalidades que este hombre defendía.

Esta es la consecuencia de querer que todos vayan armados.

Los mismos que dicen que ha muerto por pensar diferente son los que en el hilo de política no tienen problemas en apoyar grupos políticos que dicen que hay que hundir barcos, meter zurdos en cunetas, prohibir ideologías y mil movidas más contra X grupos.

No sé, cortaos un poquito.