dinodini escribió: Aclárame en que beneficia al propietario
si te refieres al paquete de medidas por decreto que aprobó el CCMM, incluye medidas a favor de los propietarios.
si te refieres a mi propuesta de intervencion, el resumen viene a ser "seguridad juridica"
dinodini escribió:Los alquileres solo subiran un 2% frente al 5% de inflación actual.
la inflacion actual es circunstancial. en serie historica se ha subido menos de 2% anual durante años. en mi opinion, "topar" el limite de subida anual independientemente de la inflacion, es una medida razonable que protege el interes general de la ciudadania.
dinodini escribió:Los contratos, que ya pasaron de 3 a 5 años, suben ahora a 7 años. Eso si, da como alternativa que casero e inquilino decidan mejor firmar otro nuevo, de CINCO años, y cobrando un 5% menos. ¿Que casero tan idiota va a firmar eso que es peor que la prorroga de 2 años forzosa?
yo los pondria indefinido anual autoprorrogable. similar a un contrato indefinido. ni 3 años ni 5 ni 7 ni 10.
dinodini escribió:Y del segundo decreto mejor ni hablamos, que escuché a un abogado cercano al sindicato de inquilinos decir asi tan campante que las prorrogas eternas benefician tambien a los propietarios
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
, porque dan estabilidad y tienen así un inquilino muchos años.
se supone que el santo grial para el propietario es tener un inquilino no problematico y que paga. ¿ya no lo es?
dinodini escribió:¿Y como planteas hacer eso, a punta de pistola, expropiaciones a la cubana o Venezuela?
es largo de contar pero "abreviando mucho": constitucion de una entidad estatal de gestion de la vivienda, que se haria cargo de la mediación entre los participantes y de la gestión de las viviendas, siendo estas viviendas aquellas que no sean las primeras viviendas de sus propietarios particulares y que sean voluntariamente puestas a disposicion de la entidad mediante el correspondiente contrato.
y si el propietario no la pone, pues impuestos crecientes por propiedad multiple. el propietario puede seguir ofertando su vivienda por el mercado libre (que continuaria existiendo). y si la coloca pues bien por el, pero lo iba a tener dificil existiendo un mercado gestionado donde los inquilinos obtienen la vivienda a un precio regulado mucho mas bajo que el libre. tambien habria un limite de valor de la vivienda para entrar en el sistema regulado, y si, eso podria tener el "tradeoff" de "vamos a reformar todos para hacer las viviendas mucho mas caras", pero parte del sistema tambien implica una tasacion objetiva de las viviendas que limitaria hasta que punto se puede transformar a una doña de 80 años en BlancaNieves, por decirlo de algun modo.
y evidentemente a ese sistema regulado no podria acceder cualquiera. tendria que ser unicamente para primera vivienda, limite de renta, nacionalidad española o residencia+cotizacion de un minimo de años, no se permitiria el subarriendo, etc.
en resumen: intervenir, con cabeza, pero con decision.
dinodini escribió:Y ojo, yo opino también que es un fraude lo de los alquileres temporales, pero no así los que se han pasado al alquiler turistico o por habitaciones. De todas maneras yo prohibiría los dos primeros, porque antes está la vivienda para vivir que para los turistas, que ya tienen los hoteles para gastar el dinero que les sobra.
el problema es que es muy dificil prohibir por decreto cuando de todos modos una gran cantidad de gente sin solucion esta desesperada por no verse debajo de un puente en noche de lluvia. la gente no admite segun que cosas porque le encanten "ni porque sea a donde se dirige el mercado", ni por conveniencia de "marques" como tintinea alguno, sino porque no tiene mas putos cojones. esas son las situaciones que hay que evitar mediante regulacion.
dinodini escribió:Pero aún así hay que fijarse que Barcelona tiene la cuarta parte de vivienda en alquiler, ya sea de larga o corta duración, que Madrid. ¿Te parece una buena politica de vivienda de la Generalitat la que consigue que gente retire vivienda del mercado de alquiler? ¿Como deben de ser las penalizaciones que sienten esos propietarios para preferir perder mucho dinero todos los meses antes que ponerlas en alquiler?
de entrada, ya estadisticamente barcelona tiene poco mas de la mitad de viviendas que madrid "fisicamente" si no me equivoco, asi que en terminos reales estamos hablando mas o menos de un 50% de "secuestro". ese "secuestro" como ya vengo diciendo hay que atacarlo sistemicamente de arriba a abajo, no con parches ni con particularidades porque todo eso es un cesto de mimbre que se escapa el agua por todas partes.
dinodini escribió:Las encuestas ya llevan meses anunciando una brutal caida del voto de Junts, pero sus votos no van a ERC o PSC sino a Alianca, que en politica de vivienda es mas extremista aun que Junts y se alinea del todo con VOX. Pero vamos, ya veras tras las elecciones, en los debates de las TV de izquierda como repetirán como un papagayo que Junts ha pagado el coste de oponerse a estos decretos. Eso si, no veras a ninguno decir oye, que sus votos no se han ido a la izquierda, sino a la extrema derecha.
ya se vera cuando pase, pero lo que tengo muy claro es que a junts esta espantada le va a salir bien cara en clave catalana.
dinodini escribió:Podría haber sacado perfectamente un decreto que contentar a todos. Los inquilinos quieren mejorar su situación a costa de los propietarios o a costa de que lo page el estado. Los propietarios se conforman con un decreto que al menos no los dejen peor que como están ahora. Pues ya tienes la formula. Se prohiben TODOS los desahucios de personas vulnerables. El estado ofrece una solución habitacional a esas personas, y si no lo encuentra, siguen en la vivienda el resto que quede de contrato haciendose cargos ellos de la renta.
de hecho es lo que (otra vez) esta intentando. un "café para todos".
no se cuantas veces tienen que fracasar los cafeses para todos para que quede meridianamente claro que NO FUNCIONAN. si el que esta en situacion de desproteccion es el inquilino no puedes jugar con el asunto a dos bandas.
dinodini escribió:Dime en que perjudicaría este decreto a los inquilinos y propietarios. Pues ya tienes sin problema el voto de Junts y Sumar.
falso porque como ya digo este decreto incluye beneficios para los propietarios, que se pusieron ex profeso para garantizar el apoyo de junts (y jugandose el apoyo de podemos/sumar al decreto) y la conclusion es que junts se sale del acuerdo igual.
dinodini escribió:Y ya lo hacen los propietarios, asumen el riesgo de no ver un duro hasta que salga una sentencia de desalojo aparte de los gastos en abogados, ¿pero te parece justo que los procesos tarden hasta 2 o 3 años, en los que el propietario no ve un centimo y además tiene que hacerse cargo en muchos casos de los gastos de luz y agua? Y eso si tiene suerte, como el okupa o inquilino que deje de pagar sea declarado persona vulnerable, el proceso se alarge 4, 5, x años, porque el estado no encuentra donde alojarlo y dice, bueno, que se haga cargo el propietario ¿Te parece justa esa situación? Yo con mis impuestos pago a la justicia, pero la justicia no me protege a mi, protege al que no paga. Es sangrante.
por eso llevo años diciendo que el problema con la okupacion no son las leyes sino la procelosa via judicial, y que hay que, o bien sacar los sucesos de la via judicial y pasarlos a una via administrativa mas rapida (que podria ser otra de las funciones de la entidad que promuevo que se deberia crear), o bien hacer lo que se hizo con la violencia de genero: crear vias judiciales especificas (esta opcion me gusta menos que la primera)
dinodini escribió:Cristina tiene su piso alquilado y lleva 6 años sin cobrar ni un euro de alquiler
si existiera lo que promuevo, Cristina probablemente ni habria tenido que empezar un procedimiento judicial para resolver su problema.
pd. a algunos les encantan las cifras sobre todo para follarse las que quieren cuando y como les apetece. yo acabo de poner sobre la mesa que mas de la mitad de los propietarios (y de los votantes de derecha) estan a favor de que se intervengan y bajen los precios.
algun comentario al respecto?¿?? 
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
. 
