Hablemos del desahucio a Maricarmen. ¿Qué opinas?

GXY escribió:pues elaboralo mejor porque no se te nota, sobre todo cuando empiezas a hablar de que "no se debe estimular la demanda".

ya me diras como quieres que los pobres accedan a vivienda sin (segun tu) estimular la demanda.

consejos vendo que pa mi no tengo, diria yo que es tu posicion en el asunto.

Técnicamente no he dicho que no se deba estimular la demanda, sino que ahora no es el momento. Eliminar el IVA por ejemplo sería uno de los mayores estímulos de demanda posibles y estoy de acuerdo en hacerlo, pero cuando se solucione la crisis.

Si aumentas la demanda con oferta constreñida, lo único que consigues es que la rebaja de impuestos se traslade al precio, porque para que no ocurra hay que aumentar la producción.

Yo creo que está genial que se queje toda esta gente de la crisis de la vivienda. Ojalá no dejen que los asquerosos políticos se apropien de su manifestación y acampada. Pero es difícil porque somos muy borregos.

GXY escribió:pues elaboralo mejor porque no se te nota, sobre todo cuando empiezas a hablar de que "no se debe estimular la demanda".

ya me diras como quieres que los pobres accedan a vivienda sin (segun tu) estimular la demanda.

consejos vendo que pa mi no tengo, diria yo que es tu posicion en el asunto.

El problema es escasez física de oferta.

Todo lo que no sea aumentar la oferta, no va a solucionar una mierda.

Bueno, podrías prohibir la inmigración, pero es inmoral y la izquierda igualmente no está por la labor.

cuando no hubo escasez de oferta los precios tampoco bajaron. y no, no era la facilidad de credito, es que era una carrera de aqui se gana dinerito y tonto el ultimo.

la solucion real al problema es que la vivienda deje de ser un activo financiero. y eso vale tanto para la vivienda de maricarmen como para varios millones mas de viviendas en españa.

GXY escribió:cuando no hubo escasez de oferta los precios tampoco bajaron. y no, no era la facilidad de credito, es que era una carrera de aqui se gana dinerito y tonto el ultimo.

la solucion real al problema es que la vivienda deje de ser un activo financiero.

Va a ser tope cachondo que pasemos de sentir pena por la anciana que alquilaba perpetuamente a precio de risa a buscar la ruina a los ancianos que hayan invertido en vivienda para complementar su pensión, que intuyo no son pocos XD

con un sistema regulado de vivienda la situacion del hilo no se habria llegado a dar.

GXY escribió:con un sistema regulado de vivienda la situacion del hilo no se habria llegado a dar.

Concretamente podríamos decir que con Franco esto no pasaba, literalmente.

Pero vamos, ya tenemos un sistema regulado de vivienda y esa situación no se hubiera dado tampoco, porque a los 7 años la empresa no hubiera renovado el contrato de alquiler.

GXY escribió:con un sistema regulado de vivienda la situacion del hilo no se habria llegado a dar.

Yep, concretamente este no, porque venía de la renta antigua. Pero el psoe eliminó la renta antigua precisamente para evitar más casos como este en el futuro, porque era una ruina y estaba destinado al fracaso.

Menzin escribió:

edammamme escribió:

Menzin escribió:
Si te refieres a Málaga, sigue siendo una mayoría de españoles, y dentro de los extranjeros, la mayoría compra para residir, no para especular

https://www.laopiniondemalaga.es/econom ... 93724.html

@edammamme yo siento que te joda, pero de 4 personas en un piso a 6 o 7 hay una buena diferencia, y yo no lo hice por gusto, pero vivienda digna era, y ahorré un cojón en el proceso, lo que fue a comprar un piso en una provincia más barata. Es la misma mentalidad que tienen los inmigrantes con menos recursos, y que dejan atrás al marqués españolito que quiere vivir solo en el centro en un piso de 90m2 siendo camarero.

Chico, eso seguro que no, salvo que te pase como a Maricarmen y gracias a leyes de cuando Franco tu familia se lleve una renta antigua y los propietarios lo dejen estar aunque no te corresponda ya legalmente el derecho de tus padres.

Ahora hablas de casas con 6 o 7 habitaciones, no se si estas trolleando o básicamente estas huyendo hacia delante

No, no, hablo de 5 o 6 personas, no habitaciones, viviendo en una casa (lo de 7 lo he quitado porque es cierto que en nuestro caso fue temporal cuando se mudó con nosotros un compañero de curro de uno de los del piso y vivió en el sofá)

Te sorprenderá esto, pero en una habitación cabe más de una persona

Ah vale, que ya no solo hablas de compartir piso, si no de compartir habitación.

Pues nada señores, Menzin ha resuelto el problema de la vivienda, quien se queja es por gusto, siempre hay posibilidad de compartir habitación. Vivienda digna made in Menzin

Espero que estes de coña ...

Menzin escribió:

GXY escribió:cuando no hubo escasez de oferta los precios tampoco bajaron. y no, no era la facilidad de credito, es que era una carrera de aqui se gana dinerito y tonto el ultimo.

la solucion real al problema es que la vivienda deje de ser un activo financiero.

Va a ser tope cachondo que pasemos de sentir pena por la anciana que alquilaba perpetuamente a precio de risa a buscar la ruina a los ancianos que hayan invertido en vivienda para complementar su pensión, que intuyo no son pocos

¿Quieres decir que una persona con 65 años ha comprado una casa con hipoteca (porque su pensión es baja) a 20-30 años, el banco se la ha dado, y están complementando su baja pensión con lo que saca de extra del alquiler?

@Schwefelgelb

el PSOE elimino la "renta antigua" por orden del empresauriado y la union europea, ya que estorbaba los planes de especular con el mercado inmobiliario para ganar dinerito.

una de estas en que el PSOE fueron "poco socialistas".

Y se eliminó porque era una ruina, fruto de legislar sin tener ni idea de economía, sin pensar que ni la población se mantiene estable, ni el dinero mantiene su valor.

Con lo guay que estaría que el inquilino pagase 2 reales al mes mientras el casero tuviera que pagar IBI, basuras, impuestos, y seguro de 2026. Renta antigua, maravilloso, una fisura sin plan.

Reincidente escribió:

Menzin escribió:

GXY escribió:cuando no hubo escasez de oferta los precios tampoco bajaron. y no, no era la facilidad de credito, es que era una carrera de aqui se gana dinerito y tonto el ultimo.

la solucion real al problema es que la vivienda deje de ser un activo financiero.

Va a ser tope cachondo que pasemos de sentir pena por la anciana que alquilaba perpetuamente a precio de risa a buscar la ruina a los ancianos que hayan invertido en vivienda para complementar su pensión, que intuyo no son pocos XD

¿Quieres decir que una persona con 65 años ha comprado una casa con hipoteca (porque su pensión es baja) a 20-30 años, el banco se la ha dado, y están complementando su baja pensión con lo que saca de extra del alquiler?

Qué va, compraron antes y ahora cuando tienen pensión pos gozando la vida

@edammamme quien pueda que haga que dice la izquierda hoy en día. Yo no podía, así que viví de una forma que por lo visto para ti es digna, ahorré, y ahora vivo de una forma que es bastante más digna. A la vida se tiene que venir llorado, eso lo saben los inmigrantes, que frecuentemente no dejan su país por pasearse sino por necesidad. También viví eso cuando emigré.

Ánimo a los que esperen que las cosas se las resuelvan otros.

Schwefelgelb escribió:Y se eliminó porque era una ruina, fruto de legislar sin tener ni idea de economía, sin pensar que ni la población se mantiene estable, ni el dinero mantiene su valor.

fruto de legislar pensando que las personas necesitan y adquieren vivienda para vivir en ella, no para jugar a ladrillopoly.

lo que a lo mejor se tenia que haber hecho era limitar las opciones de renovacion automatica y de "herencia" pero no eliminarla.

y por cierto, nos centramos en la modificacion de la normativa de alquiler pero se nos escapa que si a esta señora se le hubiera concedido la minusvalia >65%, si que hubiera accedido legalmente a la renovacion perpetua del contrato. para mi ese detalle es tan relevante como el de la derogacion de la renta antigua.

@Menzin te has hecho a ti mismo, eres un crack, los demás deberiamos tomar ejemplo de tus sacrificios y no llorar

edammamme escribió:@Menzin te has hecho a ti mismo, eres un crack, los demás deberiamos tomar ejemplo de tus sacrificios y no llorar

Yo considero que es algo normal, si consideras que eso es un sacrificio y que soy un crack por convivir con más gente para ahorrar, es fácil entender dónde radica el problema XD

Solo espero que tras la mofa barata haya alguien con vivienda en propiedad. Si no, ¡Ánimo! Ya en nada te las regalan.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Y se eliminó porque era una ruina, fruto de legislar sin tener ni idea de economía, sin pensar que ni la población se mantiene estable, ni el dinero mantiene su valor.

fruto de legislar pensando que las personas necesitan y adquieren vivienda para vivir en ella, no para jugar a ladrillopoly.

lo que a lo mejor se tenia que haber hecho era limitar las opciones de renovacion automatica y de "herencia" pero no eliminarla.

y por cierto, nos centramos en la modificacion de la normativa de alquiler pero se nos escapa que si a esta señora se le hubiera concedido la minusvalia >65%, si que hubiera accedido legalmente a la renovacion perpetua del contrato. para mi ese detalle es tan relevante como el de la derogacion de la renta antigua.

Sí, Maricarmen culpaba a Pedro Sánchez por no reconocerle la discapacidad, pero vamos, si no la tiene, pues no la tiene.

Precisamente si se quiere casas para vivir en ellas, hace falta casas, cosa que no tendrías si siguiera la renta antigua.

Menzin escribió:

edammamme escribió:@Menzin te has hecho a ti mismo, eres un crack, los demás deberiamos tomar ejemplo de tus sacrificios y no llorar

Yo considero que es algo normal, si consideras que eso es un sacrificio y que soy un crack por convivir con más gente para ahorrar, es fácil entender dónde radica el problema

Solo espero que tras la mofa barata haya alguien con vivienda en propiedad. Si no, ¡Ánimo! Ya en nada te las regalan.

Porque voy a necesitar tener una propiedad si puedo vivir con 7 personas compartiendo habitación?

edammamme escribió:Porque voy a necesitar tener una propiedad si puedo vivir con 7 personas compartiendo habitación?

No tengas nada y sé feliz, eso es exactamente lo que quiere la izquierda.

Es más, puedes o bien vivir en un apto con 7 personas o bien en una chabola como en las playas de Ceuta. Eso es lo que defiende la izquierda, todo lo demás sería el malvado capitalismo.

edammamme escribió:

Menzin escribió:

edammamme escribió:@Menzin te has hecho a ti mismo, eres un crack, los demás deberiamos tomar ejemplo de tus sacrificios y no llorar

Yo considero que es algo normal, si consideras que eso es un sacrificio y que soy un crack por convivir con más gente para ahorrar, es fácil entender dónde radica el problema XD

Solo espero que tras la mofa barata haya alguien con vivienda en propiedad. Si no, ¡Ánimo! Ya en nada te las regalan.

Porque voy a necesitar tener una propiedad si puedo vivir con 7 personas compartiendo habitación?

Macho, aprende a diferenciar por qué de porque y porqué, porque vaya lío leerte XD

Y no, no necesitas na, hay peña con 50 parriba compartiendo piso tan ricamente. Cada uno vive como quiere, cigarrita u hormiga.

Findeton escribió:

edammamme escribió:Porque voy a necesitar tener una propiedad si puedo vivir con 7 personas compartiendo habitación?

No tengas nada y sé feliz, eso es exactamente lo que quiere la izquierda.

Es más, puedes o bien vivir en un apto con 7 personas o bien en una chabola como en las playas de Ceuta. Eso es lo que defiende la izquierda, todo lo demás sería el malvado capitalismo.

No perdona, lo esta defendiendo Menzin, y por lo que le llevo leyendo tiempo, sus ideas no son muy de izquierdas

Bueno, dejando populismos, demagogia, hipocresía e intereses políticos de lado... en que se supone que consistiría ese decreto de la vivienda que ahora el PSOE quiere aprobar?

edammamme escribió:

Findeton escribió:

edammamme escribió:Porque voy a necesitar tener una propiedad si puedo vivir con 7 personas compartiendo habitación?

No tengas nada y sé feliz, eso es exactamente lo que quiere la izquierda.

Es más, puedes o bien vivir en un apto con 7 personas o bien en una chabola como en las playas de Ceuta. Eso es lo que defiende la izquierda, todo lo demás sería el malvado capitalismo.

No perdona, lo esta defendiendo Menzin, y por lo que le llevo leyendo tiempo, sus ideas no son muy de izquierdas

Claro, no soy nada de izquierdas, porque a la izquierda no le compensa solventar el problema con vivienda pública como he propuesto en numerosas ocasiones. Último aviso, deja de repartir carné de laditos o te cae reporte con cada una, por muy de derechas que seas está feo ir decidiendo por los demás.

GaldorAnárion escribió:Bueno, dejando populismos, demagogia, hipocresía e intereses políticos de lado... en que se supone que consistiría ese decreto de la vivienda que ahora el PSOE quiere aprobar?

Sí quiere que junts se lo apruebe, rebajas fiscales para los caseros (mas aún).

alextgd escribió:

GaldorAnárion escribió:Bueno, dejando populismos, demagogia, hipocresía e intereses políticos de lado... en que se supone que consistiría ese decreto de la vivienda que ahora el PSOE quiere aprobar?

Sí quiere que junts se lo apruebe, rebajas fiscales para los caseros (mas aún).

Se supone que Junts está de acuerdo con prohibir a los fondos empresariales (aka buitre) la compra y acumulación de viviendas.

Manint escribió:

alextgd escribió:

GaldorAnárion escribió:Bueno, dejando populismos, demagogia, hipocresía e intereses políticos de lado... en que se supone que consistiría ese decreto de la vivienda que ahora el PSOE quiere aprobar?

Sí quiere que junts se lo apruebe, rebajas fiscales para los caseros (mas aún).

Se supone que Junts está de acuerdo con prohibir a los fondos empresariales (aka buitre) la compra y acumulación de viviendas.

Si, lo cual parece sorprendente para una formación de derechas, pero también reclaman ventajas fiscales para los caseros e inquilinos.

Habrá que ver las medidas concretas, pero en principio una de cal y otra de arena, pero al menos hay movimiento

Manint escribió:

alextgd escribió:

GaldorAnárion escribió:Bueno, dejando populismos, demagogia, hipocresía e intereses políticos de lado... en que se supone que consistiría ese decreto de la vivienda que ahora el PSOE quiere aprobar?

Sí quiere que junts se lo apruebe, rebajas fiscales para los caseros (mas aún).

Se supone que Junts está de acuerdo con prohibir a los fondos empresariales (aka buitre) la compra y acumulación de viviendas.

Estaría guapo eso

Findeton escribió:

GXY escribió:pues elaboralo mejor porque no se te nota, sobre todo cuando empiezas a hablar de que "no se debe estimular la demanda".

ya me diras como quieres que los pobres accedan a vivienda sin (segun tu) estimular la demanda.

consejos vendo que pa mi no tengo, diria yo que es tu posicion en el asunto.

El problema es escasez física de oferta.

Todo lo que no sea aumentar la oferta, no va a solucionar una mierda.

Bueno, podrías prohibir la inmigración, pero es inmoral y la izquierda igualmente no está por la labor.

Tenemos un gobierno en el que echan a una anciana por decisión judicial de su casa en la que ha estado alegalmente 20 años y tardan una semana en cambiar la ley para parchear el tema.

El mismo al que le entran 80.000 personas por la frontera debido a la interpretación de una sentencia judicial y tres meses después no cambian ni una coma de la legislación, ni planes que hay.

La inmigración es tema tabú.

edammamme escribió:

Findeton escribió:

edammamme escribió:Porque voy a necesitar tener una propiedad si puedo vivir con 7 personas compartiendo habitación?

No tengas nada y sé feliz, eso es exactamente lo que quiere la izquierda.

Es más, puedes o bien vivir en un apto con 7 personas o bien en una chabola como en las playas de Ceuta. Eso es lo que defiende la izquierda, todo lo demás sería el malvado capitalismo.

No perdona, lo esta defendiendo Menzin, y por lo que le llevo leyendo tiempo, sus ideas no son muy de izquierdas

No, es la izquierda la que defiende el chabolismo y hacinamiento.

¿O cuáles crees que son las consecuencias de los controles de precios y toda la pesca? No hay más que ver Cuba, Venezuela o Argentina. Chabolismo y hacinamiento, eso es el resultado de esas políticas.

Y da votos, por eso lo aprueban. Saben que esas medidas no arreglan nada, pero les da votos y así se mantienen en el puesto. Porque el votante medio sí cree que funcionará, le han convencido, pero los políticos de izquierdas SABEN que no funcionará, y aun así aprueban esas medidas.

Socialismo es sinónimo de inmoralidad.

El futuro de toda España son las chabolas que se ven en las playas de Ceuta.

Melocotón escribió:

josem138 escribió:Creo que hay más sillas que personas, pero hay muchas personas que poseen más de una silla.

Ley de segunda o más vivienda. Cada vivienda adicional en propiedad *2^n en impuestos. Veríamos lo rápido que se desbloquean propiedades

Exacto.

Absolutamente nadie debería poder tener más de 2 propiedades. Primero porque como bien se ha dicho, el suelo es limitado. Y segundo, para que las quieres? Si solo puedes vivir físicamente en una. A lo sumo una segunda para tener vacaciones, y ya estoy siendo generoso.

Si es que la solución es muy sencilla: Prohibición absoluta de familias/empresas con más de un piso. En caso de que se las vendan: expropiacion a la baja y estalizacion de toda la propiedad privada. Todas gestionadas por el estado. Verás que rápido se acababan las tonterías a estos ladrones y buitres que quieren vivir de chupoctear el sueldo de los demás a costa de no hacer nada.

Y es que hasta que no se entienda que un tio con 20 casas que vive de alquilarlas es un parásito que no aporta nada y vive del trabajo de otro, no se solucionará el problema.

Es mas, en muchos productos están las normas antiespeculacion, para evitar que la gentuza con mucho dinero no se dedique a hacer aún más rica a base de crear una baja oferta artificial a costa de comprar la escasa oferta del mercado.

Por qué si voy a la página de lego me sale un mensaje de que cada cliente sólo puede comprar una unidad? Y eso que los lego no son un bien necesario. Y joder, esto es un foro gamer, y bien que os jode cuando teneis que compraros una edición coleccionista en wallapop al triple de precio, no? Pues la realidad es que podéis vivir sin ella. Ahora imaginaos un piso. Por qué eso no se controla?

Ajá. Yo tengo dos propiedades al 100%... Y vivo físicamente en ambas... Son dos minicasas unidas, un alto y un bajo que suman un total de 40 m2. Según tu eso es físicamente imposible y nadie debería vivir en mas de un piso y eso debería estar prohibido... Que grave delito tener dos propiedades, ¿Verdad?

Por otra parte, debido a que falleció mi padre a principios de año, me corresponde por herencia un porcentaje de la vivienda de mis padres. Vivienda de la que tiene el 100% del usufructo mi madre, que es la que vive en ella. ¿También me deben de sangrar por eso? ¿Me deben prohibir heredar? ¿Sobre todo porque hubo una buena parte de mi vida donde yo viva ahí y contribuí al sostenimiento familiar?

A mí se me ocurren dos razones por las que muchos sostienen ese tipo de pensamientos que tenéis vostros:

1) Que vivis en los mundos de Yupi y en el fondo, la mitad de lo que habéis conseguido en vuestra vida, ha sido gratis o casi gratis, con el esfuerzo de vuestros papis o con una sociedad que os ha regalado demasiadas cosas que no os habeis ganado. Y entonces, cuando algo os cuesta trabajo... Pensais que la solución a vuestros problemas, es robarle a otros. Lo cual os convierte en personas indignas y egoístas. Algunos además, vuestro problema no es que quereis tener un techo donde dormir, si no que el techo sea vuestro y a ser posible, gratis o casi gratis.

2) Que teneis un pensamiento más simple que el mecanismo de un chupete y ante un problema de falta de oferta, en lugar de activar mecanismos para aumentar la oferta y que se tomen medidas para que siendo la vivienda, algo tan basico y necesario, que haya una oferta asequible y social y, por tanto, exigirles a los poderes públicos que muevan el culo, cedan terrenos y se construyan miles de viviendas en alquiler (quien quiera vivienda en propiedad, que la pague de su bolsillo), pretendeis hacer justo lo que no incentiva a nada y simplemente, incentiva a robar y sangrar a otros. Lo cual os convierte en personas indignas y egoístas.

En ambos casos invita a que algunos podamos pensar "pues si vais por ahí, joder a pequeños propietarios que pueden haber adquirido dos infraviviendas para formar una. O que han heredado total o parcialmente otra. Vivienda o viviendas que no están en condiciones de habitabilidad (conozco el caso cercano de heredar 100% de casa que necesita una reforma interior importante y un tercio de otra casa ahora, que está pegada a esa otra, no tiene ni cocina, ni baño (usaban los de la otra vivienda) tambien necesita reforma importante y ambas en un puto pueblo pequeño) sin tener en cuenta miles de particularidades, pues que os la pique un pollo".

Menos mal que algunos no somos como vosotros y queremos que hayan soluciones reales que no implique perjudicar a nadie. Y menos a gente que están haciendo un uso legal y por el que han pagado (que no sale nada gratis), que se pretende revertir de forma retroactiva incumpliendo el ordenamiento jurídico encima. Y todo sea para beneficiar a gente cuyo ideal es robarles a otros para obtener sin esfuerzo lo que a otros nos ha costado mucho sudor, sangre y lágrimas.

Pues mira, yo propongo que se le aplique la inyeccion letal a todos los que tengan mas 40 tacos y vivan con sus padres. Ya veras como encuentran vivienda en dos días, aunque sea en la España vaciada. Puestos a decir burradas... la mía tiene más sentido, porque en el fondo, vosotros quereis vivir con todas las comodidades en sitios sobresaturados y sin ningún esfuerzo. En la Espala vaciada teneis viviendas baratas y podeis teletrabajar

GXY escribió:cuando no hubo escasez de oferta los precios tampoco bajaron. y no, no era la facilidad de credito, es que era una carrera de aqui se gana dinerito y tonto el ultimo.
.

Del 2008 al 2013 los precios de venta y alquiler bajaron más de un 30%. En muchas ciudades la vivienda bajo a prácticamente la mitad de precio. Si el precio según algunos solo sube por pura avaricia de los propietarios entiendo que cuando bajan es porque les entra una compasión repentina y deciden bajar los precios así por las buenas, solo por ayudar a la gente, no?

@Estwald A arar al campo y ordeñar vacas o a la silla eléctrica. Me parece una propuesta razonable

Findeton escribió:

edammamme escribió:

Findeton escribió:
No tengas nada y sé feliz, eso es exactamente lo que quiere la izquierda.

Es más, puedes o bien vivir en un apto con 7 personas o bien en una chabola como en las playas de Ceuta. Eso es lo que defiende la izquierda, todo lo demás sería el malvado capitalismo.

No perdona, lo esta defendiendo Menzin, y por lo que le llevo leyendo tiempo, sus ideas no son muy de izquierdas

No, es la izquierda la que defiende el chabolismo y hacinamiento.

¿O cuáles crees que son las consecuencias de los controles de precios y toda la pesca? No hay más que ver Cuba, Venezuela o Argentina. Chabolismo y hacinamiento, eso es el resultado de esas políticas.

Y da votos, por eso lo aprueban. Saben que esas medidas no arreglan nada, pero les da votos y así se mantienen en el puesto. Porque el votante medio sí cree que funcionará, le han convencido, pero los políticos de izquierdas SABEN que no funcionará, y aun así aprueban esas medidas.

Socialismo es sinónimo de inmoralidad.

El futuro de toda España son las chabolas que se ven en las playas de Ceuta.

Si findenton, españa va a acabar siendo Venezuela o Cuba. Todos vamos a vivir en chabolas, y todos los gobiernos del mundo son socialistas excepto Milei.

Algo mas? Que pereza

edammamme escribió:Si findenton, españa va a acabar siendo Venezuela o Cuba. Todos vamos a vivir en chabolas, y todos los gobiernos del mundo son socialistas excepto Milei.

Algo mas? Que pereza

Si, las medidas que pedís aplicar siempre han generado chabolismo.

Ya hay chabolismo en las playas de Ceuta y conforme apliquen esas medidas, toda España será un vertedero.

Findeton escribió:@Estwald A arar al campo y ordeñar vacas o a la silla eléctrica. Me parece una propuesta razonable

. Con eso se matan varios pájaros de un tiro: acabas con los ni-nis, con la España vaciada, los problemas de vivienda, que los tomates nos vengan de Marruecos o que no saben a nada...

Findeton escribió:

edammamme escribió:Si findenton, españa va a acabar siendo Venezuela o Cuba. Todos vamos a vivir en chabolas, y todos los gobiernos del mundo son socialistas excepto Milei.

Algo mas? Que pereza

Si, las medidas que pedís aplicar siempre han generado chabolismo.

Ya hay chabolismo en las playas de Ceuta y conforme apliquen esas medidas, toda España será un vertedero.

Pero que me has visto a mi pedir?

Desde luego que hace tiempo que el personaje se comio a la persona

@Estwald Y la verdad, yo seré ancap pero ya he dicho otras veces que no estaría en contra de dada la situación actual, que el estado cree vivienda estatal. Porque por lo menos aumentaría la oferta y ayudaría a que el problema no sea tan grave.

Lo que pasa es que sé que ni de coña lo harán porque son incapaces de arreglar nada... además que si cada casa cuesta más de 200k, pues no sale a cuenta. Gastarse 100k o 50k por voto simplemente no les es rentable. Es mucho más rentable aprobar decretos que sólo empeorarán la situación pero podrán echar la culpa a los malvados fondos/propietarios etc y sacar votos.

PD: @edammamme si estás en contra de las medidas de control de precios/etc entonces perdona, te entendí mal.

Podemos rechaza pactar el decreto de vivienda con Junts y exige expropiar 650.000 pisos de fondos buitre

https://www.europapress.es/nacional/not ... 01331.html

Yo lo habría dejado en 1 millon, para redondear.

El problema de expropiar es que cuesta muchísimo dinero, ya que por ley, hay que compensar adecuadamente al propietario de la vivienda. Me extraña que no hablen de directamente confiscar propiedades de entidades rescatadas para recuperar parte del capital público que se les transfirió hace casi 15 años.

Gadirtiro escribió:El problema de expropiar es que cuesta muchísimo dinero, ya que por ley, hay que compensar adecuadamente al propietario de la vivienda. Me extraña que no hablen de directamente confiscar propiedades de entidades rescatadas para recuperar parte del capital público que se les transfirió hace casi 15 años.

Más bien el problema es que expropiar no aumenta la oferta, sólo la cambia de manos.

Findeton escribió:@Estwald Y la verdad, yo seré ancap pero ya he dicho otras veces que no estaría en contra de dada la situación actual, que el estado cree vivienda estatal. Porque por lo menos aumentaría la oferta y ayudaría a que el problema no sea tan grave.

Lo que pasa es que sé que ni de coña lo harán porque son incapaces de arreglar nada... además que si cada casa cuesta más de 200k, pues no sale a cuenta. Gastarse 100k o 50k por voto simplemente no les es rentable. Es mucho más rentable aprobar decretos que sólo empeorarán la situación pero podrán echar la culpa a los malvados fondos/propietarios etc y sacar votos.

PD: @edammamme si estás en contra de las medidas de control de precios/etc entonces perdona, te entendí mal.

Yo ya he comentado varias veces una solución que funciona: usando suelo publico quitas, al menos la mitad del coste de construir una vivienda. Vivienda solo en alquiler, sin derecho a compra. Si las constructoras se niegan a hacerlas, no se les da permiso para construir otras cosas o se usa ese caramelo (te permito construir viviendas para su venta si haces esto. Es más, te proporciono terreno por x años, etc... Que hay mecanismos)

Tema financiacion: es que ya vamos tarde desde hace mucho... No se puede hacer todas de golpe, pero está claro que deben darse pasos ya. Una forma, es que haya empresas privadas que lleven el alquiler de esas viviendas. Tal y como está el patio, prefieren vender viviendas porque proporcionan mas beneficio y de forma mas inmediata: por eso hay que agarrarlas por los huevos y decirles "si quereis esto, hay que hacer esto otro tambien"

Tema Comunidades Autónomas: se necesitaría un plan a escala nacional y ese, es un problema. La vivienda en alquiler facilita la movilidad, la vivienda en propiedad te ancla ¿Que en Madrid no tengo curro? Pues me voy a Barcelona, Valencia, Bilbao, etc, etc...

El gran problema es que España es un país de chiringuitos y aquí se pegan hasta por un bocadillo los políticos. Soluciones de "haces esto y resuelto", no existen o no tienen efecto inmediato, pero es obvio que si vas creando viviendas de alquiler unicamente y buscando estrategias que ahorren costes (como que el terreno tenga un coste 0), podras ofrecer viviendas a un coste bastante menor que si solo hay 3 viviendas libres a precio de mercado... Por algún lado hay que empezar, pero quien tiene la obligación de hacerlo y poner soluciones, no solo no lo hace... Si no que encima, son los que quitan oferta pública y se la venden a fondos buitres (por ejemplo, la Comunidad de Madrid...).

PD: los fondos buitres, curiosamente, representan a empresas de capital de riesgo... Que bien encauzado, podrían ayudar a crear este tipo de viviendas: gestionar miles y miles de viviendas con la garantía del estado a todos los niveles, frente a impagos, etc, no es una mala mezcla de lo que tu llamas "socialismo" y nosotros "capitalismo salvaje" .

dinodini escribió:

GXY escribió:cuando no hubo escasez de oferta los precios tampoco bajaron. y no, no era la facilidad de credito, es que era una carrera de aqui se gana dinerito y tonto el ultimo.
.

Del 2008 al 2013 los precios de venta y alquiler bajaron más de un 30%. En muchas ciudades la vivienda bajo a prácticamente la mitad de precio. Si el precio según algunos solo sube por pura avaricia de los propietarios entiendo que cuando bajan es porque les entra una compasión repentina y deciden bajar los precios así por las buenas, solo por ayudar a la gente, no?

bajaron de media un ~30% cuando entre 1999 y 2008 habian subido mas de un 300%. fue una correccion y todo lo breve que se pudieron permitir los vendedores.

ademas fue solo a la venta, el alquiler apenas se vio afectado especialmente en las grandes ciudades.

el alquiler lleva 30 años subiendo con continuidad y los ultimos 5 peor aun.

si quereis engañaros con que "con reglas de mercado adecuadas los precios bajaran"... puedes elegir creer, pero no es realista.

GXY escribió:

dinodini escribió:

GXY escribió:cuando no hubo escasez de oferta los precios tampoco bajaron. y no, no era la facilidad de credito, es que era una carrera de aqui se gana dinerito y tonto el ultimo.
.

Del 2008 al 2013 los precios de venta y alquiler bajaron más de un 30%. En muchas ciudades la vivienda bajo a prácticamente la mitad de precio. Si el precio según algunos solo sube por pura avaricia de los propietarios entiendo que cuando bajan es porque les entra una compasión repentina y deciden bajar los precios así por las buenas, solo por ayudar a la gente, no?

bajaron de media un ~30% cuando entre 1999 y 2008 habian subido mas de un 300%. fue una correccion y todo lo breve que se pudieron permitir los vendedores.

ademas fue solo a la venta, el alquiler apenas se vio afectado especialmente en las grandes ciudades.

el alquiler lleva 30 años subiendo con continuidad y los ultimos 5 peor aun.

si quereis engañaros con que "con reglas de mercado adecuadas los precios bajaran"... puedes elegir creer, pero no es realista.

Lo curioso es que esas "reglas de mercado adecuadas", en su argot, nunca se da, y asi, siempre se podra escurrir el bulto indicando que los mercados no tienen la culpa. Es un win win de sus discurso en toda regla. Yo antes he mencionado los primeros años de los 2000 donde habia un huevo de oferta y un huevo de demanda y aun asi los precios estaban por las nubes, pero nada, tampoco les ha valido.

Es mas, a raiz de la crisis y cuando bajo brutalmente la demanda (y los creditos), es cuando los precios cayeron en picado. Mucha oferta y poca demanda, no les queda otra a los promotores que vender.

Cuando la demanda es muy alta como ahora o como a finales de los 90 principios de los 2000, los precios no hacen mas que subir, indiferentemente si la oferta es alta o no (boom inmobiliario o ahora). Solo en el momento en que la gente ya deje de poder pagar estos precios y dejen de comprar, es cuando los precios paran de subir o incluso bajan como cuando el estallido de la crisis.

Jajaja pero cómo van a dejar de comprar o alquilar si cada año nos meten a 500.000 personas más y hay 2,6 millones esperando que el pucherazo de Pedro se consume y obtener gratis la nacionalidad española. Sí, esos también tendrán derecho a una vivienda digna o a alquileres indefinidos xDD.
Lo que va a ocurrir es que en lugar de 1 o 2 personas habrá 5 o 6 por vivienda y podrán pagarla. Con estos que nos desgobiernan hemos pasado de alquiler de viviendas a alquiler de habitaciones. Y ese es el futuro que le espera a España los próximos años en cuanto a vivienda. Ya puede salir el tonto de Feijó diciendo que va a construir 1 millón o 10 millones de viviendas, que eso es lo que va a pasar.

Pero bueno no os preocupéis que la culpa según el que ha gobernado durante estos 8 últimos años es del PP . Si es que es para mearse de risa.

@edammamme Si no se construye no es por falta de constructoras.

edammamme escribió:

GXY escribió:

dinodini escribió:
Del 2008 al 2013 los precios de venta y alquiler bajaron más de un 30%. En muchas ciudades la vivienda bajo a prácticamente la mitad de precio. Si el precio según algunos solo sube por pura avaricia de los propietarios entiendo que cuando bajan es porque les entra una compasión repentina y deciden bajar los precios así por las buenas, solo por ayudar a la gente, no?

bajaron de media un ~30% cuando entre 1999 y 2008 habian subido mas de un 300%. fue una correccion y todo lo breve que se pudieron permitir los vendedores.

ademas fue solo a la venta, el alquiler apenas se vio afectado especialmente en las grandes ciudades.

el alquiler lleva 30 años subiendo con continuidad y los ultimos 5 peor aun.

si quereis engañaros con que "con reglas de mercado adecuadas los precios bajaran"... puedes elegir creer, pero no es realista.

Lo curioso es que esas "reglas de mercado adecuadas", en su argot, nunca se da, y asi, siempre se podra escurrir el bulto indicando que los mercados no tienen la culpa. Es un win win de sus discurso en toda regla. Yo antes he mencionado los primeros años de los 2000 donde habia un huevo de oferta y un huevo de demanda y aun asi los precios estaban por las nubes, pero nada, tampoco les ha valido.

Es mas, a raiz de la crisis y cuando bajo brutalmente la demanda (y los creditos), es cuando los precios cayeron en picado. Mucha oferta y poca demanda, no les queda otra a los promotores que vender.

Cuando la demanda es muy alta como ahora o como a finales de los 90 principios de los 2000, los precios no hacen mas que subir, indiferentemente si la oferta es alta o no (boom inmobiliario o ahora). Solo en el momento en que la gente ya deje de poder pagar estos precios y dejen de comprar, es cuando los precios paran de subir o incluso bajan como cuando el estallido de la crisis.

Creo que no es tan difícil de entender que cuando dices

habia un huevo de oferta y un huevo de demanda y aun asi los precios estaban por las nubes

Estás pensando que son siquiera de la misma magnitud, y no, no lo eran. La demanda seguía superando con creces a la oferta, de ahí que los precios siguieran subiendo hasta que precisamente la demanda cayó en picado, y ahí el desequilibrio llevó a bajar los precios un cojón (ahí compré yo, en la cola de dicha bajada XD)

Por poner un ejemplo rápido, si hay 100 sillas y 1000 personas y de repente metemos 1000 sillas más pero 10000 personas más, mucha más gente se queda sin sitio y hay más hostia por silla, ya que antes se quedaban 900 fuera y ahora 9900.

Luego resulta que se quedaron solo 1000 personas para las 1100 sillas y ahí sí que bajaron precios, porque 100 se iban a quedar libres.

Sin desequilibrar sensiblemente a favor de la oferta (es decir, aumentar oferta o disminuir demanda) no van a bajar los precios, todo esto desde el punto de vista macro claro. Siempre habrá alguno que tendrá una herencia complicada y por vender rápido lo hará por debajo de mercado.

Menzin escribió:Estás pensando que son siquiera de la misma magnitud, y no, no lo eran. La demanda seguía superando con creces a la demanda, de ahí que los precios siguieran subiendo hasta que precisamente la demanda cayó en picado

demanda apaleada.

GXY escribió:

Menzin escribió:Estás pensando que son siquiera de la misma magnitud, y no, no lo eran. La demanda seguía superando con creces a la oferta, de ahí que los precios siguieran subiendo hasta que precisamente la demanda cayó en picado

demanda apaleada. :o

Ya está arreglado, yo no tengo temor en reconocer cuando la cago, y menos en una chorrada así XD

no es el error. es el piloto automatico. vais con las 3 frases aprendidas y de ahi no salis.